Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un GC y un militar violadores 9 años. Una pelea de bar simulada con GCs borrachos 13 años
#8:
La Audiencia Nacional no ve terrorismo en un caso que acabó siendo juzgado por la Audiencia Nacional porque veían terrorismo. Son unos genios del derecho.
#23:
#9 Da igual que no estean de servicio, un policía es una autoridad siempre. De hecho, un policía fuera de servicio, de contemplar la comisión de un delito, tiene la obligación de intervenir. Pues si tienen la obligación como autoridad también tienen obviamente el derecho a ser reconocidos como tales ante un ataque como el que sufrieron. Y quiero recordar que los atacantes los reconocieron como guardias civiles. Atacaron a policías a sabiendas de que eran policías y precisamente por ser policías.
A ver si nos informamos un poquito en vez de dedicarte a soltar cuñadeces...
A ver si nos informamos un poquito en vez de dedicarte a soltar cuñadeces...
#9:
Considerar el agravante de atentado a la autoridad cuando los GC no estaban de servicio ni con el uniforme... ya tienen carta blanca para usarlo con rencillas personales.
Comentarios
Un GC y un militar violadores 9 años. Una pelea de bar simulada con GCs borrachos 13 años
#2 si sabes tanto podrías haberte presentado como testigo en el juicio.
#4 creo que hasta los cenutrios son capaces de ver el video de la "pelea"
#10 qué pena borraran los videos de sus móviles, hubieran podido demostrar su inocencia.
#20 yo he visto un video del policía agredido largandose tan pancho
#4 joder, qué pobre comprensión lectora que tienes...
#2 No fue una pelea de bar, Episodio XVIII.
#2 Dos civiles violan a una menor de 14 años y les condenan a 8. ¿Y?
Condenado a ocho años de cárcel por violar a una chica de 14 años junto a un menor de edad
Condenado a ocho años de cárcel por violar a una c...
cadenaser.com#2 ha habido nazis condenados a más, así que ya que te gustan las comparativas... se pueden agarrar a esa
A ver si dejáis de dar la coña ya con repetir la misma mentira una y otra, y otra vez... porque Goebbels estaba equivocado.
#15 a si???? Supongo que no me hablarás de los de Blanquerna? O los de la operación panzer? O.....
#17 > no me hablarás de los de Blanquerna
pues tú compartes material genético con esos retards, no te digo más.
#18 claro, claro... bueno..espero los ejemplos esos que dices que tienes.
Supongo que no eres un mentirosillo
#15 ¿Cuál es tu ejemplo? Porque ya te han puesto dos así de golpe que...
#15 Y qué tienen que ver los nazis con lo que dice #2???
Lo que está comparando es el supuesto delito y la pena...
#2 Claro, si partes de la base de las calumnias que os habéis dedicado a verter para justificar a los delincuentes de Altsasua...
Ni fue una pelea con dos partes mutuamente culpables ni los guardias civiles y sus parejas estaban borrachos.
#2 Qué pena te parece correcta por dar una paliza entre varios a dos chicos y dos chicas?
#52 Absolución y homenaje en ayuntamiento con chupinazo en las fiestas.
Es lo que siempre han hecho con estos elementos violentos allí
Cuando no directamente enchufarlos.
Y por supuesto, campaña pública para hostigar a las víctimas
La Audiencia Nacional no ve terrorismo en un caso que acabó siendo juzgado por la Audiencia Nacional porque veían terrorismo. Son unos genios del derecho.
#8 Prevaricación es poco. No es su ámbito
#8 Procesal I. Se debe juzgar en el tribunal o juzgado competente por la pena mayor que se pueda imponer. Es decir, si en un muerto unos piden asesinato (15-20 años) y otros sólo lesiones (1-5), se juzga en el procedimiento y en el tribunal competente por homicidio.
Otra cosa es que luego salga lo que salga...
#65 Supongo que la fiscalía y el juez instructor de la Audiencia Nacional enviarán a la Audiencia de Navarra una disculpa por incompetentes después de su error garrafal, ¿a que sí? A ver si para la próxima...
#70 Por qué? El fiscal acusa de X, el juez instructor ve "indicios" que se efectivamente sea X (no se puede acusar de un delito que no haya pedido una de las partes al menos) . Y la ley obliga a juzgarlo donde toque.
#71 Porque los "indicios" resultaron no estar en lo cierto. Pero vamos, que no hacía falta estudiar mucho cuando la propia fiscalía presentó una solicitud de penas en las que decía (a) terrorismo pero, por si acaso, (b) que es sobre algo que no tenemos competencias y que correspondería a la Audiencia Provincial de Navarra.
Y de postre...
#16 A lo mejor es que el vídeo no desmontaba una mierda.
#31 Claro... es que la GC son seres de luz y todo lo que hacen es sagrado...
#31 que va, se ve a un GC al que supuestamente han dado una paliza de muerte, con actitud chulesca encarandose al personal. Lo que tu digas, majo.
#36 El GC del tobillo destrozado es el que no sale en el vídeo.
#36 invent, en ningún momento se habla de paliza de muerte.
De lo que sí se habla por ejemplo es de un ataque dirigido contra ellos, en el que participaron encapuchados que iban corriendo a darles patadas.
Y esto lo dijo un testigo de la defensa amigo de los condenados.
#43 Déjalos, no les gusta que se condene a gente por pegar palizas, al principio decían que condenaban la paliza pero que no era terrorismo.
Los juzgados dicen que no es terrorismo, y ahora dicen que son inocentes.
Da igual lo se ve en los vídeos o lo que digan los testigos de la defensa.
Considerar el agravante de atentado a la autoridad cuando los GC no estaban de servicio ni con el uniforme... ya tienen carta blanca para usarlo con rencillas personales.
#9 Da igual que no estean de servicio, un policía es una autoridad siempre. De hecho, un policía fuera de servicio, de contemplar la comisión de un delito, tiene la obligación de intervenir. Pues si tienen la obligación como autoridad también tienen obviamente el derecho a ser reconocidos como tales ante un ataque como el que sufrieron. Y quiero recordar que los atacantes los reconocieron como guardias civiles. Atacaron a policías a sabiendas de que eran policías y precisamente por ser policías.
A ver si nos informamos un poquito en vez de dedicarte a soltar cuñadeces...
#23 Pues el mozo va por 111 de karma al escribir este comentario. Sí, ese es el nivel habitual.
#59 y tu con 8, que injusto es el mundo...
#61
#23 #60 curioso, eh...
#9 Como el caso actual...
#27 Si tienes como fuente de opinión a ese tío.
Me rio bastante de ti.
#32 Como si fuese el porquero de Agamenón. Que más da?
#53 No da lo mismo.
#55 Si.
#45 es mejor inventarse denuncias como buen estado terrorista?
#32 ya me río de ti (y de tu ideología) por sacar conclusiones desde la indigencia mental.
#73 no sé cuanta invención puede haber en una denuncia en la que hasta los testigos de la defensa corroboran los hechos.
#75 testigo de la defensa? Te refieres al negro?
Y que de la declaración sin firmar del dueño del bar.....que decía lo contrario?
Y la no admisión de pruebas por la jueza picoleta espejel?
Qué tal?
Ya de ve que no estás puesto del terrorismo de estado, ni de como afina.
#46 te devuelvo el negativo.
Si no te gusta la versión de uno de los testigos de la defensa y crees que sabes más que él que estaba ahí ve a contárselo a él.
No deja de ser una cagada que la defensa haga declarar a alguien y declare algo contrario a sus intereses.
La manada de Alsasua no ha sido condenada por terrorismo. Pero la sentencia no les gusta a las familias, como a las familias de los gurtelianos no les gusta su sentencia. ¡Hagamos manis! Consigamos por la fuerza lo que no hemos conseguido con la ley en la mano.
#1 A que ley te refieres ?
A la que se aplica en una pelea de bar en Andalucía o en Euskadi?
#3 Es la misma.
#3 Mentira, no fue una pelea de bar.
#25 Cierto, fue una pelea de borrachos (y posiblemente colocados) en un bar, en fiestas de dicha localidad.
#38 INVENT
#38 ¿en cuantas peleas de borrachos acaban participando encapuchados que corren a dar patadas en la espalda a las víctimas?
Lo que he dicho es lo que testificó uno de los testigos de la defensa, amigo de los condenados.
#41 Desde cuando una camisa blanca impoluta #11 da a entender patadas en la espalda a las, todas, las victimas? porque uno se torció el tobillo, nose
#46 Bulos sobre la camisa no, gracias.
Pero bueno, ese bulo es un buen detector de ciertas afinidades políticas nada recomendables.
#41 No están contentos con nada cuando la fiscalía decía que era terrorismo ellos decían que era una pelea de bar.Va la Audiencia Nacional y dice que no era terrorismo y les da la razón que era una pela de bar, una especial eso si, pero tampoco están contentos.
#74 Para esa sociedad son heroes y las víctimas culpables
#1 defiendes el régimen de INjusticia?
Meten a 5 chavales sevillanos, del grupo ultraizquierda biris, 9 años de cárcel por un testimonio contradictorio, sin una sola lesión o secuela
¿Qué cojones creíais que iba a pasar a una turba proetarra que apalea a dos guardias civiles y sus parejas, rompiendo una pierna a uno y un tabique nasal a otro?
#48 Como mínimo el despido de esos txakurras por no ser aptos para su puesto de trabajo.
Tienen la violencia y el odio tan interiorizado q lo conivierten en una sencilla pelea de bar, el ataque de una turba de mandriles a un grupo de personas por su profesion o porque no son del 'pueblo '' .que ascazo!!!!
#85 Según diga la ley como se ha hecho en este caso.
"Pelea de bar entre borrachos" es para los proetarras lo que "chiquilladas" es para la extrema derecha cuando sus cachorros la lían.
#47 Es lo que han hecho toda la vida en Euskadi con las víctimas de la violencia nacionalista.
Echarles mierda, llamarles de todo, que si chivatos, que si cipayos, que si hostias.
Es su estrategia de propaganda
#54 eres un bocazas y no sabes de lo que hablas
#60 Gracias por darme la razón con tu actitud.
#63 igualmente
El pensamiento nacionalistas vasco es la releche, siempre lo mismo, que condenan a un etarra, venganza, que condenan a unos por apalizar gente, venganza.
Creo que tienen un problema con la justificación de la extrema violencia. Rollo Nápoles profundo.
Estos hgdlp necesitan respuestas.
#28 mi total apoyo y ánimo para todos aquellos que para su defensa hacen llamar a testigos que declaran en contra de sus intereses.
Tenían que haber contratado un mejor abogado.
#7 este video es más pertinente
http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5551631/caso-alsasua-el-video-inaki-abad-desmiente-version-guardia-civil/
La verdad es que tiene todas las pintas de no ser otra cosa...
Creo que la mani es mañana en Cibeles.
Cobardes, violentos y enfermos de nacionalismo. Que se jodan
La Justizia es una de las patas de la Famiglia. Otra son las autoridades, que como en cualquier parte tiene manzanas podridas. Pero no. El sistema no reconoce sus partes podridas. Y la responsabilidad siempre es de los otros. Otra parte del sistema son los palmeros, quie siempre aplauden, porque esa es su misión. Y Claro, siempre es lo mismo.
Así, resumiendo pa los q no sabemos de leyes:
Les ha caido 13 años de carcel por una pelea en la q no ha habido muertos, ni heridos graves, ni casi heridos leves, solo un tobillo torcido y alguna cosa mas,
Es así?
Porq si es así, me parece una puta barbaridad,
Y ni soy proetarra ni nada de eso, pero las cosas como son
#66 les ha caído 13 años por una pelea que iba dirigido a ellos por su profesión y papel, en la condena si no me equivoco se habla de odio, y en algún auto que he leído entre los hechos había manifestaciones de acoso que organizaban contra ellos y su familia.
Por eso querían venderlo como terrorismo, lo que defendían en es juicio es que les hacían vivir en un ambiente de terror y que lo de agredirles físicamente es el último paso para atemorizarles.
#66 Pierna rota por varios sitios.
De esguince nada.
#69 #66
13 años de carcel...
#76 Merecidos
#79 Como puedes decir estas cosas. No te sientes como una basura?
#82 Por qué habría de sentirme así? Ni que estuviera defendiendo a unos violentos.
#83 Osea que la gente violenta no merece ninguna defensa. Hay que atacarles y castigarles sin importar cuanto. No?
Y lo que lucharon los franquistas por esta democracia lo vamos a tirar al suelo por esto?
Creo que un guardia murió, a dos les amputaron las orejas y otro quedó parapléjico del tricornio para abajo
Mucho madero solidario, que para nada odian a los vascos.