Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Despedir te pueden despedir pero no por despido objetivo.
Hay pocos casos en los que el despido es nulo: Mujer embarazada, empleado con reducción de jornada, representante sindical y poco mas.
Hay pocos casos en los que el despido es nulo: Mujer embarazada, empleado con reducción de jornada, representante sindical y poco mas.
#3:
Tras leer el como siempre magnifico artículo de Laboro mi pregunta es, la maquinaria de propaganda del gobierno piensa que somos tontos o son tan tontos que no se dan cuenta que lo que han hecho es derogar una modificacion del ET del PSOE mientras la Reforma Laboral sigue ahi con excelente salud y el articulado intacto.
#2:
Quien pensara lo contrario es que no tiene muchas luces. Y es que nadie lo ha dicho de esa manera. Osea que quien lo piense es porque se lo inventa, básicamente.
#13:
Por otro lado, es mentira que haya comenzado la derogación de la reforma laboral del PP de 2012, por la sencilla razón de que poder contar las bajas medicas cortas para un despido por absentismo no formaba parte de la reforma laboral del PP de 2012. Eso ya estaba en el ET de 1980. Para despedir a un trabajador por acumular dias de bajas medicas, hasta 2010 era necesario que el absentismo total de la plantilla superara el 5% adernas de que el trabajador acumulara su n° minimo particular de faltas. Pero en 2010 ese limite bajó al 2,5%. ¿Quién gobernaba en 2010? ¡¡¡Tacháááán!!! El PSOE. Lo que hizo el PP en 2012 fue quitar ese 2,5% y luego volvieron a poner el 5% pero aplicado solo al trabajador y no a toda la plantilla. Pero en 2010 y en 2012 ni se puso ni se quitó lo fundamental de lo que estamos hablando hoy, que es que contaran las faltas por bajas medicas de menos de 21d.
Parece que alguien en Podemos estaba mintiendo:
https://twitter.com/PabloIglesias/status/1229355708824670208
Parece que alguien en Podemos estaba mintiendo:
https://twitter.com/PabloIglesias/status/1229355708824670208
#11:
Vamos que te pueden despedir igual pero cobrando 33 días por año trabajado en vez de los 20 de antes. Veremos el texto del BOE de mañana si aclara algo más como expresa laboro.
Encima derogan un artículo de la ley laboral de Zapatero, dejando intactos los de la época Rajoy que atañen directamente a las bajas laborales continuadas, para matarlos vamos.
Encima derogan un artículo de la ley laboral de Zapatero, dejando intactos los de la época Rajoy que atañen directamente a las bajas laborales continuadas, para matarlos vamos.
Comentarios
Despedir te pueden despedir pero no por despido objetivo.
Hay pocos casos en los que el despido es nulo: Mujer embarazada, empleado con reducción de jornada, representante sindical y poco mas.
#1 El estar embarazada, tener reducción o ser representante sindical no te garantiza que el despido sea nulo por defecto. Tienen protecciones adicionales, pero no son inmunes a un despido procedente.
#1 Al cargarse el artículo 54.d, no se habrán cargado también esas excepciones?
#21 Pues como dice el artículo, hay que esperar a ver qué pone en el BOE.
#21 El que modifican no es el articulo 54, es el 52 y solo el apartado d que afecta a las bajas medicas:
#1 Me quedo con esto: «A estas alturas es triste tener que recordar una y otra vez que la piedra clave que sostiene toda la bóveda del "derecho" del trabajo españistano es que el despido es libre pagando.»
#31 y es que aqui nos quejamos mucho de lo caro que es echar. Pero es que por ejemplo, en Alemania el despido es baratisimo pero es JODIDISIMO que te echen sin que sea nulo y hay mil mecanismos de paro si te echan
Dentro de todo el despido en españa es demasiado libre
Quien pensara lo contrario es que no tiene muchas luces. Y es que nadie lo ha dicho de esa manera. Osea que quien lo piense es porque se lo inventa, básicamente.
#2 pensar no, es que lo ha dicho la mismísima ministra
#8 #5 Tela
#5 Da una idea del nivel de la ministra
#2 Es una cita de la ministra
Tras leer el como siempre magnifico artículo de Laboro mi pregunta es, la maquinaria de propaganda del gobierno piensa que somos tontos o son tan tontos que no se dan cuenta que lo que han hecho es derogar una modificacion del ET del PSOE mientras la Reforma Laboral sigue ahi con excelente salud y el articulado intacto.
#3 La están dando un pequeño cepillado.
#3 no, la maquinaria de propaganda no lo piensa. Lo sabe, la realidad lo certifica como probado y demostrado.
Pregunta mañana a 10 personas al azar y comprueba tu mismo como la teoria de; "no tenemos ni puta idea, y lo que es peor, nos ofende que nos den en la cara con hechos" se demuestra andando.
#36 Cosas veredes, amigo Sancho.
#3 Te digo yo que una amplia mayoría de espectadores de informativos de la Sexta (por decir un medio al azar) se ha quedado con la idea de que el gobierno de Sanchez ya ha empezado a derogar la reforma laboral del PP y que van a ir a por Google, Netflix y Apple para que paguen lo suficiente para cuadrar las cuentas, cuando ambas medidas son meramente cosméticas.
Y no digo que no sean buenas (hacer algo pequeño siempre es mejor que no hacer nada), pero si te lo intentan vender de otra forma te están engañando al fin y al cabo.
Por otro lado, es mentira que haya comenzado la derogación de la reforma laboral del PP de 2012, por la sencilla razón de que poder contar las bajas medicas cortas para un despido por absentismo no formaba parte de la reforma laboral del PP de 2012. Eso ya estaba en el ET de 1980. Para despedir a un trabajador por acumular dias de bajas medicas, hasta 2010 era necesario que el absentismo total de la plantilla superara el 5% adernas de que el trabajador acumulara su n° minimo particular de faltas. Pero en 2010 ese limite bajó al 2,5%. ¿Quién gobernaba en 2010? ¡¡¡Tacháááán!!! El PSOE. Lo que hizo el PP en 2012 fue quitar ese 2,5% y luego volvieron a poner el 5% pero aplicado solo al trabajador y no a toda la plantilla. Pero en 2010 y en 2012 ni se puso ni se quitó lo fundamental de lo que estamos hablando hoy, que es que contaran las faltas por bajas medicas de menos de 21d.
Parece que alguien en Podemos estaba mintiendo:
#13 pues mal si es cierto. La medida cojonuda, pero por qué necesitan mentir? Entiendo su compromiso con el PSOE, pero que no se metan a atacar al PP justo en eso sí había sido cosa del PSOE. Cómo poco, que ambos han actuado en contra (5 y 2.5), pero no a uno y si al otro...
#17 Es que no hay ninguna necesidad. Es la interpretación que se monta #13 para echar mierda sobre Iglesias. Pero claro, luego miras sus comentarios y su perfil y descubres que a él en realidad todo esto se la suda bastante y que es partidario del cuencoarrocismo y un antifeminista declarado. Así que las cosas cuadran bastante.
#30 Bravo, hacia tiempo que no veía un ad hominem tan cojonudo como el suyo, caballero. Mis dieces.
"y un antifeminista declarado".
#30 Coño, un antifeminista declarado, por qué aún no está en un campo de concentración?
#30 Delirante, qué forma de desviar la atención. Apoyo el feminismo activista auténtico que busca la igualdad de oportunidades entre la mujer y el hombre, eso no es incompatible con defender algo tan básico como la presunción de inocencia.
#30 sí, parece una frase muy interpretable la de Pablo Iglesias de El PP introdujo en su reforma laboral el despido por baja médica
Qué bien os han enseñado lo de cabalgar contradicciones, venís todos con la lección aprendida
#17 Desde luego, una medida estupenda no sé para quien, desde luego no para los malvados empresarios.
Sabes lo que supone a una pequeña empresa una baja de 6 meses o un año? Lo que pasa es que en este país no se puede legislar a favor del que crea empleo sin que se les tache de fachas.
Lo que se debería abogar es que a partir de una fecha de baja, que pague la seguridad social. Veríamos como así dejaban de tomar medidas populistas. Y sino pues al paro.
#35 Lo dice el artículo, si a una empresa pequeña le empieza a ir mal por tener una empleada de baja seis meses la puede seguir echando por causas objetivas de producción o resultados y le pagaría lo mismo que con la causa por bajas excesivas (20 dias/año) y si no le va tan mal siempre podría pagar un poco más para el improcedente (33d/año).
Es más una medida cosmética que una que tenga aplicación real, como hubiera sido endurecer los requisitos económicos por despido objetivo o bien meterla en las condiciones de despido nulo.
#13 Estás criticando y aportando fuente, eso es facha como poco
#13 Pableras mintiendo? No creo, eso es cosa de la casta y de fachas.
Seguro que esto es una conspiración de okdiario, Aznar y Franco para desacreditarle. El LIDL nunca nos mentiría
#13 Pues yo no sé si es que no sabes leer. Cuando pasó esto "Lo que hizo el PP en 2012 fue quitar ese 2,5%" fue precisamente cuando se podía despedir por toda la puta cara por bajas médicas justificadas sin ningún condicionante, que es a lo que obviamente se refería Iglesias en el post. (Y es que anteriormente el conseguir que el total de la plantilla superara el 5% lo hacía difícil de la hostia). Otra historia es que tú quieras entender lo que te sale del ciruelo.
#29
>conseguir que el total de la plantilla superara el 5% lo hacía difícil de la hostia
La media nacional es el 5,2% https://www.epdata.es/datos/absentismo-laboral-espana-datos-graficos/323
#29 "volvieron a poner el 5% pero aplicado solo al trabajador y no a toda la plantilla. Pero en 2010 y en 2012 ni se puso ni se quitó lo fundamental de lo que estamos hablando hoy, que es que contaran las faltas por bajas medicas de menos de 21d."
#13 "Pero en 2010 ese limite bajó al 2,5%. ¿Quién gobernaba en 2010? ¡¡¡Tacháááán!!! El PSOE."
Ya claro, pero es que en la misma reforma de 2010 el mismo PSOE eximio los permisos por paternidad en el computo del absentismo (que habia subido de 3 a 15 dias con la prevision de aumentarlo progresivamente.), asi como la lactancia.
Vamos que te pueden despedir igual pero cobrando 33 días por año trabajado en vez de los 20 de antes. Veremos el texto del BOE de mañana si aclara algo más como expresa laboro.
Encima derogan un artículo de la ley laboral de Zapatero, dejando intactos los de la época Rajoy que atañen directamente a las bajas laborales continuadas, para matarlos vamos.
#11
Falta un detalle: 33 días con un límite de dos años de sueldo en lugar de 20 días con un límite de un año.
Observo algo raro en este artículo... no dice nada de los “padefos”... ¿Habrán despedido al anterior redactor?. ¿Habrá sido un despido justo?
#4 es para no hacer leña del arbol caido, porque los padefos en este caso son todos los progresistas
engañadosilusionados, muchos de los cuales pululan por Meneame.Estaria bien que Ze7eN, community manager de Unidas Podemos en Meneame, nos diera su vision del asunto
#43
Ze7eN prueba a mencionar al usuario
#59 Le tengo en ignore, pero gracias por el aviso. Es un acosador enamorado de mi. Tiene alguna extraña obsesión y no puede dejar de hablar de mi a mis espaldas a pesar de que le tengo hace años en el ignore. Su vida es tan insignificante y miserable que a diario tiene la necesidad de hablar de mi, mentir sobre mi e insultarme a mis espaldas. Ninguna gilipollez que salga de ese usuario merece que pierda un mísero segundo de mi vida.
https://www.meneame.net/search?u=laintalay&w=comments&q=ze7en
#59 gracias por invocarlo, pero al final no nos ha dicho qué opina sobre el meneo, una pena
Con lo cual, con esto se vuelve a demostrar que tenemos el gobierno más absolutamente y desvergonzadamente mentiroso de la democracia... Pero como dicen que son 'los buenos', y encima se lo creen, aquí no pasa nada...
Nunca me he posicionado en un bando u otro en política, pero si hay algo que detesto, es que me mientan. Porque así no hay manera de a qué atenerse, no se puede tomar una decisión informada. Y como algún diario digital dice (muy acertadamente), la desinformación debilita la democracia.
Pero está claro que mentir descaradamente en política sale muy beneficioso. Y si no, que se lo digan a Trump.
#22 más absolutamente y desvergonzadamente mentiroso de la democracia
#25 Obviamente considerar que es el gobierno más mentiroso, descartado y desvergonzado es una apreciación subjetiva mía y aunque puede que exagere (sería absurdo pretender establecer un ranking de gobiernos mentirosos, no era ese el sentido de mi comentario pero parece que sí del tuyo) me mantengo en lo dicho, pues me molesta enormemente que me mientan a la cara de una manera tal burda, zafia y con esa desvergüenza, pretendiendo tomarnos por tontos al conjunto de la sociedad. Bien por laboro y otros medios anti desinformación.
Pero si pensabas que iba a entrar al trapo y a ponerme a defender al PP, evidentemente no has entendido nada de mi comentario.
Y de la noticia, ¿algo que comentar? ¿O sólo has venido a defender a los tuyos en plan "y tú más"?
#50 entonces es que te molesta que vayan socavando la maldita reforma laboral en beneficio, aunque sea minimo, de los Trabajadores?
#55 Por supuesto que no me molesta. ¿En qué te basas para decir eso? Me molesta que me mientan, y lo he dicho varias veces ya, ¿donde he dicho yo que me moleste que deroguen cosas de la reforma laboral que hizo ZP primero y Ansar después? (Aunque lo de este último no lo han tocado aún, como bien dice el artículo). Es más, y lo pregunto porque ya hasta lo dudo, ¿Alguien que se haya leído la noticia por aquí?
#58 Me parece muy bien tu argumentación, pero como ya te he dicho antes te equivocas de plano conmigo, cosa que corroboro cuando vuelves a llamarme "comentarista de derechas", pues ya te he explicado antes que nunca me posiciono en política, cosa que por lo que veo sigues sin entender ni comprender. Si piensas que por no comulgar con un ideal estoy en la posición contraria, sólo te defines tú, te lo aseguro, pero de mi no aciertas ni acertarás nunca, con ese afán de poner muros ideológicos y polarizar, que a fin de cuentas es de lo que viven los políticos.
Salvo eso, como digo, me parece muy bien, pero no negarás que una mentira interesada es lo que es, venga de donde venga. Pero vamos, que no pretendo convencerte, has dejado clara tu opinión y tan respetable la considero como la mía, aunque sean puntos de vista bastante dispares.
#62 cuando vuelves a llamarme "comentarista de derechas"
#50 ¿Defender a "los míos"? :_D Los míos no van a gobernar jamás. Yo soy de los de nacionalizar los medios de producción. Lo que parece de coña es que los comentaristas clarísimamente de derechas carguen contra la supresión de esta casuística diciendo "han mentido" cuando está bastante claro que no es más que una interpretación de las palabras de un político totalmente ventajista. Pagando 33 días por año trabajado, el despido es libre en España. Ese contexto lo debería conocer cualquiera. Lo que ya no pueden hacerlo es pagando 20 días por año trabajado si el motivo es las bajas médicas justificadas. Y, en cualquier caso, mientras siga existiendo la causa tan alegre 52.c, que es la que se se utiliza en la inmensa mayoría de los casos, casi que pagar 20 días por año trabajado lo es también.
Pero que esto se resuelve votando más a la izquierda del PSOE. Mientras tanto, nos van a seguir dando por donde amargan los pepinos.
Pues anda que no hay gente por aquí que se está tragando la propaganda de la menestra de trabajo a más no poder.
#16 pero si tu vas diciendo que eso no lo hizo el PP, que fue el PSOE hace 40 años y lo primero que dice el articulo que es modificacion de la reforma laboral del PP.... Jajjajajaj
Como siempre, excelente artículo d los chicos d laboro. Traduciendo los "mensajes publicitarios" al lenguaje clarito q todos entendemos y poniendo los puntos sobre las ies (caiga quien caiga).
Excelente!!!
Leo comentarios de nuestros tertulianos de derechas que no se han leído el artículo ni de lejos. Por cierto, que el titular del artículo de laboro da a entender una cosa y luego el artículo dice otra. Si a alguien le interesa un resumen, le ahorro un click pero mejor leed por vosotros mismos.
Lo que dice el artículo y lo pone muy claro debajo del primer párrafo:
· No es cierto que te puedan despedir por estar de baja, ni menos aún estando de baja, que no es lo mismo.
·No es cierto que ese despido formara parte de la reforma laboral del PP.
Así que:
1º. No tengo ni puta ide de que artículo estás leyendo, pero está claro que no es el de esta noticia.
2º. No se de donde sacaste que dije yo eso de que fue el PSOE hace 40 años, porque hace 40 años no gobernaba el PSOE.
Aprende a leer y antetodo a razonar lo que lees.
Es cierto que en vez de nulo, que es lo que se puede entrever en las declaraciones, sería improcedente, pero causas de improcedencia te puedes inventar las que quieras..
Pues eso, que nos han mentido 2 veces. Te pueden despedir y ese artículo 52.d no lo metió la reforma del PP.
Pero hacemos ruido y no se habla de otras cosas
#34 Seamos realistas, sanchez idolatra a felipe gonzalez el jeque; el del gobierno de la patada en la puerta, de las reformas laborales, cierres de empresa, de las comisiones,del primer intento de privatizar la sanidad tan lesivo que hasta molesto al pp y de cosas peores.
Para el posoe respirar es sinonimo de mentir a los trabajadores.
¡¡Uy!! que la menestra nos ha mentido en TV
ya se nota El Cambio ™
habría que mirar cada caso, pero la mayoría de los casos que conozco, los trabajadores eran unos jetas de la leche, vamos el típico que está de baja por la espalda y sube fotos haciendo surf y similares
#6 Si, vamos, habría que mirar cada caso, PERO...
#6 Sí vamos, lo típico. Lo más normal no es ponerse malo, sino fingirlo e irte a surfear. Con dos cojones.
#6 parece ser que solo conoces sinvergüenzas mentirosos, ten cuidado porque todo se pega, menos la hermosura.
Lo que no entiendo es que los motivos objetivos de despido sean los 5 mencionados y no esté contemplado el más lógico, por falta de asistencia sin justificar y reiterada.
Desde mi punto de vista solo deberían ser 3 los motivos objetivos:
- Falta reiterada de asistencia o cumplimiento de trabajo
- Incapacidad económica de la empresa
- Incapacidad profesional del empleado
En todos los casos se debería exigir demostración, de lo contrario pasaría automáticamente a improcedente.
#51 Faltas de asistencias sin justificar o reiterada ya es causa de despido disciplinario (sin indemnización), el despido por motivos objetivos si tiene una indemnización aunque menos que el improcedente.
"Manolo el del bar quiere echar a Toñi la camarera porque se pone mucho de baja a causa de tonterias ... como ya no puede aplicarle el derogado despido por acumular bajas Manolo sencillamente le hace un despido objetivo por causas economicas, organizativas o productivas
Pues eso, que mientras el despido sea libre es lo que hay...