Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Todo un misterio de VOX quiera prohibir los verificadores de noticias.
#30:
#19 Sí VOX quiere decir eso que aprenda a redactar o a poner "que" en las leyes. Para que diga eso que dices debe estar redactado de la siguiente manera:
Se prohíbe que toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.
Lo que tu dices, además, sería redundante ya que la prohibición de control gubernativo la ponen en el ordinal segundo del artículo primero de la proposición de ley.
Lo que VOX quiere decir en ese artículo, es que se prohíba toda verificación de opinión por los titulares del medio en que se publica (p.e. Facebook), bien sea por su titular (p.e. Facebook), bien sea por el gobierno. Lo que pasa es que VOX redacta leyes con el lenguaje que se redactaban a mitad del siglo XIX, con lo cual no se entiende una mierda.
Lo que VOX busca con ese artículo, es que Facebook, no pueda marcar sus mentiras como mentiras.
Se prohíbe que toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual
Lo que tu dices, además, sería redundante ya que la prohibición de control gubernativo la ponen en el ordinal segundo del artículo primero de la proposición de ley.
Lo que VOX quiere decir en ese artículo, es que se prohíba toda verificación de opinión por los titulares del medio en que se publica (p.e. Facebook), bien sea por su titular (p.e. Facebook), bien sea por el gobierno. Lo que pasa es que VOX redacta leyes con el lenguaje que se redactaban a mitad del siglo XIX, con lo cual no se entiende una mierda.
Lo que VOX busca con ese artículo, es que Facebook, no pueda marcar sus mentiras como mentiras.
#1:
¿Quién le hace caso a lo que dice un borracho?
#14:
Es curioso, porque ellos SÍ hicieron un feo, al no asistir al acto
#27:
"La publicación ha sido compartida en Twitter más de 900 veces entre otros por el europarlamentario de Vox Hermann Tertsch."
En cambio esto no es bulo
Vox da plantón a las víctimas del coronavirus y anuncia que no irá al homenaje
Espero que Tertsch lo haya compartido también.
En cambio esto no es bulo
Vox da plantón a las víctimas del coronavirus y anuncia que no irá al homenaje
Espero que Tertsch lo haya compartido también.
#15:
A los seguidores de algunos partidos parece no importarles ver que sus líderes les mienten una y otra vez. Supongo que ellos saben que estas cosas son mentiras, pero creen que ayudan a su partido defendiéndolas y difundiéndolas.
#88:
#1
Fácil. Mi padre me envió hace un rato todo indignado esta noticia que se la habían pasado por su grupo de antiguos alumnos. Tardé un segundo en desmentírsela.
-¿Entonces es un feisnius de esos?
-Efectivamente.
Lo recortas, lo lanzas al grupo adecuado, sobre todo si es son boomers que no utilizan otras fuentes o personas que ya están predispuesto a creerlo y ya tienes la magia hecha.
Están muy metidos por whatsapp y saben que hay gente a la que no le va a llegar el desmentido ni saben quién es Hermann Tersch ni nada.
Fácil. Mi padre me envió hace un rato todo indignado esta noticia que se la habían pasado por su grupo de antiguos alumnos. Tardé un segundo en desmentírsela.
-¿Entonces es un feisnius de esos?
-Efectivamente.
Lo recortas, lo lanzas al grupo adecuado, sobre todo si es son boomers que no utilizan otras fuentes o personas que ya están predispuesto a creerlo y ya tienes la magia hecha.
Están muy metidos por whatsapp y saben que hay gente a la que no le va a llegar el desmentido ni saben quién es Hermann Tersch ni nada.
#3:
Que haya que desmentirlo.. tiene huevos la cosa...
#7:
¿Cuantos fakes acumulan ya esta gente? Necesitamos urgentemente un fakedromo.
#10:
¿Vox mintiendo? No me lo puedo creer. Con lo "garantes de la verdad" que dicen ser...
Comentarios
Todo un misterio de VOX quiera prohibir los verificadores de noticias.
#6 Es curioso, porque eso que dices es mentira.
#9 De la proposición de ley presentada por VOX:
Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.
#13 Sigue siendo falso, lo que dice tu texto es que no quieren es que sean al servicio del gobierno, no que no existan.
#19 Sí VOX quiere decir eso que aprenda a redactar o a poner "que" en las leyes. Para que diga eso que dices debe estar redactado de la siguiente manera:
Se prohíbe que toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual
, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.Lo que tu dices, además, sería redundante ya que la prohibición de control gubernativo la ponen en el ordinal segundo del artículo primero de la proposición de ley.
Lo que VOX quiere decir en ese artículo, es que se prohíba toda verificación de opinión por los titulares del medio en que se publica (p.e. Facebook), bien sea por su titular (p.e. Facebook), bien sea por el gobierno. Lo que pasa es que VOX redacta leyes con el lenguaje que se redactaban a mitad del siglo XIX, con lo cual no se entiende una mierda.
Lo que VOX busca con ese artículo, es que Facebook, no pueda marcar sus mentiras como mentiras.
#30 Te acepto que la redacción es una basura. Lo que no tiene sentido es tu interpretación. Que pongas una noticia y que tu mismo te quieras poner como mentiroso
Ten empatía. Es como si ahora te contestaras a ti mismo poniendo que has mentido
#9 #19 Pues yo opinio que todo lo contrario. La forma en que redactas la ley permite la interpretación que hace en #30 por tanto no miente.
#13 Palabras clave: "verificación de opiniones" y "gubernativa".
Sigue sin decir nada de prohibir los verificadores de noticias. ¿Me señalas dónde los prohíbe?
cc #49
#50 Joder, en la segunda palabra del artículo.
"Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa."
#58 ""Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.""
Venga, poco a poco. Tenemos la segunda, la sexta y la última.
Ahora, de nuevo, indícame dónde dice que se prohíben los verificadores de noticias.
#59 Se prohíbe que los verificadores de opiniones sean gubernativos.
#60 Es decir, que no se prohíben los verificadores de noticias.
#59 Perdón por meterme, pero "sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa": ¿no significa que se prohíbe tanto si lo hacen los titulares (propietarios) de los medios, como si lo hace el gobierno? Aunque de lenguaje jurídico no entiendo demasiado esta es la interpretación que hago al leer la frase completa.
#59
Se prohíbe toda verificación de opiniones [diversos sitios], sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa
Ejemplo simplificado:
Se permite lavar los perros en la calle, sea con bozal, sea sujetos por la correa
#50 El problema viene de la mala redacción. Puede llevar a mal interpetarse, así que ya nace incompetente.
#65 La redacción es horrible, particularmente esa frase (el resto es medianamente normal). Pero incluso con esa redacción, sacar la conclusión de que quieren prohibir los verificadores de noticias, solo se explica si ya tienes esa idea preconcebida en la cabeza. Y mantener esa conclusión después de que te hayan indicado que no es así, solo se explica si además de lo anterior eres muy orgulloso.
#67 Estando mal redactada nace muerta. Entonces ¿qué sentido tiene aprobar una ley mal redactada y mal interpetable?
Y mal interpetable implica un mal uso de la misma y puede llevar a lo que he comentado.
Y a lo segundo, ni comentaré nada. Comento sobre la noticia, no sobre mi. Pero eres libre de pensar o malpensar lo que guste.
#73 Ah, yo no digo que tenga que ser aprobada. Tiene agujeros por todos lados. Lo único que tiene sentido de esa ley, en mi opinión, es que los fact checkers con capacidad de censurar (los que usa facebook, vaya), no puedan ser del gobierno, porque el conflicto de intereses es obvio. Y ojo, que eso pasa ahora mismo.
Mi último comentario por cierto no iba por ti precisamente.
#50 Lo que quiere quiere decir es los de VOX son tan retrasados que no saben ni redactar una propuesta.
¿No te parece evidente?
#30 No, lo que busca (de forma torpe, por cierto), es que:
a) No se puedan verificar opiniones (que no noticias)
b) Que los verificadores no sean del gobierno (por ejemplo, EFE).
Eso de que prohíbe los verificadores de noticias es simple y llanamente mentira, y el texto que has pegado NO dice que los prohíba.
#53 No tiene mucho sentido la primera parte. Si los verificadores no pueden ser del gobierno deberían poder verificar lo que les de la gana, para qué prohibir que se puedan verificar las opiniones? qué interés habría en eso?
#13 Zaaaaasca!!
#13 su estrategia es la mentira, por eso no quieren que se verifiquen sus
"Verdades"
#9 Es curioso, porque te acaba de dar en toda la boca en #13.
#34 Me ha pegado un texto que no dice que quieran prohibir los verificadores.
En serio, léelo.
#34 Lo que es curioso de verdad, es que precisamente en una noticia donde se habla de fake news y de contrastar la realidad, a nadie se le haya ocurrido ir a la fuente primaria a ver si eso es verdad, sino que se da por buena la versión totalmente sesgada de #13 sólo porque refuerza los prejuicios de uno
Es obvio que ese párrafo en particular que se cita es una errata y falta la palabra "que", porque, tal cual está escrito no tiene ningún sentido, pero sobre todo porque esa interpretación tan sui géneris, contradiría directamente al resto del articulado de la propuesta de ley,
Por ejemplo, el artículo 1:
La verificación de noticias falsas en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa
y digital y medios de comunicación audiovisual llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares no
podrá ser regulada internamente y/o ejecutada y/o supervisada por personas y entidades, privadas o
públicas, directa o indirectamente dependientes de gobiernos y/o autoridades, y/o políticamente partidistas
y/o partidarias, salvo que el titular se declare y/o declare a la red social, el blog, el sitio web, el medio de
prensa impresa o digital o el de comunicación audiovisual, directa o indirectamente dependiente de gobiernos y/o autoridades y/o políticamente partidista y/o partidario. Dicha declaración se incluirá en la
primera página, entrada o emisión —y sin solución de continuidad en las sucesivas ediciones— en forma
que sea perceptible y sin dificultad por el usuario, lector, oyente y/o espectador.
2. Se prohíbe toda verificación gubernativa de noticias falsas.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-95-1.PDF
#52 Bien, en ese caso voy a matizar mis palabras: Todo un misterio que VOX busque la prohibición del uso de verificadores en redes sociales.
Que es lo que dice el Art. 2 de la proposición de Ley si lo lees con muy buenos ojos, obviando los errores de redacción, creyendo en la bondad absoluta de la humanidad y siempre que Venus esté en retrógrado.
Espero que despidan al mono epiléptico que ha redactado esta ignominia.
#13 Cierto, Aquí la proposición de ley:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-95-1.PDF
Viendo el criterio que ya utilizan para catalogar, tenemos claro como ejecutarían tal ley.
#9 Obviamente es INTENCIONADAMENTE AMBIGUA, para que pueda ser aprobada y defendida en los medios con la interpretación favorable del facherío y luego poder ser aplicada con la interpretación intransigente por parte de nuestros rancios magistrados. Este debate estéril sobre su significado es una prueba.
#6 Lo primero que no se que pinta Vox en esta noticia y lo segundo que te parezca bien que haya "verificadores de la verdad" dice mucho de a que punto hemos llegado.
¿Quién le hace caso a lo que dice un borracho?
#1 El día que Herr Hermann Tertsch diga una verdad deberían declararlo fiesta nacional.
#5 No es tán importante
#5: ¿Dar la hora correctamente cuenta como verdad?
#36 eso lo hace bien hasta dos veces al día un reloj analógico estropeado.
#40: Y uno que gire muy rápido acierta constántemente.
#43 pero falla mucho más
#54: Sí, pero si va lo suficientemente rápido nunca podrás decir cuándo está fallando, así que acierta. #TrollScience
#55 sería imposible conocer simultáneamente la posición y la velocidad.
Así que solo es posible determinar la probabilidad de que la aguja se encuentre en una región determinada.
Sin exactitud, no hay acierto, así que a más velocidad, más probabilidad de que falle.
#HeisenbergScience
#61 pero si no miras para el reloj y no da las campanadas cada hora, no sabes si está dando la hora correcta o no.
#SchrödingerClock
#77 si no oyes su tic tac, podría estar parado.
#Teoriade
darlecuerdas#43 #54 Acabáis de crear la "paradoja del reloj supersónico"
#66 intentamos divertirnos aquí, únete o cállate, pero no interrumpas.
#66: Tal vez, porque en Google no viene nada.
#5 Puta ratas...basura con patas estos de VOX...están cruzando todas las lineas con la prensa derechas (especialmente El Mundo) masajeandoles los huevos.
Excelente noticia para ver los votos y detectar las ratas ocultas en Menéame...ASÍ DE CLARO....esto es una guerra contra todo lo decente.
#47 esto es un fake de un gilipollas que otro gilipollas ha twitteado, y ya. Lo cierto es que los desprecios de podemos a la corona no hay que inventarselos por qué ya los hacen ellos públicos.
Lo divertido es ver a gente como tú que ante esta rectificación de maldita llama ratas a los otros y cuando maldita corrige a los que hablaban del ketchup en la pedrada a la chica de Vox, de quedan más callados que una....
En fin...
#87 "Lo cierto es que los desprecios de podemos a la corona no hay que inventarselos por qué ya los hacen ellos públicos."
Pero vamos a ver...¿Habla la noticia de la corona?. Joder, que ya son gansa de justificar, blanquear y tocar los huevos, ya.
#93 En la foto dice "Miembros de podemos se dan la vuelta cuando habla el jefe del estado". No se si sabes quien es el jefe del estado, pero te lo voy a spoilear: El Rey.
#93 déjalo no sea que te pegue algo chungo, en plan como un Hantavirus.
#87 "esto es un fake de un gilipollas que otro gilipollas ha twitteado"
Mentira. Esto es un delito de calumnias, no un "fake"... es precioso ver como ciertos seres intentan edulcorarlo, ¿verdad? pues sabrás que al hacerlo te hace cómplice.
#87 Creo que no eres consciente del ridículo que haces justificando estas majaderías.
#47 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥
#5 ¿Fiesta Nazional?
#1 no le digas eso que te bloquea
Bueno, con que no le rías la gracia te bloquea igual
#1 La excepción al "los borrachos y los niños son los únicos que no mienten"
#23
Que no mientan no implica que lo que dicen sea cierto, solo que se creen lo que dicen.
#28 Por eso no dije que son los único que dicen la verdad.
Lo que comentas sería más una ficción que una mentira.
Una mentira es una declaración realizada por alguien que sabe, cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, de forma que se oculte la realidad o la verdad en forma parcial o total
https://es.wikipedia.org/wiki/Mentira
Es la diferencia entre el Gilimann y el resto de borrachos.
#1 3,5 millones de votantes, por lo visto.
#1 Pues metemo que un nutrido grupo de personas lo bastante gilipollas como para no darse cuents de que hace falta ser.muy gilipollas para hacer caso a un borracho pendenciero como Tertcsh
#1
Fácil. Mi padre me envió hace un rato todo indignado esta noticia que se la habían pasado por su grupo de antiguos alumnos. Tardé un segundo en desmentírsela.
-¿Entonces es un feisnius de esos?
-Efectivamente.
Lo recortas, lo lanzas al grupo adecuado, sobre todo si es son boomers que no utilizan otras fuentes o personas que ya están predispuesto a creerlo y ya tienes la magia hecha.
Están muy metidos por whatsapp y saben que hay gente a la que no le va a llegar el desmentido ni saben quién es Hermann Tersch ni nada.
#88 Tú te crees que los boomers son una panda de gilipollas ¿verdad?
Los mejores programadores informáticos son boomers, los que han levantado la revolución informática, son boomers.
#1 igual la gente tiene que empezar a darse cuenta que si ciertas cosas no salen en las noticias, es simplemente porque son bulos...
La derechita mentirosa
#4 Lo preocupante es la cantidad de gente que les vota, que sean unos golfos es normal, es a quien representan.
#56 si me permites, tu comentario me ha hecho pensar que hay un problema mayor de fondo: la polarización de todo el panorama político, algo que viene alentado desde una mayoría de partidos y acaba vertido en la población y que, con su voto, retroalimenta esta cadena. Esto es un poco el resultado del intento de implementar el sistema bipartidista de EEUU en España de lo que se comen de menú diario allí. Por suerte, hemos tenido partidos (o al menos personas en partidos) que han podido ejercer de tercera fuerza y desastibilizar esa moneda de dos caras.
Ahora mismo, ese punto de vista de la política como equipos de fútbol, deja podrida la mayoría del voto realizado.
Es curioso, porque ellos SÍ hicieron un feo, al no asistir al acto
#14 ellos ya fueron al que consideraron oficial organizado por su amada iglesia
Que haya que desmentirlo.. tiene huevos la cosa...
#3 primera noticia que tengo. El bulo es el desmentido de algo que jamas tuvo relevancia.
#64 Fue publicado por un europarlamentario con cientos de miles de seguidores. Algo de alcance tuvo. Bienvenido el desmentido, aunque a sus seguidores se la pela.
#96 pues es sencillo, se le deshabilita de por vida para cualquier cargo público por delitos de calumnias. Ya verás que pronto se terminan las tonterías de esas putas ratas.
¿Cuantos fakes acumulan ya esta gente? Necesitamos urgentemente un fakedromo.
#7 acabariamos antes publicando sus verdades.
#8 Qué periódicos más vacíos nos iban a quedar
A los seguidores de algunos partidos parece no importarles ver que sus líderes les mienten una y otra vez. Supongo que ellos saben que estas cosas son mentiras, pero creen que ayudan a su partido defendiéndolas y difundiéndolas.
#15 A los seguidores de Satanás parece no importarles hacer el mal y sacrificar bebés al macho cabrío.
Bueno, dependiendo de a quien sigas se puede esperar una cosa u otra.
#15 Se han pasado años con la campaña de la falta de autocrítica en la izquierda (a menudo para hablar sobre chalets o idas de olla de activistas en twitter) pero luego no dicen ni mu cuando los líderes de sus partidos comparan un homenaje a 30.000 muertos con un aquelarre pagano.
El clásico.
¿Vox mintiendo? No me lo puedo creer. Con lo "garantes de la verdad" que dicen ser...
#10 Y donde pone que VOX es el del bulo?
"La publicación ha sido compartida en Twitter más de 900 veces entre otros por el europarlamentario de Vox Hermann Tertsch."
En cambio esto no es bulo
Vox da plantón a las víctimas del coronavirus y anuncia que no irá al homenaje
Vox da plantón a las víctimas del coronavirus y an...
elplural.comEspero que Tertsch lo haya compartido también.
Pero en serio hay alguien tan discapacitado mental que se crea que se van a dar la vuelta con millones de personas viéndolos?
De verdad existen seres así entre nosotros?
#12 Ojo, que se dan la vuelta como símbolo de protesta ante millones de personas, pero luego los medios lo ocultan para que no se entere nadie
#29 Es una conspiración dentro de la conspiración
#29 La frase "esto no lo verás en ningún medio de comunicación" está siendo muy útil para identificar a los de coz.
#12 si, muchos más de lo que parece.
#12 Sí. Han conseguido colar cincuenta y pico diputados en el parlamento.
Ya empezamos con los fakes...
Por favor que alguien le diga por Twitter que es un bocachancla, que a mí me tiene bloqueado.
Periodistas.
Los cerditos de VOX esparciendo mierda, lo normal viniendo de puercos
Lo esperable de la ultra morralla. Lo terrible no es que esta gentuza se base en la ponzoña absoluta como su forma de subsistir, al fin al cabo es lo esperable de un grupusculo nacionalcatólico compuesto por lo peor entre lo peor del PP y plagado de Franquistas y falangistas reconocidos y orgullosos de ello.
Lo realmente terrible es que este estilo del averno está de moda y da igual la basura, la mentira, el bulo, la difamación o la barrabasada que decidan soltar, siempre habrá una legión de mercenarios dispuestos a tragarse con gusto, justificar, defender y propagar su ponzoña, y acto seguido victimizarse.
Esto hay que regularlo, el que te cuenten otra versión diferente, mejor creer a Vox..."Está impidiendo que información fiable llegue."
Cuando no está beodo perdido está con delirium tremens. Normal que diga esas soberanas majaderías el alcohólico nazi éste.
Culpa de Podemos! ellos son los que obligan a las derechas a mentir e inventarse situaciones!
Otra cosa, los que mueran a partir del homenaje no cuentan ya?
Dar gracias que no viera a dos personas en vez de a una como se ven en la foto
Los voxemitas son unos embusteros y unos crédulos.
A los fascistas ya no les vale sólo con soltar bulos, han llegado a un punto en el que además tienen que ser demenciales y surrealistas.
A ver quién suelta la burrada más gorda.
Todas estas noticias , más que fake, son noticias para tener movilizada a su gente. Que no se duerman , viendo las atrocidades que cometen los "rojos".
En realidad estos bulos no tienen alcance ni son masivos,pero Newtral se apresura a desmentirlos para darle más relevancia de la que tiene.
Son más difundidos los desmentidos que el propio bulo
#35 A lo mejor la solución es no inventar bulos a diario hasta Justice y hacer rentable que haya empresas que se dediquen a desmentirlos
No se puede crear un problema y luego quejarse de que alguien se aproveche de solucionarlo
#83 ¿Te acuerdas de lo del dedo y la luna y de lo de matar al mensajero?
#35 Pues si son más difundidos los desmentidos que el bulo, están haciendo bien su trabajo, ¿no crees?
#35 Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero.
No se cansa de hacer el ridículo el nazi borracho este. Yo creo que le pagan por decir gilipolleces.
Pues ojalá fuera cierto
No me imaginaba lo contrario. Ellos saben cómo funciona el portuculo. Perdón, protoculo. Perdón, culurroto. Perdón... vamos, que son políticos.
Por qué se iban a girar? En qué cabeza cabe?
Los dos se podían haber quedado en casa y dinero que se ahorraba, total para ir a hacer el paripé delante del monarca no hacía falta tal despilfarro de dinero público.
Me encantan las noticias super importantitisimas que llegan a portada, del paro si eso hablamos luego.
Hermann Tertsch es un monstruo rabioso
#70 mucha categoría le das, no pasa de borracho biloso.
Por qué de Podemos? Por qué no se han inventado de cualquier otro partido. Está todo dicho y cómo hay mucho imbécil se lo habrán creído. Así funcionamos. Sociedad borrega poco crítica.
Había que cerrarle l cuenta. A él y a Echenique y todos aquellos que difunden datos sabiendo que son mentira o atendiendo al calado de sus palabras no hacen por corroborar su veracidad. O ponerles un sello en la cuenta de “bulero”
A ver, si usas el sentido común puedes llegar a esa conclusión, te planteas dos opciones:
- Dar la espalda porque "las víctimas te dan igual'.
- Buscar una razón por la que están así.
No es difícil, en serio, incluso si fuera la primera opción no sería tan obvio y descarado. Es que es absurdo enviar un tweet así.
#86 Otra opción es que los hayan castigado por portarse mal.
La verdad es que cuando vi el bulo, comparándolo incluso con una ceremonia masónica, me entró la risa y casi me atraganto con el café.
#86 "Podemos le da la espalda a las víctimas en el funeral de Estado porque no le importan!!"
"Que barbaridad ¿Y no les dijiste nada?"
"Nah, yo no fui"
Proximamente en Newtralisima...Es falso que Pablo se quedara la tarjeta...jajajajaja... que se la quedara para siempre...jajajaja