Valentina Maureira, la niña chilena que pidió permiso a la presidenta Michelle Bachelet para que se le aplicara la eutanasia, falleció este jueves, tras sufrir de Fibrosis quística.
#4 Su deseo no era morir, su deseo era no vivir con la enfermedad, cuya única solución implicaba la muerte. Puede que sea el mal menor, pero en ningún caso veo ni que sea una buena noticia como comenta #2, ni que haya que alegrarse como dices tú.
#1 Al contrario, si ella quería morir es una buena noticia:
"Solicito hablar urgente con la presidenta, porque estoy cansada de vivir con esta enfermedad y ella me puede autorizar la inyección para quedarme dormida para siempre. Ya se me murió un hermano mayor Michael, de la misma enfermedad", fueron las palabras de la niña de 14 años.
#27 Y para no sufrir deseaba morir. Ramón Sampedro también deseaba morir para no sufrir. Cualquiera llegado el momento desea morir si el sufrimiento no tiene esperanza.
Es triste que no pudiera morir sin sufrimiento cuando pidió hacerlo. Hoy se comprueba que no era un capricho de niñata lo que quería. Quería lo que todos deseamos en el fondo MORIR SIN SUFRIR, ¿a ver quien no lo quiere?
#32 si sumas las probabilidades de montones de enfermedades raras, genéticas y accidentes, al final no tienes hijos porque el 100% van a morir en algun momento. Como tú y yo.
#33 Eso es inevitable. Tener un segundo hijo cuando hay un 25% de que su vida sea un infierno, siempre sufriendo, siempre en hospitales, y morir muy joven sin poder haber disfrutado de nada, eso sí era evitable.
#33 Absolutamente cualquier persona tiene tendencias a unas enfermedades, pero al final la mayoría vive bastante bien, en este caso no es parecido ni de lejos. No hace falta cogerse cualquier comentario con papel de fumar.
#40 tenían un 75% de posibilidades de que les saliese bien.
Muchos días nos la jugamos con menos posibilidades. Algunos la vida propia, algunos la de los demás
El instinto de reproducción es muy fuerte en algunas personas. Gracias a eso seguimos aquí, ¿o en la edad media la gente se habría dado cuenta de que el 50% de los niños se les moría y habrían decidido no tener más por si acaso? ¿Los enfermos de SIDA en los 70-80 que tenían hijos cuando era condenarles a una muerte seguro y luego se avanzó hasta tal punto que es casi una enfermedad crónica más, les habrías criticado igualmente?
#41 ¿Insinúas que en Chile están en la edad media o algo así?
A cualquier persona que decida tener un hijo con altas probabilidades de estar enfermo de por vida con una calidad de vida de mierda le critico. Una persona despreciable. Y que ocurra la primera vez puede pasar, en fin, uno no sabe qué lleva en los genes. Pero tras ver la vida de sufrimiento y dolor de su primer hijo, quieran tener otro, sabiendo que puede volver a pasar lo mismo (y con un 25% de probabilidad), otra vida llena de penurias, de hospitales, de no poder vivir, es de no tener nombre. Si tantas ganas tienes de tener un crío, adóptalo joder, no traigas a la vida a una persona que antes de llegar a la adolescencia va a desear estar muerta.
#43 insinúo que en el fondo somos la misma especie que hace 10.000 años y el instinto de reproducción prevalece sobre la adversidad.
Por supuesto no digo que tú tengas ese instinto o que seas más racional que Spock. Pero gracias a que la gente ha seguido teniendo hijos, en épocas mucho más difíciles, existes tú y existo yo
#41 Estupideces las puede cometer cualquiera, si es a eso a lo que te refieres con "instinto de reproducción", no hace falta tener enfermedades para traer equivocadamente a alguien a este mundo. En su caso me parece una muy mala apuesta.
Sí, tenemos 25% de probabilidades de traer hijos al mundo con una enfermedad muy grave y que con total probabilidad los va a matar jóvenes, vamos a jugar a la ruleta rusa.
#47 No sabía que esto era un concurso de quién dice la estupidez más grande, pero como veo que cada vez te superas más, acepto tu desafio.
Entonces que se lien a tener hijos como conejos porque alguno les saldrá sano y total es solo un 75% de probabilidades de tener hijos que van a vivir una mierda tan solo porque ellos lo valen, estadísticamente deberían matar tener 8 hijos, hacer miserables a 6, para tener dos sanos.
#48 exacto, eso es lo que pasaba en la edad media y en los 40 en Europa, repasa tu estadística, la esperanza son 2 sanos, 4 sanos pero portadores, 2 enfermos.
#51 El problema es que toda estadística es inútil sin una interpretación. Me parece muy bien que intentes aplicar los conocimientos de primaria, pero hazlo con algo de cabeza, según eso, hasta es totalmente razonable jugar a la ruleta rusa.
Se puede ver de otra forma, si 10 familias tiene 8 hijos, 7 estarán jodidas, en una estarán todos sanos. (supongo que tus padres jugaron de manera similar con la estadística, así saliste )
#53 Supones que la conversación empezó en algún punto, yo solo contestaba a los sinsentidos que respondías, pero por mi perfecto. Tampoco necesito que me expliques nada, ya tienes mucho con lo tuyo.
#36 ¿Qué quieres decir exactamente? ¿Que como en España en 1950, en plena postguerra, la mortalidad infantil era del 6,4% (mira bien los datos anda), en Chile hace 15 años era muy probable que muriese de otra cosa? La mortalidad infantil en Chile hace 20 años (lo único relevante) es de 0,8%. ¿Qué quieres decirme entonces exactamente? ¿Que traer a la vida a un niño que es muy probable (25%) que tenga una vida de mierda hasta el punto de desear morir siendo preadolescente, es aceptable porque menos de 1 de cada 100 niños muere antes de cumplir un año?
La fibrosis quística es una enfermedad que se hereda de los padres. Los padres tuvieron un hijo con esa enfermedad, y a sabiendas de que tenía esa enfermedad que se hereda, decidieron tener otro hijo (hija), que igualmente tuvo esa enfermedad.
Ella ya había cambiado de opinión. Luego de su petición (
, gente del gobierno le aseguró apoyo en el tratamiento (espero que hayan cumplido). Si ella tenía un tratamiento como corresponde, la vida iba a ser algo más tolerable, lo suficiente como para querer seguir viviéndola.
Comentarios
#2 si, pero... ya me entiendes , es muy triste que una niña de esa edad tenga que plantearse siquiera la muerte
#3 Por desgracia, en el mundo hay muchísimos niños que enferman, sufren y mueren.
Como ellos, Valentina se merecía algo mejor... una vida feliz.
Siento una enorme contradicción, me apena que haya muerto, pero era su deseo y me alegro.
#4 Su deseo no era morir, su deseo era no vivir con la enfermedad, cuya única solución implicaba la muerte. Puede que sea el mal menor, pero en ningún caso veo ni que sea una buena noticia como comenta #2, ni que haya que alegrarse como dices tú.
Desearle lo mejor a la familia, eso sí.
#4 todos sentimos lo mismo :_( pero es mejor asi. La vida da asco
Jo, #0 pon defunciones de famosos, que al fin y al cabo nos la pelan más y ya han vivido mas o menos lo suyo, esto es demasiado triste , snif
#1 Al contrario, si ella quería morir es una buena noticia:
"Solicito hablar urgente con la presidenta, porque estoy cansada de vivir con esta enfermedad y ella me puede autorizar la inyección para quedarme dormida para siempre. Ya se me murió un hermano mayor Michael, de la misma enfermedad", fueron las palabras de la niña de 14 años.
#2 Ella no deseaba morir, ella deseaba no pasar por el sufrimiento de sus últimos días, como lo paso su hermano y lamentablemente ella también.
#27 Y para no sufrir deseaba morir. Ramón Sampedro también deseaba morir para no sufrir. Cualquiera llegado el momento desea morir si el sufrimiento no tiene esperanza.
El mundo es cruel e injusto. Una niña así se muere, pero una gaviota aguanta hasta un accidente de helicóptero.
#6 y más a aguantado busca. 3 veces creo que ha sobrevivido a la muerte
Es triste que no pudiera morir sin sufrimiento cuando pidió hacerlo. Hoy se comprueba que no era un capricho de niñata lo que quería. Quería lo que todos deseamos en el fondo MORIR SIN SUFRIR, ¿a ver quien no lo quiere?
Este era uno de esos problemas que les encanta resolver a los políticos.
De los que se resuelven solos sin que tú tengas que preocuparte de hacer nada más que seguir robando
¿A dónde hemos llegado que haya que pedirle permiso al Estado para morir?
#21 Cosas de la iglesia.... que por siglos puso y quitó reyes....
Descansa en paz pequeña, ahora por fin podrás estar tranquila sin esa horrible enfermedad. RIP.
#28 ¿Te parece poco un 25% de tener un hijo con una enfermedad que hará que su corta vida sea un infierno?
#32 si sumas las probabilidades de montones de enfermedades raras, genéticas y accidentes, al final no tienes hijos porque el 100% van a morir en algun momento. Como tú y yo.
#33 Eso es inevitable. Tener un segundo hijo cuando hay un 25% de que su vida sea un infierno, siempre sufriendo, siempre en hospitales, y morir muy joven sin poder haber disfrutado de nada, eso sí era evitable.
#33 Absolutamente cualquier persona tiene tendencias a unas enfermedades, pero al final la mayoría vive bastante bien, en este caso no es parecido ni de lejos. No hace falta cogerse cualquier comentario con papel de fumar.
#40 tenían un 75% de posibilidades de que les saliese bien.
Muchos días nos la jugamos con menos posibilidades. Algunos la vida propia, algunos la de los demás
El instinto de reproducción es muy fuerte en algunas personas. Gracias a eso seguimos aquí, ¿o en la edad media la gente se habría dado cuenta de que el 50% de los niños se les moría y habrían decidido no tener más por si acaso? ¿Los enfermos de SIDA en los 70-80 que tenían hijos cuando era condenarles a una muerte seguro y luego se avanzó hasta tal punto que es casi una enfermedad crónica más, les habrías criticado igualmente?
#41 ¿Insinúas que en Chile están en la edad media o algo así?
A cualquier persona que decida tener un hijo con altas probabilidades de estar enfermo de por vida con una calidad de vida de mierda le critico. Una persona despreciable. Y que ocurra la primera vez puede pasar, en fin, uno no sabe qué lleva en los genes. Pero tras ver la vida de sufrimiento y dolor de su primer hijo, quieran tener otro, sabiendo que puede volver a pasar lo mismo (y con un 25% de probabilidad), otra vida llena de penurias, de hospitales, de no poder vivir, es de no tener nombre. Si tantas ganas tienes de tener un crío, adóptalo joder, no traigas a la vida a una persona que antes de llegar a la adolescencia va a desear estar muerta.
#43 insinúo que en el fondo somos la misma especie que hace 10.000 años y el instinto de reproducción prevalece sobre la adversidad.
Por supuesto no digo que tú tengas ese instinto o que seas más racional que Spock. Pero gracias a que la gente ha seguido teniendo hijos, en épocas mucho más difíciles, existes tú y existo yo
#41 Estupideces las puede cometer cualquiera, si es a eso a lo que te refieres con "instinto de reproducción", no hace falta tener enfermedades para traer equivocadamente a alguien a este mundo. En su caso me parece una muy mala apuesta.
Sí, tenemos 25% de probabilidades de traer hijos al mundo con una enfermedad muy grave y que con total probabilidad los va a matar jóvenes, vamos a jugar a la ruleta rusa.
#46 pues nada, que los esterilicen y sólo se permita la reproducción de niños sin enfermedades, viva la eugenesia.
Si lo hacían los suecos en los años 20 tiene que estar bien por cojones
#47 No sabía que esto era un concurso de quién dice la estupidez más grande, pero como veo que cada vez te superas más, acepto tu desafio.
Entonces que se lien a tener hijos como conejos porque alguno les saldrá sano y total es solo un 75% de probabilidades de tener hijos que van a vivir una mierda tan solo porque ellos lo valen, estadísticamente deberían matar tener 8 hijos, hacer miserables a 6, para tener dos sanos.
#48 exacto, eso es lo que pasaba en la edad media y en los 40 en Europa, repasa tu estadística, la esperanza son 2 sanos, 4 sanos pero portadores, 2 enfermos.
Pero la realidad puede ser 8 sanos perfectamente.
#49 Sí... seguro, ahí están tus 8 sanos. Menudas gilipolleces hay que leer.
#50 probabilidad de 8 sanos en 8 embarazos es 0,75^8=10,01%
Probabilidad de 2 enfermos en 2 embarazos es 0,25^2=6,25%
Conclusión es más probable que alguien tenga 8 hijos y ninguno desarrolle la enfermedad, que alguien tenga dos hijos y ambos la desarrollen
Repasa estadística si no lo entiendes.
#51 El problema es que toda estadística es inútil sin una interpretación. Me parece muy bien que intentes aplicar los conocimientos de primaria, pero hazlo con algo de cabeza, según eso, hasta es totalmente razonable jugar a la ruleta rusa.
Se puede ver de otra forma, si 10 familias tiene 8 hijos, 7 estarán jodidas, en una estarán todos sanos. (supongo que tus padres jugaron de manera similar con la estadística, así saliste )
#52 negativo por insultar y fin de la conversación por mi parte.
Edito: tu último cálculo está mal pero no pienso seguir perdiendo tiempo en explicártelo.
#53 Supones que la conversación empezó en algún punto, yo solo contestaba a los sinsentidos que respondías, pero por mi perfecto. Tampoco necesito que me expliques nada, ya tienes mucho con lo tuyo.
#32 En España la mortalidad infantil en el año 50 era del 64% http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_demogr%C3%A1fica_moderna_de_Espa%C3%B1a#Una_mortalidad_en_disminuci.C3.B3n
#36 ¿Qué quieres decir exactamente? ¿Que como en España en 1950, en plena postguerra, la mortalidad infantil era del 6,4% (mira bien los datos anda), en Chile hace 15 años era muy probable que muriese de otra cosa? La mortalidad infantil en Chile hace 20 años (lo único relevante) es de 0,8%. ¿Qué quieres decirme entonces exactamente? ¿Que traer a la vida a un niño que es muy probable (25%) que tenga una vida de mierda hasta el punto de desear morir siendo preadolescente, es aceptable porque menos de 1 de cada 100 niños muere antes de cumplir un año?
#37 en los 70 si la madre tenía SIDA la probabilidad de trasmisión maternofilial era del 100%
Y entonces se consideraba una enfermedad mortal y sin curación
¡Chachi!
PS: Dedicado a todos los horteras de España.
Puta vida injusta
La fibrosis quística es una enfermedad que se hereda de los padres. Los padres tuvieron un hijo con esa enfermedad, y a sabiendas de que tenía esa enfermedad que se hereda, decidieron tener otro hijo (hija), que igualmente tuvo esa enfermedad.
#17 Y? eso dá derecho a denegar la eutanasia a una persona? que culpa tendrá la niña de lo que hubieran decidido sus padres?
#23 No he hecho ninguna mención a la niña.
#23 Que obsesión tenéis algunos con mirarse el ombligo a la hora de comentar...
#17 Tienes un 25% de reproducir la enfermedad. 50% de ser portador y 25% de nacer sano. http://www.news-medical.net/health/Genetics-of-Cystic-Fibrosis-%28Spanish%29.aspx
Triste que alguien tenga que pedir a otro 'alguien' permiso para morirse en paz....
#8 lo más triste es pedirlo y que te lo nieguen.
#12 y que te den motivos religiosos de ellos para prohibirlo
Siento una admiración enorme hacia esta niña por su entereza.
Esto de tener que menear una noticia así y que salga "¡Chachi!" da un poco de grima
#7 piensa que era lo mejor para ella
descanse en paz.
Pobre chiquitina, que sufrimiento esa enfermedad, por favor. D.E.P pequeña Valentina.
Salu2
Ella ya había cambiado de opinión. Luego de su petición (
, gente del gobierno le aseguró apoyo en el tratamiento (espero que hayan cumplido). Si ella tenía un tratamiento como corresponde, la vida iba a ser algo más tolerable, lo suficiente como para querer seguir viviéndola.#25 Pero si ella no quería, no quería y punto....
Pobrecilla
Trites, triste