Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Descansa en paz, y un fuerte abrazo a la familia. Qué triste todo... 32 años, un chico en prácticas.
#64:
#12 Algún día se dará cuenta el Estado que no puedes pedir que el controlado sea quien paga al controlador. Esto vale para los psicotécnicos, para los controles de calidad, para la dirección de obras, etc.
Si la empresa que me tiene que certificar depende de que yo le pague, me va a certificar sí o sí. Si no, pierde un cliente.
Si la empresa que me tiene que certificar depende de que yo le pague, me va a certificar sí o sí. Si no, pierde un cliente.
Comentarios
Descansa en paz, y un fuerte abrazo a la familia. Qué triste todo... 32 años, un chico en prácticas.
#9 Lo sabes tu? No hay microblogging aquí.
#19 "Fallece uno de los maquinistas del tren descarrilado ayer" si me encuentras esta frase en la noticia me la envaino.
cc #15
#23 "Han fallecido el maquinista en prácticas y el conductor del coche."
No tiene porque poner literalmente palabra por palabra lo que pone la noticia. Puede resumir, o coger las partes que le interesen más para el titular y entradilla e incluso usar sus propias palabras siempre y cuando no añada información no presente o exprese opinión. Cosa que no hace.
No se sale para nada de la información descrita en la noticia.
#9 Lo dicho, no te enteras. Leete la noticia y deja de hacer el ridículo.
#24 Yo hago lo que me sale de las pelotas, campeón.
#25 "Lamentamos informar del fallecimiento del maquinista en prácticas y del conductor del vehículo que cayó a las vías." Mueren 2, el conductor del vehículo que cayó del puente y el maquinista del tren que se llevó, no entiendo lo de microblogging por ningún lado salvo que hayas entendido que dijera que morían dos maquinistas, lo cual no es cierto.
#14 Tu no has inventado las normas, pero haces el mas torticero y absurdo uso de ellas, completamente contrario al espíritu de la norma en sí, es obvio que el titular debe ser lo mas destacado de la noticia y puede que en este caso no aparezca de forma literal en la misma pero ni es incorrecto ni expresa una opinión ni nada similar, recoge de forma concreta, clara y real la actualización de los datos que lo convierte de nuevo en noticia. Las leyes y normas hay que interpretarlas, por eso los jueces son un poder del Estado y no un funcionario mas que suma 1+1 con la calculadora
#0 El maquinista en prácticas y el conductor son dos, no uno.
#3 el conductor del coche, que ya se sabia fallecido ayer. y el maquinista en practicas.
#4 Entonces tal vez debería haber escrito "Fallece otro de los maquinistas del tren descarrilado ayer"
#7 no, como digo, el conductor del coche Y el maquinista en practicas (el otro maquinista esta vivo)
#10 #11 #13 Gracias por la aclaración.
#10 esta conversación parece la de Benson Señora de un cadáver a los postres.
#41 Gracias por sacarme una sonrisa en mi descanso.
#7 #6 ha fallecido uno de los maquinistas, el que estaba en prácticas y el conductor del coche con el que chocó el tren. El conductor de coche, al parecer, falleció ayer. El maquinista en prácticas hoy. Fue a consecuencia del coche del tren con el coche que el primero descarriló.
#11 Que sí, pero el titular se lo ha inventado el que ha subido la noticia, eso es microblogging, yo no he inventado las reglas.
#14 es acualizacion de la noticia, lo que ha puesto de titular esta debajo del titular:
Han fallecido el conductor del vehículo y un maquinista en prácticas
El maquinista titular resultó herido y los 158 pasajeros han resultado ilesos y
#14 Cambiar el titular no es necesariamente microblogging, mientras seas fiel a la noticia, no añadas opinión o hagas un uso no conveniente.
En este caso, no me lo parece.
c/c #6
#14 No es obligatorio copiar el titular de la noticia ni el cuerpo. De echo, sería deseable no hacerlo, creando mejores titulares y resúmenes.
El motivo por el que no se hace es porque, como cambies una coma, los talibanes contrarios a la noticia te sueltan un negativo por microbloging.
#11 El maquinista en practicas fallecio ayer tambien, cuando dejaron de reanimarle in situ. Esta noticia tiene fecha de ayer.
No hay que confundirse, yo me he llevado un susto hasta comprobar esto, no fuera que el que si sobrevivio y esta muy grave hubiese empeorado.
#7 no ha fallecido otro maquinista. En el tren iban un maquinista titular y un maquinista en prácticas, de los que ha fallecido el maquinista en prácticas. Además, falleció el conductor del vehículo particular contra el que impactó el tren
#3 “ Han fallecido el conductor del vehículo y un maquinista en prácticas”
#3 Conste que no justifico pero.... nota de prensa de Renfe. Da prioridad a su empleado.
¿Que esta mal? si
¿Que es su politica de comunicacion? Tambien
#29 en realidad, es como la ha redactado #0
en la web pone "Han fallecido el conductor del vehículo y un maquinista en prácticas"
Pero dado que el conductor se sabia fallecido ayer, supongo que a puesto solo el maquinista que fallecio despues.
#30 Exacto. Ya había en portada otra noticia de ayer en la que se indicaba el fallecimiento del conductor de vehículo.
#3 El conductor del coche, sólo un maquinista.
#3. Han dicho en las noticias esta mañana que el otro maquinista continua con vida pero en estado muy grave.
#33 Ver mal sin gafas no es ningún motivo para no ser apto. Las pruebas se hacen con gafas y se conduce con gafas.
#53 Claro! Lo que quiero decir es que pasé la prueba sin gafas! Y en dos países distintos, por cierto. Las uso por sentido común, pero no estoy obligada.
#45 De nada. Esta página tiene sus dinámicas que están muy influidas por el inglés, lamentablemente (como todo).
Lamentable, espero que se esclarezca el accidente.
#2 Conductor del vehículo que cayó a la vía: 89 años.
He visto a gente mayor conducir que son un peligro constante, hay que saber cuando dejarlo...porque en las renovaciones del carnet, mientras pagues, el doctor Riviera de turno te pondrá el sello de apto.
#12 Igual hay que perseguir un poco al Nick Riviera de turno.
#6 ¿Pero qué dices?
#12 Ese es el problema, que los psicotécnicos son una puta broma cuando deberían ser algo muy serio.
#12 #20 Ya lo dije en la otra noticia: el psicotécnico es mi abuela pidiéndole al médico de turno que suspenda a mi abuelo.
#20 Así es. Yo sin gafas y de noche veo fatal, y sin embargo soy apta para conducir
#12 Mi padre se fue de casa y volvió con el carnet renovado.
Tenía demencia y muchos problemas de salud muy graves.
Tuvimos que quitarle las llaves del coche.
Me cuesta bastante hablar de ello porque vivimos una etapa muy dura aunque es cierto que en poco tiempo ya no recordaba ni eso ni nada.
#31 Animo y en nombre de todos los que circulamos con coche por la vía pública gracias por la responsabilidad de quitarle las llaves
#31 Ánimos, yo viví algo parecido en los últimos meses de vida de mi padre. Intentando que no condujese, que si la ITV, que si el coche, que si estos dias no....
#31 A un familiar mío lo mismo. Hasta que fue su mujer a hablar con alguien para que no le renovaran más el carné de conducir. Pero lo de esconder las llaves fue antes.
#31 Mi abuelo renovó el psicotécnico hasta que un día nada más arrancar el coche lo estampó en el garaje (pero estampó, estampó, del verbo acelerar y dejarse medio coche contra una pared) y aceptó que ya no estaba para ello. Hasta entonces no había manera, y era evidente que era un peligro.
#12 Algún día se dará cuenta el Estado que no puedes pedir que el controlado sea quien paga al controlador. Esto vale para los psicotécnicos, para los controles de calidad, para la dirección de obras, etc.
Si la empresa que me tiene que certificar depende de que yo le pague, me va a certificar sí o sí. Si no, pierde un cliente.
#12 Toda la razón. Otra solución son los coches autónomos. Esos sirven para viejecitos, para borrachos, para ciegos, para menores o para vagos. Aún no están listos, pero espero que sigan investigando y consigamos acabar con esta lacra que acaba con miles de personas cada año.
#2 Si, fue un despiste solo que está vez no creo que fuera por mandar mensajes
#58 "no estoy a favor de las torturas, ¿tú sí?"
yo estoy a favor del sarcasmo, y de seguir el hilo de las respuestas para ser capaz de entenderlo
#55 Muchas gracias campeón.
Como todos crack, pero luego no llores cuando se rían de ti
Y luego la gente echa pestes a Tesla por el accidente contra el camión blanco.
Cuanto antes los coches y camiones sean autónomos menos muertes habrá en la carretera.
#44 No puede ser un conductor si no está conduciendo algo, se sobreentiende que un coche o similar, podría haber sido un tractor o un carricoche o un carro movido por caballos, pero se entiende bastante bien.
#58 Vuelvo a decir lo mismo, la edad no es un motivo, el motivo es el estado físico, y por ello se hacen pruebas para determinar si está en condiciones de conducir una persona, hay personas con mucha menos edad que tienen problemas de visión, coordinación, oido, y no pueden conducir o con una determinadas limitaciones, hay otros que con 89 años ven perfectamente, oyen perfectamente, coordinan perfectamente y esto es un hecho. No podemos poner a todos en el mismo saco simplemente por una edad, habría que estudiar si este señor estaba en plenas facultades o no, pero no se le puede echar la culpa simplemente porque "era viejo". Hay muchos accidentes de conductores de autobús que les ha dado un paro cardíaco con mucha menos edad y no por ello hemos puesto límite a éstos. Que la probabilidad es mayor, correcto.
#58 Bueno, mi padre tiene esa edad y aún le dejo que lleve a los nietos en el coche. Era "viajante de comercio", soltaba los coches con alrededor de un millón de kilómetros. Ahora va con mil ojos porque sabe que reacciona más despacio, pero sigue siendo seguro. En el momento que no se fíe de sí mismo, lo dejará. Por ejemplo, ya hace años que decidió no volver a conducir de noche, porque no se sentía seguro de si mismo. La solución es que de verdad los test psicotécnicos valgan para algo, aparte de para recaudar. Si con 100 años demuestras que eres fiable conduciendo, no hay problema. Pero los tests son un chiste.
Iluminemos a la comunidad con 30 segundos insuperables
#58 Estoy bastante de acuerdo con lo dices, aunque como ya te han comentado, la clave es el estado de salud, no la edad, que no es más que un número.
Eso tampoco quita que las palabras tengan un significado preciso y, efectivamente, "asesinato" estaba fuera de lugar.
Con tanto anglicismo en los comentarios, no me entero. Me supera (microbogginn, Fake news, clickbait..........)
#28 microblogging es sobre el funcionamiento interno de menéame. Quien ha dicho eso se ha equivocado en este caso pero pasa a menudo. El que sube la noticia no puede poner un titular con su opinión. Cuando pasa eso se dice que ha hecho microblogging y hay un voto negativo específico. En este caso no lo ha hecho porque ni se ha salido del contenido de la noticia.
Clickbait son los titulares que hacen que la gente pinche porque le llama mucho la atención la noticia. Generalmente son noticias irrelevantes o incluso falsas.
Fake news es un la versión en inglés de bulo.
Un saludo.
#34 Muchas gracias por tú información. A ser sincero, solo sabía lo de Fake news. Lo que pretendía decir es que considero excesivo el uso de anglicismos en nuestro idioma. Muchas veces no me entero de lo que significa. Podía usar el traductor, pero me niego.
Nuevamente, gracias por tu amabilidad; un saludo.
#45 supongo que es por mí. Clickbait es un "titular gancho que te atrae para mostratrte anuncios", pero si dices titular gancho no se entiende el alcance del término. El clickbait es una práctica periodística muy extendida, que la prensa utiliza para aumentar sus ingresos. Va más allá de ser simplemente un titular erróneo. Y no lo usamos porque sea un anglicismo, sino porque popularmente es conocido así. Es como llamar Bimbo al pan de molde, o Velcro al cierre de gancho y terciopelo, ¿Pero qué demonios significa Velcro? ¿no es mejor decir que te has comprado un bolso con cierre de gancho y terciopelo? Pues eso, dices velcro.
Sí que estoy de acuerdo en que podemos usar bulo en lugar de fake news, me lo apunto
ka pazao?
que hace un hombre de 89 años conduciendo un todoterreno?, hay gente peligrosa conduciendo con la mitad de edad, no quiero imaginar con 89...., pero en países podridos pagas y tienes lo que quieres.
Ese chico de 32 años ha sido asesinado por un viejo de 89 que NO debía coger el coche.
Pobre chaval, Dep. Espero que el otro maquinista se mejore lo antes posible y no le queden secuelas.
#38 Sin saber a ciencia cierta qué pasó, pudo ser que le diera un ataque al corazón, un ictus, una cosa que te puede pasar a tí también aunque tengas 20 años. No sabemos las condiciones físicas que tenía este señor, pero dar por sentado que como tenía 89 años no podía conducir, me parece exagerado. Y lo de asesinado, me da que has cagado fuera del tiesto.
#42 Va repartiendo licencias pa conducir y dictando sentencias, puto amo
#42, #46,#48, Que el término adecuado no es asesinato, ya lo sé, pero yo me pongo en la piel de los familiares de ese chaval y sentiría eso, porque coger el coche con 89 años es poner en riesgo la vida del propio conductor y de los demás. Por muy bien que se esté, no se tienen los mismos reflejos y capacidad de reacción y atención a estímulos con esa edad. Os recuerdo que podríamos estar lamentando la vida de los cientos de pasajeros por la irresponsabilidad de coger el coche de un anciano.
Para mí, la vida de edad chico de 32 años ha sido robada por la irresponsabilidad de un viejo.
#51, Igual de irresponsable me parece ir bebido, drogado (que por cierto no sabes qué medicación tomaba este señor y sus efectos en la conducción, si es que tomaba) y escribir mensajes que conducir con las facultades mermadas por la edad, y por MUY bien que se esté, con cerca de 90 años no se está como para coger un coche. ¿Irías tranquilo/a conduciendo una persona de esa edad o le dirías que mejor conduces tú?
#52, no estoy a favor de las torturas, ¿tú sí?
#38 Ha sido una desgracia pero, desde luego, eso no es un asesinato. Revisa la definición.
#38 Bueno, accidentes tienen gente de todas las edades, y los jóvenes aún más. Si para el anciano la edad es un handicap, para el joven también. Este hombre sólo era viejo, pero no iba bebido, no iba picnadose con otro, no iba escribiendo un mensajito...
#38 deberíamos resucitar y torturar a ese asesino
#38 O puede haber dado un volantazo para evitar atropellar a un runner desbocado y es el runner el asesino de las dos personas.
O le puede haber reventado una rueda.
Aquí cada uno juzga como le sale de los mismos.
Es una pena pero el titular es microblogging, de hecho parece que han fallecido dos.
#6 No te enteras. Leete la noticia.
#8 ¿Tú sabes lo que es microblogging?
#6 tratar de informarse solo por titulares es lo que alimenta el clickbait y las fake news
#18 Pero está bien. tanto el titular como la entradilla, de los dos maquinistas que iban en el tren, ha muerto uno, y además, ha muerto el conductor del coche que se cayó a la vía. Que pueda ser enrevesado por la avidez a la hora de leer, puede ser, pero es un titular correcto.
#40 el titular y la entradilla no dicen que el accidente fue por un vehículo particular que cayó a la vía. Si no conoces este detalle, puede parecer que un conductor cayó a la vía