Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
mira que tenemos que reconocerle que dando asco se superan dia si dia tambien y eso es gracias a un trabajo duro y constante en estar instalado en las mas ominosa indecencia
#4:
Por aquí hubo unos cuantos que también lo compartieron, en todas partes hay mierdecillas
#71:
#56 Legalmente, el consentimiento de un menor, igual que el de un incapacitado, no tiene ningún valor legal, no existe a efectos legales. ¿Le prestarías dinero a un menor aunque te firmase un contrato de crédito? Prueba luego a ir a un juez a reclamar la deuda, a ver qué te dice. Pues con esto, lo mismo. Un menor no tiene capacidad para obrar legalmente, por lo que sus actos no tienen ninguna repercusión jurídica. El consentimiento legal no existe porque lo da una persona que no puede darlo legalmente. Es nulo, inválido, no sirve. Es fácil de entender.
La responsabilidad de los padres para velar por lo que hacen sus hijos va por un lado y se puede reclamar si lesionase a terceros, pero por otro lado está la responsabilidad del mayor de edad que actúa de forma ilícita que no queda eximida por la falta de responsabilidad de los padres.
Caso extremo: el hecho de que una niña vaya sola por la calle de noche sin la vigilancia de sus padres no implica que si alguien la viola no deba ser procesado. Es responsabilidad de los padres velar por el interés de sus hijos y también es responsabilidad de cualquier persona adulta no ir violando por ahí.
Y en este caso era notorio y conocido que se trataba de unas menores de edad y que por lo tanto no se puede difundir. La excusa del "no sabía que eran menores" tiene poco recorrido.
La responsabilidad de los padres para velar por lo que hacen sus hijos va por un lado y se puede reclamar si lesionase a terceros, pero por otro lado está la responsabilidad del mayor de edad que actúa de forma ilícita que no queda eximida por la falta de responsabilidad de los padres.
Caso extremo: el hecho de que una niña vaya sola por la calle de noche sin la vigilancia de sus padres no implica que si alguien la viola no deba ser procesado. Es responsabilidad de los padres velar por el interés de sus hijos y también es responsabilidad de cualquier persona adulta no ir violando por ahí.
Y en este caso era notorio y conocido que se trataba de unas menores de edad y que por lo tanto no se puede difundir. La excusa del "no sabía que eran menores" tiene poco recorrido.
#60:
#46 No, en esa noticia la jueza no se ha pronunciado sobre el hecho presuntamente delictivo, sino sobre la aplicación de medidas cautelares en tanto tiene lugar el juicio. Y ha decidido que mientras tanto queden en libertad vigilada en vez de privarles de libertad de forma preventiva. Los periodistas son muy proclives a crear confusión en los casos en los que no se dicta prisión preventiva (o internamiento en un centro de menores en este caso) diciendo que los "deja en libertad" y obvian la coletilla de "en tanto no se dicta sentencia".
#14:
Cuando crees que esta carroña putrefacta ha tocado fondo, ellos empiezan a cavar.
Seguí y Negre, como todos los de su partido, siempre haciendo todo lo posible por hacer de este mundo un lugar peor. Siempre.
Seguí y Negre, como todos los de su partido, siempre haciendo todo lo posible por hacer de este mundo un lugar peor. Siempre.
#40:
#33 es que una cosa es la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales y otra el consentimiento informado para una intervención quirúrgica o un tratamiento médico.
Los de 16-17 pueden decidir que pasan de tomar quimioterapia y son los padres los que deben demostrar falta de madurez para tomar decisiones médicas por encima de la voluntad del menor.
Los de 16-17 pueden decidir que pasan de tomar quimioterapia y son los padres los que deben demostrar falta de madurez para tomar decisiones médicas por encima de la voluntad del menor.
Comentarios
mira que tenemos que reconocerle que dando asco se superan dia si dia tambien y eso es gracias a un trabajo duro y constante en estar instalado en las mas ominosa indecencia
#1 Deberian multarlos con una cuantia muy elevada y a su vez cerrarles el tabloide digital junto a sus canales en las redes sociales.
#26 multa si, pero que no les cierren nada, que a estos personajillos lo peor que les puedes hacer es darles un microfono para que se vea su calidad humana y su escala de valores
#1 Ya, pues VOX sigue en ascenso.
#89 Eso es lo malo, que sigue en ascenso a pesar de estos
Por aquí hubo unos cuantos que también lo compartieron, en todas partes hay mierdecillas
#4 Por aquí yo mismo critiqué que nadie denunciara la difusión de menores. ¿Ni siquiera la fiscalía de menores de oficio?
Telaaaa
#6 A mi lo que me escama es que tenga que ser Rubén Sánchez / Facua que tiene un pique personal con estos dos gilipollas. Es decir que se quede en que parezca una rencilla personal entre activistas cuando es algo que debería ser perseguible de oficio.
#18 Bueno, tiene su lógica. El trabajo de Rubén Sánchez consiste en defender al consumidor y a los clientes. VOX es una organización empeñada en tomar acciones contrarias a los intereses del consumidor medio. Es inevitable que terminen enfrentados ocasionalmente.
#34 Lo que no tiene su lógica es que no hubiera un fiscal de menores dispuesto... O una fundación de defensa del menor... O la alternativa, que Facua hubiera buscado una entidad más adecuada para presentar la denuncia que en nombre de una asociación de consumidores. Que a veces, el "quien", da o quita credibilidad a reclamaciones perfectamente válidas.
Y ojo que no estoy asociado a Facua porque tengo una permanencia con la OCU por algunas reclamaciones históricas, es sólo una crítica a que sea él el que acaba en muchos fregados "tangenciales" que le restan credibilidad a la asociación porque parece que sólo busca notoriedad.
#52 Es que FACUA no tiene un tinte político, otra cosa es que determinados partidos (sobre todo de la derecha) siempre defiendan a las empresas cuando deberian de defender siempre al ciudadano y acabemos pensando que FACUA es de izquierda simplemente por ir en contra de las decisiones de partidos como vox y el pp, pero nada mas lejos de la realidad, el problema es que VOX siempre van contra la ciudadania
#18 La V0xmeia contra todo lo que no sea de su agrado o progresista.
Podemos recordar el fichaje del condenas TV de una estafadora ofrecía cursos y Facua lo desvelo ( creo recordar que era del círculo cercano de Manos Limpias). Luego esa "colaboradora" saco "reportajes" sobre Facua que luego la tocó retractarse por una demanda de Rubén Sánchez y que Negre hizo el tonto intentando decirlo de forma que no se entendiera. Vamos un sainete del Negre and co
#6 #4 yo lo dije antes de que lo pusieran. De hecho si me enteré de su existencia fue por los comentarios de Menéame.
Entiendo que los admin denunciaron y no solo pusieron strikes y a otra cosa.
#35 espero que si lo hicieran y a los listos que mantenían que podían, les llegue un susto
#4 Uno de los que difundió me dijo esto:
pero si es un directo de IG, lo han difundido ellas, eso lo primero. después lo ha publicado una periodista de forma pública en Twitter y que tiene que tener autorización soy yo? Tamos locos?
#64 ya, estaba en ese hilo... Así que se ganó un strike
#64 Me parece que como sociedad tenemos poca educación sobre la privacidad de los demás, a parte del error de pensar que hay cosas "públicas" y "privadas" como si fueran dos extremos absolutos. En diferentes circunstancias tienes expectivas de privacidad diferentes, así como el que vayas por la calle no implica que admitas que todo el universo puede verte en una grabación. Sí, la calle es pública (es un ejemplo) pero aún así tienes expectativas de privacidad.
En un directo de redes sociales, pues según la fama que tengas el recorrido público no va a ser el mismo.
VOX = Asco
#5: Asco & acoso.
Cuando crees que esta carroña putrefacta ha tocado fondo, ellos empiezan a cavar.
Seguí y Negre, como todos los de su partido, siempre haciendo todo lo posible por hacer de este mundo un lugar peor. Siempre.
#15 QUE SON NIÑAS!!
¿Es tan difícil de entender?
#48 y los presuntos violadores niños.
Por ser niñas tienen presunción de veracidad? El tiktok cachondeandose y diciendo que van a ser famosas no vale para nada?
#88 No, claro que no tienen presunción de veracidad porque sí, pero nuestro objetivo (como sociedad) tiene que ser protegerlas. Incluso si eso implica protegerlas de ellas mismas (véase redes sociales).
Luego los jueces deben analizar todo el caso con todas las pruebas, pero nosotros tenemos que protegerlas. aunque lo que digan sea una gilipollez. Eso debería ser innegociable.
#99 pues estamos de acuerdo.
#50 Al ser menores pueden decir misa, su consentimiento no es valido. ¿De verdad es tan difícil de entender?
Edito para contestar a tu edicion: en el caso de la difusión de Seguí, ya era tras salir el caso en el que se estaba diciendo constantemente la edad de las chicas (menores)
#53 SOn los padres los que deben de vigilar que no se abran una cuenta en una red pública. Terceras personas no tienen por que estar controlando si lo que se publica lo publica un menor o un adulto, sin consentimiento o con consentimiento. Esos post están ahí de acceso a todo el mundo. Puedes enlazar el post opuedes incrustarlo. De hecho tu enlazas un post y es twitter el que incrusta el vídeo sin preguntar.
#56 en el caso de la difusión de Seguí, ya era tras salir el caso en el que se estaba diciendo constantemente la edad de las chicas (menores)
Ya lo han puesto en más sitios: que algo esté en una red social, no implica que puedas sacarlo de ella y difundirlo libremente.
Si son menores, necesitas el permiso de sus tutores.
#58 No tiene sentido, que esté en una red social no significa per se que no puedas sacarlo de la misma. Cualquiera y digo cualquiera de los miles de millones que tienen cuenta en la red social pueden ver el post si ese post es público. Los post de redes sociales se pueden compartir libremente fuera de esas redes sociales. No tiene ningún fundamento. Son los tutores los que deben controlar si los menores pueden tener una cuenta en una red social pública y lo que publican en ella. llevandolo al extremo ¿si esos posts que las menores publican en modo público lo enlazan desde una cuenta fuera de España, que hacemos entonces si en la jurisdicción donde reside el que enlaza el post público de menores no contempla ninguna garantía de difusión? ¿Una difusión desde España si debe perseguirse pero cientos de miles de difusiones desde burundi no?
#66 tu mismo, más claro no se puede explicar,aunque voy a intentarlo otra vez...
Imagínate que una menor crea un video pornografico. Todo falla, la Red social no lo detecta, los padres no revisan la actividad, te sale y lo compartes con tus amigos... Pues el marrón te lo comes tu por difundirlo
#56 Legalmente, el consentimiento de un menor, igual que el de un incapacitado, no tiene ningún valor legal, no existe a efectos legales. ¿Le prestarías dinero a un menor aunque te firmase un contrato de crédito? Prueba luego a ir a un juez a reclamar la deuda, a ver qué te dice. Pues con esto, lo mismo. Un menor no tiene capacidad para obrar legalmente, por lo que sus actos no tienen ninguna repercusión jurídica. El consentimiento legal no existe porque lo da una persona que no puede darlo legalmente. Es nulo, inválido, no sirve. Es fácil de entender.
La responsabilidad de los padres para velar por lo que hacen sus hijos va por un lado y se puede reclamar si lesionase a terceros, pero por otro lado está la responsabilidad del mayor de edad que actúa de forma ilícita que no queda eximida por la falta de responsabilidad de los padres.
Caso extremo: el hecho de que una niña vaya sola por la calle de noche sin la vigilancia de sus padres no implica que si alguien la viola no deba ser procesado. Es responsabilidad de los padres velar por el interés de sus hijos y también es responsabilidad de cualquier persona adulta no ir violando por ahí.
Y en este caso era notorio y conocido que se trataba de unas menores de edad y que por lo tanto no se puede difundir. La excusa del "no sabía que eran menores" tiene poco recorrido.
#71 Son casos diferentes, se da por supuesto que un post publicado en una red pública cuenta con el consentimiento del afectado o por el de sus padres. Vuelvo a repetir, el post es público y está al acceso de todo el mundo sin necesidad que una persona concreta lo enlace. Cualquiera puede verlo, lo enlace Cristina o no.
#75 mira, obviando el de tema de ser menor
https://www.das.es/blog/sucede-uso-la-foto-usuario-redes-sociales/#:~:text=Obligaci%C3%B3n%20de%20permiso%20previo%3A%20Nadie,por%20cualquiera%2C%20pero%20es%20falso.
Obligación de permiso previo: Nadie puede usar o difundir una imagen sin el consentimiento del autor.
Existe la falsa creencia de que todo lo que se sube a las redes sociales puede ser utilizado por cualquiera, pero es falso. La autorización para que la imagen sea públicada sólo tiene efectos dentro de la red social, no fuera de ella. Por ejemplo, cuando creamos un perfil en Facebook autorizas la publicación de la imagen en la plataforma en que se publica, pero no es posible copiar la imagen de otra persona y subirla a otra plataforma como Instagram o YouTube.
Ahora sumale que al ser menores, el permiso lo tienen que dar sus tutores en todo caso
#76 Una cosa es copiar la imagen y subirla a otra plataforma y otra cosa muy diferente es copiar el enlace de esa foto y publicarlo en otra plataforma y que esa otra plataforma reproduzca (o incruste) automáticamente el post de la otra plataforma. Cuando tu publicas en tuiter un link a un post de instagram no estás copiando la foto y resubiendola a twitter, estás usando el link y twitter reproduce el post de instagram tal y como está en instagram (es como si desde el post de twitter tuvieses una ventana a instagram) y que eso se pueda hacer es porque tanto twitter como instagram consienten ese tipo de explotación de de sus posts. Si no lo consintiesen no se podrian incrustar post de una plataforma en otra
#80 si buscas las condiciones de uso, verás que una de las condiciones para insertar un vídeo es tener los derechos o el consentimiento del propietario del contenido.
Y lo dejo ya. Ten cuidado porque un día puedes acabar metido en un lío por estos temas
#83 ok, makey. Ya verás como la denuncia de Facua se queda en nada.
#85 Vale, me callo porque he visto el twitter en cuestión y la Sra. Segui ha publicado una captura del directo. No está enlazando y mi argumento partía de la base de que estaba publicando un link a una post de una red social, no de subir un vídeo que previamente se capturó. Veremos en que queda la cosa, dependiendo de como haya obtenido el vídeo (que fuera un directo emitido de forma pública o solo a determinadas personas, etc.) Puede alegar derecho a difundir información veraz y de interés público. ningún derecho es absoluto, ni siquiera la intimidad de menores y el juez deberá decidir si prima la intimidad o el derecho a difundir información veraz y de indudable interés público. A su favor juega que la ciudadanía tiene derecho a saber si una denuncia por presunta violación a menores es verdad o falsa.
#53 Qu da igual, que ese instagram es público, lo puede ver y enlazar cualquiera, no hay ni limitación. No se le puede exigir a un tercero que no comparta, enalce, etc algo que está de acceso público. Es absurdo. SI no lo enlaza ella lo enlazarán otros 40.000 porque está a disposición pública. Es análogo a publicarlo en prensa. Las chavalas están haciendo un acto similar a publicar una foto en prensa. Ahora persigue al que fotocopie el articulo publicado en un periodico o mwencione el periódico, fecha y página del artículo porque ej que son menores.
#59 Te equivocas, es publico en la red social en la que lo publican. Si tu pillas un enlace de instagram, y lo publicas en twitter, es ilegal, y se necesita el consentimiento de la persona que publica. En este caso y al ser menores, necesitaría el consentimiento de los representantes legales. Que no se denuncie algo que es ilegal, no lo hace legal ( lo digo por lo del ejemplo del periódico que te estas marcando). Y si lo enlazan los otros 40.000, pues también se les puede denunciar.
#67 Venga, va, a contar cuentos a otro. Internet se basa en compartir enlaces. No esta prohibido compartir un post publico entre redes o fuera de ellas. Las reces sociales ya establecen limitaciones cuando un post no se puede compartir.
#68 Aqui te lo explican muy bien https://www.lainformacion.com/practicopedia/como-saber-si-es-legal-difundir-imagenes-de-las-redes-sociales-de-otras-personas/6508825/ l
#72 Eso que enlazas no tiene nada que ver con lo que se está discutiendo aquí. Para empezar, el post no se está sacando de la red social, solo se está enlazando, que es una de las actividades permitidas por la propia red social (si no no permitiría los enlaces desde otros sitos de internet) y por otro lado el artículo parece referirse a la explotación comercial o lucrativa de una imagen que cedes a uan red social concreta. Cuando subes una foto en modo publico a una red social estas dando consentimiento a que cualquiera la vea y la enlace. Si no quieres que se vea o se enlace: la quitas y punto o la pones en modo privado.
#68 Qué pesado eres, chaval.
Una cosa es lo que tú pienses que debería ser, lo que te gustaría o lo que crees que sería bueno, y otra cosa es lo que dice la ley.
No puedes compartirlo, punto.
Y mañana esta basura de personas, estarán sentados al lado del presentador de turno esparciendo su mierda como tertulianos.
#33 es que una cosa es la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales y otra el consentimiento informado para una intervención quirúrgica o un tratamiento médico.
Los de 16-17 pueden decidir que pasan de tomar quimioterapia y son los padres los que deben demostrar falta de madurez para tomar decisiones médicas por encima de la voluntad del menor.
#44 #40 #38
Muchas gracias por el aporte, me sonaba que era menos y efectivamente, se cambió en 2015:
https://abogadospenalistas24h.com/cual-es-la-edat-minima-para-el-consentimiento-sexual/
"Mireia Balaguer, abogado, explica que «actualmente y desde julio del 2015, la edad mínima para consentir relaciones sexuales se sitúa en los 16 años: hasta entonces estaba fijada en los 13». Esto quiere decir que mantener relaciones sexuales con un menor de 16 años se considera delito «excepto si las personas que mantienen la relación tienen una edad y una madureza similar»."
Veo que aquí es lo que la jueza ha considerado para dejar en libertad a los presuntos agresores, vamos, que los ha considerado de la misma madurez que las niñas de 12 años.
https://www.levante-emv.com/violencia-de-genero/2022/05/20/jueza-deja-libertad-cinco-menores-66310152.html
#46 No, en esa noticia la jueza no se ha pronunciado sobre el hecho presuntamente delictivo, sino sobre la aplicación de medidas cautelares en tanto tiene lugar el juicio. Y ha decidido que mientras tanto queden en libertad vigilada en vez de privarles de libertad de forma preventiva. Los periodistas son muy proclives a crear confusión en los casos en los que no se dicta prisión preventiva (o internamiento en un centro de menores en este caso) diciendo que los "deja en libertad" y obvian la coletilla de "en tanto no se dicta sentencia".
#60
Yo por lo que se sabe veo muy seguro que hubo relaciones sexuales, lo que no está nada claro es el consentimiento:
https://www.levante-emv.com/sucesos/2022/05/20/fiscalia-recurre-libertad-presuntos-autores-violacion-grupal-burjassot-66345405.html
Asimismo, aunque en los autos de libertad no cuestiona abiertamente la credibilidad de las víctimas, la jueza sí que hace referencia a cuestiones aportadas por los letrados de la defensa como las «contradicciones aparentes» de las niñas o «unos mensajes de Whatsapp», que deberán ser analizados en una fase más avanzada.
Tras conocer los hechos, la Policía logró localizar a las dos pequeñas cerca de las 23.00 horas. En un primer momento, las niñas atribuyeron a una broma la petición de ayuda, pero los progenitores de una de ellas creyeron oportuno llevar a su hija a un hospital, donde profesionales sanitarios certificaron la existencia de indicios compatibles con una agresión sexual, por lo que decidieron denunciar los hechos.
#69 Las niñas no tienen edad legal para prestar consentimiento sexual. Por lo que el que existiera o no consentimiento por parte de ellas es irrelevante: legalmente no lo hubo. La única vía para no ser condenado por mantener relaciones sexuales con un menor es que el juez considere que el grado de madurez de ambas partes sea similar, por ejemplo, si ambos tuviesen una edad parecida. Algo, desde mi punto de vista y como opinión personal, difícil de fundamentar si una parte tiene 12 años y la otra 17 / 18. A una habría que suponerle mucha más madurez para su edad difícil de justificar cuando hay una diferencia de 4 años con la edad de consentimiento, y a la otra casi considerar un retraso de varios años en su desarrollo mental para que pudiera considerarse que tenían una madurez más o menos equiparable. Apreciación personal, ya veremos por dónde sale la sentencia.
Una buena condena y que esté alejada de los medios periodísticos y rrss durante muchos años.
La caverna haciendo cosas cavernarias... Ojalá y le metan tal puro que no se lo puedan quitar ni con los fondos del partido.
Uñas negras, alma negra.
#33 si con "legalmente una menor de 16 pueda abortar sin permiso paterno" te estás refiriendo a que alguien de 15 puede abortar sin permiso, estás equivocado.
Lo que se está intentando modificar es que las mejores de edad (18) que tengan 16 y 17 años lo decidan por su cuenta
https://www.newtral.es/ley-aborto-menores-edad-derogar-reforma-2015/20201021/
Y en este caso, las chicas tienen entre 12 y 13 años, juraría
Y esta gente es la que después se hacen los ofendidos y reclaman más justicias... son unos enfermos. Lo mires por donde los mires...
Luego hay que dice que la izquierda cree tener superioridad moral, pero es que con estos simios representando a la derecha no representa gran dificultad.
¿Pero que difusión ni que leches? Si lo publican en isntagram nada se puede acusar a quien lo difunda. Otra cosa es que esté en una cuenta privada o similar. Esa denuncia no va a ir a ninguna parte. Es ridícula. ¿Para que están los padres si no es para tutelar que hacen sus hijos con las redes?
#30 pero el tema es que son menores. No se puede difundir imágenes de menores sin su consentimiento. Da igual que lo hayan publicado ellas en instagram, tiktok o via fax, entiendo.
#43 Discrepo. Cuando subes tu imagen a instagram, etc sabes que existe la posibilidad de que se comparta, difunda, etc. A ver si ahora vamos a tener que perseguir a todo el que comparta un post público en una red social entre cuyas funcionalidades permitidas está el compartir y difundir el contenido. Repito, otra cosa es que ese video no fuese publicado en un sítio público y se difundiera sin consentimiento, pero ese no es el caso.
#49 según leo, exiiste la creencia de que todo lo que se sube a las redes sociales puede ser utilizado por cualquiera, pero parece ser que no es asi, la cesión de derechos en las redes se realiza sólo dentro de esa misma red y no fuera de ella.. si la han sacado de ahí y encima son menores, y encima un caso tan escabroso.. no se yo
#49 Eso no significa que sea legal, en todo caso, yo personalmente no difundiría eso porque te la estarías jugando a lo que pueda decir un juez, y por otra, encuento que algo de razón tienes. Sin embargo, ten en cuenta que se cae en el error de asumir que algo es "público" y que una vez es "público" entonces lo puedes difundir como quieras.
En cualquier situación tienes expectativas de privacidad diferentes, se equipara un directo en redes sociales a que fuera un discurso público en abierto, y tampoco es así.
#30 Si son menores, son menores, no pueden dar consentimiento para que se difundan.
Cómo he puesto en otra parte, si una menor pone en Instagram o en cualquier otra parte contenido pornografico, no puedes compartirlo. Esto tampoco
#47 El consentimiento lo están dando desde que publican el vídeo en una red pública. Son sus padres los que deben controlar si pueden tener cuenta en una red pública. ¿para empezar de que vas a saber tu que quien publica un video es menor? es absurdo.
#50 al ser menores no pueden dar consentimiento
#50 que no se puede compartir videos de menores AUNQUE tengas el consentimiento de las menores y de sus padres....NO SE PUEDE
#90 estas mezclando cosas o estás obcecado o no quieres dar la razón a la ultraderechhha. Muestrame el fundamento jurídico según el cual no se puede compartir un link a un post públicado en internet. No tienes razón y lo sabes.
mira
ale, ahora persígueme por linkear un post público de una menor.
#92 si menéame no fuese la puta mierda que es, el post de instagram aparecería incrustado, pero como puedes ver, estoy difundiendo un vídeo de unas niñas. Aquí estoy esperando a que me mandes a la fiscalía por enlazar un vídeo de dominio público.
Aquí tienes otra foto de una menor.
#93 y otras menores en tiktok
#93 que no te enteras o no te da la gana enterarte. En ese vídeo que enlazas NO se menoscaba la reputación de las niñas. En el otro sí
Esta mierda es lo que les gusta a los Voxemitas, más votos para su jaula de grillos.
#15 la legislación sobre la protección de menores no importa si es por un buen objetivo como combatir a la feminazis...
#32 Y difundir imágenes de menores para atacar posiciones políticas (no olvidemos que el objetivo de Negre no es defender a los menores acusados) no es sólo indicio de decrepitud... también es delito.
#55 #36 sois tan políticamente correctos que no entendéis la decrepitud moral que nos rodea, de las chavalas, de los presuntos violadores, de la otra sacando del vídeo y de nosotros mismos aquí comentando esta mierda.
#29
No está tan claro si lo que difundes es sólo el enlace. Pero en este caso, es clarísimo ya que hay cambio de plataforma. Los reenvíos de Whatsapp, compartir un enlace o retwittear entran en zonas grises y no suele considerarse difusión... pero, ¡ay amigo!, cuando lo descargas y lo cuelgas en otro sitio...
Y más a sabiendas de que son menores. Porque si no lo supieras podrías escudarte en que las normas de instagram indican que son mayores de 14, el hecho de que esté colgado da consentimiento a la difusión, blablablabla... pero en este caso lo saben de sobra.
Y como digo hasta Instagram tiene un problema porque para tener cuenta...
"Debes tener al menos 14 años."
https://es-la.facebook.com/help/instagram/581066165581870
Y podrán decir que las muchachas mintieron al hacerse la cuenta, pero seguro que han tenido que correr para tumbar el vídeo y las cuentas que lo colgaron originalmente.
Relacionada
Los mensajes en directo de una de las niñas violadas en Burjassot a una amiga: "Ahora me toca a mí"
Los mensajes en directo de una de las niñas violad...
lasexta.comY los de vox que dicen? Están ya pidiendo la cadena perpetua revisable para estos violadores?
#31 ¿Qué tal leerse la noticia? O la entradilla al menos
#39 es una pregunta retórica? Porque la zorrupia está se desvinculó de vox hace la tira de años. Yo lo que quiero saber es si los voxeros quieren la permanente revisable para estos violadores.
Me parece genial. Se debe actuar con total contundencia para que casos como este y como el de los profesores que difundió Rivera, no queden sin castigo.
Si un político difundiera una imagen de mi hijo, lo perseguiría judicialmente hasta reventarlo/a.
¿Pero las niñas tienen 12 y 13 años o 15 y 16?
#15 Estaría bien esperar a ver lo que dice un juez al respecto, antes de empezar a culpar a las victimas.
#62 exacto. Lo mismo para los niños presuntos violadores. Pueden esconder las antorchas.
#87 por supuesto. Aquí el único que ha sacado las antorchas para quemar a las feministas hegemónicas has sido tú.
#98 por supuesto. A las hegemónicas de pensamiento único que atenta contra la razón y la evidencia siempre.
Hace tiempo que el feminismo español perdió el significado de búsqueda de igualdad. Buscan privilegios y convertirnos a los demás en ciudadanos de segunda.
Y mantener su poltrona claro.
Facuo
#19 Sesudo comentario.
Pues el vídeo arroja un poco de luz sobre el tema, han hecho una acusación muy grave y con estas cosas se hacen juicios paralelos.
Eso sí, deberían haber pixelado las caras.
#8 la verdad no interesa. Sobretodo si contradice la corriente feminista hegemónica y les jode el relato de "todas víctimas" y "yo sí te creo hermana".
#8 goto #23
¿Pero visteis las imágenes? Estas jovencitas se partían la goma y hablaban de que iban a ser famosas. Qué más da quién las consiguiera. Un síntoma más de la decrepitud de occidente.
#7 es ilegal difundir imágenes, videos etc de menores. Mas un video donde se pueden ver caras, nombres de usuario, las voces no están modificadas...
#9 si lo publican en Instagram y tienen la cuenta abierta, no sé yo...
#25 son menores, da igual donde lo cuelguen.
Y lo que dice #23
#27 no sé yo... creo que no es tan claro...
#9 Es ilegal difundir imágenes personales sin permiso en general:
https://www.das.es/blog/sucede-uso-la-foto-usuario-redes-sociales/
Otra cosa es que está conversación sea de interés público y el derecho de las/los menores esté protegido.
Desde luego, que si la relación fue consentida el hecho es noticia.
Porque, o yo me estoy volviendo gilipollas, o no veo la coherencia en que legalmente una menor de 16 pueda abortar sin permiso paterno, pero no pueda decidir sobre su sexualidad con otros menores (que sea considerado siempre abuso por su condición de menor, más cuando se trata de otro menor).
#33 La edad mínima para abortar sin permiso de los padres y la de consentimiento sexual es la misma: 16 años.
Si es menor de 16 años no puede hacer legalmente una cosa ni la otra.
#9 Una parte de ese problema (y muchísimos, muchísimos, muchísimos otros) se arreglaría prohibiendo las redes sociales a menores de edad. Con amenaza de sanción económica a los responsables.
#7: Eso lo decidiría el juez.
#7
Pero que son menores!
#7
1. Tener sexo con menores de 13 años es abuso sexual, aunque luego las menores se partan la caja.
2. Difundir imágenes de menores sin el permiso escrito de los padres es ilegal.
Meteros esto a fuego y evitaréis que luego unas menores os busquen las cosquillas para hacerse famosas.
#23 en algunos casos ,como este , es delito aún teniendo el consentimiento de los padres
#28 Eso es. Ni siquiera los padres pueden actuar en contra de los intereses del menor. Ser sus representantes legales no implica carta blanca para hacer lo que quieras.
#23 no tienen 13 años aun que sí, son menores. Pero lo que hacen es un indicio de decrepitud como sistema bestia.
#23 De acuerdo con el segundo punto, pero discrepo con el primero: si tienen sexo con otros menores no tiene por qué ser delito si hay proximidad en edad y madurez.
#7 No puedes juzgar ni interpretar a unas niñas de 12 y 13 años como si fueran adultas, ni mucho menos perseguirlas públicamente, y menos todavía cuando han podido ser víctimas de violación.
ERES