Los investigadores rastrean cuentas bancarias que aparecieron anotadas a mano en facturas vinculadas con el desvío de dinero de los presupuestos madrileños a la contabilidad opaca del PP
#1:
Son recurrentes los comentarios que desmienten una y otra vez que puede haber tongo en las elecciones.
Pero hostia puta, por decencia debería borrarse a INDRA de cualquier cosa que tenga que ver con un proceso electoral.
Que huele mal de cojones
#6:
#4 No lo ha hecho Indra, lo llevan haciendo nuestros partidos años:
Fletando autobuses de gente que justo le llega para saber en que dia viven y con el voto en la mano.
Con interventores con cientos de votos por correo.
Con empadronamientos sorpresa de última hora en areas clave.
La propaganda electoral desde los medios a favor de unos y en contra de otros sufragada con el dinero de todos...
Eso por citarte casos de fraude electoral del dia a dia, de esos que son vox populi, tan comunes que ya están hasta interiorizados como "normales".
Dentro de n años se descubrirá la "caja B de los votos", con manipulaciones en algunas actas, votos de muertos y deficiencias en la cadena de seguridad de estas (porque los votos se destruyen) e indignados diremos ¡emosido engañaos!.
Lo sorprendente es que, con la cantidad de irregularidades que se cometen a plena luz, confiemos en que no se cometen más irregularidades a la sombra.
#11:
#4 Eso no se puede. Pero el voto por correo electrónico y en concellos pequeños donde no haya revisores de 3os partidos el pepé y el pesoe tienen carta blanca.
Eso no te da 20 diputados, pero puede ser un par para tí y otro par para mí y esos mismos se los quitamos a otros que caen 4
El caso no es saber como lo hacen como condición para desconfiar de Indra. No somos inspectores ni jueces.
El caso es que Inda es acusada y culpada de tongo electoral en otros países y de todo tipo de implicacion en corrupción desde hace años y se sigue "confiando" en ella para la elecciones a pesar de su historial o su actualidad en la corrupción en España.
Es mas. Conociendo a India por su historia de corrupción, solo a corruptos les interesaría dejar en manos de Indra las elecciones.
Es como dejar las ovejas al cuidado de alguien que tiene pinta de lobo, que ha sido acusado anteriormente en reiteradas ocasiones por comerse a las ovejas.
Pero los ignorantes mandan.
Como no se como hacen la manipulación de votos, no tengo x q desconfiar.
Como no se como se ha corrompido Indra con lo de la punica, no he de desconfiar. Soy todo fe.
Como no se como ha sido implicada en muchos países po temas de fraude electoral y corrupción. Como no voy a creer en su inocencia.
Como creer que todo es un fraude me hace sentir perdido, mejor creo o pienso que a pesar de toda evidencia de implicacion de Indra en todo tipo de asuntos turbios, no cuestionó Indra. Cuestionó a quien cuestiona Indra o mi seguridad en la creencia de que todo va bien, no puede estar todo tan mal.
Si dudais o cuestionais solo a quien cuestióna a Indra conociendo su historial, pero no cuestionais a Indra ni la investigais un poco, no sólo sois creyentes ignorantes, que no creen que haya gato encerrado. No tienen pruebas de que si ni de que no, no investigan. Niegan creer en la culpabilidad de Indra sin que se lo demuestren, pero no dudan en creer que los que acusan a Indra de corruptos mienten, a pesar de no tener pruebas tampoco.
No seais cínicos.
Si se duda de unos x desconocimiento, no se ha de dudar de otros desconociendo igualmente. Se investiga todo o no se cree en nada. Ni en la culpabilidad o inocencia de Indra, ni en la culpabilidad o inocencia de los que afirman que Indra es corrupta hasta el tuétano. Si se quiere obrar con justicia y corrección moral y no ser hipócrita ni cínico, si uno no sabe si Indra es corrupta, no cree en su inocencia ni su culpabilidad.
Muchos creéis en la inocencia de Indra a pesar de todo su historial.
Muchos creéis que son quejicas que se quejan por que sus partidos políticos han perdido. A esos les llamo ignorantes creyentes. Pues no creen en A x no tener prueba y si tener pruebas creen que B son fanticos perdedores de partidos políticos.
En cuestión de creer sin pruebas, les viene mejor creer que los tontos dicen tonterías y que los ladrones no está robando.
Así no tienen ni que molestarse en hacer nada, ni siquiera investigar el asuntos.
Ignorantes creyentes sin pruebas, vagos idiotas y complices por desidia y irresponsbilidad de impedir descubrir la verdad alegando un argumento para no creer en la culpabilidad de Indra, pero creer en que deben de ser falsas acusaciones de quejicas sin tener más que ignorancia igualmente del asunto.
#7:
#4 fácil. Indra no hace el recuento manual. Son los trabajadores de Indra al otro lado del teléfono cuando se comunica el resultado los que pueden teclear lo que les de la gana. Transparente y sin rastro.
#1 ¿cómo ha hecho indra para manipular el recuento manual qué realizan en cada mesa personas elegidas al azar y supervisadas por los partidos políticos?
#4 No lo ha hecho Indra, lo llevan haciendo nuestros partidos años:
Fletando autobuses de gente que justo le llega para saber en que dia viven y con el voto en la mano.
Con interventores con cientos de votos por correo.
Con empadronamientos sorpresa de última hora en areas clave.
La propaganda electoral desde los medios a favor de unos y en contra de otros sufragada con el dinero de todos...
Eso por citarte casos de fraude electoral del dia a dia, de esos que son vox populi, tan comunes que ya están hasta interiorizados como "normales".
Dentro de n años se descubrirá la "caja B de los votos", con manipulaciones en algunas actas, votos de muertos y deficiencias en la cadena de seguridad de estas (porque los votos se destruyen) e indignados diremos ¡emosido engañaos!.
Lo sorprendente es que, con la cantidad de irregularidades que se cometen a plena luz, confiemos en que no se cometen más irregularidades a la sombra.
#6
1. Yo no lo he visto nunca, pero me parece un delito electoral que no es difícil de denunciar y demostrar, y lo que sí he visto mucho es interventores de varios partidos.
2. El voto por correo es legítimo y necesario. ¿propones eliminarlo?
3. Podría establecerse por ley que no hay que votar en donde estuvieras empadronado el año pasado. Podría tener sentido. Supongo que los partidos que se ven perjudiacos por este fraude reclaman esto cada vez que sus votos son necesarios para algún trámite parlamentario.
4. Es lamentable, y que lo hagan todos los partidos que tocan poder ni lo justifica ni lo legitima.
Lo de las manipulaciones en las actas lo veo dificil, porque en todas las mesas hay interventores de 3 o 5 partidos diferentes y enfrentados.
#46 por que no? O solo por el presidente, que es el que guarda el acta (en poblaciones pequeñas no suelen haber escolta).
Posibilidades hay. Esto es lo típico, tú ves las normas y dices, joder, esto es superseguro, luego lo pones en práctica y ves flecos por todos lados, es decir, aunque en la teoría sea un sistema seguro, en la práctica se puede manipular. No es fácil, pero se puede hacer, seguro.
#49 Lo que veo es que tiene seguridad redundante en manos de los partidos.
Un partido que tenga votantes en una población pequeña, puede poner a uno de ellos a controlar el recuerdo y a apuntar la cifra que haya resultado. Y luego puede comprobar que la cifra oficial coincide con la cifra que haya resultado.
Si el partido no tiene votantes allá, dificilmente le van a robar votos...
#6 El PP descubrió hace muchos años que era más fácil que eso, se trataba de meter todo el dinero posible en las campañas electorales, por las buenas o por las malas:
#4 fácil. Indra no hace el recuento manual. Son los trabajadores de Indra al otro lado del teléfono cuando se comunica el resultado los que pueden teclear lo que les de la gana. Transparente y sin rastro.
#7 Y los responsables políticos de las diferentes agrupaciones políticas locales de villapánfilo de los pusilánimes, cuando comprueban que los números que da indra correspondientes a las mesas de su circunscripción no coinciden con los que sus interventores han contabilizado a pie de mesa lo que hacen es no decir nada, tanto los de aquellos partidos a los que han regalado votos como los de aquellos a los que se los han quitado.
Me resulta sorprendete que el partido al que le roban los votos no denuncie la manipulación, ya que puede demostrarla.
Pero bueno, no me sorprende que haya partidos que hagan correr el rumor de manipulación para justificar el fracaso de sus políticas.
#7 Pero los resultados que muestra Indra en la web del Ministerio del Interior carecen de cualquier tipo de valor legal. El recuento válido es el que publica la Junta Electoral Central en el BOE, normalmente entre 14 y 20 días después de las elecciones. Esto lo hace la JEC a partir de las actas de las Juntas Electorales Provinciales, que a su vez son sumatorios de las actas de las Juntas Electorales de Zona, que trabajan con las actas levantadas in situ por los miembros de las mesas electorales en presencia de interventores, apoderados, y ciudadanos escrupulosos o con tiempo libre. Los partidos políticos obtienen copias de esas actas a través de sus interventores y apoderados.
Además, tanto en las mesas como en las JEZ, JEP, y JEC hay representantes de los partidos políticos. Por si fuera poco, puede ir cualquier ciudadano que así lo desee a ver cómo se desarrolla el proceso.
#37 no siempre. En las últimas salieron casos donde no sucedía eso, era el presidente solo el que llevaba el acta, y en ese transcurso puedo manipularlas, que nos aseguro que se haga, pero que se puede hacer, se puede hacer y así lo aseguran presidentes de mesa.
#38 Esta gente que te defiende a capa y espada un sistema de votaciones inviolable son o pusilánimes o complices del régimen. Por que todo sabemos que los bancos no manipulan sistemas financieros, porque los sistemas mas seguros nunca se han violado, nunca ha ocurrido en la historia de la democracia pucherazos. Verdad?
Como bien dices no hay interventores en todos los municipios. Y aunque los hubiera seria muy raro que estos estuvieran untados con sobres. En que cabeza cabe pensar que en sitios concretos de la geografía española pudiers darse el caso de elegir a presidentes de mesa a dedo o personal disfrazado de interventores. Seria descabellado pensar tal cosa. Porque la justicia siempre funciona y es transparente para todos.
#4 Eso no se puede. Pero el voto por correo electrónico y en concellos pequeños donde no haya revisores de 3os partidos el pepé y el pesoe tienen carta blanca.
Eso no te da 20 diputados, pero puede ser un par para tí y otro par para mí y esos mismos se los quitamos a otros que caen 4
El caso no es saber como lo hacen como condición para desconfiar de Indra. No somos inspectores ni jueces.
El caso es que Inda es acusada y culpada de tongo electoral en otros países y de todo tipo de implicacion en corrupción desde hace años y se sigue "confiando" en ella para la elecciones a pesar de su historial o su actualidad en la corrupción en España.
Es mas. Conociendo a India por su historia de corrupción, solo a corruptos les interesaría dejar en manos de Indra las elecciones.
Es como dejar las ovejas al cuidado de alguien que tiene pinta de lobo, que ha sido acusado anteriormente en reiteradas ocasiones por comerse a las ovejas.
Pero los ignorantes mandan.
Como no se como hacen la manipulación de votos, no tengo x q desconfiar.
Como no se como se ha corrompido Indra con lo de la punica, no he de desconfiar. Soy todo fe.
Como no se como ha sido implicada en muchos países po temas de fraude electoral y corrupción. Como no voy a creer en su inocencia.
Como creer que todo es un fraude me hace sentir perdido, mejor creo o pienso que a pesar de toda evidencia de implicacion de Indra en todo tipo de asuntos turbios, no cuestionó Indra. Cuestionó a quien cuestiona Indra o mi seguridad en la creencia de que todo va bien, no puede estar todo tan mal.
Si dudais o cuestionais solo a quien cuestióna a Indra conociendo su historial, pero no cuestionais a Indra ni la investigais un poco, no sólo sois creyentes ignorantes, que no creen que haya gato encerrado. No tienen pruebas de que si ni de que no, no investigan. Niegan creer en la culpabilidad de Indra sin que se lo demuestren, pero no dudan en creer que los que acusan a Indra de corruptos mienten, a pesar de no tener pruebas tampoco.
No seais cínicos.
Si se duda de unos x desconocimiento, no se ha de dudar de otros desconociendo igualmente. Se investiga todo o no se cree en nada. Ni en la culpabilidad o inocencia de Indra, ni en la culpabilidad o inocencia de los que afirman que Indra es corrupta hasta el tuétano. Si se quiere obrar con justicia y corrección moral y no ser hipócrita ni cínico, si uno no sabe si Indra es corrupta, no cree en su inocencia ni su culpabilidad.
Muchos creéis en la inocencia de Indra a pesar de todo su historial.
Muchos creéis que son quejicas que se quejan por que sus partidos políticos han perdido. A esos les llamo ignorantes creyentes. Pues no creen en A x no tener prueba y si tener pruebas creen que B son fanticos perdedores de partidos políticos.
En cuestión de creer sin pruebas, les viene mejor creer que los tontos dicen tonterías y que los ladrones no está robando.
Así no tienen ni que molestarse en hacer nada, ni siquiera investigar el asuntos.
Ignorantes creyentes sin pruebas, vagos idiotas y complices por desidia y irresponsbilidad de impedir descubrir la verdad alegando un argumento para no creer en la culpabilidad de Indra, pero creer en que deben de ser falsas acusaciones de quejicas sin tener más que ignorancia igualmente del asunto.
#22 El ser humano es flojo por naturleza. Que quiero decirte con esto... Que pensar conlleva un esfuerzo. Un gasto energético. Es mas facil creer en algo porque si, porque te viene bien y se adecua a tu pensamiento, que reflexionar. Como van a ponerse a pensar en que hay una posibilidad real y evidente de que las elecciones se pueden amañar? Eso va en contra de su naturaleza.
Lo peor del asunto que hoy tenemos acceso instanteno a información. A golpe de click podemos ver el historial de Indra en medios internacionales.
#4 Indra si hace algo será redondear los finales, el menudeo se hace en las mesas, googlea: "Carreteo de votos"
a una familiar mia la desempadronaron de su residencia, a la segunda, se enteró por la (falta de) tarjeta censal.
y mil inventivas, si pusiesemos tanto ingenio en I+D y trabajar....
Una cosa es que el partido político ponga medios para facilitar a sus simpatizantes el que acudan a votar, lo cual es legítimo y positivo.
Otra cosa es que el partido político lleve a personas sin capacidad para saber lo que están votando, lo cual es denunciable en los tribunales y no es muy difícil de demostrar.
#4 una cosa son las papeletas y los datos enviados y otra el tratamiento queda nivel informativo se hace luego con ellos no vendría mal un par de auditorías independientes por elección o un recuento en paralelo desde varias consultoras extranjeras.
#4 ya ha quedado claro que la custodia de las actas no es del todo efectiva por no decir inexistente.
Pero claro, es lo de siempre, nos piden pruebas cuando las papeletas originales son destruidas. Borran la pruebas y se basan en actas que no se pueden corroborar. Epic win.
#1 A INDRA debería excluírsele por las abundantes corruptelas en las que anda metida pero lo del fraude electoral "a gran escala" deberíais dejarlo, en España es imposible.
Lo más sencillo es creer que hay fraude, pero la verdad es que los resultados son una representación fideligna de la voluntad popular. No hay nadie que lo sienta más que yo, pero es así.
#41 Claro, con blockchain se evitan los autobuses de viejos, nadie cuenta las papeletas a mano, y como todo el mundo entiende las bases criptográficas es imposible que haya tongo.
#45
No evitas los autobuses de viejos.
Podría evitar el recuento a mano.
Mi madre no necesita conocer los entresijos del protocolo http para navegar con su movil y NO, NO habría tongo una vez se "introduzca" el "voto" en la cadena de bloques.
Luego ya podemos discutir sobre el ahorro directo en las arcas del estado al prescindir de Indra.
Comentarios
Son recurrentes los comentarios que desmienten una y otra vez que puede haber tongo en las elecciones.
Pero hostia puta, por decencia debería borrarse a INDRA de cualquier cosa que tenga que ver con un proceso electoral.
Que huele mal de cojones
#1 ¿cómo ha hecho indra para manipular el recuento manual qué realizan en cada mesa personas elegidas al azar y supervisadas por los partidos políticos?
#4 No lo ha hecho Indra, lo llevan haciendo nuestros partidos años:
Fletando autobuses de gente que justo le llega para saber en que dia viven y con el voto en la mano.
Con interventores con cientos de votos por correo.
Con empadronamientos sorpresa de última hora en areas clave.
La propaganda electoral desde los medios a favor de unos y en contra de otros sufragada con el dinero de todos...
Eso por citarte casos de fraude electoral del dia a dia, de esos que son vox populi, tan comunes que ya están hasta interiorizados como "normales".
Dentro de n años se descubrirá la "caja B de los votos", con manipulaciones en algunas actas, votos de muertos y deficiencias en la cadena de seguridad de estas (porque los votos se destruyen) e indignados diremos ¡emosido engañaos!.
Lo sorprendente es que, con la cantidad de irregularidades que se cometen a plena luz, confiemos en que no se cometen más irregularidades a la sombra.
#6
1. Yo no lo he visto nunca, pero me parece un delito electoral que no es difícil de denunciar y demostrar, y lo que sí he visto mucho es interventores de varios partidos.
2. El voto por correo es legítimo y necesario. ¿propones eliminarlo?
3. Podría establecerse por ley que no hay que votar en donde estuvieras empadronado el año pasado. Podría tener sentido. Supongo que los partidos que se ven perjudiacos por este fraude reclaman esto cada vez que sus votos son necesarios para algún trámite parlamentario.
4. Es lamentable, y que lo hagan todos los partidos que tocan poder ni lo justifica ni lo legitima.
Lo de las manipulaciones en las actas lo veo dificil, porque en todas las mesas hay interventores de 3 o 5 partidos diferentes y enfrentados.
#10
El resultado de las actas se comunica telefónicamente a Indra.
El tongo podría estar en el tratamiento posterior de esa comunicación.
Que no digo que pase, digo que solo por toda la mierda que arrastra esa empresa debería excluirse de cualquier proceso relacionado con unas elecciones
#29 #30 al final, las agrupaciones locales pueden verificar que los datos que presenta indra son correctos.
#31
Supongo que sí. Pero la mujer del cesar no solo debe ser honesta, sino parecerlo.
Esta empresa tiene mucha mierda en su historial como para dejarle poner sus sucias manos en unas elecciones
#31 como los verifican si no hay papeletas? Solo pueden verificar los que está escrito en el acta, y si esta es manipulada no se puede demostrar nada.
#35 manipulada por sus propios interventores?
#46 por que no? O solo por el presidente, que es el que guarda el acta (en poblaciones pequeñas no suelen haber escolta).
Posibilidades hay. Esto es lo típico, tú ves las normas y dices, joder, esto es superseguro, luego lo pones en práctica y ves flecos por todos lados, es decir, aunque en la teoría sea un sistema seguro, en la práctica se puede manipular. No es fácil, pero se puede hacer, seguro.
#49 Lo que veo es que tiene seguridad redundante en manos de los partidos.
Un partido que tenga votantes en una población pequeña, puede poner a uno de ellos a controlar el recuerdo y a apuntar la cifra que haya resultado. Y luego puede comprobar que la cifra oficial coincide con la cifra que haya resultado.
Si el partido no tiene votantes allá, dificilmente le van a robar votos...
#6 El PP descubrió hace muchos años que era más fácil que eso, se trataba de meter todo el dinero posible en las campañas electorales, por las buenas o por las malas:
https://m.eldiario.es/cv/Costa-desgrana-politica-PP-valenciano_0_732827536.html
https://www.totalnews.es/index.php/espana/36826-la-guardia-civil-destapa-una-singular-via-de-financiacion-ilegal-del-pp-de-aguirre
#7 No, no es fácil porque luego esos datos no cuadran con los que se han tomado en las mesas que ya tienen los partidos.
#14 y que crees que pasa cuando no cuadran? no pasa nada y los trafulleros tan contentos.
#6 no, lo realmente sorprendente es que sabiendo la cantidad de irregularidades que se comenten a plena luz, no se lie como en Francia
#4 fácil. Indra no hace el recuento manual. Son los trabajadores de Indra al otro lado del teléfono cuando se comunica el resultado los que pueden teclear lo que les de la gana. Transparente y sin rastro.
#7 Y los responsables políticos de las diferentes agrupaciones políticas locales de villapánfilo de los pusilánimes, cuando comprueban que los números que da indra correspondientes a las mesas de su circunscripción no coinciden con los que sus interventores han contabilizado a pie de mesa lo que hacen es no decir nada, tanto los de aquellos partidos a los que han regalado votos como los de aquellos a los que se los han quitado.
Me resulta sorprendete que el partido al que le roban los votos no denuncie la manipulación, ya que puede demostrarla.
Pero bueno, no me sorprende que haya partidos que hagan correr el rumor de manipulación para justificar el fracaso de sus políticas.
#7 Pero los resultados que muestra Indra en la web del Ministerio del Interior carecen de cualquier tipo de valor legal. El recuento válido es el que publica la Junta Electoral Central en el BOE, normalmente entre 14 y 20 días después de las elecciones. Esto lo hace la JEC a partir de las actas de las Juntas Electorales Provinciales, que a su vez son sumatorios de las actas de las Juntas Electorales de Zona, que trabajan con las actas levantadas in situ por los miembros de las mesas electorales en presencia de interventores, apoderados, y ciudadanos escrupulosos o con tiempo libre. Los partidos políticos obtienen copias de esas actas a través de sus interventores y apoderados.
Además, tanto en las mesas como en las JEZ, JEP, y JEC hay representantes de los partidos políticos. Por si fuera poco, puede ir cualquier ciudadano que así lo desee a ver cómo se desarrolla el proceso.
#13 y esas actas que se lleva sin custodia a las autoridades en cientos y cientos de pueblos pequeños, que?
#36 Las actas las traslada el presidente de mesa a la Junta Electoral de Zona bajo escolta de la policía o guardia civil.
#37 no siempre. En las últimas salieron casos donde no sucedía eso, era el presidente solo el que llevaba el acta, y en ese transcurso puedo manipularlas, que nos aseguro que se haga, pero que se puede hacer, se puede hacer y así lo aseguran presidentes de mesa.
#38 Esta gente que te defiende a capa y espada un sistema de votaciones inviolable son o pusilánimes o complices del régimen. Por que todo sabemos que los bancos no manipulan sistemas financieros, porque los sistemas mas seguros nunca se han violado, nunca ha ocurrido en la historia de la democracia pucherazos. Verdad?
Como bien dices no hay interventores en todos los municipios. Y aunque los hubiera seria muy raro que estos estuvieran untados con sobres. En que cabeza cabe pensar que en sitios concretos de la geografía española pudiers darse el caso de elegir a presidentes de mesa a dedo o personal disfrazado de interventores. Seria descabellado pensar tal cosa. Porque la justicia siempre funciona y es transparente para todos.
#37 https://www.google.com/amp/s/m.publico.es/politica/carta-viral-presidente-mesa-demuestra.html/amp
#4 Eso no se puede. Pero el voto por correo electrónico y en concellos pequeños donde no haya revisores de 3os partidos el pepé y el pesoe tienen carta blanca.
Eso no te da 20 diputados, pero puede ser un par para tí y otro par para mí y esos mismos se los quitamos a otros que caen 4
#11 ¿¿Por qué será que en ese conejo pequeño no hay ningún interventor de un partido pequeño??
¿tal vez porque ese partido pequeño no tiene ni un sólo simpatizante allí?
Si no tiene simpatizantes dificilmente tendrá votos.
#11
Yo he pensado también en el voto x correo.
El caso no es saber como lo hacen como condición para desconfiar de Indra. No somos inspectores ni jueces.
El caso es que Inda es acusada y culpada de tongo electoral en otros países y de todo tipo de implicacion en corrupción desde hace años y se sigue "confiando" en ella para la elecciones a pesar de su historial o su actualidad en la corrupción en España.
Es mas. Conociendo a India por su historia de corrupción, solo a corruptos les interesaría dejar en manos de Indra las elecciones.
Es como dejar las ovejas al cuidado de alguien que tiene pinta de lobo, que ha sido acusado anteriormente en reiteradas ocasiones por comerse a las ovejas.
Pero los ignorantes mandan.
Como no se como hacen la manipulación de votos, no tengo x q desconfiar.
Como no se como se ha corrompido Indra con lo de la punica, no he de desconfiar. Soy todo fe.
Como no se como ha sido implicada en muchos países po temas de fraude electoral y corrupción. Como no voy a creer en su inocencia.
Como creer que todo es un fraude me hace sentir perdido, mejor creo o pienso que a pesar de toda evidencia de implicacion de Indra en todo tipo de asuntos turbios, no cuestionó Indra. Cuestionó a quien cuestiona Indra o mi seguridad en la creencia de que todo va bien, no puede estar todo tan mal.
Si dudais o cuestionais solo a quien cuestióna a Indra conociendo su historial, pero no cuestionais a Indra ni la investigais un poco, no sólo sois creyentes ignorantes, que no creen que haya gato encerrado. No tienen pruebas de que si ni de que no, no investigan. Niegan creer en la culpabilidad de Indra sin que se lo demuestren, pero no dudan en creer que los que acusan a Indra de corruptos mienten, a pesar de no tener pruebas tampoco.
No seais cínicos.
Si se duda de unos x desconocimiento, no se ha de dudar de otros desconociendo igualmente. Se investiga todo o no se cree en nada. Ni en la culpabilidad o inocencia de Indra, ni en la culpabilidad o inocencia de los que afirman que Indra es corrupta hasta el tuétano. Si se quiere obrar con justicia y corrección moral y no ser hipócrita ni cínico, si uno no sabe si Indra es corrupta, no cree en su inocencia ni su culpabilidad.
Muchos creéis en la inocencia de Indra a pesar de todo su historial.
Muchos creéis que son quejicas que se quejan por que sus partidos políticos han perdido. A esos les llamo ignorantes creyentes. Pues no creen en A x no tener prueba y si tener pruebas creen que B son fanticos perdedores de partidos políticos.
En cuestión de creer sin pruebas, les viene mejor creer que los tontos dicen tonterías y que los ladrones no está robando.
Así no tienen ni que molestarse en hacer nada, ni siquiera investigar el asuntos.
Ignorantes creyentes sin pruebas, vagos idiotas y complices por desidia y irresponsbilidad de impedir descubrir la verdad alegando un argumento para no creer en la culpabilidad de Indra, pero creer en que deben de ser falsas acusaciones de quejicas sin tener más que ignorancia igualmente del asunto.
#22 El ser humano es flojo por naturleza. Que quiero decirte con esto... Que pensar conlleva un esfuerzo. Un gasto energético. Es mas facil creer en algo porque si, porque te viene bien y se adecua a tu pensamiento, que reflexionar. Como van a ponerse a pensar en que hay una posibilidad real y evidente de que las elecciones se pueden amañar? Eso va en contra de su naturaleza.
Lo peor del asunto que hoy tenemos acceso instanteno a información. A golpe de click podemos ver el historial de Indra en medios internacionales.
#4 Indra si hace algo será redondear los finales, el menudeo se hace en las mesas, googlea: "Carreteo de votos"
a una familiar mia la desempadronaron de su residencia, a la segunda, se enteró por la (falta de) tarjeta censal.
y mil inventivas, si pusiesemos tanto ingenio en I+D y trabajar....
#19 puedo googlear cualquier leyenda urbana.
Una cosa es que el partido político ponga medios para facilitar a sus simpatizantes el que acudan a votar, lo cual es legítimo y positivo.
Otra cosa es que el partido político lleve a personas sin capacidad para saber lo que están votando, lo cual es denunciable en los tribunales y no es muy difícil de demostrar.
#4 una cosa son las papeletas y los datos enviados y otra el tratamiento queda nivel informativo se hace luego con ellos no vendría mal un par de auditorías independientes por elección o un recuento en paralelo desde varias consultoras extranjeras.
#23 ¿por qué? ¿Qué clase de chanchuyo podría hacer indra?
#4
El recuento manual lo hace Indra? He dicho yo esa gilipollez?
#4 ya ha quedado claro que la custodia de las actas no es del todo efectiva por no decir inexistente.
Pero claro, es lo de siempre, nos piden pruebas cuando las papeletas originales son destruidas. Borran la pruebas y se basan en actas que no se pueden corroborar. Epic win.
#1 Deberia borrarse a Indra de cualquier contrato publico. Esta claro que no compite en igualdad de condiciones.
#1 A INDRA debería excluírsele por las abundantes corruptelas en las que anda metida pero lo del fraude electoral "a gran escala" deberíais dejarlo, en España es imposible.
Lo más sencillo es creer que hay fraude, pero la verdad es que los resultados son una representación fideligna de la voluntad popular. No hay nadie que lo sienta más que yo, pero es así.
#26 por supuesto que hay fraude, hacen trampa en todo como no lo van hacer en esto donde se juegan miles de millones
#1 Para que sea tongo no hace falta que Indra lo manipule. El mero hecho de ir dopados con dinero negro a las elecciones ya es tongo.
#1 que tiene que ver? mezclas tocino con velocidad
Indra es la cloaca putrefacta de espanistan !
La fiesta continúa en el país bananero de Europa por excelencia. Así nos va
#2 Espe es mujer así que hay que creerla sí o sí. Las mujeres nunca mienten.
Cuanta razon tenia este cartel... (Una politicucha que no ve el peligro)
De esta MAFIA no deberia quedar nadie.
coño! las famosas mamandurrias?
Cafa día más cerca de "pescar" a la rana mayor de la #MafiaPP
#47 claro, a tu madre no se la puede tongar si hay blockchain por medio porque es capaz de comprenderá todo el proceso.
La mía no.
#48 Que entiendes por tongar?, elabora tu respuesta.
#52 Alterar los resultados reales, por supuesto.
#53 Los medios de comunicación alteran el resultado según tu criterio... tongo !
#41 Claro, con blockchain se evitan los autobuses de viejos, nadie cuenta las papeletas a mano, y como todo el mundo entiende las bases criptográficas es imposible que haya tongo.
#45
No evitas los autobuses de viejos.
Podría evitar el recuento a mano.
Mi madre no necesita conocer los entresijos del protocolo http para navegar con su movil y NO, NO habría tongo una vez se "introduzca" el "voto" en la cadena de bloques.
Luego ya podemos discutir sobre el ahorro directo en las arcas del estado al prescindir de Indra.
Fuera Indra.
Hola Blockchain.
#27 Elabora tu respuesta.
#28 Blockchain sirve para muchas mas cosas que las criptomonedas.
Es un método eficaz, transparente e inexpugnable aplicable, por ejemplo, en elecciones y que no necesita de intermediarios...
Hay presunta corrupción hay meneo. A ver si desterramos esa lacra.