Hace 3 años | Por --646576-- a twitter.com
Publicado hace 3 años por --646576-- a twitter.com

El test de flu y covid fueron 461$, la radiografía 132$ y los 1563$ es por solo entrar al box. Mi seguro me cubre 821,12$ y los 1331,88$ corren a mi cargo.

Comentarios

JungSpinoza

#8 En España todo el mundo clase media-alta por eso votamos al PP

D

#9 yo nunca les he votado pero su reforma laboral (la que quieren anular) ha creado 3 millones de empleo y el socialismo jamás dejó al país con menos de un 23% de paro...por mucha justicia social que apliquen con un 23% de paro el futuro es muy incierto y los sueldos serán pauperrimos.

D

#11 es mentira. la reforma laboral ha destruido empleo. En el año siguiente a su promulgación hubo una destrucción bestial de puestos de trabajo. Consulta los números.

D

#18 el computo total son 3 millones de empleos... las cifras están ahí, pero no hace falta dicutir porque la razón no sirve contra aquellos que tienen argumentos basados en la fe y no en la razón y las cifras.
Te recuerdo por cierto que en 2012 teniamos gracias al socialismo crisis bancaria, crisis de la deuda, crisis de empleo, crisis de impagos, crisis de la construcción, huída de capitales, crisis y más crisis y un país en ruina . deberías saber que arruinar un país es muy fácil y generar riqueza es algo lento, costoso y que requiero esfuerzo. Con lo que el resultado de una ley no se mira inmediatamente después de aplicarla sino en los años posteriores que son tremendamente positivos en creación de empleo.
Yo siempre he vivido mejor cuando ha gobernado el PP y eso que nunca les he votado por todo su contenido homófobo y ultracatólico pero esa es la realidad.

D

#20 no sé cómo desmentirte, la verdad. En el año siguiente a la reforma laboral no se crearon empleos, se destruyeron. Es solo consultar datos. No tiene más.
La crisis del 2009 fue a escala mundial.
Veo que le echas la culpa al socialismo español. Veo que tienes un problema y resquemor con el socialismo español.
Pero no es el tema ahora. Solo te pedía que revisases un dato, no saques tus fantasmas.

D

#21 A la crisis del 2009 se le sumaron varias crisis estructurales en España por inacción (se negó la crisis reiteradamente) , incapacidad y mala gestión del psoe. Eso es una realidad, si al año siguiente de la reforma el desempleo creció un 2% creo pero frenar una economia en caída libre no es inmediato y las medidas tardan en hacer efecto y el resultado han sido 3 millones de puestos de trabajo, te agarras a un clavo ardiendo porque la realidad no te gusta. Yo añadiría despido libre ocn másximo de dos meses de indemnización, un segundo pilar que permita al trabajador recibir algo de pensión privada o utilizarlo en caso de desempleo continuado (liberando al estado de esa carga), y un contrato único, y sobre todo limitar la inmigración hasta que el desempleo baje al menos del 10% pues eso baja los salarios.

m

#23 a la crisis del 2009 se le junto la burbuja inmobiliaria creada por el PP ni más ni menos , la negación de la crisis que la hubo no afectó en el desarrollo de la misma, eso te lo dice cualquier economista no español

D

#33 si la culpa es del PP aunque el psoe gobernara dos legislaturas sin hacer ningún cambio...pero es culpa del PP...telita

powernergia

#20 Es curioso que esa "crisis bancaria, crisis de la deuda, crisis de empleo, crisis de impagos, crisis de la construcción..." que afectó a medio mundo, y a casi todos los países occidentales, fuese "gracias al socialismo".

Sin duda un riguroso análisis.

D

#34 no la crisis de la deuda afectó a los países más derrochadores...curiosamente las politicas liberales en Irlanda hicieron que saliero rápidísimo de la crisis.. la bancaria española fue una crisis diferente la crisis de las hipotecas subprime, la d eimagos fue consecuencia de tasas de desempleo altísimas y de deuda privada y publica desbocada...pues el efecto de tener el banco de España al servicio del gobierno sin ser un ente independiente y las de la banca o mejor dicho la de las cajas de ahorro fruto del control político de las mismas...

powernergia

#40 Menudo lío tienes.

La crisis de deuda ha sido europea, y afectó especialmente a Irlanda.

Lo que tú llamas "países derrochadores" (como España supongo), te recuerdo que antes de la crisis tenían superávit y que precisamente el problema viene del exceso de riesgo que toma la banca Centroeuropea con los países del sur que provocó una burbuja inmobiliaria (similar a la crisis hipotecaria de EEUU), y a la que luego hemos tenido que rescatar, empezando por la deuda griega:

https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html

La pobreza salarial en España se concentra en las micropymes/c5#c-5

Con respecto al tema de mi comentario, que nada tiene que ver con lo que dices, en realidad sólo estaba citando una obviedad, ya que después del hundimiento que provocaron las políticas de austeridad, ya hace tiempo que se intervino el mercado de deuda y se cambió de política.

Y el cambio actual ya es un golpe de timón muy claro, los países no quieren ni oir hablar de austeridad y las políticas de gasto público y de extensión de deuda y nacionalizaciones de empresas y "rescate" de personas se están extendiendo por todo el mundo, desde EEUU, China, Usó N, Europa... Todos.

https://www.forbes.com/sites/terinaallen/2020/04/24/emergency-cash-monthly-payments-up-to-5500-for-families-and-2000-for-individuals/

D

#41 el lío lo tienes tú y es bastante evidente.

La crisis ha sido mundial, europea y en España hemos tenido episodios añadidos al hundimiento global causados por la mala gestión, la media de paro desde los años 80 hasta ahora en España es de un 16%... EEUU se ha recuperado rápido, Irlanda tb aquí hemos disparado la deuda para mantener el gasto sin hacer apenas recortes gracias a las politicas del BCE que nos compra 1/3 de la deuda emitida ya que los mercados no confían en España y su incapacidad de tomar medidas y sin Europa ya seriamos la Argentina del sur de Europa que te recuerdo está en bancarrota gracias a años de incrementar el estado, el gasto público como medidas para salir de la crisis.

Las politicas de austeridad recortan el crecimiento cierto, pero vivir en base a deuda también, no ignoremos que pagamos 35.000 millones de euros anuales sólo en intereses y que eso recortará el crecimiento futuro y que hay que recortar en cosas innecesarias y no se ha hecho... endeudarse es condenar a las futuras generaciones a la ruina. Si creciendo al 3% éramos incapaces a ajustar el gasto y luego cuando llega una crisis queremos que nos mantenga Alemania (que tiene 7 millones de minijobs con sueldos parecidos al renta mínima garantizada) y no se si sus contribuyentes están interesados en renunciar a todo es dinero en favor de países derrochadores.

El tema actual de rescates y nacionalizaciones se engloba en la situación de pandemia global donde el trabajo y el comercio quedarán seriamente dañados y no se sabe cuando volverá a incrementarse la demanda, es un stand by no son politicas perdurables en el tiempo. Y son necesarias pq ese tejido empresarial debe rescatarse para mantener una economia con capacidad de resisitir a una crisis no convencional. Además nos enfrentamos a un proceso de desglobalización que quizás acabe con Europa si crecen los populismos...espero que España pueda salir de esta pero cuando gobierna el populismo y todos sabemos que se mantiene a base de comprar voluntades y votos con dinero publico y deuda, la cosa pinta muy muy mal.

powernergia

#42 Vale, vale, ya veo que no te gusta el actual gobierno, lo cual nada tiene que ver con mi comentario inicial, ni caso nada de lo que me estás contando.

Te guste o no, los países solo intentarán salir de esta crisis a base de incremento de gasto público y deuda, además de subidas de impuestos, y esto lo harán (ya lo están haciendo) gobiernos de todos los colores, que no quieren ni oír hablar de pasadas políticas de austeridad y que sólo ven posibilidad con el intervencionismo público del que tanto se ha renegado.

Y ni siquiera es una opinión, es solo constatar hechos que ya están ocurriendo.

D

#43 ojo que yo no estoy en contra de gastar en tiempos de crisis, es necesario! estoy en contra de aumentar el gasto cuando se crece al 3% cosa que nos convierte ne incapaces de equilibrar el gasto y nos pone en muy mala situación en caso de crisis, y creeme que se puede recortar muchísimo en España.... sueldos de politicos, casa real, Iglesia, sindicatos tv publicas, entes duplicados, subvenciones etc etc

D

#8 Suiza un sistema mixto de pensiones que funciona perfectamente, la gente se jubila antes que en España y tienen la seguridad de que cobrarán, no como aquí.
El cheque escolar pèrfecisamente te garantiza el acceso donde más te interese, el sistema público es sinónimo de masificación, profesores funcionarios (que les da igual si aprendes o no porque tienen su puesto asegurado) o sistemas educativos con criterios políticos como en Cataluña, lo que precisamente garantiza es una educación libre y de calidad. Suecia es el segundomejor sist educativo después de Finlandia.
La precariedad y el alto desempleo en España es un problema estructural que la desindustrialización alentada por el psoe y el pp ha empeorado. España necesit una revolución liberal.

D

#17 Mezclas muchas cosas y haces afirmaciones erróneas, Suiza no tiene secreto bancario desde hace unos años. Suecia es liberal y tiene un estado social cosa que no es incompatible... ya quisiera yo aquí unos socialistas inteligentes como los de allí, pues si no se crea riqueza no hay nada que repartir... Sobre todo porque han decidido después de su crisis de la deuda en los años 90 no vivir a base de deuda como aquí donde el socialismo propone endeudarse más y más aún creciendo al 3% sin decirnos que la deuda esclaviza, dinamita el futuro de nuestra sociedad y que ya pagamos 35.000 millones de eur sólo en intereses cada año (si la mitad del rescate bancario).

Además confundes liberalismo y mercantilismo, lo de los sueldos pues tiene mucho que ver con medidas socialistas, cuanto m´s inmigrantes y con tasas de paro altas más bajarán los salarios, eso es la ley de la oferta y la demanda, y cuanto más difíci y arriesgado sea contratar menos contratos habrán, eso si contratos con derechos que nadie podrá disfrutar,,, ejemplos? desde la desindustrialización gracias al "si" del psoe sin condiciones ni negociación a la entrada en Europa de países con sueldos medios de 200 euros... y la perdida de fondos europeos que conllevó.

Suecia tiene; despido libre y barato, bajos impuestos a empresas (el de sociedades es cercano al 0% si se reinvierten beneficios en investigación , ampliación o mejora de la empresa), tiene cheque escolar, y tienen copago sanitario...vaya practicamente todo de lo que reniegas. Informate mejor y quizás ese sesgo que tiene te pueda dejar comprender que ciertas politicas socialistas nos han hecho más y más pobres.

D

#22 la deuda la suben todos, el PP el que más.
De Suecia, la primera página que he encontrado te contradice:
"El Estado de bienestar sueco se ha caracterizado tradicionalmente por un alto nivel de protección social basado en los principios de cobertura universal y solidaridad, en un amplio sector público, una baja tasa de desempleo, una reglamentación del mercado de trabajo sobre la base de acuerdos colectivos y unas tasas de crecimiento relativamente elevadas. "
"La Ley sobre seguridad del empleo protege a los trabajadores contra el despido improcedente, ".
"Suecia cuenta con un sistema relativamente desarrollado de participación de los empleados en el lugar de trabajo,".
https://www.europarl.europa.eu/workingpapers/soci/w13/summary_es.htm

D

#24 el despido es libre en Suecia y no tiene salario minimo establecido, no hay nada en esa info que contradigo lo que he dicho. El sistema sanitaro es universal para residentes legales y es con copago

con respecto al despido:

-Respecto al mercado laboral, en Suecia ocurre algo muy similar: las indemnizaciones por despido tampoco están reguladas, es decir, el despido es libre prácticamente. La Ley sobre seguridad del empleo protege a los trabajadores contra el despido improcedente, lo que supone que el empresario deberá alegar motivos objetivos para dicho despido. Un motivo objetivo de despido, por ejemplo, es la falta de trabajo, que haga posible prescindir de una o más personas.

D

#26 eleconomista no es un medio imparcial. Tiene meteduras de gamba sonadas y tergiversaciones clamorosas.

D

#27 a ver chico que no es un secreto que en Suecia el despido es libre. SUpongo que el resto de datos los aceptas, pues eso asume que son ricos gacias a sus politicas liberales! y si que eso no implica que no haya un estado social detrás...siempre que no se gaste más de lo que se recauda para comprar votos como en España.

D

#28 ya miraré mañana si el despido es libre o no, pero el primer enlace que vi y que te adjunté pone que no. Ahí lo tienes por si quieres comprobar.
Si el primer dato que comprobé era falso, el resto comprenderás que no lo aceptase.
Lo que te dije ahí atrás es que España no es como Suecia.

D

#28 ya lo he visto.
El despido no es libre, se negocia con los sindicatos. También se negocia el sueldo mínimo en cada sector.
Y luego todas las regulaciones, sociales, ambientales,...
Suecia es exactamente lo contrario al liberalismo.
Pero hay ejemplos de mercados desregulados a decenas. Piensa Mauritania o del estilo, que puedes pagar lo que quieras al trabajador, tenerlo sin contrato, despedirlo y hasta si le pegas un tiro quizá ni vaya la policía a preguntar. Usa eso como modelo y explica...

En realidad no. El liberalismo es una mierda y no vale como orden económicosocial. Eso es claro. Pero como hay a quien le interesa abusar y aprovecharse de la sociedad, en vez de decir que se cumplan sus deseos egoístas, dice lo de "vamos a ser liberales". Y como el liberalismo es injusto a todas luces, se mete con mentiras del estilo "tonto, serás como Suecia, hazme caso". A mi me parece propio de embaucador es y malas personas, aunque alguien noble habrá que lo diga convencido y engañado.

Pero lo más normal es que alguien que se vale de todo lo que le da la sociedad para mantener su fortuna, por egoísmo no quiera contribuir proporcionalmente a lo que tiene y por simple egoísmo monetario promueva estas cosas, y que "mientras vaya colando, mejor para mí y los tontos son ellos". El parásito de toda la vida, que no da la cara, por supuesto.

D

#26

La Ley sobre seguridad del empleo protege a los trabajadores contra el despido improcedente,


¿Eres consciente que ahí dice que el despido no es libre?
Hay que tener mucho, mucho cuidado al leer ElEconomista. Está lleno de mentiras y verdades a medias que buscan engañar al lector. Por ejemplo nunca leas las crónicas que hacen de informes de la Comisión Europea, FMI u OCDE. Ahí mienten din recato: se cargan más de la mitad, toman algún detalle que amplifican, tergiversas y te venden su libro, haciéndote creer que son palabras de la Institución de turno.

m

#22 ya me gustaría saber que entiendes tú por liberal porque estado social y liberal son antagónicos.

D

#32 no son antagonicos...Suiza es un claro ejemplo, eso si las ayudas sociales son dinero público (de todos) y es a devolver: si te toca la loteria, recibes una herencia, tienes ingresos extraordinarios o encuentras un trabajo que te permita ir devolviendo parte de lo prestado.

noexisto

#17 gran comentario, de verdad

D

#1 el chque escolar funciona perfectamente en Suecia, la sanidad privada con un estado social detrás que garantice el acceso a la misma también, y los sistemas de pensiones mixtos donde la empresa te paga un segundo pilar privado obligado por ley es una solución eficaz que complementa las pensiones públicas. Todo depende de como se gestione porque un claro ejemplo son las pensiones en España que son una estafa piramidal en toda regla por la que nos roban a los que nunca cobraremos pensión porque son inviables y un ratio 1-1 (1 trabajador por cada pensionista) que según la ONU será el ratio español en 2050, pues a ver como este trabajador sostiene el sistema!! pero para entonces nuestros politicos (ellos si) estarán cobrando su pensión privada.

noexisto

#13 no, esta no. Hay muchas con análisis y demás. Un tuit? (Las hay muy buenas y completas)

JackNorte

Pero estaba todo lo del coronavirus cubierto eeehh!!

j

Sospecho que en ese país si el seguro te cubre, en el ejemplo que se expone, hasta 2 500, la factura te la pasarían a 4 000; y si el seguro te lo incrementan hasta 5 000, la misma factura te la endilgan por 7 000. Y así sucesivamente: sube la cobertura monetaria del seguro, pues suben los conceptos de la factura; solo tienen que escribir la cifra que se les ocurra.

Solinvictus

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

D

A quien se le ocurre ir a EEUU, Australia y demas paises sin convenio sanitario con España con un seguro de menos de 50.000 €

Grymyrk

El sueño americano resultó ser una pesadilla

Simún

Las cosas tienen un precio, cuál es el problema?

D

Sarna con gusto no pica, y para la gran mayoría de los gringos esa es la sanidad que quieren.

V

Ni tan mal. En 2016, viviendo allí, 3.000 dólares a mi sobrina por curarle un padrastro del dedo. El seguro de viaje empeñado en mandarle a un Emergency Room, y la factura nos llegó a casa

o

Bernie Sanders, q iba a cambiar la sanidad fue derrotado por una campaña de marketing de la ultraderecha

Lamantua

El sueño americano es lo que tiene.

y

Por eso las casas de las timo-reformas y demás programas varios valen cerca o más de 1millon.