Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bien hecho. Si fuese contenido vinculado a mi ideología, lo consideraría censura. Sin embargo, al no ser así, lo subrayo.
#6:
#4 me hace tanta gracia el negativo que te han puesto como el viraje del propio Alex Jones. Hace veinte años tiraba de una imagen de rebelde, anti stablishment, incluso llamaba la atención de algunas personas en Hollywood con su discurso contra el poder (hace una proclama memorable en una de mis pelis preferidas, "Waking Life"). Luego se le fue la pinza con el 11S, lo dejó con su esposa y se volvió completamente majara y fuera de control en su conspiracionismo. Su apoyo a Trump, los neonazis y los supremacistas americanos ha sido la guinda a un descenso al más absoluto de los patetismos.
#9:
#7 Me parto la polla. Estas plataformas han censurado lo que les sale de la polla y como les sale de la polla durante años, y ahora parece que todos tenemos que preocuparnos porque lo hagan con Alex Jones, que se dedica a vender odio por dinero. 
Sus plataformas, sus normas.
Es el mercado, amigos.
Les recomendaría que usasen plataformas libres, pero eso es de rojos, ¿verdad?
Sus plataformas, sus normas.
Es el mercado, amigos.
Les recomendaría que usasen plataformas libres, pero eso es de rojos, ¿verdad?
#13:
Michael Tracey da en el clavo con este tweet, dejo captura:
#36:
Es gravísimo, analicemos la situación sobre Alex Jones
1. Ha podido hacer propaganda = puede, pero quien no lo hace?
2. Ha hecho fake news ? = Sobre todo exageraciones e innexactas... Pero los grandes medios han hecho muchísimas más, sólo hay que ver las mentiras o exageraciones que se montan en guerras como en Siria, Libia, Cascos Blancos etc
3. Discurso del odio = no, si lo comparamos con el resto, el Washington Post trata a los rusos como subseres , otros medios han pedido la guerra, genocidio, en Siria, otros de izquierdas llaman violadores y escoria a los hombres blancos . No, comparado no tiene discurso del odio
Entonces qué pasa? Alex Jones no cree:
- en las mentiras de la guerra en Siria
- en la injerencia rusa
- en la bondad de Hillary Clinton
- en la bondad del Sanedrín, stablishment
- es la bondad y "empresas hechas así mismas" de Google, Facebook y otras enormes
Y que hace la izquierda y la derecha políticamente correcta:
- se alegran de que censuren a Álex Jones
- defienden la bondad del stablishment y sus mass media
- defienden como "supervisa" a Google, Apple y otras mega empresas, por ejemplo a Amazon empresa que si mola, pero es explotadora brutalmente
Principalmente Alex Jones no ha comprado el relato de que Putin controla a Trump y su injerencia es brutal como dicen, eso ha hecho que millones le crean y el relato de los mass media se vaya a la mierda
No veis lo siniestro en todo esto. Por cierto que se pongan de acuerdo es señal de que la conspiración era cierta hay una mano detrás
1. Ha podido hacer propaganda = puede, pero quien no lo hace?
2. Ha hecho fake news ? = Sobre todo exageraciones e innexactas... Pero los grandes medios han hecho muchísimas más, sólo hay que ver las mentiras o exageraciones que se montan en guerras como en Siria, Libia, Cascos Blancos etc
3. Discurso del odio = no, si lo comparamos con el resto, el Washington Post trata a los rusos como subseres , otros medios han pedido la guerra, genocidio, en Siria, otros de izquierdas llaman violadores y escoria a los hombres blancos . No, comparado no tiene discurso del odio
Entonces qué pasa? Alex Jones no cree:
- en las mentiras de la guerra en Siria
- en la injerencia rusa
- en la bondad de Hillary Clinton
- en la bondad del Sanedrín, stablishment
- es la bondad y "empresas hechas así mismas" de Google, Facebook y otras enormes
Y que hace la izquierda y la derecha políticamente correcta:
- se alegran de que censuren a Álex Jones
- defienden la bondad del stablishment y sus mass media
- defienden como "supervisa" a Google, Apple y otras mega empresas, por ejemplo a Amazon empresa que si mola, pero es explotadora brutalmente
Principalmente Alex Jones no ha comprado el relato de que Putin controla a Trump y su injerencia es brutal como dicen, eso ha hecho que millones le crean y el relato de los mass media se vaya a la mierda
No veis lo siniestro en todo esto. Por cierto que se pongan de acuerdo es señal de que la conspiración era cierta hay una mano detrás
#58:
No se si veis la gravedad del problema, 4 de las grandes firmas tecnológicas Apple, Facebook, Spotify y Youtube han baneado InfoWars en un intervalo de 12 horas. En sólo 12 horas. Para que luego hablen de la "independencia" de la prensa.
#11:
Es acojonante y da miedo. Cuando se han puesto de acuerdo todas las grandes redes sociales es porque hay alguna mano detrás, de algún gobierno o vete tú a saber.
Comentarios
Bien hecho. Si fuese contenido vinculado a mi ideología, lo consideraría censura. Sin embargo, al no ser así, lo subrayo.
#3 Si tu ideología consistiera básicamente en fomentar el odio hacia cualquiera, pues también sería eliminado por parte de esas páginas.
#4 El odio viene enlatado de muchas maneras. Hay gente que se puede permitir un equipo de branding y otros tiran de reciclaje.
#5 Precisamente, de marketing y apoyo institucional y comercial, no carece infowars...
#4 me hace tanta gracia el negativo que te han puesto como el viraje del propio Alex Jones. Hace veinte años tiraba de una imagen de rebelde, anti stablishment, incluso llamaba la atención de algunas personas en Hollywood con su discurso contra el poder (hace una proclama memorable en una de mis pelis preferidas, "Waking Life"). Luego se le fue la pinza con el 11S, lo dejó con su esposa y se volvió completamente majara y fuera de control en su conspiracionismo. Su apoyo a Trump, los neonazis y los supremacistas americanos ha sido la guinda a un descenso al más absoluto de los patetismos.
#6 En lo de la posible falsa bandera en el 11S no creo que debiésemos abjurar de lo expuesto por Alex Jones tan alegremente.
#8 Dices eso porque te molar'ia la idea, pero no tiene ning'un sentido.
#46 Los apóstrofes no son tildes.
#72 shhhhhh....
#46 Sentido tiene y mucho, recuerden las armas de destrucción masiva, donde estánnn las armas de destrucción masiva donde estáaaaaaaaan....
#78 Sí, a EEUU les hace falta excusas para intervenir militarmente en un país o buscar armas de destrucción masiva. Además excusas de las más gordas, venga, a petarnos las torres más emblemáticas del país y de paso montar la de Dios es Cristo con miles de muertos. Así, organizándolo de tapadillo sin que se entere nadie.
#80 Si vas a New York de visita turística como fue mi caso, un guía americano nos contó que sospechan de que los sionistas estaban detrás de todo esto, porque ninguno murió, no fueron a trabajar, y lo dice un americano de New York no uno de cuenca. No se a quien creer más a ti o al guía...
#82 Si voy de visita a NY un guía turístico te contará a ti (no a mí) esa leyenda urbana. Todo muy coherente.
Curioso que todos los judíos se salvaran y nadie haya dicho esta boca es mía para soltar prenda de tamaña conspiración. Es que de verdad...
#82 Wow te lo dijo UN GUÍA TURÍSTICO. No hay argumento posible contra eso.
#8 De decir cosas sin pruebas debemos abjurar siempre, aunque intuyamos que tenga razón. Las pruebas son lo primero.
#6 "Los magufos son guays cuando son de izquierdas, si son de derechas son patéticos" - VladTaneev
#17 y sin ser magufos también
#17 las magufos nunca son guays
#17 Deberían poder reportarse citas que no son reales. Si quieres pariodiar mis palaras adelante, pero no las entrecomilles y las expongas como si lo hubiese dicho yo, porque eso es la definición perfecta de "FAKE NEWS".
Por lo demás los magufos nunca molan.
#4 Lo que hacen todas las grandes cadenas, BuzzFeed, Vice, etc etc, que es básicamente tildar a cualquier hombre de violador en potencia. Si eso no es discurso del odio, pues ya me dirás. Y no veo censura por ningún lado.
#12 Facebook censura páginas feministas constantemente, por ejemplo censuro el monologo "no solo duelen los golpes". Y respecto a los medios que citas ponme un ejemplo
#12 en potencia no, lo que no somos violadores es porque colaboramos con ellos. Están completamente majaras.
#12 Manipula, que algo queda. Jones estaría orgulloso de ti.
#12 Excusatio non petita, accusatio manifesta.
#4 Si se trata de eliminar el contenido que incita al odio, tienen mucha mierda feminista que eliminar...
Mientras tanto, en este clima en el que despiden a gente por decir que hombres y mujeres no son idénticos, o censuran contenido por razones ideológicas, el New York Times ha contratado a una racista de traca (racista contra los blancos, que eso no es malo claro).
#53 De acuerdo sobre el feminismo pero, sería beneficioso para todos demostrar con argumentos que el feminismo está equivocado, en lugar de impedir que se manifieste. Dejar al feminismo en evidencia, sería la demostración de en qué consiste y con qué intenciones se alimenta.
Efectivamente hombres y mujeres no son iguales, pero hombres y mujeres tienen los mismos derechos como personas, y es injusto que alguien se moleste por decirlo, y más injusto que tome represalias.
Sobre el racismo contra los blancos, pues tal vez, pero no es tan sencillo. No es lo mismo el odio de una minoría oprimida contra su opresor, que el odio irracional de una mayoría contra una minoría étnica, lo cual sí se puede considerar racismo.
#92 El problema es que si das argumentos contra el feminismo te pueden joder y te van a joder salvo que lo hagas de forma anónima. Si trabajas en una empresa grande y te denuncia una empoderada por "incitación al odio" seguro que en recursos humanos hay feministas y planchabragas así que despídete de tu trabajo.
El odio por criterio de raza es razismo y punto.
#93 Si yo doy argumentos contra el feminismo, a mi pueden chupar la polla hoy, mañana ya veremos.
#94 Yo se lo explico a quien me quiera escuchar. Pero demasiada gente no se atreve
#95 No es fácil hablar de ciertas cosas con fanáticos, hay que tener un poco de habilidad, o mano izquierda, o lo que sea; incluso hay que saber abandonar la discusión a tiempo.
#4 ¿Entonces la ideología y el derecho a la libre expresión no es universal? La libertad de expresión debe de existir siempre, por encima incluso de la razón, porque sino la razón pondrá en algún momento tantos límites, que supuestamente censurar una mala ideología se va a convertir en otra forma de fascismo. Y si no te gusta nada de lo que dice Alex, que normalmente no va dirigido a ti, sino a un americano, por lo tanto es normal... Pero si te pones así, ya puedes ir censurando la religión, cristianismo, evangelismo, protestantismo, islamismo, judaísmo y tantas "Ideologías" que pueden ser nefastas para el ser humano, luego defenderé la libertad de expresión con mi vida si hace falta... por lo que yo pienso y se que muchos también que la libre expresión peleará con aquellas ideas que son fascistas de forma libre, y con aquellas ideas de religiones que también son fascistas o retrogradas... Ahora ¡si empiezas con la censura, pronto serás censurado!
#77 Es importante definir lo que es libre expresión. A mi me encantó la caracterización de Kiss de una estatua de piedra en Santiago, pero eso no es libre expresión.
Darle una bofetada a alguien no es libre expresión, tampoco es insultar o mentir y manipular a los demás.
Los fascistas están contra la libertad de expresión, defender a la ideología fascista no es libertad de expresión, es combatirla.
#4 Efectivamente, hoy en día el único odio aceptable es el que va contra el colectivo HBH (hombres blancos heterosexuales).
#3 Hay una buena diferencia entre opinión y propaganda.
#18 y si así fuera, por qué no puede hacer propaganda si todos lo hacen?
#25 Porque los lobbies existen.
#18 Hostia, pues en La SER, La Sexta, Antena 3, Telecinco, Cuatro y hasta RTVE mezclan ambas.
#3 Si tú ideología fuera el amor a la mentira sin paliativos y fueras tan idiota de creerte ese canal lo sentiría por ti. Aún así me parece mal que lo prohiban
#3 Aún os pensáis que la sociedad debe tolerar cualquier ideología a pesar de atentar contra los derechos más básicos amparándose en la supuesta libertad de expresión y así nos va
Te digo lo mismo, #28.
#3 Si al menos fuera cierto lo que dice, se podría hablar de censura. Al ser todo fake stories, pues no.
#3 Vienen las elecciones del midterm, por eso el esfuerzo concertado en censurar a Alex Jones
Y es lo que a muchos no les entra en la cabeza, la prensa libre no existe, al menos ninguna empresa que tenga accionistas va a buscar otra cosa que el beneficio de sus propietarios, ya sea monetario, politico o del tipo que requieran.
Michael Tracey da en el clavo con este tweet, dejo captura:
#13 Tanto como purge... Que suba a liveleaks, no sé a qué viene tanta historia...
Es gravísimo, analicemos la situación sobre Alex Jones
1. Ha podido hacer propaganda = puede, pero quien no lo hace?
2. Ha hecho fake news ? = Sobre todo exageraciones e innexactas... Pero los grandes medios han hecho muchísimas más, sólo hay que ver las mentiras o exageraciones que se montan en guerras como en Siria, Libia, Cascos Blancos etc
3. Discurso del odio = no, si lo comparamos con el resto, el Washington Post trata a los rusos como subseres , otros medios han pedido la guerra, genocidio, en Siria, otros de izquierdas llaman violadores y escoria a los hombres blancos . No, comparado no tiene discurso del odio
Entonces qué pasa? Alex Jones no cree:
- en las mentiras de la guerra en Siria
- en la injerencia rusa
- en la bondad de Hillary Clinton
- en la bondad del Sanedrín, stablishment
- es la bondad y "empresas hechas así mismas" de Google, Facebook y otras enormes
Y que hace la izquierda y la derecha políticamente correcta:
- se alegran de que censuren a Álex Jones
- defienden la bondad del stablishment y sus mass media
- defienden como "supervisa" a Google, Apple y otras mega empresas, por ejemplo a Amazon empresa que si mola, pero es explotadora brutalmente
Principalmente Alex Jones no ha comprado el relato de que Putin controla a Trump y su injerencia es brutal como dicen, eso ha hecho que millones le crean y el relato de los mass media se vaya a la mierda
No veis lo siniestro en todo esto. Por cierto que se pongan de acuerdo es señal de que la conspiración era cierta hay una mano detrás
#36 Vamos a ver: actualmente el mundo está regido por poderes económicos, que son los que cortan el pastel y pueden hacer presión para cambiar X cosa.
Estos poderes económicos están concentrados en unas pocas empresas ¿como no nos vamos a creer que existen manos negras si de hecho estas mismas basan su poder en hacer o deshacer a su antojo para proteger sus inversiones?
#36 Yo si que lo veo. Los que justifican esto ya pueden sus barbas remojar.
#36 pero si nadie le impide seguir haciendo su mierda, le prohíben hacerlo en sus plataformas, si nos gusta tanto la conspiración y esto es claramente censura no se veía venir este movimiento desde hace años (años eh, que el cantamañanas este no salió ayer)
En serio, tan difícil es ser un poco consecuente y admitir que ha dicho lo que ha querido un montón de tiempo (entre otras perlas: sandy hook no ocurrió, hillary clinton es pizza gate y demás) en escalada de idiotez y los dueños de las plataformas han acabado cansandose?
Y aun así lo único que le pasa es que no puede anunciar sus mierda productos en las mejores plataformas oh qué desdicha..
Comentario en otro foro que resalto a raíz de esta noticia:
#10: Cortar el acceso no, pero poner una advertencia no estaría de más, porque luego la gente se cree todo.
Y cuando digo todo, es cuando sales a la calle y alguien te afirma que si, que una persona propuso derribar el acueducto de Segovia y está convencidísima de ello de que existe dicho movimiento.
Y si se creen eso, se creerán todas las tonterías que escuchen de Podemos o de otros partidos.
#15 Lo que la gente diga o se crea es un problema de cada uno, y a nadie más le incumbe. Si este señor está cometiendo un delito que lo denuncien en los tribunales, que para eso están, si no que lo dejen hacer el majara en paz y no le den más publicidad gratuita.
#19: Si este señor está cometiendo un delito que lo denuncien en los tribunales,
Pues no, este tipo de páginas no dudan en tomar fotos de Internet de particulares para usarlas para ilustrar noticias graves. ¿A caso crees que todo el mundo tiene la misma oportunidad que ese tío de meterse en juicios y demás?
Pero ya no es eso, si según tu teoría este tío tiene derecho a publicar lo que le de la gana... ¿Dónde está el derecho de FB, Apple, YT o Spotify de no publicar lo suyo en sus plataformas?
#67 Ellos podrán a su vez poner o quitar lo que quieran en sus plataformas de acuerdo al contrato suscrito con sus usuarios, lo que no quiere decir que esté bien. Si de verdad les preocupa, como suelen vender, la libertad de expresión, entonces que la respeten, y si un usuario suyo está cometiendo un delito, que cumplan con su obligación, tal y como dictan las leyes, y lo denuncien a las autoridades competentes, que son quienes pueden realmente hacer algo al respecto. Quitar los mensajes de ese loco ni soluciona el problema ni va a evitar que siga publicando su mierda, pero sí que puede ser un precedente muy peligroso que se permita a estos nuevos "medios de comunicación" continuar con las malas praxis de los antiguos y servir como meras plataformas de censura política e ideológica.
#15 Poniendo una advertencia en Infowars sólo conseguirás que la gente que lo vea piense que la advertencia es un invento de las "liberal elites", y por lo tanto la noticia es cierta.
Un poco siguiendo la lógica simplona (pero que te hace quedar como rebelde y librepensador) de la frase de "Para saber quién manda realmente sobre ti, mira a quién no se te permite criticar".
#87: No es cuestión de poner "Infowars miente" sino algo en plan "Facebook no se hace responsable de la información no verificada de este enlace" y un enlace interno donde salga una lista de todas las veces que infowars publicó mentiras.
#88 Eso sería un disclaimer para cuestiones legales pero, realmente y por lo que comento, no tendría ninguna efectividad social.
#91: Para la gente que vive engañándose a si misma, no, pero para los que tengan un poco de criterio, a lo mejor les ayuda a desconfiar de quienes sistemáticamente han mentido a la gente.
Porque no es información sesgada como algunos periódicos españoles, son mentiras.
#96 Hombre, es que si tienes un poco de criterio ya no entras en Infowars. Es una página conocida, a nadie le va a pillar de sorpresa. Entran los ya convencidos.
#97: Si, pero hay gente que es vulnerable a las mentiras, y habrá que plantear algún tipo de protección.
Tampoco digo amordazarles, pero si dicen mentiras, que la gente esté avisada.
#98 El problema entra en a partir de cuándo consideras que algo es una mentira, y cómo lo controlas. En este caso es evidente, pero en otros puede no serlo tanto.
#99: El problema entra en a partir de cuándo consideras que algo es una mentira
Cualquier añadido extra a una noticia es una mentira, desde una foto descontextualizada hasta detalles falso.
#100 Joder, entonces vas a tener que hacer purgas hasta en periódicos "respetables". No sé exactamente qué clase de "policía" (sé que no sería la policía, es un decir) se encargaría de vigilar eso.
#10 Ahora vamos a poner la opinión individual de una persona a la misma altura que la propaganda de un lobby?
No se si veis la gravedad del problema, 4 de las grandes firmas tecnológicas Apple, Facebook, Spotify y Youtube han baneado InfoWars en un intervalo de 12 horas. En sólo 12 horas. Para que luego hablen de la "independencia" de la prensa.
#58 Pues sí...son capaces de 'desconectarte' de las redes sociales en unas pocas horas, sin avisar, sin negociar, sin darte un período para que supuestamente arregles o cambies tu política o línea editorial...Mira que hay opciones eh...
Pero los memos aquí aplaudiendo que te 'apaguen' directamente, sin darte ninguna otra opción.
Vivan las caenas!!! Versión 12.0
#58 La coordinación es lo que me escama.
Me pondré el gorro de plata...
Es acojonante y da miedo. Cuando se han puesto de acuerdo todas las grandes redes sociales es porque hay alguna mano detrás, de algún gobierno o vete tú a saber.
#11 Ten cuidado, decir cosas asi te descalifica socialmente como "conspiranoico" y automaticamente hace que se burlen de ti...
los tienen bien enseñados.
#20 Todo depende. Hace ya tiempo que cada vez que veo que alguien se dirige hacia otro como "conspiranoico" me intereso más por los comentarios del segundo, porque suele ser señal de la inexistencia de argumentos en su contra más allá de ése y por lo general es porque ha tocado alguna fibra
No recuerdo quién dijo aquello de que hoy en día quien no sea consciente del número de conspiraciones que hay montadas (no digo que todo lo sean, sólo que hay para aburrir), independientemente de que las identifique correctamente, vive ajeno a la realidad.
#24 ser conspiranoico es creer a los mass media
Mira voy a intentarlo "en Siria hay un dictador y unos señores con barba y cabras que quieren libertad"
#11 Pues el americano no será, es uno de los amigos de Trump, ni el ruso
"El "discurso de odio" es un concepto político y debe ser considerado como tal.
#7 Me parto la polla. Estas plataformas han censurado lo que les sale de la polla y como les sale de la polla durante años, y ahora parece que todos tenemos que preocuparnos porque lo hagan con Alex Jones, que se dedica a vender odio por dinero.
Sus plataformas, sus normas.
Es el mercado, amigos.
Les recomendaría que usasen plataformas libres, pero eso es de rojos, ¿verdad?
#9 ¿Plataformas libres como por ejemplo?...
#42 Diaspora, mastodon... te creas tu propio nodo y a captar adeptos.
#9 monopolio sano
#9 Eso no va a ser tan fácil porque en estados unidos hay leyes para esto mismo, y las enmiendas americanas garantizan la libertad de expresión, puede ser que Alex Jones saque un pastón de todo esto y le den la razón, al tiempo!
#79 Ojo, porque el concepto americano de la libertad de expresión tiene que ver con el gobierno. Lo explica bien xkcd: https://xkcd.com/1357/
Facebook, Google, etc. son empresas privadas, por lo que pueden hacer lo que quieran en ese sentido. Por poder, podrían tener más problemas en Europa, donde las libertades se suelen interpretar de una forma menos dogmática. Es decir, teniendo en cuenta que, aunque no sean el gobierno, estas empresas pueden tener mucho poder; y que te expulsen puede tener tanto efecto censor como si lo hiciera el gobierno.
Quien cojones es Alex Jones
Alex Jones me cae como el culo. Me parece de lo más rastrero que hay. Pero que las principales redes sociales directamente le corten me parece escandaloso.
#37 Es de esperar que sea falsa: https://en.wikipedia.org/wiki/InfoWars
El sitio (el tío este y su empresa) se dedican al negocio de las fake news.
"The site has regularly published fake stories which have been linked to harassment of victims."
Y ese es uno de los motivos de que se prohiban sus publicaciones: que además de ser falsas le traen problemas a personas inocentes.
Bonus track, al Jones se le ha acusado de acosar sexualmente a sus trabajadoras. El tío es una joya.
Año 2025
Hola soy un usuario de Meneame que vengo aquí a hablar de *******, pero si digo esto el karma revienta, pero si digo esto ********* pues peor, así que no lo diré. Me voy a Facebook, o Youtube... En verdad es una reinvidicación sobre este tema **** pero lástima no lo puedo decir... Wait! las plataformas anteriores también me han cesurado..... [System Fail] El tema en cuestión era que el ser humano no debe ser oprimido, ni esclavizado... por los gobiernos, las mega corporaciones, ni los mass media, ni los bancos, ni la elite y somos algo más que mercancía... que explotar. Gracias al fallo del sistema he podido decirlo antes no me dejaba....
Fin de transmisión...
La libertad de expresión la gestionan los gobiernos, no las plataformas. Nadie le ha prohibido montarse su dominio y hacer su página web con sus noticias. O coger un megáfono y dar voces en el parque.
Por otro lado si no empezamos a gestionar lo que dicen algunos zumbados después no nos preguntemos por qué un chaval se pone un chaleco y se inmola en un concierto.
Nos da miedo pensar dónde está el límite, y es cierto, es una pregunta inquietante y yo no lo sé
Pero en este mundo, donde las noticas vuelan sin que nadie las confirme hay que empezar a pensar en cómo evitarlo. La solución buena es a lago,plazo: mejor educación en la crítica a la información que recibimos, aprender a buscar fuentes diferentes, a confirmar lo que nos dicen.
#44 Por ahora lo están gestionando grandes empresas tecnológicas, eso es bastante preocupante.
Me alegro. Este capullo haría cosas mucho más graves que esto si le dieran la oportunidad. Y por muy famosete que sea, las reglas de estos servicios también aplican a él. No puedes ir diciendo auténticas barbaridades y esperar que te pongan el altavoz en bandeja de plata.
De censura nada.
Este tio sube la mierda que quiere a internet, y ahi está, nadie la ha quitado. Luego hay medios privados a los que acude para esparcirla, pero esos medios no aceptan todo.
Apple ha eliminado de selección de podcast recomendados 5 de los 6 que este tipo sube. Y los google y facebook han reaccionado también, para no quedar atrás.
Los medios privados deciden lo que difunden y facebook en concreto está lleno de mierda y fake news hasta los topes.
Mira, en Infowars hablan de nosotros https://europe.infowars.com/spain-becoming-third-world-american-tourist-attacked-by-migrants-speaks-out/
#2: Información "de calidad", lástima que haya quienes se lo crean.
#16 ¿Es falsa esa noticia, entonces?
#16 Sin duda la prensa mayoritaria occidental es de más "calidad".
#62: Pues a poco si:
https://en.wikipedia.org/wiki/InfoWars
Es como Mediterráneo Digital, pero en inglés, que te publican una noticia sobre un atraco y ponen la foto de alguien negro de aspecto chungo para que pienses que el autor era negro y que todos los negros se dedican a atracar.
Relacionada:
Facebook eliminará contenido que induzca a la violencia en el mundo real
Facebook eliminará contenido que induzca a la viol...
xataka.comHoy le ha tocado a Spiriman: Facebook le anuncia el cierre de la cuenta:
No se en el resto de redes, pero en facebook incumple constantemente las políticas de la empresa
Vaya con la censura, lamentable.
Pues a mi éste video suyo me encanta
Este tipo siempre me ha recordado al típico presentador de noticiero en película distópica.
De hecho el personaje de Lewis Prothero en V se le parece bastante, o él se parece a Protheeo
#Yo si te creo hermano
BuzzFeed Lola es puro odio, está en Youtube y no la censuran.
Seguro que al pp ya de lesta haciendo el culo Pepsi-Cola pensando en hacer mi mismo con eldiario.es y otros medios incómodos.
¡Es muy grave! Hoy censuran y ocultan a este tipo, mañana puede ser cualquiera de nosotros que discrepemos con alguien de (((los grandes))).
Se puede discrepar de la opinión de cualquiera. Incluso te puede caer como el puto culo y odiarlo. Pero alegrarte de que censuren a alguien... venga... en serio queréis volver a tiempos oscuros ???????
los que siguen es tipo de contenido van a decir "mira como lo quieren censurar" y va a ser mas famoso que antes del ban
Es curioso; sé quién es y el programa que hace, incluso hay gente que me recomendó echarle un ojo y no les hice caso. Nunca he visto su show pero gracias a esta censura lo voy a ver por primera vez.
Y para cuando con Pamies y demás vende motos?
Lo único que van a conseguir es darle más bombo y publicidad. ¿Los grandes poderes no aprenden nada de tiempos pasados?