Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 hay algunos más esclarecedores, te lo resumo:
-Es muy caro
-El mantenimiento es el triple de largo y costoso por hora de vuelo que otros cazas más baratos
-No es lo bastante furtivo para sistemas antiaéreos relativamente modernos como el S-300 y el S-400
-Pesa mucho
-Poca capacidad de carga en modo furtivo
-Velocidad de pérdida muy alta
La única justificación para comprar algo tan gordo, lento, caro y fácil de derribar es que nos fuerce la OTAN
-Es muy caro
-El mantenimiento es el triple de largo y costoso por hora de vuelo que otros cazas más baratos
-No es lo bastante furtivo para sistemas antiaéreos relativamente modernos como el S-300 y el S-400
-Pesa mucho
-Poca capacidad de carga en modo furtivo
-Velocidad de pérdida muy alta
La única justificación para comprar algo tan gordo, lento, caro y fácil de derribar es que nos fuerce la OTAN
#15:
Razón número 1 para no comprarlo: No está fabricado en Europa.
No necesito más razones.
No necesito más razones.
Comentarios
Razón número 1 para no comprarlo: No está fabricado en Europa.
No necesito más razones.
Que todos piden? Menudo titular sensacionalista
Me puedes decir cuantos f35 tiene francia?
Spoiler 0
#7 Efectivamente, y según los expertos es un multiplataforma que no hace nada bien específicamente en ninguno de los nichos que pretenden cubrir: no sirve para soporte a tropas de tierra, se mueve mal en portaaviones, no tiene un gran alcance ni carga como bombardero y es menos furtivo que el F-22
#10 el refranero castellano que dice tal que "Aprendiz de mucho, maestro de nada"
#11 No tengo prejuicios tan sofisticados, lo siento. No soy más de Honda que de Yamaha ni más de Boeing que de Airbus.
Me ciño a lo que escriben los pilotos e ingenieros: El F-35 está hecho para que su fabricante gane dinero. El resto de cualidades de ese avión no están al nivel de esa primera cualidad.
Sobre los defectos del avión, no se callan precisamente:
(Por cierto, este señor es un gran defensor del F-16, que aún se fabrica)
#5 No hombre, sólo sé lo que han opinado expertos en aviones que no necesitan devolver favores de campaña.
Los pilotos israelíes nunca han intentado penetrar sin aviso en un espacio aéreo protegido totalmente por sistemas S-400
De hecho, el compromiso con Rusia es que ellos no se meten en Ucrania y los rusos les dejan entrar en Siria con los F-35 sin derribarlos.
#9 ¿De que expertos me hablas?
Tu conocimiento se basa en confirmar tus prejuicios. Dudo que jamás hayas ni tocado un caza y crees saber más que los pilotos de caza de los países que compran los F-35.
Todos callan los defectos del avión porque están comprados. Tu lo sabes porque.... lo has soñado
#4 El Eurofighter Typhoon es un excelente avión, España los ha encargado en vez de los F-35. La USAF está volviendo a comprar modificaciones del SuperHornet por los retrasos en los F-35 y diría que Bélgica intentó comprar también antes de que Boeing le dijera que no
#4 #8 El Rafale M
https://www.aviacionline.com/2023/01/el-rafale-m-se-habria-impuesto-al-super-hornet-como-el-favorito-de-la-armada-india/
#18 No conozco mucho el Rafale, pero en el caso del Typhoon necesitaría menos pista que el F-35 para despegar y aterrizar, y menor velocidad de sustentación probablemente. Quizá los diseños europeos se adaptan mejor a esos portaviones indios de rampa
#18 El Rafale M no nos sirve, precisa de catapultas para despegar y el Juan Carlos I no dispone de ellas.
Articulo bastante flojo, lo ha escrito alguien que sabe poco y con poco interes.
Porque es caro, gordo y feo
#7 ¿ Como Mario y Luigi?
#7 https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-05/lockheed-f-35-s-factory-flaws-persist-even-after-800-are-built
Joder, que artículo mas pésimo, el que lo ha escrito solo sabe de oídas.
#1 hay algunos más esclarecedores, te lo resumo:
-Es muy caro
-El mantenimiento es el triple de largo y costoso por hora de vuelo que otros cazas más baratos
-No es lo bastante furtivo para sistemas antiaéreos relativamente modernos como el S-300 y el S-400
-Pesa mucho
-Poca capacidad de carga en modo furtivo
-Velocidad de pérdida muy alta
La única justificación para comprar algo tan gordo, lento, caro y fácil de derribar es que nos fuerce la OTAN
#3 Es caro, pero ¿que alternativas tiene la marina al harrier? dos, el f-35B o dejar el LHD sin aviones. Para el ejército del aire, la decisión ya se tomó en favor del eurofighter.
A lo que me refiero en mi comentario es que el que ha escrito el artículo no tiene idea de lo que habla en realidad.
#3 Claro, sabes más que todos los responsables de los países occidentales.
Sabes tanto que tu opinión es la contraria a la de los pilotos israelis que lo han usado en combate, y con 0 derribos en Siria.
#5 que el f-35 esta plagado de problemas es algo que han denunciado hasta altos generales de los eeuu.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-05/lockheed-f-35-s-factory-flaws-persist-even-after-800-are-built
#20 Todo proyecto tecnológico está plagado de problemas y limitaciones.
El f35, con todos sus problemas, se come a los cazas de la generación anterior.
EEUU ha dejado de producir f-18 y esos generales quieren dar de baja el a-10 para impulsar el f-35.
La guerra de Ucrania ha mostrado que los cazas no sigilosos no pueden operar cuando el enemigo tiene AA modernas. Por eso casi todos los países están comprando F-35 para substituir sus cazas actuales.
#3 Pues han producido y entregado mas de 800 aviones , tan malo no será..
https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/December%202022%20Fast%20Facts.pdf
Hagamos la comparativa con el Su-57 …
Y por cierto el F-35 no es un avión como el F-22 u otros cazas furtivos, es una multiplataforma.
Paaaaalos largos, coño!!!!