Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los medicamentos deben quedar fuera del sistema de patentes.
Y no tardará el día en que ésto sea así.
Y no tardará el día en que ésto sea así.
Comentarios
Los medicamentos deben quedar fuera del sistema de patentes.
Y no tardará el día en que ésto sea así.
#1 y las semillas
salvar una vida no deberia ni debatirse.. se expropia una o las que hagan falta y si aun asi no hubiera dinero suficiente se recorta en sueldos de politicos y coches oficiales... lo que no se puede consentir es que una persona muera por una enfermedad que tiene cura y Ana Botella vaya en coche oficial a la pelu.
Si en España hubiese un gobierno distinto del actual, ya habría expropiado esa patente conociendo la necesidad y el negocio inmoral que hay detrás del medicamento.
¿Quién está detrás de la empresa que comercializa el fármaco contra la hepatitis C?
¿Quién está detrás de la empresa que comercializa ...
nuevatribuna.esEl desarrollo del medicamento contra la hepatitis C costó 62,4 millones y el laboratorio ya ha ingresado 8.550 millones
El desarrollo del medicamento contra la hepatitis ...
elconfidencialdigital.comCada dia mueren ciudadanos españoles inocentes.
Expropiar una patente es un disparate. Lo que habría que hacer es analizar la composición del medicamento, encargarle a una farmacéutica de la India varios miles de kilos de pastillas con esa composición, y a la farmacéutica en cuestión no admitirle la venta en Europa ni de pañuelos de papel para limpiar mocos.
El capital solo entiende argumentos económicos. Irles con temas humanitarios es perder el tiempo.
Personas contra multinacionales farmaceúticas, el gran dilema moral que no lo es para la clase dirigente.
#12
Claro que la ley permite que se expropie (pagando una compensación) y que cualquiera pueda explotar la invención.
Pero mi propuesta no es expropiar la patente.
"La expropiación podrá hacerse con el fin de que la invención caiga en el dominio público y pueda ser libremente explotada por cualquiera, sin necesidad de solicitar licencias, o con el fin de que sea explotada en exclusiva por el Estado, el cual adquirirá, en este caso, la titularidad de la patente."
No se trata de una expropiación cuando no se trata ni que desaparezca la patente (que la invención pase a dominio público), ni que la titularidad de la patente pase al estado (que el estado pueda explotar en exclusiva la invención)
Y no necesitamos ni que la invención pase a dominio público, ni que el estado tenga la exclusiva, sólo necesitamos disponer de la medicina y eso puede hacerse si la fabrica el estado, y no para explotarla comercialmente sino para su propio uso.
Y si algún juez quiere interpretar la ley del modo más beneficioso para la farmaceútica, la solución es tan sencillo como modificar la ley para que el estado sea licenciatario de todas la patentes para uso no comercial.
De hecho, como no es una ley orgánica podríamos organizar una recogida de firmas para modificar la ley.
¿expropiar?
Expropiar una patente sería hacer que el estado tuviese un monopolío temporal de explotación comercial.
Si simplemente el estado va a fabricar el medicamento para su uso, y la farmaceútica va a seguir conservando intacto su derecho de explotación comercial, yo no entiendo que se hable de expropiación.
Podría hablarse de que el estado se reconoce un derecho real de uso sobre la fórmula que en modo alguno supone eliminar la patente ni mucho menos cambiar su titularidad.
#3 Es que es de lo que realmente se está hablando cuando se dice de realizar la expropiación de la patente.
Es algo muy común (siendo EEUU quien más veces ha realizado expropiaciones de patentes), se expropia la patente (la receta) y se suministra a fabricas para que la desarrollen como generica.
#8 Pues si no es una expropiación, sería mejor no llamarlo expropiación, porque hay mucha gente que estará en contra sólo con oír la palabra.
Y por otro lado permitir que otras empresas fabriquen el medicamento para que el estado se lo compre a menor precio, es algo que la patente no permite, por lo que sí que hay un conflicto.
En cambio, que fabrique directamente el estado el medicamento no veo que vaya en contra de la patente en modo alguno, ya que la patente concede un derecho temporal de monopolio sobre la explotación comercial, y no habría explotación comercial por parte del estado.
#9 Por eso mismo se dice expropiación. Pero al no ser un objeto fisico, no se priva al propietario de él, solo se le "copia" la receta, y como el estado no tiene fabricas, suministra esta receta a fabricas para que se lo fabriquen. Eso no significa que le regalen la receta y estos puedan usarla libremente. Espero haberme explicado mejor
#10 Pues razón de más para que no lo llamemos expropiación.
#9 Me parece que te equivocas respecto a que la patente no lo permite. O eso es lo que deduzco según leo en la ley.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l11-1986.t8.html