Tres veces en un mes, la edición impresa de este querido diario ha dado voz a otras tantas personas que niegan lo que la Comunidad científica ya ha demostrado (ver aquí las opiniones de 110 asociaciones científicas internacionales). Empezó Fernando del Pino, genialmente rebatido por Miguel Ángel Torres. Siguió Robert Lindzen, rebatidos ambos por Fernando Valladares y 37 científicos más. Y que rebatí yo mismo en este post . Ayer, el meteorólogo retirado William Kininmonth...
Comentarios
#8 Creo que el que se ha equivocado soy yo... sólo quería decir que la existencia del debate entre opiniones contrapuestas enriquece al lector, en lugar de "publicar argumentarios" sin lugar al diálogo. De esa manera, el que defiende opiniones frente al que defiende hechos probados científicamente, quedará en evidencia. Y que queden en evidencia públicamente es la mejora manera de desacreditarles.
#9 Cierto. El problema es que mucha gente cree que el cambio climatico es una opinión más, y como tal nos la están intentando imponer al resto dela sociedad, como si fuera una religión que tenemos que acatar. Muchos no se dan cuenta que el cambio climático, su origen antropogénico y sus inminentes impactos negativos en nuestras sociedades son un tema científico con un amplísimo consenso científico, y que los supuestas voces discordantes no son más que grupos de presión que intentan frenar las políticas que se tendrían que adoptar a nivel global si queremos que esos impactos no se materialice, o que al menos sean minimizados. Y las quieren frenar porque esas politicas van radicalmente en contra a sus negocios y a su forma de ganar dinero.
Si hay alguen que discrepe del cambio climatico lo tiene que demostrar en las correspondientes instituciones académicas, no en periodicos o en tv.
Que buen meneo #0, de lo mejorcito que he leído hoy, que pena que pase desapercibido.
#2 La última noticia que puse sobre negacionistas (declaraciones del otro día de Aznar) me la tiraron abajo.
Lo de este periodico es bastante curioso. Mientras que la versión impresa da cabida a negacionistas climáticos y a sus falacias, la version online los rebate
#1 A mi me parece bien que den cabida a opiniones contrapuestas. Sería mejor si dieran más peso a lo que está demostrado científicamente en lugar de a las opiniones de alguien que seguramente tiene intereses en el asunto, pero bueno, ya llegará.
#3 ¿Entonces damos cabida en los medios también, por ejemplo, a los terraplanistas? Hay un consenso científico abrumador en este tema.
#5 Si les ponen enfrente a un par de Neil DeGrasses Taysons rebatiéndoles y ridicudizándoles, por qué no.
#3 La ciencia climática es ciencia, no es una opinion politica o social. Aquellos que creen que el cambio climático es mentira lo deben demostrar con datos, experimentos y resultados, debidamente presentados y publicados en sede cientifica (publicaciones de articulos cientificos peer-review y demás), no mostrando su "escepticismo" en blogs o debates de internet. Leo entre lineas que estas aludiendo a Greta Thunberg, ¿me equivoco?
La última noticia que puse sobre negacionistas (declaraciones del otro día de Aznar) me la tiraron abajo.