Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si frenaban esto normal que un piquito le pareciese lo más normal del mundo! ¿ quién no va dando piquitos a sus empleadas si están de buen ver? en qué país vivimos si no puedes besar a quien te sale de ahí! lo de las violaciones grupales lo debe estar aprendiendo ahora.
#8:
Repito comentario:
El que es un jediondo para algo, suele ser un jediondo para casi todo.
El que es un jediondo para algo, suele ser un jediondo para casi todo.
Comentarios
Si frenaban esto normal que un piquito le pareciese lo más normal del mundo! ¿ quién no va dando piquitos a sus empleadas si están de buen ver? en qué país vivimos si no puedes besar a quien te sale de ahí! lo de las violaciones grupales lo debe estar aprendiendo ahora.
#5 Es una violación a la liberta eso de no poder dar piquitos sin permiso !dictadura feminista!
#6 No hubo violación. Les condenaron por acostarse con una menor de edad. De todas maneras Araceli Mangas dimitió del comité de ética en 2020. El caso del Arandina ha estado con recursos hasta 2023.
Quizás si debería haber debatido de ello el Comité de Ética en 2020, pero no hay sanción disciplinaria posible en ese caso. Eso sí, podían haber aprovechado para llegar a un consenso y establecer unas líneas éticas y recomendaciones para futbolistas y el resto de la comunidad futbolera, como no acostarse con mujeres jóvenes (o con hombres) si no se tiene la constancia de que son mayores de edad, aunque vengan chorreando por ti.
Otra cosa son los cánticos e insultos racistas en los estadios, que también los frenaban sistemáticamente. Me da que Rubiales consideraba el Comité de Ética algo inconveniente y un dolor de huevos que le obliga a discutir sobre temas que han estado allí toda la vida y a el no le molestan. Y parece que nones capaz de entender que hay cosas terriblemente molestas o incluso dolorosas para grupos amplios de gente aunque el no tenga ningún problema ético con ese asunto.
El problema no siquiera es el piquito. El problema es la coacción a la jugadora para que dijera que no fue nada y fue voluntario y consentido.
#7 Acostarse con un menor que no puede dar consentimiento es técnicamente violación.
#16 Este caso es para cogerlo con pinzas, se sacaban unos meses todos, yo entonces me acosté con menores que no pudieron dar su consentimiento cuando cumplí 18.
#21 La menor tenía 15 y los tipos 19, 22 y 24. Eso no son unos meses.
#21 "la denunciante, que tenía 15 años cuando se produjeron los hechos"
#21 Dan por probado que en diciembre de 2017 los tres acusados (Carlos Cuadrado, Lucho, de 24 años; Víctor Rodríguez, Viti, de 22, y Raúl Calvo, de 19) invitaron a la menor al piso que compartían en Aranda de Duero para mantener relaciones sexuales, a sabiendas de su edad.
#21 Si con 24 años te dedicabas a follar con niñas de 15 suerte tienes de no estar en chirona
#30 No vayas de listo, con 24 me follaba a una de 23 y con 18 a la misma pero con 17 años.
#36 Es decir, con 24 años no follabas niñas de 15. Que es lo que es violación.
18 vs 17 es legal. Primero, con 16 años o más el consentimiento es válido. Segundo con edades y niveles de maduraciones muy similares no se considera. Por eso no condenaron a uno de ellos, y a los otros sí.
#16 La chica se fue sin engaño al piso del chico que le gustaba con dos hombres más.
Y había un cuarto que pasó completamente de ellos y siguió jugando a la consola. 20 días después se lo contó a su padre. Llamar eso violación es reírse de las víctimas de violación y de las casi lo somos.
A mí con 23 años volviendo de trabajar de madrugada me cogió un hombre en la calle y me acorraló para forzarme. Y seguramente lo hubiera conseguido de no aparecer un grupo de personas que salía de fiesta y acudió alentado por mis gritos.
#31 A mí me robaron la cartera en el metro. Llamar robo a eso cuando hay gente a la que asaltan a punta de cuchillo, la golpean y la dejan desnuda tirada en la calle es un insulto a los segundos.
Demagogia aparte, un par de cosas. Por motivos de estos estoy en contra de parte de la ley del sí es sí. No es conveniente que todo se llame igual y todo tenga el mismo tratamiento, porque son cosas diferentes. Y la segunda es que si eres menor de edad y no puedes dar consentimiento, es violación. Y no estamos hablando de una pareja que se lleven 2 años... estamos habnlando de casi 10 años, que en esas edades es un mundo.
#32 En todo caso sería un hurto lo de que te robasen la cartera en el metro, por lo menos hasta que quitaron las faltas. Fíjate si el uso de la fuerza es importante o no que es la diferencia entre que se molesten en investigar el hecho o que no se molesten.
Estamos hablando que yo con 16baños me fui con un chico de 20 que me molaba.
En todo caso esto no es tema del Arandina.es un caso que aún no tenía valor de cosa juzgada cuando la persona que denuncia esto estaba en el comité de la RFEF y que tengo dudas de si deberían debatirlo.
De lo que no tengo dudas es de que el presidente no debería frenar los expedientes. Entiendo que la RFEF en este caso debería ser prudente y su posición ser "esperamos a la sentencia definitiva".
#33 Antes era robo si habia fuerza contra las cosas. Es decir, si te robaban la cartera en el metro cortando la chaqueta con una cuchilla se consideraba robo, aunque no te enteraras (y creo que meter la mano en el bolsillo también). Hurto era sólo al descuido. Es decir, si te cogían el bolso que dejabas en una silla, o si entraban en tu casa con la puerta abierta. Creo que ahora está restringido ese concepto.
La verdad es que la ley es curiosa, pero hay que poner límites. Con 16 años se te supone adulta (en este sentido) pero con 15 no. Es una línea arbitraria, pero tiene que estar en alguna parte. Por eso se habla de "edades y grado de maduración similar" o algo así. En cualquier caso, entre 15 y 24 me parece mucho, y me parece condenable. Es más, con 16-17 y personas bastante mayores y/o figuras de autoridad también lo veo condenable, aunque sea moralmente.
Sobre si la RFEF debe meterse o no, lo tengo claro. No debe interferir en las decisiones judiciales; puede hacer una suspensión cautelar dentro de su ámbito, pero hacer otra cosa...
#7 Les condenaron por acostarse con una menor de edad, pero aparte de las múltiples irregularidades fue un caso curioso.
Si eso hubiera sucedido unos pocos meses después, la chica ya habría cumplido la edad y no sería ilegal
PERO si en vez de unos meses después hubiera pasado unos meses antes TAMPOCO hubiera sido ilegal pues no estaba aún vigente la nueva ley y según la ley antígua sí que había cumplido la edad necesaria.
Repito comentario:
El que es un jediondo para algo, suele ser un jediondo para casi todo.
Araceli Mangas, jurista, catedrática y especialista en Derecho Internacional Vs el perfil del usuario promedio de Menéame (Rubiales). ¿Quién sabrá mejor qué es la ética?
Ya sabrá Rubiales lo que se siente cuando le revienten el culo en el trullo, y mientras su madre rezando
#1 Por desgracia eso pasa en otros lados, aqui poco, los presos procuran mirar por si mismos y no son justicieros generalmente, y los funcionarios de prisiones ya se encargan de que se vigilen unos a otros a cambio de rebajas por "buen comportamiento" pa que no se lien tinglaos. Me temo quie el mito del enculador de la pastilla de jabon es falso
#4 pero te gustaría eh?
#1 Genial. Desear que un hombre viole a otro y lo revienten, a modo de castigo.
¿Esa es tu escala de valores? Después te quejarás de la judicatura...
#9 Un aplauso te mereces por tonto 👏
#1 Eso no pasa.
Na chiquilladas dirian... pues yo les diría que las chiquilladas las hagan con sus madres a ver que opinan (vamos es metafora, porque los hijos sean unos cerdos no necesariamente hay que desearles mal a los familiares que igual son otras victimas mas)
#2 Y lo que quedará por saber. A cada noticia, Rubiales nos sorprende con algo peor.
Lo raro es que hayan tardado tanto en pillarlo.
Me parece bien, lo de los chavales del Arandina fue un despropósito.
Al mangante este, si no hubiera dado el piquito, seguiría haciendo de las suyas y todos lamiendole el culo...
#20 Es que el presidente de la federación está solo un peldaño por debajo de Dios. Si recuerdas hace unos años Florentino Pérez intentó quitar a Villar... y no pudo. Florentino, que no es Perico el de los Palotes precisamente.
Entre bomberos no se pisan la manguera...
Me refiero a la manguera esta que crece mucho cuando se va a usar, y luego cuando terminas vuelve a su tamaño inicial.
Si ya el futbol "tapa" el resto de la actualidad. ¿futbol + corrupcion tapa mas?
Violación pq era menor de edad pq ella quería y luego hasta les chantajeó.
#10 claro les puso una pistola en la cabeza
#11 para qué?
#11 Lo que ocurrió es que se corrió la voz y ante el miedo de quedar mal, la chica amenazó con decir que la habían violado, al final ocurrió y el padre denunció. Salieron chats posteriores ella jactándose a sus amigas de que se había tirado a los 3. Y de hecho, el tercero tuvo relaciones consentidas ese mismo día después del acto y se libró porque la diferencia de edad con la chica era poca y su madurez similar a la de ella.
El tema es que los jueces interpretan ese cambio de opinión como una separación de la imagen que la chica quería mantener de cara al público (soy adulta, tengo sexo voluntario con adultos) y la realidad de cara a su familia, pero claro, demostrar la voluntariedad es difícil.
Al final, lo que hay que tener claro es que tener sexo con una menor de edad es delito, pues se entiende que hay una situación de dominación del adulto/a frente al menor y estos han ido a la cárcel por su mala cabeza, porque sabían y explicitaron en WhatsApp, que lo que estaban haciendo era reprochable.
#18 De hecho, si mal no recuerdo, los jueces entendían que lo que le había dicho a la madre (que no había sido consentido) era la parte real del testimonio mientras que el hecho de jactarse frente a las amigas de haber mantenido relaciones sexuales era algo propio de la inmadurez y por ello no debía tenerse en cuenta.
A mi, lo que me dice la lógica es que los adolescentes, en general, van a ser más sinceros con sus amigos que con sus padres, y ya si se trata de temas sexuales ni hablamos.
#25 Eso es, a mí la verdad toda la parte interpretativa me chirría muchísimo. Pero al final la sentencia fue por el hecho de que era menor y los 2 han ido a la cárcel por su mala cabeza.
#25 Los jueces eligieron creerse que a la famiia les dijo la verdad y mintió a las amigas. Yo encuentro más fácil de creer que le mienta a la familia. Esta es una decisión que los jueces tomaron cuando podrían haber tomado la decisión contraria con exactamente la misma alegría.
Lo relevante es que la ley obliga a que las sentencias judiciales sean razonadas, y en ningún momento la sentencia aclara el porqué se tomo la decisión así y no al revés. Una sentencia hecha así no debería ser válida.