Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#32 veo que compras, punto por punto, el discurso de Putin antes de la invasion.
Si tú fueses ucraniano preferirías ser europeo que estar subordinado al interés de Moscú. Y a su vez ves incomprensible que los ucranianos piensen como tú mismo pensarías. Putin invadió ucrania porque dejó de controlar el país a través de políticos oligarcas tras el maidan. Es su puta o por las buenas (control parcial de la rada) o por las malas (entra en guerra y cambia al gobierno para poner un títere afín), ese es el motivo.
Y no me vengas con que ucrania atacaría a Rusia que me da la risa.
Si tú fueses ucraniano preferirías ser europeo que estar subordinado al interés de Moscú. Y a su vez ves incomprensible que los ucranianos piensen como tú mismo pensarías. Putin invadió ucrania porque dejó de controlar el país a través de políticos oligarcas tras el maidan. Es su puta o por las buenas (control parcial de la rada) o por las malas (entra en guerra y cambia al gobierno para poner un títere afín), ese es el motivo.
Y no me vengas con que ucrania atacaría a Rusia que me da la risa.
#20:
#19 Rusia considera esta guerra existencial porque no tolera que su vecino deje de mirar al Kremlin para mirar hacia la UE, y tú compras el argumento, te debe parecer normal y aceptable, de lo que edemas estoy seguro es que si fueses ucraniano también preferirías ser comunitario y no acabar “bielorrusizado”. Si pierde, y estratégicamente ya lo ha hecho, se lo pensará dos veces antes de intentar otra guerra en el continente, que es exactamente lo que buscamos; la disuasión.
Claro que me da miedo, pero entiendo cuales serán las consecuencias de no hacer nada; seguirán las guerras. Por eso hay que hacer pagar un coste tan absurdamente alto al invasor que se desincentive totalmente el pensar en otra invasion. Y entiendo la gravedad de ello, Rusia ha perdido la disuasión convencional frente a la OTAN, solo le queda la nuclear.
Claro que me da miedo, pero entiendo cuales serán las consecuencias de no hacer nada; seguirán las guerras. Por eso hay que hacer pagar un coste tan absurdamente alto al invasor que se desincentive totalmente el pensar en otra invasion. Y entiendo la gravedad de ello, Rusia ha perdido la disuasión convencional frente a la OTAN, solo le queda la nuclear.
#6:
Vamos que o les dejan ganar y masacrar al pueblo ucraniano o empiezan la tercera guerra mundial. Pero todo es culpa de los otros que les tienen manía...
#17:
Rusia ese país que tiene que pedir que le dejen ganar. Es como el niño rata de la geopolítica.
Comentarios
Vamos que o les dejan ganar y masacrar al pueblo ucraniano o empiezan la tercera guerra mundial. Pero todo es culpa de los otros que les tienen manía...
Rusia ese país que tiene que pedir que le dejen ganar. Es como el niño rata de la geopolítica.
#17 Esta es una guerra de Putin más que de Rusia, Putin es el prota, el único detonante del problema, el niño rata.
Espero que los rusos superen esta crisis y sean prósperos y felices en breve, ya les va tocando.
#37 Los rusos son tan culpables como Putin en esta guerra. Hubo manifestaciones al principio, luego... cada vez han ido a menos. Si no se rebelan contra su gobierno y compran su discurso, sus manos están tan manchadas de sangre como las de Putin.
#44 En rusia hay 155 millones de rusos en un territorio de 8.500km x 3000km, la mayoría granejeros, cazadores, pescadores y habitantes de pequeños pueblos con sus gallinas y sus alcachofas. Muchos de ellos ya han mandado a tomar por el orto a putin y a sus reclutadores militares. Son gente que viene de sufrir el autoritariosmo de Putin, la quiebra, la ruina, el hambre y la corrupción de Yeltsin, la tontería de Gorbachov, el continuismo de Chejov y Bresniev, la incertidumbre de Kruchev, la dictadura salvaje de Stalin, la vuelta y vuelta de lenin, el golpe errático de melcheviques y bolcheviques, la dictadura cruel dinástica y sangrienta de los Romanov, la locura terrible de Ivan IV, los caprichos aberrantes de Ivan III, y después de casi mil años de castigo, sufrimiento y tortura vas tu con TUS DOS PUTOS COJONES y le culpas a todos los rusos de los delirios de gradeza y el autoritarismo y las estupideces mayúsculas de Putin.
#46 Sí, yo y mis putos cojones expresamos lo que nos da la gana. ¿Te molesta que la gente diga lo que piense? Pues me puedes lamer mis putos cojones por detrás.
#19 Rusia considera esta guerra existencial porque no tolera que su vecino deje de mirar al Kremlin para mirar hacia la UE, y tú compras el argumento, te debe parecer normal y aceptable, de lo que edemas estoy seguro es que si fueses ucraniano también preferirías ser comunitario y no acabar “bielorrusizado”. Si pierde, y estratégicamente ya lo ha hecho, se lo pensará dos veces antes de intentar otra guerra en el continente, que es exactamente lo que buscamos; la disuasión.
Claro que me da miedo, pero entiendo cuales serán las consecuencias de no hacer nada; seguirán las guerras. Por eso hay que hacer pagar un coste tan absurdamente alto al invasor que se desincentive totalmente el pensar en otra invasion. Y entiendo la gravedad de ello, Rusia ha perdido la disuasión convencional frente a la OTAN, solo le queda la nuclear.
#20 El problema no es la UE, sino la OTAN.
#22 soy firme partidario de salir de la OTAN en cuanto tengamos un ejército comunitario igual de capaz en materia disuasoria. Y a su vez soy muy consciente de que no es viable, empezando por la actitud alemana.
#24 Europa no deberia depender de Estados Unidos para su seguridad de ningun modo, acaban metiendonos en todos los fregaos que les interesan a los usanos
#26 exactamente. Hay que crear un ejército europeo que garantice La Paz en el continente antes de acabar metidos en una guerra en el pacifico que lo podemos ganar ni imponiéndonos militarmente.
#20 Yo no compro el argumento de nadie, yo miro por el futuro.
Las guerras no acaban por que gane el mas ético, acaban cuando uno de los bandos no tiene alternativa, pero es que Rusia si la tiene, la nuclear, y es lo que me preocupa.
A vosotros, igual no os preocupa, porque lo que hace Rusia no es justo y blablabla, pero com un dia caiga un pepino en Kiec, sin saber que va a pasar a continuación, nos vamos a cagar todos vivos en los pantalones, y solo los subnormales y los inconscientes seguirán con el rollo de pelea.
Creéis que compramos lo que dice Rusia, me suda la polla Rusia y su presidente, pero resulta que soy de los que piensan que si cae el que v a ir detrás será peor.
Las consecuencias den o hacer nada es que seguiran las guerras.
Coño, y las consecuencias de hacerlo, ¿no es que sigue la guerra?
Es peor, sigue la guerra y la mitad del mundo compra a Rusia e ignora a occidente.
Precisamente, del o que dices en tu último párrafo, Rusia ya ha quedado mas que disuadida para los próximas décadas, pero se le debe dar una salida que sea digna para ella de esta guerra, porque sino se encuentra en la tesitura de que Rusia no puede perder ni dejar esta guerra. Tiene que conseguir un pacto que le mantenga la dignidad para con su pueblo.
Y esa lo entiende cualquier político de altura, cosa que en esta década hay muy pocos.
Esa es la única salida de esta guerra, lo demás será escalada.
#27 tú crees sinceramente que las consecuencias de perder en ucrania, cosa que ya ha pasado en términos máximos, serán peores que una guerra nuclear? Evidentemente no, ni tú ni nadie con dos dedos de frente.
Uno que se mete a sangre y fuego en otro país porque no acepta su soberanía no merece una salida digna, y no envuelvas los caprichos sus dirigentes en “dignidad para con su pueblo”, que el pueblo ruso está sufriendo por una guerra capricho en forma de sanciones, recortes de gasto, movilización militar y bolsas de cadaveres.
#29 Yo creo que nadie se plantea porqué se ha metido Rusia en esta guerra. Solo leo respuestas simplonas.
En mi opinión, también simplona, creo que Rusia se dedició meter porque veía que su futuro como país peligraba si dejaba que Ucrania cayera en manos estadounidenses. Además, veía como cada mes que pasaba sin meterse, Ucrania estaba mas fuerte y más peligrosamente armada.
En mi opinión también, si Rusia no se hubiese metido, Ucrania se hubiese convertido en un país altamente militarizado por occidente y se hubiese hecho servir por parte de EEUU como punta de lanza para atacar Rusia.
En mi opinión también, EEUU hizo un muy buen cálculo deduciendo que si apoyaba militarmente a Ucrania para joder a la población pro-rusa de las procincias del este, Rusia saltaría y se acabaría inmiscuyendo.
Esto lo digo a propósito, porque el meollo de todo es que Ucrania no ha dejado de ser una punta de lanza de EEUU contra Rusia.
Es innegable que Ucrania se ha hecho servir por parte de EEUU para provocar a Rusia.
Que Rusia haya picado y se haya metido en una cueva, pues si, también es innegable.
¿Quien tiene mas culpa de esta guerra?
Pues sinceramente, en mi opinión los dos bandos por igual.
Aquí la primera piedra no la tiró Rusia el año pasado, llevan años tirándose piedras.
#32 veo que compras, punto por punto, el discurso de Putin antes de la invasion.
Si tú fueses ucraniano preferirías ser europeo que estar subordinado al interés de Moscú. Y a su vez ves incomprensible que los ucranianos piensen como tú mismo pensarías. Putin invadió ucrania porque dejó de controlar el país a través de políticos oligarcas tras el maidan. Es su puta o por las buenas (control parcial de la rada) o por las malas (entra en guerra y cambia al gobierno para poner un títere afín), ese es el motivo.
Y no me vengas con que ucrania atacaría a Rusia que me da la risa.
#33 Putin invadió ucrania porque dejó de controlar el país a través de políticos oligarcas tras el maidan. Es su puta o por las buenas (control parcial de la rada) o por las malas (entra en guerra y cambia al gobierno para poner un títere afín), ese es el motivo.
Esto es cierto a medias. Cierto que dejó de controlar el país, pero no lo atacó por eso, sino porque lo pasaba a controlar su enemigo, que son dos cosas diferentes. Si realmente Ucrania se hubiese mantenido neutral, estoy muy seguro que no lo hubiese atacado poque no le hubiese hecho falta.
Y no me vengas con que ucrania atacaría a Rusia que me da la risa.
Esto no lo digo yo, lo dijo un estadounidense, no me recuerdo donde lo ley hace pocos días, pero si lo encuentro te lo pongo.
#34 Ucrania no ha podido ganar una guerra civil con apoyo ruso, como para plantearse invadir Rusia.
Esperemos que tire los misiles contra su verdadero enemigo y no contra los que les hacemos de proxies.
#5 esperemos que no tiren misiles nucleares a nadie y dejen de invadir paises ajenos
Y esto será justo después del Foro de Davos, donde juerguistas retrasados repitieron como un mantra: para lograr la paz, Rusia debe perder», señaló Medvédev en su canal de Telegram.
Si ya sólo le quedan estas amenazas, es que deben andar aún más jodidos de lo que creemos.
#1 Que los rusos no hubieran empezado una guerra que no pueden ganar.
#2 Esa es la amenaza desde el día uno
#2 La empezó Putin. Los rusos son los primeros que sufren sus sevicias.
#1 No tiene por qué perder, basta con que las tropas se retiren tras sus fronteras. Estoy seguro de que Europa y la OTAN estaría dispuestos a ayudar a Ucrania con la reconstrucción sin pedirle indemnizaciones a Rusia con tal de que esto termine.
Ahora, si retirarse sin consolidar ni obtener ningún tipo de territorio ni beneficio lo consideran perder eso ya es cosa suya.
#18 En serio crees que la OTAN va a dejar en paz a Rusia?
#21 cuando ataco la OTAN a Rusia?
#21 ¿En serio crees que la OTAN va a propiciar o fomentar una intervención militar en territorio ruso por parte de otro país?
o sea qué ya dan la invasion por perdida
#14 mi sensación es que aquí pasa algo parecido, el presidente no quiere, pero manda a sus halcones a que asusten.
EEUU perdió en Vietnam, empató en Corea y volvió a perder en Afganistán, y en ningún momento se llegó a plantear usar nukes.
#10 en corea sí se lo plantearon, pero el presidente se negó y cambio de General al mando de la guerra
#14 Era otra epoca cuando los EE.UU tenian el monopolio nuclear. Menos mal que Truman no se lo permitio a MCarthur y le cambio por otro general.
#14 Y en Vietnam Nixon también llegó a hablar de usar nucleares.
#10 Rusia considera esta guerra existencial. si la pierde corre el peligro de divisiones internas y desmembramiento.
La comparación es sencillamente imposible. Y yo creo que Rusia si las usuaria contra Kiev.
Y si es atacada con material convencional como dicen el resto del países, habría una guerra mundial nuclear.
Por eso, no entiendo como alentáis desde aquí la continuación de esta guerra, que solo terminará de dos posibles formas:
- Mesa de dialogo, Ucrania pierde territorios
- Guerra nuclear
No si si no os de miedo por inconciencia o porque desde un sofá uno siempre es valiente.
Coño, los países han perdido territorios toda la puta historia para finalizar la guerra.
La catalunya nord es francesa ahora. El peñon de gibraltar inglés.
¿Nos damos de ostias para que nos la devuelvan?
Es un sinsentido esta guerra
#10 en Afganistán no perdió, se retiró, podía seguir tirando dinero un par de décadas más en un país cuya sociedad no está interesada en ser democrática , pero ya se cansaron , ;a Union Sovietica, en cambio, si perdió en Afganistán y precipito la caída de su sistema
#25 el objetivo estratégico era que no gobernasen los talibán y salieron pactando con ellos y devolviéndoles el poder. No lograr el objetivo estratégico es perder la guerra por mucho que ganen todas las batallas.
Y como es un hilo sobre ucrania aprovecho y comparto mi opinión; Rusia ya ha perdido la guerra porque no va a retener a Ucrania en su área de influencia, que es el objetivo de la guerra.
#30 lo dejamos para cuando se la noticia sobre Afganistán.
Rusia a perdido en tantos frentes que ya dará igual el resultado final, aunque se queden con un territorio, será inestable y completamente improductivo, tendrán que emplear. Miles de millones para reconstruirlo sin ayuda de nadie
#35 por eso digo que Rusia ya ha perdido, su objetivo era no perder influencia y controlar el país, y va a pasar lo opuesto. El objetivo estratégico principal ya se sabe que no se logrará, y eso tiene un nombre; fracaso.
#38 #35 En el mismo sentido de lo que decís (Rusia ya ha perdido) hace 10 meses, sólo un mes después de la invasión, encontré este vídeo, razonablemente corto (8m 22s), en el que planteaba tres posibles finalizaciones de la guerra:
- Rendición total de Ucrania.
- Tratado de paz conservando Rusia lo ganado en el este y sur.
- Retirada de Rusia.
En todas ella Rusia pierde.
#40 no he visto el vídeo pero si ucrania se rinde gana Rusia.
Que si Putin, que si, que tienes nukes, que los vas a usar, que siiiii
El saca las armas nucleares y no las usa es un parguela.
elliberal.com da todos lor rodeos y gasta todos los eufemismos para evitar decir que Medvédev es la mano derecha y marioneta de Putin desde los tiempos de San Petersburgo.
Es prensa basura de la gordas.
Puede desatarla o puede no desatarla.
Se echaban en falta las amenazas.
Ya se sabe, cuanto más se repite una amenaza, más fuerza pierde.
No hay huevos
Que sí Richal, que tienes una chuta infectada y estás muy loco. Pero la chuta son 20 leros y si no pus te jodes y te vas por metadona a la farmasia, cabronaso.
Tanques alemanes entrando en Rusia. Le estamos poniendo a Putin excusas para otra Guerra Patria.
Se rendira Moscú cuando sea expulsado de Ucrania, o tendran que entrar los tanques en Moscu, como para rendir la Alemania Nazi se tuvo que conquistar Berlin. Que hubiera hecho Hitler de tener nucleares.
Atnes de que me digan que no es asi, el problema no es lo que pensemos nosotros, el problema es si Moscu se siente acorralado por la OTAN y se defiende panza arriba.
O se sale de esta negociando una arquitectura de seguridad conjunta o escala y vamos todos a tomar por culo.
#43 No son capaces de ganar a Ucrania, van a ser capaces de ganar a toda Europa.
#45 Bueno, son capaces de hacer que todos pierdan. A mi ese escenario no me sirve de consuelo.