Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#20 Que me da igual hostias, ¿tú crees que es normal vivir con casi 100.000 desaparecidos en fosas comunes? ¿Que podemos considerarnos un país decente teniendo una fundación que enaltece el franquismo? ¿Que no se devuelva lo robado por las familias del régimen a las familas perseguidas por la dictadura?
Por no entrar en el debate si se puede llamar "llegar a un acuerdo" cuando la parte dominante te apunta con un arma cargada en la nuca.
Por no entrar en el debate si se puede llamar "llegar a un acuerdo" cuando la parte dominante te apunta con un arma cargada en la nuca.
#1:
Cómplices y encubridores de lo que sucedió, eso es lo que son.
Ilegalización del PP ya!!!
Con C's no hace falta hacer nada
Ilegalización del PP ya!!!
Con C's no hace falta hacer nada
#3:
En realidad la transición fue una aplicacion de la ley del embudo en la que se ofreció una única salida, la amnistia y la Constitución (ésa que ya advirtió Adolfo Suárez el 5 de diciembre de 1978, que si no era aceptaba no habría otra).
Comentarios
Cómplices y encubridores de lo que sucedió, eso es lo que son.
Ilegalización del PP ya!!!
Con C's no hace falta hacer nada
#1 Lo que son los del PP : hijos y nietos de aquellos criminales.
#1 ¿ Còmplices ? Noooooo. Mucho mas.
#1 Supongo que un tipo inteligente y preparado como tú sabe que la ilegalización sólo puede aplicarse por las causas contempladas en la ley. Siendo así, dime, ¿por qué causa los ilegalizamos?
#22 No, gracias, la condescendencia me repele.
Buenos días!
#26 Cuando no se tienen argumentos se utiliza la tangente...
#28 No, si tenerlos los tengo, te doy una pista, en la Constitución tienes la clave, articulo 22.
El problema es que si inicias una conversación de esa forma, es difícil que tu interlocutor se anime al debate.
#30 Supongo que, además de soltar un artículo de la Constitución podrás extender algo más tu argumento... Por ejemplo, tirando de todos aquellos que tienen un contenido procesal. Y ya si eres un tipo amañado, con los de la LECrim.
#31
LO 6/2002 en su artículo 10.2. “La disolución judicial de un partido será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes: a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal”.
Código Penal artículo 515
“Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración: 1. Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión”.
Creo que a estas alturas ya hay evidencias mas que suficientes para que la fiscalía comenzase un proceso de disolución del PP. La razón por la que no se hace la desconozco, pero en mi opinión lo mejor para España, incluso para la derecha española seria ilegalizar el PP
Por cierto, soy mas apañado que amañado
#33 Apañado, cierto.
A ver si encuentras la diferencia: Asociación que tenga por objeto "X" - Asociación en la que algunos asociados aprovechan su membresía para cometer "X".
Y volvemos a las mismas... Pruébalo. Porque una cosa es lo que tu sentido común te dicte y otra lo que las pruebas materiales evidencian. Son cosas distintas.
#38 Cierto, pero hay sentencias que afirman que la corrupción en el PP es sistemática desde su fundación y hay pruebas de financiación irregular de campañas electorales. Eso es para el bien del partido y de rebote de individuos particulares, pero principalmente son las siglas las que se han beneficiado de esa corrupción.
#39 ¿Puedes enlazar las sentencias? Hasta donde recuerdo, era considerado responsable civil o algo así. No está condenado penalmente... Pese a que el mantra se haya repetido hasta la saciedad.
Para aclarar: Dentro de un proceso penal se ventilan dos cosas: Las responsabilidades penales y las civiles, que son independientes. Un ejemplo puede ser un accidente de tráfico con resultado de muerte donde el responsable penal (en caso de haberlo) será el conductor y el civil (subsidiario) será la compañía aseguradora.
#40 El proceso de disolución del partido es una causa aparte que debería salir de fiscalía. En las sentencias existentes hasta ahora no se estaba juzgando al PP como organización si no a miembros del partido y en las investigaciones se han hallado las pruebas de esa financiación ilegal que es lo que, entiendo, debería llevar a la ilegalización del PP.
#41 goto #39
Vuelve a ser la misma respuesta. Si la concena es civil y no penal (porque no ha sido juzgado como responsable penal), no entiendo porqué buscas tu argumento entre las penas que contempla el código penal.
#42 Por que lo que pido es que se inicie un procedimiento penal contra el partido y eso desemboque en su disolución... pero resumido en un Ilegalización del PP ya!!!
¿Crees que el PP debe seguir siendo un partido político que participe de nuestra democracia aun haciendo trampas?
#44 Sí. Porque, te vuelvo a repetir, una cosa es una asociación que tenga un fin X y otra que algunos de los miembros de una organización aprovechen su membresía para algún fin ilegítimo.
Querer algo muy fuerte no lo convierte en verdad.
#45 Son opiniones, yo creo que si y tu crees, respetablemente, que no. Ojala algún día salgamos de dudas, pero yo, si acaso, espero sentado
#47 También te digo, que lo creo para el PP lo mismo que lo creo para, por ejemplo, con BILDU o para cualquier partido del espectro político. Las cuestiones políticas, mejor si se ventilan en la arena política que tener grupos subversivos y ocultos.
#49 En eso estamos de acuerdo.
#20 Que me da igual hostias, ¿tú crees que es normal vivir con casi 100.000 desaparecidos en fosas comunes? ¿Que podemos considerarnos un país decente teniendo una fundación que enaltece el franquismo? ¿Que no se devuelva lo robado por las familias del régimen a las familas perseguidas por la dictadura?
Por no entrar en el debate si se puede llamar "llegar a un acuerdo" cuando la parte dominante te apunta con un arma cargada en la nuca.
#21 si quieres juzgamos la guerra civil por fascículos
Qué de trabajo tendrían los jueces españoles, sería una buena forma de crear empleo
Y juzgar el millón de asesinatos que se produjeron, por los dos bandos
Y lo fantástico que sería que en Rusia juzgaran la revolución rusa y restauraran las propiedades anteriores a 1917???
Ni a Putin se le hubiera ocurrido semejante chorrada
#21 uno de los problemas que tiene la izquierda de este país es que no asume haber perdido la guerra y quieren ganarla en los juzgados, y eso es imposible
Pero no lo dudes, si hubieran ganado, España habría pasado a ser una dictadura del otro bando en la órbita soviética
#25 Está bien que identifiques a la izquierda con la gente decente y a la derecha con la escoria que se siente orgullosa del legado en muertes y sufrimiento del franquismo, por algo se empieza.
#27 Esa apreciación subjetiva es abiertamente tuya
Si te lees detenidamente la historia de la segunda república (no creo que lo hayas hecho) aprenderás que la izquierda de decente tiene bastante poco
No sólo no eran decentes sino que utilizaron a la república para provocar el enfrentamiento armado
#29 No sé si te haces el idiota o lo eres realmente.
Estoy hablando de la actualidad: quienes quieren que su país esté libre de fosas comunes y de quienes se sienten orgullosos de que sigan exisitiendo. Unos son decentes y los otros unos grandísimos hijos de puta. Tu asocias la izquierda a la decencia, por muy "subjetivo" que te parezca, que se quieran juzgar los crímenes, eliminar la legalidad de las sentencias de la dictadura, etc, sólo le puede parecer de dudosa decencia a quienes se sienten orgullosos de la dictadura.
No veo necesario seguir repitiendo lo mismo una y otra vez, así que ahí te quedas con tus motivos para no querer vivir en un país más decente.
#25 Quizás no se esté buscando tal reparación, sino solo marcar culpables de lo que sea, identificándolos con una dictadura 46 años después, para polarizar la opinión pública y así obtener más votos.
Lo normal sería que repudiaran la dictadura franquista, retiraran las calles y monumentos franquistas, y dejarán de ponerle pegas a las exumaciones.
Eso es lo mínimo que se pide a un partido de derechas a nivel europeo.
#37 Lo normal sería que repudiaran la dictadura franquista, retiraran las calles y monumentos franquistas, y dejarán de ponerle pegas a las exumaciones.
No.
Tú imagínate por un momento que la derecha estuviera permanentemente exigiendo que el PSOE condenara la revolución socialista de 1934 (que promovió el propio PSOE), exigiera que repudiara a Largo Caballero, el Stalin español, que decía cosas como la que adjunto y uno de los culpables de la guerra civil (se promovió un acuerdo derecha - PSOE para evitar la guerra al que él mismo se negó), y exigiera continuamente que el PSOE condenara el asesinato de Calvo Sotelo
Prefieren mirar al futuro, mientras otros prefieren lanzar la mierda del pasado.
Son actitudes diferentes, y el PP o la derecha nunca entrarán en ese juego ni deben hacerlo
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJB8sYVKw_h7Vd0wGrv3mgZoiMspA:1637404605478&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=2ahUKEwjFmvO-36b0AhVOrp4KHStnC9cQ_AUoAnoECAIQAg&biw=393&bih=766&dpr=2.75#imgrc=SxKGK-b4z4rlSM
#43 Hasta tu mismo dices que eran "los que ganaron la guerra" #25, si de verdad mirarán al futuro no tendrían ningún problema con los crímenes del franquismo, que fue hace bastante.
#46 es evidente que no has contestado a nada de lo que pongo en #43
#48 Solo mencionas a Largo Caballero cuyo golpe de estado solo tuvo un impacto regional y en el 36 estaba totalmente acabado.
Y otras cosas sobre la URSS y el "oro de Moscú", que se dieron ya iniciada la Guerra Civil.
Ninguna de las dos es comparable a 40 años de dictadura.
#50 Solo mencionas a Largo Caballero cuyo golpe de estado solo tuvo un impacto regional y en el 36 estaba totalmente acabado.
Largo Caballero representaba a una parte importante de la izquierda y del PSOE que se negó a cualquier acuerdo con la derecha para evitar la guerra
La revolución tubo un impacto regional porque la aplastaron. Si no España hubiera sido un país socialista más, que es lo que querían.
No lo digo yo, lo dice el propio Largo Caballero
Y no se cortaba un pelo: a través de una revolución violenta, dice él mismo:
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJB8sYVKw_h7Vd0wGrv3mgZoiMspA:1637404605478&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=2ahUKEwjFmvO-36b0AhVOrp4KHStnC9cQ_AUoAnoECAIQAg&biw=393&bih=766&dpr=2.75#imgrc=SxKGK-b4z4rlSM
Y eso por no hablar de la quema de conventos, matanza de curas, elecciones amañadas o el asesinato del líder de la oposición
El PSOE en estado puro, el que ahora exige al PP no sé cuántas gaitas sobre la guerra y la dictadura
#51La revolución tubo un impacto regional porque la aplastaron. Si no España hubiera sido un país socialista más, que es lo que querían.
Aplastada por la propia República.
Largo Caballero representaba a una parte importante de la izquierda y del PSOE que se negó a cualquier acuerdo con la derecha para evitar la guerra
¿Qué acuerdo llegas con unos militares que quieren imponer una dictadura?
#53 Aplastada por la propia República.
Cuando gobernaba la derecha. Es que las izquierdas tienen mal perder
Qué acuerdo llegas con unos militares que quieren imponer una dictadura?
La CEDA no eran militares, disculpa
#54 La CEDA no dió un golpe de estado sino los militares que también se cargaron a unos cuantos derechistas moderados.
#55 me da igual, un acuerdo derecha -izquierda hubiera evitado la guerra pero una parte importante de la izquierda quería la guerra
#56 En democracia no hay acuerdos , hay elecciones.
Lo que pasa es que no les gustó el resultado.
#57 ni que amañaran el resultado, tampoco gustó
Casi como las de ahora
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/cultura/2017-03-19/1936-fraude-y-violencia-frente-popular-guerra-civil_1348813/
Qué joya de izquierdas
#58 Más amañado que una dictadura
También la derecha compraba el voto, sobre todo en zonas rurales, de ahí viene la frase "en mi hambre mando yo".
#59 si yo no defiendo ni la dictadura ni el golpe militar, pero con esas izquierdas estaba cantado que ocurriera
Y probablemente es lo que buscaban
En realidad la transición fue una aplicacion de la ley del embudo en la que se ofreció una única salida, la amnistia y la Constitución (ésa que ya advirtió Adolfo Suárez el 5 de diciembre de 1978, que si no era aceptaba no habría otra).
#12 Ninguna persona decente entiende que en su país no se juzguen los crímenes de una dictadura o se pongan trabas a eliminar homenajes a la misma o a desenterrar de las fosas comunes a los miles de fusilados.
No es cuestión de "derecha o izquierda", es cuestión de tener decencia.
#13 #15 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar permanentemente la mierda de la historia que todos los países tienen
A no ser que les guste que otros saquen a pasear lo que decía su jefe justo antes de la guerra civil
Y que pusieron en marcha en el 34
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&biw=393&bih=766&tbm=isch&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJojIxeAub1ii6A1lerszQmNyG2_w:1637393822274&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjJ3Yipt6b0AhVIOhoKHdSgBEEQ_AUIFigC#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#16 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar la mierda de la historia que todos los países tienen
En cualquier democracia hay memoriales a las víctimas del fascismo y todos los partidos repudien las dictaduras, la anormalidad es que en España se toleren nostálgicos y defensores de un régimen dictatorial.
#17 yo pondría un programa semanal en primer time para hablar siempre de lo mismo
#16 Yo estoy hablando de decencia, me da igual lo que hagan o dejen de hacer otros países.
Es algo muy cobarde ser incapaz de decir "me siento orgulloso de la limpieza que se hizo en este país durante la dictadura" y tener que recurrir a soltar gilipolleces para justificarlo hablando de "democracia".
#19 pero no había una ley de amnistía??? Una constitución??? Una transición, que apoyaron el PSOE y el PCE de la época??
A qué coño viene hablar siempre de lo mismo???
#15 No hace falta cambiar la CE para desenterrar los muertos, ni para prohibir homenajes fascistas o terroristas. La legislación actual permitiría realizar esa reparación.
Y no se está haciendo.
Pero buscamos modificar una Ley para juzgar retroactivamente a personas muertas, sin las garantías de nuestra legislación actual. Lo cual no repararía nada.
Quizás no se esté buscando tal reparación, sino solo marcar culpables de lo que sea, identificándolos con una dictadura 46 años después, para polarizar la opinión pública y así obtener más votos.
Relacionada:
Los expertos no ven posible juzgar crímenes del franquismo: "No se puede cambiar una amnistía 40 años después"
#2 "Los expertos" El primero que sale: catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos José Manuel Vera Santos. ¿Título regalado como a Casado?
#4 Supongo que te falta lectura...
Para que tengas por donde empezar, te dejo un enlace a parte de sus obras:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=189833
#2 Se podría, porque se ha hecho en otros países al existir legislación internacional anteriormente aceptada por España que podría juzgar crímenes de lesa humanidad (el problema sería el alcance real de esto).
#6 No sé a que "otros paises" te refieres, pero el artículo que cito dice que en España, con la Constitución actual, no se puede, e incluso cita sentencias ya habidas al respecto.
#7 Si en "los otros países" los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero en el nuestro sí porque "lo dice la constitución", lo que tenemos es una constitución de mierda, en un país de mierda homologable, no con los países de nuestro entorno, sino con aquellos que amparan los genocidios, las persecuciones ideológicas y el exterminio de parte de su población. Luego, cuando se pone en duda que seamos una "democracia plena", la escoria se rasga las vestiduras.
#5 #6 #8 #9 #10 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Es un coñazo que cada vez que tienen problemas, hay crisis o quieren desviar la atención sacan a pasear la tumba de Franco
De la misma forma se puede sacar el oro de Venezuela (mucho más reciente), que ZP apoye abiertamente una dictadura como la de Chávez o que en la gran segunda República el jefazo del PSOE de la época defendiera abiertamente que España se convirtiera en una dictadura socialista a través de una revolución violenta.
No sólo lo dijo, sino que lo intentaron en 1934 pero les salió mal. Y luego hubo un golpe de estado y rápido corrieron a pedir ayuda... A la Unión Soviética!!!! Y le regalaron el oro del banco de España
Es vergonzoso que tengan el morro de no parar de hablar del franquismo y la derecha
#12 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Lo normal en cualquier democracia es estar en contra de una dictadura fascista y genocida, como lo están en casi cualquier país europeo.
Pero según ellos están "en el lado bueno de la historia"
#13 Efectivamente el franquismo no era la derecha no era una opción democrático, fue peor que el franquismo.
El problema de España es que no hay una derecha que se despegue del franquismo, que sea democrática como en la mayoría de países europeos. Los totalitarismos han sido el peor mal que azota a la humanidad.
#8 Pero creo que antes se firmaron tratados internacionales sobre esos temas que prevalecerían.
#66 Creo que sí es así, como sucede con tantos otros acuerdos que tenemos suscritos sobre los DDHH pero que la ultraderecha cuestiona cotidianamente.
Los ganadores no quieren revisar la jugada por la misma razón que los perdedores están ansiosos por hacerlo.
Es viejo como el sol.
Quien tiene incentivos, empuja. Y el que no, frena o se la sopla...
#5 Lo triste es que veamos como normal que los partidos de derecha se identifiquen con una dictadura fascista.
Tampoco es que sea algo nuevo en España.
#5 Con la pequeña diferencia de que no se trata de un penalti, sino del exterminio y exilio de casi todos los ciudadanos de izquierdas, y de una dictadura brutal de 40 años.
Más el robo de tierras, casas, empresas, etc, de los represaliados, por parte de los asesinos y sus partidarios.
Es de justicia eliminar la amnistía del 78 y juzgar a los culpables de esos crímenes restituyendo honra a sus víctimas y propiedades a sus herederos.
#10 "sino del exterminio y exilio de casi todos los ciudadanos de izquierdas"
Si sólo había esa gente de izquierdas, ¿cómo es ganaron las elecciones?
Porque no me dirás que represaliaron a 15 millones, ¿no?
Vaya manera de echar cuentas...
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_guerra_civil_espa%C3%B1ola
Y aquí van sumadas las de los dos bandos, ¿eh?
#61 Si tu única pega a mi comentario es la palabra "casi todos", la cambio por "muchos".
Me alegraría de que estuvieras de acuerdo con el resto de mi comentario. Gracias.
#63 que se persiguió y exilió gente es obvio. Pero exagerar de ese modo no ayuda a nadie...
Casado, rivera y Abascal. Los líderes del lado bueno de la historia
Caspa, rancio y hedor.
SOLICITUD 🔀
actualidad a política
¡Hola #0!
El contenido de este meneo parece que se ajustaría mucho mejor a la temática de política
Si te parece bien y realizar el cambio, puedes pedirlo en comentarios mencionando a @ admin.
¡Gracias!
a la izquierda no le interesa desenterrar muertos sino utilizar la guerra civil como en contra de la derecha y hacerse la víctima
Por lo demás por tu parte, más de lo mismo, además de los insultos habituales del que no tiene razón