Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 a diferencia de la de Oxford, también basada en adenovirus , la sputnik no ha demostrado su eficacia ni se ha comprobado cuánta inmunidad genera fuera de Rusia. La china (una de ellas) se está estudiando en Brasil y los datos no parecen concordar con los originales publicados en China (aunque no son malos del todo).
#13:
#9 No entiendo esos argumentos, por curiosidad del resto de vacunas se ha comprobado la inmunidad en otro paises ?, porque Rusia podria decir lo mismo de las otras vacunas, que no se ha comprobado su inmunidad en Rusia por ejemplo.
Y lo de que los datos entre la poblacion no parecen concordar con los datos originales de las investigaciones de las farmaceuticas, tambien esta pasando con el resto de vacunas.
Entiendo que la gente no se fie de Rusia, pero habria que usar argumentos con sentido, y no distintas varas de medir.
Y lo de que los datos entre la poblacion no parecen concordar con los datos originales de las investigaciones de las farmaceuticas, tambien esta pasando con el resto de vacunas.
Entiendo que la gente no se fie de Rusia, pero habria que usar argumentos con sentido, y no distintas varas de medir.
#4:
daría una respuesta inmune más fuerte y duradera", porque utiliza dos vectores adenovirales humanos. --》chorrada
De los vectores de adenovirus se sabe que en las personas mayores generan menos inmunidad. Esto es porque con más edad mas grande es la probabilidad de haber sufrido infecciones con adenovirus comunes. Al detectar el nuevo adenovirus activaria la repuesta desarrollada anteriormente y no una nueva respuesta.
De los vectores de adenovirus se sabe que en las personas mayores generan menos inmunidad. Esto es porque con más edad mas grande es la probabilidad de haber sufrido infecciones con adenovirus comunes. Al detectar el nuevo adenovirus activaria la repuesta desarrollada anteriormente y no una nueva respuesta.
#3:
Al enemigo, ni agua !!!
El enemigo, en este caso, son los ciudadanos que podrían estar vacunados... pero no lo están por intereses de los poderes fácticos ( hay demasiada pasta en juego ).
El enemigo, en este caso, son los ciudadanos que podrían estar vacunados... pero no lo están por intereses de los poderes fácticos ( hay demasiada pasta en juego ).
Comentarios
#7 a diferencia de la de Oxford, también basada en adenovirus , la sputnik no ha demostrado su eficacia ni se ha comprobado cuánta inmunidad genera fuera de Rusia. La china (una de ellas) se está estudiando en Brasil y los datos no parecen concordar con los originales publicados en China (aunque no son malos del todo).
#9 No entiendo esos argumentos, por curiosidad del resto de vacunas se ha comprobado la inmunidad en otro paises ?, porque Rusia podria decir lo mismo de las otras vacunas, que no se ha comprobado su inmunidad en Rusia por ejemplo.
Y lo de que los datos entre la poblacion no parecen concordar con los datos originales de las investigaciones de las farmaceuticas, tambien esta pasando con el resto de vacunas.
Entiendo que la gente no se fie de Rusia, pero habria que usar argumentos con sentido, y no distintas varas de medir.
#13 la respuesta a tu pregunta es sí. Mira los estudios publicados de otras vacunas y verás que fueron realizados en varios países. La ciencia no es fe
#9, en breve comprobaremos si los rusos mienten o los que atacan a Sputnik V son unos bocachanclas.
#16 Yo creo que nadie ataca a Rusia. La desconfianza viene de la falta de transparencia. La vacuna de Oxford, por ejemplo, era la más adelantada pero en su última fase hubo una potencial reacción adversa y detuvieron las pruebas mientras estudiaban el caso. Resultado; se adelantó Pfizer.
De las vacunas más avanzadas China y Rusia que yo sepa no hay estudios de fase 3 fiables. Yo no digo que no lo sean. Sólo que, ante la opacidad, desconfío. Es como los presupuestos de la casa real: la mayoría son opacos, así que no me los creo. En este último caso me dieron la razón gastos como la construcción de la casa de Corinnna junto al palacio real.
Y si, es posible que ahora que empiezan a distribuir estás vacunas en países con libertad de prensa, averigüemos en unos meses que son seguras, baratas y eficaces (y me alegraré de ello). Pero hasta entonces no me fío.
#32, el tratamiento dispar en cuanto tratamiento de la información sobre la vacuna rusa viene desde agosto, cuando se sabía más o menos lo mismo sobre todas.
#39 Buscando información veo que la vacuna rusa sigue sin proporcionar apenas datos a la comunidad científica. Ojalá lo haga pronto.
#32 de dos vacunas chinas hay resultado de los estudios publicados con sus correspondientes eficacias. De hecho una de ellas la polémica vino de que en Brasil su eficacia fue de poco más del 50%
#16 Yo de momento lo dejo en cuarentena, viniendo de RT.
#9 o sea... Básicamente el problema es que como Rusia es enemiga de Estados Unidos, y nosotros somos amiguísimos de ellos, todo lo que digan los rusos para nosotros es mentira hasta que demuestren lo contrario, ¿No?
#24 Tal cual.
#24 tiene cojones la cosa, llegan los yankis y hacen una vacuna que se conserva a -70 y tienen que ser los rusos que hagan una a 2 grados? Joder en Siberia tendrán que transportarla en camiones con calefaccion
#30 LA vacuna de Pifzer es básicamente alemana. Por lo menos en los fundamentos.
#37 Claro, entonces las películas de Disney son "básicamente" españolas.
#24 no, eso es para cualquier vacuna. Si quieres que te crean publica tus resultados en detalle para que se pueda hacer una revisión de pares de tus datos y que la comunidad científica te crea. Si no haces eso tengo que creer que tu vacuna funciona porque tú lo digas
#43 Según tengo entendido, se han publicado todos los detalles de la vacuna rusa... De la china no se.
#9 Parece que os gustaría que fuera así, pero no es cierto aunque repetir una mentira sirve para obtener karma de los antirusos/chinos.
daría una respuesta inmune más fuerte y duradera", porque utiliza dos vectores adenovirales humanos. --》chorrada
De los vectores de adenovirus se sabe que en las personas mayores generan menos inmunidad. Esto es porque con más edad mas grande es la probabilidad de haber sufrido infecciones con adenovirus comunes. Al detectar el nuevo adenovirus activaria la repuesta desarrollada anteriormente y no una nueva respuesta.
#4 si es así no estaría mal adquirirla para administrársela a la población más joven.
Al enemigo, ni agua !!!
El enemigo, en este caso, son los ciudadanos que podrían estar vacunados... pero no lo están por intereses de los poderes fácticos ( hay demasiada pasta en juego ).
#3
"la izquierda europea no perdió ni un minuto para atacarla". La izquierda Europea? En serio? Seguro que se refieren a los que son tan de izquierdas como Putin y su partido.
#14 Debe ser la traducción donde equiparan progresista a izquierdista. En el texto también les llaman progresistas aunque deberían llamarles "pogres" (cambios los justos para quedar bien y no ofender al amo)
¿Pero hay que estar casi dos meses sin tomar alcohol después de ponérsela o no?
#6 no
#6 No, pero te entran unas ganas de invadir Finlandia que flipas...
#31 La de Pfizer decíais que era alemana, no?
Rusia tiene de momento capacidad para fabricar creo que recordar como máximo 20 millones de dosis al mes, pero están hablando con la India que puede producir 200 millones en el mismo tiempo. Por cierto la infraestructura para diseñar la vacuna y producirla costó algo menos de 20 millones de euros, además, la pueden fabricar los países que quieran hacerlo.
#17
3,5 millones por mes es lo que produce Rusia, por comparar Pfizer produce 130 millones y espera ampliar a 166 millones.
Si contamos que hay más de 140 millones de rusos, creo que de momento con cubrir a su propia población ya están copados.
https://www.google.com/amp/s/mundo.sputniknews.com/amp/salud/202101141094107071-la-produccion-de-la-vacuna-rusa-sputnik-v-ronda-los-35-millones-de-dosis-al-mes/
#21 Sí, es más o menos lo que he dicho y por eso piensan que es mejor que la puedan producir otros países.
era risa nerviosa
Ahora quedaría feo que el corrupto de la unión Europea que ha pillado cacho , pagando por adelantado a un grupo de corruptos , se decidirera a conprar a su competencia , mas barato y sin comision. Se entiende.
Europa se parece mucho a la comunidad de Madrid y al PP.
#10 error. Lo que han encontrado es como pillar tb de los fabricantes de la sputnik
#10 a ver si te crees que no van a sacar tajada también de esta
Y no te mete el chip 5G
Si les aumenta la demanda de golpe pues subirán el precio, cosas del mercado. Que los rusos hace tiempo que no son comunistas y tontos lo justo.
Como la de Oxford.
#1 Si, pero la de Oxford tuvo un problema: resultó que hay mucha gente que tiene anticuerpos contra resfriados comunes que atacan a la vacuna y la destruyen antes de que tenga posibilidad de hacer efecto.
Es algo que no se esperaban porque usaron un virus que sólo ataca a monos pero por casualidad resultó que era parecido a uno se resfriado común en humanos.
las vacunas del covid, el nuevo oro
#15 Claro. Es un negocio redondo. Un producto que todo el planeta está desesperado por comprar porque sin él todas las empresas se están hundiendo.
#15 Como el pan y el resto de alimentos.
Que manden la documentación a la agencia europea del medicamento, para que pueda usarse en Europa. ¿por que no lo mandan? .
Vaya hombre, ahora que ya nos habían convencido de que lo de Pfizer era un hito extraordinario sólo comparable con la llegada del hombre a la luna va a resultar que los rusos ya habían hecho lo mismo meses antes.
¿Y ahora a quién le damos el Nobel?
Se ha comprobado en estudios y puedes revisar los datos. En el caso de la rusa y las chinas... tienes que creerlos. Creencia. Muy cientifico.
#20 Claro. Cuando lo dude una empresa estadounidense está comprobado. Si lo dice una empresa de un país enemigo de Estados Unidos entonces no es científico creerles.
¿Dirás lo mismo de la vacuna española que está por muy bien camino?
#26 Y erre. NO tiene que ver con el pais. Es que NO han presentado datos. Numero de datos publicos: cero.
#27 Así es.
#26 El muro de Berlín cayó en el 1989. La guerra fría acabó poco después.
#38 Pues no parece. Incluso sin comunismo, está claro que cualquier cosa que esté relacionada con Rusia se considera mala por defecto.
Porque repetís una y otra vez mentiras sobre que de la rusa y la china no hay pruebas ni han pasado los controles internacionales, no sería mejor que se pudiera comprar cualquiera, ah claro, qué solo los fiamos de los yankis.