Europa propone que el carnet de coche no sirva para conducir un SUV: quiere que te saques uno adicional

Este permiso B+ sólo lo podrían obtener los solicitantes mayores de 21 años y tras un período de prueba de dos años después de obtener el permiso de categoría B. No obstante, podrían concederse exenciones por motivos profesionales o fines especiales, como para conducir vehículos de emergencia, por ejemplo.

[#2 Desactivado]

A mí con que no lo den a mujeres con hijos en edad de ir a la escuela me vale.

[#37 Dramaba]

#2 Bueeeno, hasta el mes que viene...

[#82 bomberman]

#2 y que tampoco puedas conducirlos a partir de cierta edad.

[#87 mcfgdbbn3]

#2: Progenitores al volante, peligro constante.

[#164 Ysinembargosemueve]

#2 Si llevaran los hijos a la escuela los padres, no habria problemas ¿verdd?, pues ya saben...

[#3 emmett_brown]

"De momento, se trata de una propuesta de directiva presentada por la eurodiputada por Karima Delli, presidenta de la Comisión de Transportes y Turismo.

En la propuesta se indica que además de ocupar más espacio en la vía pública y ser menos eficientes con respecto a un compacto o una berlina equivalente por lo que emiten más CO2, tiene “en términos de seguridad vial, más probabilidades de sufrir colisiones que los turismos ligeros, con consecuencias mucho más graves”.

Se me ocurren muchas otras maneras de reducir los efectos negativos de un vehículo que ocupa más espacio, es menos eficiente, más contaminante y más peligroso, que un ridículo carnet adicional.

[#10 Desactivado]

#3 Por lo pronto, achicharrarlos a impuestos hasta que los dueños sangren por los bolsillos. Eso lo haría yo a partir del 1 de enero de 2024, dando tiempo desde hoy a todos los SUVeros de venderle su petrolero sobre ruedas a cualquier país del tercer mundo, americanos, etcétera.

A partir de ese momento, doscientos pavos más de impuestos al mes de entrada para los SUV más pequeños, subiendo exponenciales por cada cien kilos extra de peso, y progresivos año tras año: ¿que en 2025 todavía tienes el cochecito? Pues ahora 400, hijodeputa.

[#12 emmett_brown]

#10 Añadiría la obligación de tener garaje en propiedad antes de comprarlo.

[#18 nitsuga.blisset]

#12 Garage del tamaño adecuado, añadiría. Que el SUV no se salga de la plaza por delante y por detrás como un frankfurt en un perrito caliente.

[#20 emmett_brown]

#18 Bien visto.

[#25 Tertuliano_equidistante]

#18 En mi garaje entrar en el coche por las puertas laterales se ha convertido en una odisea

[#41 Dramaba]

#25 Mmmmmmmmm. Por qué puertas entras, criatura?

[#68 ElSev]

#41 el portón trasero también se considera acceso, una novia que tuve de joven tenía un Daewoo Matiz, y su táctica para aparcar en el centro era meterse en esos huecos entre dos coches que usan dos plazas, saliendo por el portón trasero

Foto de internet ilustrativa

[#74 Dramaba]

#68 Le debieron dejar muchos regalos con las llaves, no?

[#92 mcfgdbbn3]

#68: Este hilo necesitaba un matiz verde, para tener un punto de vista más ecológico, me alegro de que lo hayas aportado.

[#157 tyrrelco]

#68 Una de las cosas por las que me encantó que empezara Madrid Central, por fin pide dejar la práctica de entrar por el maletero. Yo ponía el coche en la posición correcta, me bajaba y lo empujaba adentro del hueco.

[#204 Tertuliano_equidistante]

#41 Uy, hay varias formas. Por el portón trasero como dice #68, por la ventana del techo… solo hay que echarle imaginación.
Lo que es una realidad es que las plazas del siglo pasado no están pensadas para los mostrencos del año 2023 (que en muchos casos no tienen habitáculos mayores, solo tienen una carrocería híper musculada y unas ruedas totalmente sobredimensionadas (debe ser un descojone la factura del cambio de neumáticos)

[#71 Alexenvalencia]

#41 cualquier coche moderno ha crecido a lo ancho. Lo cual no es necesariamente malo siempre que sea por la seguridad activa de los coches.

[#97 omegapoint]

#71 el problema es que empeore la seguridad del resto.

[#205 Tertuliano_equidistante]

#71 Y a lo alto

[#90 mcfgdbbn3]

#18: Y que si sobresale, cualquier rayón que pueda recibir en el transcurso de unas maniobras normales de aparcamiento, sean responsabilidad del dueño del coche que sobresale.

Evidentemente si uno va aparcando "de oído", ahí no, pero si aparcas bien y sin querer lo rozas... paga el coche que se sale de la plaza, incluso aunque el rozón sea en una zona dentro de la plaza.

[#238 Pilfer]

#90 siento decirte que no. Por mucho que esté mal aparcado, el que realiza la maniobra, si el otro esta parado o estacionado, es el que tiene la culpa.

[#207 sauron34_1]

#10 #18 #12 yo añadiría la obligación de medirse el pene. Si tienen el pene corto, no dejarles comprar un coche enorme para compensar

[#80 Stal4g17]

#12 en Barcelona muchos de los garajes antiguos directamente no pueden acoger esos vehículos y se producen situaciones verdaderamente delirantes, coches que ocupan dos plazas o que plantan las cuatro ruedas sobre las dos líneas que limitan la plaza, y ya si lo hacen las columnas te encuentras alguno que otro con el coche abollado 

[#94 mcfgdbbn3]

#80: Esa sería otra: ¿Quieres un coche grande? Pues cómprate dos plazas.

[#114 emmett_brown]

#80 Lo que es delirante es comprarte un coche más grande que tu plaza.

[#22 amchacon]

#10 que guay está lo de prohibir cosas a la gente que no usas...

[#26 emmett_brown]

#22 Como por ejemplo, el tabaco.

Y no se prohíbe, se grava porque lo que usan ocupa más espacio de todos, desgasta más los viales de todos, contamina más el aire de todos y es más peligroso para todos.

[#64 Lekuar]

#26 Entonces que ese gravemen vaya en función de las características técnicas de los vehículos, y no de su catalogación comercial, porque dudo que un SUV pequeño de 120cv, contamine más, gaste los viales más y ocupe más espacio que una gran berlina de 400cv.

[#101 suto]

#64 No, un SUV de 120cv no contamina ni gasta más que una berlina de 400cv, pero si contamina y gasta más que una berlina de 120cv, ese es el tema.

[#95 amchacon]

#26 eso sería el impuesto de circulación, y ya pagan más impuesto de circulación actualmente.

[#121 xinxaxoxos]

#95 un Porsche Cayenne Turbo E-Hybrid tiene etiqueta 0, consumiendo cuando no le queda la batería la friolera de 13 litros a los 100 pesando 2600kg, Sin contar que hay ayuntamientos que bonifican a esos vehículos por esa etiqueta.

[#39 Desactivado]

#22 ¿Quién ha hablado aquí de prohibir nada?

[#84 amchacon]

#39 Meh un tecnicismo.

No lo prohíbo, pero lo voy a inflar de impuestos y poner barreras burocráticas.

Pues hombre...

[#44 Khadgar]

#22 Es que prohibir cosas a la gente que usas es de tontos.

[#201 Ludovicio]

#22 Lo que es delirante es seguir permitiendo a la gente conducir vehículos que nos empeoran la vida a todos sin que ofrezcan ninguna utilidad real y que se compran, únicamente, por motivos estéticos.

#10 Lo de los impuestos, como aproximación, no está mal. El problema es que hace que los SUV se conviertan en vehículos de ricos en vez de hacerlos desaparecer.

[#219 peptoniET]

#22 "Qué guay está prohíbir llevar armas de fuego a los demás, porque tu no la usas".
¿Ves el fallo de tu argumento...?

[#228 Desactivado]

#22 prohibir regular prohibir regular prohibir regular....

Eso es la UE. Algunas cosas con sentido, el 90% sin sentido alguno. Un ejemplo más.

[#49 Desactivado]

#10 mucho ante que esta medida deberían prohibir los vuelos privados y minimizar y reducir los públicos.

[#226 Thelion]

#49 También! Una cosa no quita la otra. Y los barquitos que llenan bahías y calas en verano ahí fondeados y contaminando.

[#59 Lekuar]

#10 No nos flipemos, yo ahora tengo un SUV pequeño y pesa 100kg menos, es solo 4cm más largo y consume menos que mi anterior coche que era un coupé deportivo.

[#104 suto]

#59 Claro, pero compáralo con el compacto o berlina equivalente con el mismo motor. Un SUV siempre contamina y gasta más que el coche del que deriva, es pura física.

[#158 tyrrelco]

#59 Este verano nos dieron un Opel Moka de alquiler y ocupaba lo mismo que un Corsa 5 puertas, flipé cuando lo puse al lado. No sé si incluso pesaba menos.

[#102 johel]

#3 #10 Que vuelvan a vender compactos eficientes y baratos, hay que joderse. Que no se venden compactos, que los han dejado de fabricar, que hasta opel te vende el moka que es su cacharro mas pequeño (una mierda de coche) con la carroceria de un sub y segun te acercas el trasto encoje, parece mas pequeño que un corsa del 2000.

[#105 Lok0Yo]

#10 Sigue pidiendo , sigue que va a pasar lo mismo que en Holanda.
Solo la gente rica con coches grandes. Alli el impuesto es mensual en base al peso + emisiones.
Resultado: La gente solo se puede permitir coches del segment A o como mucho B , coches viejos y mas de 200K casi todo el mundo.
Vais a terminar todos los pobres pedalendo en bicicleta

[#139 slainrub]

#10 Aunque te haya votado positivo, muchos ya se compran un SUV por qué en el mercado ya prácticamente no hay otra cosa. Hasta los compactos ya son rollo SUV. Yo estuve buscando un monovolumen al aumentar la familia y prácticamente no existen. Me dan tanto asco los SUV, que al final cambié mi Clio con el de mi madre que era algo más grande.

[#146 MoveIn]

#8 ¿pero los atropellos a peatones se producen en carreteras?
¿Si las limitaciones de esos vehículos son en en vías donde no hay atropellos, luego cual es la justificación en este caso?

¿Un SUV con sensores de detección de peatones, funnciones anticolisión etc. es más peligroso que un coche de hace 20 años?

¿Por otro lado que pasa con los todoterrenos que llevan vendiendose mucho tiempo atrás? ¿Esos no tienen riesgos adicionales o todo esto es por la manía de cierta gente a los SUV en concreto como demuestra el del comentario #10?

Es que ni siquiera la lo del criterio medioambiental tiene sentido teniendo en cuenta que ya hay SUV eléctricos y coches de combustión que contaminan muchisimo circulando y encima todavía vendiéndose incluyendo coches con ediciones deportivas etc. que contaminan más y también son un peligro en la carretera, diseñados con la particularidad que les caracteriza de poder conducir a velocidades muy superiores a las permitidas y alejadas del diseño de las actuales carreteras

[#151 MoveIn]

#10 ¿Cuánta rabia contenida a los SUV, ¿no?

¿Un SUV eléctrico y con funciones anticolisión y detección de peatones como las ya que empiezan a venir también son un problema?

Entonces, qué hay que hacer con todos los que siguen comprando coches de combustión, coches sin funciones anticolisión, todoterrenos, furgonetas, deportivos, los que siguen conduciendo coches contaminantes sean pequeños o grandes etc... ¿Confiscar todas sus posesiones y meterlos en la carcel por hi*** ** ** ******* **?

[#153 Razorworks]

#10 ¿Tu propuesta es solo para los SUV inútiles (es decir, esos coches grandes que lo son sin necesidad y luego no tienen ni 4x4), o para cualquier coche así que lo parezca, y esté justificado? Te lo digo porque tengo un Suzuki Jimny que es un coche alto como un SUV, pero a la vez es pequeño, extremadamente compacto y útil para ciudad, y muy poderoso para el campo (4x4+reductora), además de tener un motor pequeño y pesar muy poco (en Japón hasta tiene consideración de kei-car), por lo que contamina lo justo.

Lo digo por saber si tu comentario tiene algún fundamento o simplemente es odio irracional a los coches, como la mayoría de usuarios que pupulan por menéame

[#160 Abeel]

#10 en Estados Unidos es al revés , a partir de ciertos quilos da BENEFICIOS FISCALES, te lo puedes desgarvar del equivalente al impuesto de sociedades por eso la Mercedes clase G (la llamada G wagon ) es tan famosa, porque desgrava por pesar tanto 😂 😂

[#234 javi_ch]

#10 si gravas con impuestos eso, correcto, reducirás el número de SUVs en la calle. Pero estarás dando rienda suelta a los de siempre a seguir haciendo lo que les de la gana. A ellos no les va de unos miles de € más.

[#16 tsumy]

#3 Ponerle un impuesto de circulación que sea una exponencial según su peso, con un multiplicativo adicional sí no es eléctrico puro?

[#17 emmett_brown]

#16 Me vale.

[#123 xinxaxoxos]

#16 Un eléctrico puro puede contaminar tanto o más que uno de combustión, solamente se cambia donde se genera esa huella. Depende del kilometraje que se realice a ese vehículo servirá para conocer si emite menos que la media (y los fabricantes a pesar de ello se empeñan en que cambies de vehículo a los cuatro años)

[#67 Alexenvalencia]

#3 limitar el espacio y el peso en coches con motores de combustión?

[#83 phyrian]

#3 Prohibirlos y punto.

[#106 suto]

#83 No caerá esa breva...

[#89 ccguy]

#3 A mí se me ocurre una: Sacar un modelo que tenga el mismo espacio para el conductor pero que ocupe mucho menos. ¿Cómo? Pues directamente quitando los asientos traseros. A lo bestia. Vendeme un coche que tenga espacio para mí y para el copiloto y un buen maletero y ya está. No necesito plazas atrás.

Mi coche (un scenic del año la tana) lo tengo porque yo soy grande y necesito un coche espacioso para mí, pero no llevo nunca o casi nunca pasajeros.

[#190 SGG]

#89 salvo lo del maletero , ya existe : un Smart

Yo mido casi 1,90 y estoy encantado. Con el bonus de llevar a mi hijo al cola que se lo goza en el asiento de delante , poco consumo y fácil aparcamiento

[#206 Dovlado]

#3 Me parece muy bien. Son vehículos muy pesados que por tanto tiene mayores inercias y pueden provocar daños más severos y además horribles.

Ojalá se implante y se acabe la moda esta de los SUV que en realidad simplemente ha sido un empeño de los fabricantes que nos los han metido a calzador.

[#5 themarquesito]

frente a estos colosos sobre ruedas, un peatón tiene el doble de probabilidades de morir en una colisión

Los SUV son más altos que otros coches, de tal manera que el punto de impacto con un peatón no es a la altura de las piernas, sino bastante más arriba, haciendo que el impacto sea probablemente mucho peor.

Relacionada: El problema de los SUV.
Los problemas de los SUV [ENG]

Los problemas de los SUV [ENG]

[#27 cosmonauta]

#5 Además de dificultar más la visión a corta distancia. Un niño a metros no sé ve.

[#45 kumo]

#27 En realidad tienen bastante buena visibilidad por la altura y cualquiera que conduzca sabe que si algo te sale delante "a metros" te lo vas a llevar por delante vayas en lo que vayas. Eso sin contar con que para conducir tú no necesitas ni tienes porque ver el morro de tu coche. Que por algo en las auto-escuelas de las primeras cosas que te enseñan para no matarte es que mires lejos, todo lo lejos que puedas.


Esta medida es absurda y no está motivada por un requisito técnico, sino por uno ideológico que básicamente es una pose que parece sacada de Twitter o Meneame. Uno puede opinar lo que quiera sobre ese tipo de vehículos y ver la necesidad o no en ellos, pero uno debe basarse en razonamientos lógicos y no en demagogias. *

#1 Eso tenía poco sentido. Y más como se aplicó en España para variar. Nunca has tenido limitación alguna con los coches y daba igual la cilindrada, el caballaje o la tracción que tuvieran. Y eso que la conducción puede variar enormemente. Yo diría que aquí fue un poco para compensar a las autoescuelas.


*De hecho no se habían aumentado hace poco los pesos de los vehículos que se podían llevar con el permiso de coche? Por tema de pesos de los eléctricos entre otras cosas.

[#52 froster]

#45

[#131 kumo]

#52 He visto ejemplos de esos varias veces y no tienen utilidad real para un coche en movimiento. Mi coche es mucho más pequeño y hay cosas que no se ven delante del morro. Todo lo que te salga de cerca cuando estás en marcha te lo vas a comer lo veas o no.

-> Ve a la cría salir entre los coches y con distancia. Y hasta le da tiempo a frenar bastante.

[#55 Lekuar]

#45 Es ridículo, con el carnet de coche siempre se han podido conducir camiones pequeños de hasta 3500kg de PMA y nunca ha sido un problema.

[#161 vacuonauta]

#55 porque casi nadie los usa. En cambio los SUV sí, casi todos los nuevos, de hecho.

[#96 Ferroviman]

#85 no pesan más de dos toneladas y si, es una gilipollez..el carnet en España permite conducir hasta 3.5 TN y está medida no dicen nada de las furgonetas que pesan más que los subs. Como dice #45 la medida es una tontería sin recorrido.

El límite de alcohol, por otro lado, está bien como está. Da igual donde lo pongas siempre habrá un ortega Cano al que se la sude tu vida y que pase el límite por 10 o por 20 si lo pones a la mitad. Si repsetas el límite vas perfectamente bien para conducir sin riesgo (te lo dice alguien que no bebe más de 3 cervezas al año, repartidas en 3 días diferentes)

[#167 mcfgdbbn3]

#96: Sí hay coches que pesan más de 2 toneladas, hace poco en Menéame salió uno.

Y en caso de choque son mucho más peligrosos, una furgoneta no es comparable porque no corren tanto como algunos SUVs.

[#174 RojoRiojano]

#96 Hay una cosilla a tener en cuenta con el peso excesivo de muchas versiones híbridas y eléctricas de los SUV: es cierto que la licencia B permite conducir vehículos de hasta 3.5T de MMA, pero cuando alguien coge un camioncillo o una furgoneta grande, sabe que tiene que conducirlos de forma diferente. Sin embargo la gran mayoría no se da cuenta de que ciertos vehículos que no lo parecen, pesan en orden de marcha más que muchas furgonetas y algún camión pequeño en vacío. Y el comportamiento dinámico de esos vehículos dista bastante de berlinas o compactos comunes con taras entre 1200 y 1600kg.

[#108 lectorcritico]

#45 Creo que siempre se ha podido conducir hasta camiones si pesan menos de 3500kg. Pero hay subs electricos que empieza a acercarse a esa cifra.

#27 No se la mania de hacer coches que no se ve el morro ni un poquito. Algunos es peor que se ve el morro, peor no el final del morro. Como el yaris Cross.
#14
#33 #8 Es cuestion de como este dado de alta. Un Clio comercial puede se industrial. Solo tiene 2 asientos y lo de atras libre.

[#118 xinxaxoxos]

#45 Sobre la energía potencial por el peso y la velocidad que llevan nada. Sobre la capacidad de volcar más fácil que un turismo corriente nada.
¿Por casualidad no tendrás uno?

[#144 krdh]

#45 No exactamente, la distancia de frenado varía mucho entre vehículos y siempre tienes la esquiva y para eso se hacen pruebas como la del alce que está muy de moda. Un SUV en lineas generales reacciona peor porque al ir más alto y tener suspensiones más blandas la transferencia de pesos van bailando de un lado para otro constantemente, además que pesa más persé.

Entonces el "a metros" de mi coche puede ser un 30% menos que el de un SUV

[#177 elvecinodelquinto]

#45 Te paso el argumento que maneja la UE:
https://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/society/20190313STO31218/emisiones-de-co2-de-los-coches-hechos-y-cifras-infografia

Adivina a que se atribuye el incremento de emisiones a partir de 2013 en el transporte doméstico (único sector que sube emisiones)...

La medida (la primera de las que se vienen) es totalmente lógico. Lo absurdo es comprar un SUV.

[#65 Lekuar]

#27 Si se ve, no exajeremos, que el punto de vista de el conductor también es más alto.

[#159 tyrrelco]

#65 En marcha sí, si estás maniobrando en parado ves mucho menos... creo

[#76 ElSev]

#27 y para atrás

Por eso ya es obligatoria la cámara trasera en modelos de nueva homologación

Llegando al absurdo que un Toyota Aygo de 2023 lleva cámara porque es nuevo y una Berlingo sin ventanas no porque es industrial

[#138 Migue_Leucocito_Chungo]

#76 y los trailers? Cuando me toca llevar alguno, pienso eso mismo. Que un puto coche de 4 metros leve camara y uno de mas de 12 no puta vida.

[#156 Desactivado]

#27 Hace poco he llevado un SUV de esos y lo que más me gustó era la visibilidad.

[#113 raistlinM]

#5 Es que incluso llevando algunos coches acojona la idea de que te den un viaje, yo llevo un coche bastante bajo y si me da uno de estos por mi lateral me mata fijo.

[#225 Thelion]

#5 Y si llevas uno delante y va frenando, te deja ciego. Lo mismo si te viene de frente, aunque no ponga largas, te deslumbra.
Creo que es un tipo de vehículo que se debería dejar de fabricar.

[#9 Gnomo]

No tiene ningún sentido.
Un SUV se conduce exactamente igual que una berlina o que un compacto, las medidas son distintas, si, pero la conducción es exactamente igual.
Tendría más sentido pedir un carné especial para conducir deportivos de más de 300cv, o yo que sé, pero un carné especial para un SUV,?!?!

[#23 PsySkeletor]

#9 error

Un SUV no se conduce igual, tienen centros de gravedad más altos y más peso. Te lo dice la noticia.

[#28 Lonnegan]

#23 Cosa que el conductor nota al instante y adapta la conducción a eso. Lógicamente no tomas las rotondas en un SUV como si fueras en un compacto que pide 1.40 metros de altura, el coche no te lo permite.

[#75 Lekuar]

#28 Cualquier coche que se vende hoy en día, sea un SUV gigante o sea un micro coche, tienen su límite de adherencia y estabilidad muy lejos de los limites legales, pero a años luz, así que no vas a tener ningún problema en las rotondas con ningún coche y en ninguna circunstancia ni que seas el conductor más inexperto del mundo.

[#50 JGG]

#23 Yo tengo SUV y no SUV, y la conducción no es igual, pero vamos, es al 99% igual. Es absurdo un carnet adicional salvo motivos puramente ideológicos como sospechoso que es esta estupidez de propuesta europea.

[#60 Lerena]

#50 No son motivos ideológicos, sino barreras de acceso. Tendrían que requerir carnet especial y impuestos adicionales, a ver si así se acaba la tontería.

[#91 JGG]

#60 Son motivos absolutamente ideológicos. Fijate que hasta lo llamas "la tontería" y "barreras se acceso". Si eso no es ideología apaga y vámonos. Piensa que no todo el mundo piensa como tú. Yo por ejemplo tengo dos SUV, y tan contento de poder cargar lo que quiera, ir por el terreno que necesite y que mis hijos vayan seguros siempre.

[#152 Lerena]

#91 Estas en tu derecho de tener los sub que quieras, pero contaminas mas y ocupas mas espacio en la carretera y aparcado que quien tiene un coche pequeño. Se han de poner límites, sino para poder cargar lo que sea, y que sus hijos vayan seguros acabaran con MonsterTrucks.

[#181 Alexenvalencia]

#91 pero es que para eso que dices están los todoterrenos.
Sobre la seguridad ya se ha hablado muchas veces y…es más la falsa seguridad que otra cosa.
Y totalmente de acuerdo con el comentario de que se conduce el 99% igual. Pero ese 1% lo hace insufrible (en mi opinión)

[#51 Daniel_Blake]

#23 Y no tienen intermitentes.

[#72 TitereConCabeza]

#23 pero se conduce igual y si cumples las normas de tráfico no debe pasar nada que no pase con un coche “normal”

[#73 Lekuar]

#23 Hay montón de SUVs pequeños y medianos que pasan el test de esquiva mejor que muchos compactos, algunos de ellos hasta compactos deportivos.

[#48 Boejasssss]

#9 talbien una scooter se conduce igual que una de 125 y no sirve el AM, o una moto de 1000cc que una de 500cc y no sirve el A2 o una de 450cc a una de 125cc y no sirve el B
Los SUV los suelen conducir personas con carencias y problemas de inseguridad que necesitan un camion para sentirse poderosos, como al psicólogo no van a ir mejor buscar otras maneras de limitarlos

[#147 Tr13ce]

#48 El SUV lo usa mi madre con 65 años con la espalda destrozada. Si no es un SUV no podría conducir por que no podría subirse o bajarse del coche. Un Qasqhai de 2008.

[#172 mcfgdbbn3]

#48: Si quieren sentirse poderosos que vayan a un gimnasio y si son bajos que se alarguen las piernas.

Es caro, pero más caro es un SUV.

[#109 suto]

#9 Poca idea de conducir tienes tu si dices que un SUV se conduce igual que un compacto o berlina.
Te suena lo del centro de gravedad??
Y del momento polar de inercia ni hablamos, verdad??
Ains... bendita ignorancia.

[#140 krdh]

#9 Yo tengo un coche de más de 300cv y te puedo decir que se conduce exactamente igual que una berlina y un compacto solo que es más seguro.

Sin embargo un SUV al tener el peso más elevado es más inestable y menos dinámico, al punto de ser peligroso, por ejemplo, mi coche lleva pinzas de freno brembo con discos ventilados de 360mm delante y pesa notablemente menos que un SUV, junto con que mis ruedas serán más anchas que la mayoría de los SUV, estoy convencido que tiene una distancia de frenado menor que casi cualquier SUV del mundo, además tiene un paso por curva superior a cualquier SUV y si atropello a alguien saldrá sin lugar a dudas por encima del capó, no como un SUV que quedará como una mosca en el limpia parabrisas.

Además, que quien se compra un deportivo es porque habitualmente le gusta conducir, habrá hecho cursos de conducción (yo ya tengo unos cuantos a mis espaldas) y quien se compra un SUV es como quien se compra una lavadora, lo quiere para ir del punto A al punto B cargando cosas o seres humanos y yendo cómodo (la alternativa sería porque se lo compra todo el mundo, cosa que no le deja tampoco en buen lugar).

Así que veo mal tu propuesta, prefiero que se lo pongan a los SUV el carnet especial.

[#6 santim123]

Y el furgón enorme que te alquilas para la mudanza? Y las cienmil campers y autocaravanas con pesos descompensados?

[#8 Marcelino_Pérez_Luna]

#6 las furgonetas al ser vehículos industriales tienen limitaciones de velocidad adicionales. los suv no.

[#14 Don_Pichote]

#8 a 50-60 km/h con una furgoneta matas a una persona igual ….
Y cualquiera con carnet B puede alquilar una Vito enorme

Es una tontería de propuesta.

[#110 piquillo]

#14 Sin ir mas lejos con el B puedes llevar una autocarvana de mas de 7 metros de largo y con unas dimensiones dificils de manejar para alguien que no esta acostumbrado.

#6 "las furgonetas al ser vehículos industriales tienen limitaciones de velocidad adicionales. los suv no. "

Las limitaciones solo son en carretera, no en ciudad y son ridículas y solo entran en vigor si esta como vehículo industrial, qu no todos lo están.

[#127 xinxaxoxos]

#14 Y por eso todos lo vehículos en poblado están limitados a 30 (20 si no hay acera elevada) Las limitaciones de velocidad es en carretera/autovía/autopista. Limitaciones que se desvirtuan al encontrarte casos como un vehículo turismo transformado a van (sin asientos traseros) con limitación a 90 en autovía, y vehículos claramente mas pesados, pero catalogados como turismo con limitación a 120.

[#162 vacuonauta]

#14 n° de furgonetas vs. n° de SUVs

[#33 Urasandi]

#8 No siempre: mi VW T4 era turismo.

[#53 Desactivado]

#8 las furgonetas te llevan los alimentos a los supermercados y las medicinas a las farmacias. Hacen falta, no nos pongamos ahora estupendos.

[#66 Lekuar]

#8 Solo en autopista y carretera, y solo si está homologada como vehículo industrial o mixto, pero te puedes comprar una Mercedes Vito de 9 plazas homologada como turismo por ejemplo.

[#88 santim123]

#8 Nadie se pega una hostia a 120 en un furgón por autopista recta sino es porque se queda dormido o una distracción.
El peligro con un furgón está en carreteras convencionales, rotondas y ciudad, a velocidades no muy altas.

[#11 Desactivado]

#6 Eso son vehículos "industriales" con una función determinada, igual que los todoterrenos.

Un Nissan Almera ciclao, levantao de suspensión y con lastres de cientos de kilos pa que no vuelke, como el puto Qashqai, eso hermano no vale pa na más que pa gastar petróleo y espacio vital y pa vacilar a quien se flipe con esas mierdas.

Y eso el Qashqai que es ya enano en comparación con los Range Rovers, BMWs Xx, las chatarras ambulantes de los Audis Q, los autobuses par cuatro personas de los putos Volvos XCs.... y todos los demás.

[#15 amchacon]

#11 un coche eléctrico normalito ya pesa más de 1800kg y por tanto entraría en esta normativa.

Ningún sentido.

[#69 Desactivado]

#15 Pues ya saben lo que tienen que hacer: reducir el tamaño.

¿Cuántos coches eléctricos has visto modelo utilitario... y cuántos eléctricos mamotreto gigantesco con ruedas enormes, que hace falta una escalera para subir...? En mi calle en UK hay unos cuantos y el más pequeño es un puto Tesla del modelo ese "barato", lo demás todo Audis y BMWs más grandes que una Berlingo. Es ridículo crear coches eléctricos "porque no hay que gastar, blablabla..." y hacerlos el doble de grandes que los que ya habían. Y por favor que no me coman la oreja con "es que la batería", a otro perro con ese hueso. Luego a llorar porque no les dura ni para 300 kms con el aire/calefacción y la familia entera dentro.

[#93 amchacon]

#69 las baterías pesan mucho más que poner un depósito de gasolina. Es de pura lógica.

El otro punto esque no se que obsesión tiene la gente con prohibir. Pero bueno, pequeños dictadores digo yo.

[#103 MaKaNaS]

#15 Mi dacia Spring pesa 950kg

[#176 elvecinodelquinto]

#15 Mi eléctrico normalito pesa 1400kg y estaría lejos de entrar en esa normativa.

[#180 Alexenvalencia]

#11 Me acabas de recordar la conducción de un Audi Q…. Buf, me quedo con el Almera.

[#13 pitercio]

#6 Y furgonetas de más de 1800 Kg, dice también el artículo.

[#19 nitsuga.blisset]

#6 Hombre, si te la alquilas para la mudanza, cuántas veces al año te mudas tú? Porque hay gente con suvs que va hasta a mear con el cochecito.

[#179 Alexenvalencia]

#6 la mudanza es algo puntual y residual en comparación con el utilitario.

[#197 perrico]

#6 Esos vehículos circulan mucho menos, con lo cual el tiempo de exposición al peligro disminuye mucho.
Que haya motivos para grabar a las caravanas, los hay. Pero no veo que éste sea uno.

[#61 Jiro]

Leo los comentarios y doy gracias de que los ineptos políticos que tenemos son los tuertos en este país de ciegos. Madre mía, vaya banda de iluminados. Luego presumís de valores, dignidad, igualdad… pero tenéis un odio a todo lo que os queda fuera del alcance que no se disimula ni con varias calas de Buenismolux 2000.

[#136 turuleto]

#61 Son gentes de izquierdas.

[#187 Alexenvalencia]

#61 Ahora querer limitar un tipo de coche que es un retraso con respecto a lo que había antes es de ciegos?
Desde cuándo?
Analizar una problemática de segurdad es de ciegos?
Hablar del posible calado psicológico de este tipo de coches es de ciegos?
Para concluir:
Dejar que nos jodan el asfalto, nos puedan matar más fácilmente (a los peatones) y tengan menor seguridad que los utilitarios bajitos es de ser ciegos?

[#54 santete]

Lo cachondo es la gente aplaudiendo la noticia simplemente por despotricar de los suv, pero sin mirar que no tiene lógica alguna

[#137 turuleto]

#54 Estamos en MNM.
Todo lo que sea joder al ciudadano, sacarle más dinero y meterle más normas es aplaudido a rabiar por el votante de izquierdas.

[#185 Alexenvalencia]

#54 no lo tiene. Pro el problema de esos coches es real

[#231 Desactivado]

#54 me maravilla que la mitad de los comentarios están buscando motivos para prohibir algo. Da igual qué, lo que sea punto algo que ellos no usen punto algo que encaje en su rebuscada forma de ver la vida. A menudo síndrome de Estocolmo.

[#1 dunachio]

Con las motos ya lo hicieron, al poner al A2, y a los 2 años ya podías obtener el A. Pero ahí lo veo más lógico, ya que la limitación del A2 es por potencia, te permite conducir motos de hasta 35kw (47,2cv), para que no pudieses salir de la DGT con un avión de 160cv y que se pone a 200km/h en 6 segundos. Pero esta gilipollez le veo poco recorrido.

[#81 phyrian]

#1 La coña es que no te lo dan sin mas a los 2 años , tienes que soltar mas de 300 pavos por un curso absurdo para que te lo den.
Tampoco tiene sentido lo de los 2 años , pues esa persona pudo no tocar una moto en ese tiempo y solo con pagar ale.

Yo creo que mas que seguridad es otra forma de sacar pasta

Si consideran que son peligrosos esos coches, que los prohiban y punto

[#166 ColaKO]

#81 No hace falta prohibir. Tampoco están prohibidas las motos de más de 125 y desde que dejaron conducir las de 125 con el carnet B el mercado se centró en ellas. Si se pone un límite de tamaño a los SUV para no tener esa licencia adicional, los fabricantes intentarán reducir el tamaño de su segmento de entrada de SUV, los crossover.

[#85 mcfgdbbn3]

#1: De gilipollez nada, no me parece lógico que un "trasto" de más de 2 toneladas pueda ser conducido como quién conduce un coche normalillo de 1 tonelada y poco.

No sé si tendrá recorrido o no (por mi que sea como la L10), pero es algo que se tiene que plantear, como mínimo poner un límite de alcohol más restrictivo, para que no nos pase como con Ortega Cano, que van como locos, tú vas bien, chocan contra ti, y te mueres tú o quedas en mal estado. O si el choque es más leve, te quedas sin coche porque luego el seguro no te lo paga.

[#98 amchacon]

#85 esque en el mundo real, no existe una diferencia significativa como para justificar un carnet.

Yo he conducido furgonetas grandes, sin haber conducido nunca una y no tuve ningún problema.

[#168 mcfgdbbn3]

#98: Díselo a la víctima de Ortega Cano, si hay diferencia significativa si el coche del imprudente hubiera pesado igual que el de la víctima.

[#107 Nandete]

#1 Tan fácil como que a los 2 años pudieses llevar motivos de más de 47cv. Al final todo se resume en 1 palabra, pasta, como también es el motivo por lo que harían lo de este meneo.

[#116 xinxaxoxos]

#1 Más que imponer un carnet para suv, sería más lógico que los suv sean catalogados como vehículos pesados [un SUVebordillos eléctrico pasa de las tres toneladas]. Este caso se ve claramente con los todoterrenos, quién quiere un todoterreno radical, como los de la marca URO, debe tener en cuenta que debe poseer carnet C y respetar las normas aplicables a ese tipo de vehículos.

[#133 RojoRiojano]

#1 El carnet de moto ya tenía una limitación de dos años cuando te lo sacabas antes de la reforma de la ley. Lo único que han hecho es obligar a la gente a hacer un curso y volver a pasar el control médico.

Encima el curso es una puta broma inútil que sólo sirve para pagar tasas en tráfico, dinero a la autoescuela, y dinero al centro médico.

El curso son 5h de teoría de la misma que te dan cuando te sacas el carnet, 8h en pistas repitiendo lo que ya hiciste hace 2 años, y 2h en abierto dando un paseo con el de la autoescuela. Es absolutamente vergonzoso. Al menos podían haberlo planteado como curso de perfeccionamiento y técnicas avanzadas en pilotaje de motocicletas.

[#175 sillycon]

#1 pues por mí prohibiría los SUVs directamente. Son un derroche de materiales y energía en construcción y en uso, más pesados, por ello más contaminantes y más peligrosos, con el centro de gravedad más alto con lo cual más propensos a volcar. Y sobre todo absolutamente innecesarios. Un compacto o una berlina hacen exactamente el mismo servicio. Tienen el mismo maletero y equipamiento que un coche normal, sólo que con el doble de chapa por encima. Y usando el mismo bastidor que un coche normal. Son un símbolo ridículo de estatus, por tener un coche más grande, no porque sea de mejor calidad. En la época donde supuestamente nos preocupábamos por la ecología y el cambio climático la gente va y se compra tanques para llevar al niño al colegio.

[#236 Asamanaja]

#1 Recuerdo un conocido, familia de pasta, se lo sacó cuando era sólo un carnet, al día siguiente una Ninja de esas o como se llame, tardó 20min es hostiarse, no se mató de milagro y la moto chocapic.

[#7 Stal4g17]

Me parece perfecto, y además un impuesto a parte, ya ni entramos en las emisiones y en lo ridículo que resulta en ciudades como Barcelona tener a esos impresentables con el SUV en doble fila para recoger a los nenes en el cole. 

[#32 Kuruñes3.0]

#31 Invent mis narices. Y más en urbano.

[#56 Daniel_Blake]

#32 en la autovía también van por el medio de los dos carriles.

[#142 krdh]

#32 Yo odio los SUVs y pero el único cacharro que he visto ocupando más de un carril hace años era un Hummer H1 , literalmente no entraba en el carril (y que yo sepa eso no es un SUV) cc #31

[#77 albandy]

Mi captur 1170kg es un suv
El Clio 1146kg
24kg de diferencia
Mira no me toques los cojones

[#149 krdh]

#77 Bueno, es que SUV se le llama a todo hoy en día, SUV compacto, crossover o furgonetilla de barrio si quieres (te lo digo sin acritud :p)

Esos 24kg han ido a ponerle amortiguadores más largos al Clio

[#173 mcfgdbbn3]

#77: Lo suyo sería hacerlo por peso.

[#24 Kuruñes3.0]

Pues me parece bien, la mitad de los SUVnormales no saben ni ir por su carril.

[#29 Lonnegan]

#24 Porque lo de vivir en el carril izquierdo se ha inventado en los ultimos 10 años, claro que si.

[#30 Kuruñes3.0]

#29 No es que vayan por el izquierdo, es que ocupan dos.

[#31 Lonnegan]

#30 Vaya invent

[#36 Dramaba]

#31 Nunca te ha sacado uno de estos en un giro de 90º de dos carriles? De la de tener que frenar pq te estampas con el coche que está esperando en el semáforo...

[#42 Lonnegan]

#36 Pues no

[#46 Dramaba]

#42 Pues sinceramente, mejor para ti. Yo ya freno cuando veo uno de estos a mi lado y que va a girar igual que yo. Me ha pasado unas cuantas veces ya.

[#21 Dragstat]

Que miren antes lo de los patinetes electricos de mas de 350W. Muchos no parecen conscientes de lo que tienen entre manos.
También estaría bien que llevasen casco.

[#86 reithor]

Medida escasa, pero un comienzo para quitar tanques de las calzadas.

[#70 TDCC]

La mayoría de estudios sobre los SUV son de lo que en EEUU se denomina SUV, que en Europa prácticamente no conocemos ya que son coches muchísimo más grandes. Los SUV en Europa son coches sensiblemente más altos que sus homólogos berlinas, y más pequeños que lo Monovolumen o 4x4.

Lo que dice esta mujer no tiene ni pies ni cabeza.

[#130 Wizardd]

#70 Tuve una Ford C-Max (monovolumen) y un día nos dio por hacer la comparación a mis padres y a mí con su IX-35 poniéndolos juntos y eran prácticamente iguales. Y pesan lo mismo.

[#35 Urasandi]

Con el B podemos conducir eléctricos hasta 4.250 kg (riete del SUV), furgonetas, camiones hasta 3.500 kg, tractores, excavadoras y remolques con limitaciones. ¿Seguro que el problema es el carnet?

[#43 eldelmedio]

No tiene mucho sentido que pueda conducir una furgoneta de 3.500kg de MMA y no un SUV, por muy mal uso que se le suela dar al segundo caso.
#35 Eso mismo.

[#34 Arzak_]

Si el SUV es eléctrico nadie pone pegas.

[#47 averageUser]

Cada vez que me cruzo con una tanqueta de estas por Barcelona me dan ganas de prenderle fuego. Si quieres un coche fardón cómprate una berlina buena y deja de dar por saco con el armatoste.

[#62 Pumki]

#47 por qué debo preferir una berlina a un suv?

[#148 krdh]

#62 porque a no ser que tengas problemas de movilidad (te cueste subirte al coche o a alguien con quien vayas le cueste subirse al coche) una berlina es mejor en todo lo demás:

En vehículos de prestaciones similares:

- Dinámicamente una berlina es mejor: gira mejor, frena mejor, la transferencia de pesos es mejor y cualquier cosa relacionada con el mero hecho de conducir es mejor (a excepción tal vez de la comodidad y altura de la cabeza al techo)
- Las berlinas son más baratas que sus homólogos SUV
- Contaminan menos porque consumen menos puesto que tienen un mejor coeficiente de rozamiento y pesan menos
- Son más seguras aunque esto deriva del dinamismo
- Ocupan menos espacio y se aparcan mejor
- Son más seguras para el resto del mundo, seguro que prefieres que te atropelle con una berlina a que te atropelle con un SUV

[#230 Desactivado]

#47 pues tendrás algún problema de personalidad, manías personales, algún trauma de juventud... No lo pagues con el resto del mundo, busca ayuda. Que hostilidad..

[#4 Saitama]

Si no es con efecto retroactivo entonces me da igual.

[#57 diskover]

A sacar más perras, jijiji

[#79 encurtido]

En otro foro un poco cavernario tenían la teoría que el uso de SUV es principalmente por el de madres con poca pericia al volante cuyos maridos las convencen que es el mejor coche, básicamente para mantener a sus hijos a salvo (por el tema de altura y tamaño en colisiones).

Sé que es un comentario bastante troll. Pero cierta problemática está ahí, el conductor de SUV es un conductor que los turismos ya le vienen grandes, quizá por eso las autoridades se plantean alguna medida que disuada su compra y no saben ni por dónde empezar.

[#78 valkyria]

Joder ayer en la autopista en un viaje de 5 horas lo pensé. La gente con los SUV son un puto peligro.

[#112 suto]

#78 Y lo son, su seguridad activa es una mierda, con su centro de gravedad tan alto en una curva que por un error lleguen un poco pasados de la cuenta se van a tomar por culo, las leyes de la física son así de cabronas...

[#40 efectogamonal]

Por mi se le pueden meter entre la entrepierna, porque antes me compro un 127, como te lo digo 🔥

[#100 zULu]

Vaya, legislando para simplificar.... más sacadineros.
Es como el carnet de Moto que te hacen una teorica independiente, circuito y circulación.
Y que pasa si suspendo el de circulación de moto y ya tengo coche? No se conducir y me quitan el de coche?
Absurdo

[#38 manuelnw]

Por fin

[#99 Iori]

Pero esto es un carnet de retrasados?

[#58 filets]

Mi NISSAN QASHQAI pesa 1350Kg
Mi Yaris pesa 1400Kg
Mi NISSAN QASHQAI consume 5.3 litros
Mi Yaris consume 4.7 litros

Segun esta señora mi QASHQAI destruye el mundo, pero el Yaris no.

[#63 Redder]

#58 puedes darme el modelo concreto de este yaris y de ese qashqai?

[#111 suto]

#58 1400 kg un Yaris???
Será con el maletero lleno de plomo!!

Nota: tengo un Yaris híbrido, pesa 1.100kg y gasta 4 litros.

[#145 krdh]

#58 No quiero ponerme exquisito, pero o has vaciado el Qashqai o tu Nissan Qashqai pesa entre 1459 a 1685 kg