Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
mal rollo cuando ponen la tirita antes de que haya herida, al final será más de fiar la rusa o china
#3:
Es comprensible, pero no sería comprensible que se hicieran de oro con este negocio.
Si por ley se reducen los riesgos también se deberían reducir los potenciales beneficios.
Si por ley se reducen los riesgos también se deberían reducir los potenciales beneficios.
#42:
#9 #13 #11 #2 #6 #7 #8
Leer la puta noticia.
El temor a una reacción masiva por la falta de pruebas previas está detrás de esa medida, pero pese al inédito acelerón investigador, la Comisión asegura que se realizará una estricta evaluación de seguridad antes de aprobar cualquier vacuna. “Los derechos de los ciudadanos seguirán siendo tan sólidos como hoy”, insiste.
[...]“Estamos en medio de una pandemia. Se trata de circunstancias extraordinarias y debemos actuar lo más rápido posible para poner fin a esta crisis sanitaria sin precedentes y proteger a los ciudadanos”, dice un portavoz comunitario, dejando constancia de la urgencia del momento.
El procedimiento para autorizar las futuras vacunas seguirá los cauces habituales antes de su comercialización, esto es, deberá ser aprobada por la Comisión Europea tras una recomendación favorable de la Agencia Europea del Medicamento, pero tal y como sucediera con el antiviral remdesivir, los plazos van a acortarse todo lo posible. En el caso del medicamento producido por Gilead para evitar que el virus se replique en el organismo, Bruselas lo aprobó solo ocho días después de la recomendación de la agencia del medicamento, frente a los 67 días de media habituales.
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Los riesgos que asumen es financiar la compra de 300 miliones de dosis de vacunas que podrían no funcionar.
Acuerdos y precontratos con cinco compañías
La Comisión Europea está asumiendo la negociación con las farmacéuticas sobre la vacuna en nombre de los Estados miembros, una forma de ganar fortaleza al representar un mercado potencial de 446 millones de personas. Hasta ahora, Bruselas ha cerrado un acuerdo de compra con la con la farmacéutica sueco-británica AstraZeneca para comprar 300 millones de dosis de la vacuna que desarrolla junto a la Universidad de Oxford, ampliables en otras 100 millones. Y ha rubricado precontratos con otras cuatro farmacéuticas que trabajan en su propia vacuna: Sanofi-GSK, Johnson & Johnson, CureVac y Moderna. Si todos ellos se llevaran finalmente a la práctica, la UE dispondría de unas 1.500 millones de dosis de la vacuna, el equivalente a tres por cada ciudadano europeo.
Leer la puta noticia.
El temor a una reacción masiva por la falta de pruebas previas está detrás de esa medida, pero pese al inédito acelerón investigador, la Comisión asegura que se realizará una estricta evaluación de seguridad antes de aprobar cualquier vacuna. “Los derechos de los ciudadanos seguirán siendo tan sólidos como hoy”, insiste.
[...]“Estamos en medio de una pandemia. Se trata de circunstancias extraordinarias y debemos actuar lo más rápido posible para poner fin a esta crisis sanitaria sin precedentes y proteger a los ciudadanos”, dice un portavoz comunitario, dejando constancia de la urgencia del momento.
El procedimiento para autorizar las futuras vacunas seguirá los cauces habituales antes de su comercialización, esto es, deberá ser aprobada por la Comisión Europea tras una recomendación favorable de la Agencia Europea del Medicamento, pero tal y como sucediera con el antiviral remdesivir, los plazos van a acortarse todo lo posible. En el caso del medicamento producido por Gilead para evitar que el virus se replique en el organismo, Bruselas lo aprobó solo ocho días después de la recomendación de la agencia del medicamento, frente a los 67 días de media habituales.
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Los riesgos que asumen es financiar la compra de 300 miliones de dosis de vacunas que podrían no funcionar.
Acuerdos y precontratos con cinco compañías
La Comisión Europea está asumiendo la negociación con las farmacéuticas sobre la vacuna en nombre de los Estados miembros, una forma de ganar fortaleza al representar un mercado potencial de 446 millones de personas. Hasta ahora, Bruselas ha cerrado un acuerdo de compra con la con la farmacéutica sueco-británica AstraZeneca para comprar 300 millones de dosis de la vacuna que desarrolla junto a la Universidad de Oxford, ampliables en otras 100 millones. Y ha rubricado precontratos con otras cuatro farmacéuticas que trabajan en su propia vacuna: Sanofi-GSK, Johnson & Johnson, CureVac y Moderna. Si todos ellos se llevaran finalmente a la práctica, la UE dispondría de unas 1.500 millones de dosis de la vacuna, el equivalente a tres por cada ciudadano europeo.
#55:
#51 Se tarda tantos años porque lo hacen con las 100 personas de laboratorio. Y entre cada fase el papeleo tarda 67 días para ser validado por experto de la comisión Europea. Y los grupos de ensayos no se constituyen en un mes. Hace falta muchos volontarios para tener una representación fiable, y se tiene que randomizar. La miseria que pagan por ser cobaya no crea vocaciones.
Si se ponen los medios es bastante fácil acortar los plazos.
En fin una vacuna de un virus como el coronavirus no es algo complicado. Lo peor es que no funcione. Es decir que no crea inmunidad, o que es demasiado virulente y que infecté de una forma debilitada del Covid19.
Si se ponen los medios es bastante fácil acortar los plazos.
En fin una vacuna de un virus como el coronavirus no es algo complicado. Lo peor es que no funcione. Es decir que no crea inmunidad, o que es demasiado virulente y que infecté de una forma debilitada del Covid19.
#66:
#61 burocracia, papeleo, etc, tiene un motivo. Si tiene un motivo, la tranquilidad de la gente, mantener puesto de trabajo estables, tener flexibilidad (vacaciones, bajas, mobilidad laboral), avanzar en muchos proyectos poco a poco para diversificar el riesgo, etc.
La pruebas no se van a saltar. Se van a agilizar. Y los efectos son visibles en un mes, es un virus con un periodo de infección corto, no estamos hablando de un reto como el VIH.
La pruebas no se van a saltar. Se van a agilizar. Y los efectos son visibles en un mes, es un virus con un periodo de infección corto, no estamos hablando de un reto como el VIH.
#29:
#2 La de tontería que se lee en comentarios, que no siquiera os tomáis la pena de leer el artículo. Como van a se más fiables vacunas rusas o chinas si no han pasado la mitad de fases que las europeas y tienen una legislación mucho más laxa que la nuestra? (Putin dice que pase la vacuna a producción y pasa, eso es el sello de garantía ruso).
Además solo acorta los plazos no reducen los controles:
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Además solo acorta los plazos no reducen los controles:
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
#65:
#36 No veo la lógica en ese razonamiento. Es como decir que si un cirujano opera cobrando lo justito (que estaría por ver, contando con subvenciones, otros márgenes, cuota de mercado ganado, etc.), tiene derecho a que si mata al paciente, independientemente de si es culpa suya o no, aquí no ha pasado nada. Mire usted, no me opere.
#47:
#20 Algunos ciudadanos si eso, yo no tengo prisa y si coger el virus tiene sus riesgos... Meterte una vacuna que no ha sido lo suficientemente probada y de que no se sabe los afectos a medio o largo plazo... Para mi es exactamente igual una cosa que la otra.
Lo que quieren hacer me parece una barbaridad, vacunar a millones de personas con algo que no ha pasado los controles de calidad (por llamarlo de alguna manera que se entienda).
Lo que quieren hacer me parece una barbaridad, vacunar a millones de personas con algo que no ha pasado los controles de calidad (por llamarlo de alguna manera que se entienda).
Comentarios
#18 Ellos dice. Quien tiene prisa somos nosotros. Tanto los ciudadanos, como los gobiernos. Por eso tenemos que ceder eso.
#20 si los gobiernos de mierda que sufrimos se lo hubiesen tomado en serio al principio ahora no tendríamos prisa
#34 Eso es otro tema totalmente diferente. Pero mas a mi favor, haber votado a esos gobiernos, es culpa nuestra, por lo que toca joderse y ceder.
#38 Pero como va a ser culpa nuestra??
Puede serlo hasta cierto punto: Permitir esta engannifa parlamentaria representativa que mal llamamos democracia; no exigir, incluso violentamente si es necesario, que se impongan los mecanismos de control necesarios para garantizar que las tareas encomendadas por la sociedad sean llevadas a cabo por los representantes elegidos; seguir tragando con la degradacion de servicios publicos: Educacion, Sanidad y Justicia; Incluso la de creer que esta "democracia" nos representa o esta a nuestro servicio, putos ilusos...
Pero lo de votar a unos o a otros da exactamente igual. Visto los visto, todos son la misma mierda con distinto color.
Y encima, han conseguido que creamos que todo es culpa nuestra por "mal"-votar cada cuatro annos, y poner a unos y no a los otros en el poder, cuando el sistema realmente funciona a la perfeccion, aunque los de a pie no nos enterasemos de en que consistia ese funcionamiento.
#34 entre otras cosas, gente sin mascarillas, botellones, reuniones masivas, espectáculos multitudinarios, discotecas y ocio nocturno, falsa sensación de seguridad, tarados por la verdad... No sé, no todo es responsabilidad de los "gobiernos de mierda"
#20 Cede tu si tan poca importancia le das a tu salud. Yo no cedo na de na.
#41 Jajajaja
enga.
#46 Desde luego algunos viven en una realidad paralela, una donde no les afectará la crisis que nos vamos a comer en cuanto acaben los ERTE, sin turismo, y sin prisa ninguna por una vacuna que resolvería prácticamente todo de un plumazo, o por lo menos sentaría la base sólida para volver a levantarnos, pero es que además se alegran de que estemos en el fondo del pozo y lo único que se les ocurre es criticar a todo el que tenga dinero, la buena plutofobia, y al gobierno ni tocarlo (si acaso al de Madrid).
#98 se han acostumbrado tanto a papá estado cuidando de todo y pensando por todos que ni si quiera son conscientes de que el dinero no crece en los árboles. Quieren seguir encerrados pero eso sí, la comida a domicilio y el supermercado tienen que seguir funcionando a tope.
#98 vacuna contra que si se puede saber? Has visto la curva de mortalidad? En que realidad viven algunos?
#98 ¿Has considerado cómo puede afectar a la economía si una vacuna masiva produjera malformaciones físicas o problemas neuronales como efectos secundarios tardíos?
Poodríamos pasar de una economía maltrecha a una de supervivencia en un estado cuasi apocalíptico.
Hay que trabajar en recuperar la economía, pero según que pasos hay que tomarlos con cuidado.
#41: Estamos entre la espada y la pared... porque el Covid es bastante dañino, y si la gente no colabora para detenerlo... pues eso, que al final lo menos malo va a ser una vacuna en fase experimental.
#20 Algunos ciudadanos si eso, yo no tengo prisa y si coger el virus tiene sus riesgos... Meterte una vacuna que no ha sido lo suficientemente probada y de que no se sabe los afectos a medio o largo plazo... Para mi es exactamente igual una cosa que la otra.
Lo que quieren hacer me parece una barbaridad, vacunar a millones de personas con algo que no ha pasado los controles de calidad (por llamarlo de alguna manera que se entienda).
#47 Si los gobiernos quieren si los ciudadanos quieren, la responsabilidad es de los gobiernos y de los ciudadanos.
Las contraindicaciones, las sabemos, si la exigimos para ahora, tocará joderse si sale mal.
Yo prefiero no salir de casa y extremar la limpieza. Mi madre está inmunodeprimida, directamente ella no puede ponerse la vacuna. Así que me da un poco igual.
#50 Las conocemos? Todos?
Estas seguro de eso?
Porque yo esto lo se por un documental que vi en Netflix.
En los telediarios se esta dorando la pildora a esta empresa desde el principio.
Nunca dicen los riesgos a los que nos van a exponer cuando sacan el tema.
#56 Tu los sabe, pos actúa en consecuencia.
#50 Cuales son las contraindicaciones?
#88 De usar una vacuna sin saber sus efectos adversos?
Pues desde una reacción alérgica, pasando por hemorragias, hasta la muerte. El abanico es bestial.
También puede que no pase nada.
#89 Pero nada de nada. Puede que no sirva de nada.
#88 alergias, síntomas gripales, etc. Morirte por una vacuna dudo que te mueras.
#47: Que sea optativo. Yo prefiero la vacuna al virus, al menos no contamino a mi familia.
#95 Yo prefiero esperar confinado un par de semanas mas a ver como reaccionan los demás, no sea que a los 3 días empiecen a explotar los vacunados. Las prisas no son buenas y los blindajes no son porque sí.
#100, el problema no es lo que pase a las 3 semanas, esto se puede ver en las primeras fases de ensayos. El problema es si los efectos aparecen al cabo de años, por otro lado, no hay alternativa, necesitamos la vacuna cuanto antes.
#95 que sea optativo también pagar los platos rotos.
Si te pusiste la vacuna porque quisiste, no quiero que de mls impuestos se te indemnice.
#47 Me temo que no vas a poder decidir nada. Mejor que lo vayas asumiendo poco a poco para cuando te toque la vez en la cola.
Es la economía, hamijos. Monta por encima de la salud.
#47 Pues no se las demás... pero vacunarse la Sputnik será voluntario en Rusia.
#47 prefiero una vacuna poco probada (pero basada en la experiencia previa) que la posibilidad de una neumonía bilateral con destrucción de tejido pulmonar.
#20 pero es lo mismo que han criticado de la vacuna rusa, que ha salido precipitadamente y que por eso no es de fiar
#20 yo no tengo prisa.
Prisa tiene quien quiere hacer negocio con la vacuna.
El usuario bien puede esperar un año más con la mascarilla.
#20 tenemos prisa ambos. Si ellos llegan tarde les habrán comido la tostada.
#20 Lo que habría que hacer es desarrollar una vacuna con medios públicos, no pagar el chalet en los Alpes de los accionistas de las farmacéuticas. Solo tienes que ceder si les dejas chantajearte negándote a tener tus propios laboratorios y organismos de investigación.
#20 habla por ti. Muchos no tenemos ninguna prisa
#20 Yo no tengo ninguna prisa, es mas, no me la pienso poner hasta que no haya pasado por suficientes manos...
mal rollo cuando ponen la tirita antes de que haya herida, al final será más de fiar la rusa o china
#2 No puedes exigir una vacuna en meses, cuando se tardan años solamente en las pruebas, y encima culparles si algo sale mal.
#12 yo no exijo nada, se lo que tarda una vacuna en desarrollarse, si ellos tienen prisa que asuman su parte de culpa, cuando empiezan a protegerse antes de que haya nada es muy mala señal
#18 Astra Zeneca va a vender la vacuna a coste más margen industrial. Lo suyo es que se le exonere de estas cosas.
#36 No veo la lógica en ese razonamiento. Es como decir que si un cirujano opera cobrando lo justito (que estaría por ver, contando con subvenciones, otros márgenes, cuota de mercado ganado, etc.), tiene derecho a que si mata al paciente, independientemente de si es culpa suya o no, aquí no ha pasado nada. Mire usted, no me opere.
#65 Como decían, no son ellos los que tienen prisa.
#68 Yo juraría que no he escuchado a ninguna farmaceútica decir algo como "Creemos que es mejor probar bien las vacunas antes que precipitarnos". De hecho creo que todas sin excepción son más de, como dice la noticia, hacer presión para ser exoneradas (no es nada nuevo; en EEUU lo consiguieron hace ya muchos años) y por supuesto competir para ser la primera en salir al mercado.
#65 No lo pillas todavía, no?
La pasta no pinta nada, Imagínate que tienes que operarte y sólo hay estudiantes y sin casi poder hacer prácticas ni nada... tú puedes elegir no operarte, pero habrá otros que lo quieran hacer de todas maneras...
#36 si quieren inmunidad lo que tenían que hacer era liberar la fórmula/patente, se les paga los costes del desarrollo/investigación más un margen de beneficio por los servicios prestados. Y que cada cual produzca la vacuna donde le salga
#18 tienen prisa porque como la gente ya no está muriendo, sino se apuran se les acaba el negocio.. Estos meses van tirando de periodismo basura para vender falsos positivos, asintomáticos, niños super contagiadores, y no se cuantas más han dicho... ya no saben que inventar para meter más miedo... Y ellos traer la paz con una vacuna improvisada
#18 Es el conjunto de la sociedad la que tiene prisa. Las consecuencias del covid ya son alarmantes y si se alargan mucho más sabemos que serán catastróficas.
#18 Si sabes lo que tarda una vacuna en desarrollarse, tambien sabes lo que pasa cuando no se es estricto con su desarrollo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Talidomida
Los que tenemos prisa por correr el riesgo somos nosotros (bueno, yo no, yo no me vacuno hasta dentro de 10 años, minimo)
#18 si ellos tienen prisa que asuman su parte de culpa
Básicamente ellos dicen que si queremos vacuna, que esperemos los 10 años de rigor para comprobar que no tiene efectos secundarios a largo plazo.
Y que si que cualquier país que quiera comprarla antes de ese tiempo, o se hacen ellos cargo de cualquier reclamación por efectos secundarios, o no se la venden.
Y tiene sentido: tu no puedes obligarme a venderte algo que no se si es seguro y después demandarme por los efectos secundarios.
Es como si obligas a un arquitecto a venderte un puente sin haber comprobado que no se va a caer y después empapelarlo cuando se caiga. Cualquiera medianamente responsable simplemente se niega a vender.
#12 Pero llenarse los bolsillos a espuertas vendiendo una vacuna que quizas no sea segura si lo pueden exigir, ¿no? Ya....
#45 Eres libre de no comprarla. ni ponertela.
#48 No sé yo. ¿Podemos decirle al gobierno que la que nos corresponda no hace falta que la compre? ¿No ha encargado ya todas las que ha querido? Porque con la de la famosa gripe A, el gobierno compró millones que luego nos comimos con patatas. Y ese dinero, que se nos suele olvidar, no lo ponen los integrantes del gobierno; ese dinero lo ponemos todos.
#67 No se van a fabricar ni de coña para todos.
#74 No sé si sabes cómo funciona la producción de vacunas (entiendo que no), pero es altamente escalable. El problema de tener que producir muy por encima de lo deseable es simplemente que tienes que añadir porcentajes mucho más altos de sustancias/elementos que en principio querrías poder evitar (coadyugantes, etc.), pero virtualmente no hay límite.
#75 para tenerlas en 3 meses? ni de broma. hablan de quererla tener para noviembre. Ni de palo la diseñas, pruebas minimamente y fabricas para casi 7000 millones de personas.
#76 Eso no te lo discuto; con los pasos que indicas, efectivamente, ni en broma. Lo que te digo es que una vez las diseñas y las pruebas (que efectivamente no se hace en 3 meses), puedes fabricar 1000 o 1000 millones con casi la misma facilidad. Simplemente se trata como te decía, de reducir unos componentes y disparar otros. Es lo que se hace en muchos países con la de la gripe cuando no han calculado bien, y la contrapartida es que esos lotes, pues bueno... digamos que mejor evitarlos, pero dar abasto, dan abasto, que es la idea (es lo que les piden; no entro a defender que sea lo mejor o no).
#79 Una vez en cadena de montaje, pos claro. Mira bayer que fabrica sabe dios cuantas toneladas de aspirina.
Pero evidentemente, no habrá para todos este invierno. Pal invierno que viene, seguro, pero este, lo veo extremadamente complicado.
#80 Sí, pero no es lo mismo; las aspirinas saldrán todas iguales; esto es más bien, por explicarlo de otra forma, como rebajar aceite de oliva con aceite de coche; puedes hacerlo hasta cierto punto y por motivos de fuerza mayor, pero pasado un umbral, empezamos a liarla. Si se fuerza a las farmaceúticas, poder pueden producir todas las vacunas que se quiera, pero atente a las consecuencias.
#82 ademas es que yo paso de ponerme esa vacuna, ya veremos en 1 o 2 años. Cuando esté todo lleno de quasimodos y rusos
#84 Bueno, ahí no he entrado; yo sólo te digo cómo funciona. En esperarme a los quasimodos seguramente estamos de acuerdo.
#80 En primavera también nos vale.
#76 joder cuanta gente vive en Europa!
#48 Claro. Pero en un estado de emergencia sanitaria imagino que la cosa no va así. Por otra parte, tu empresa te podrá exigir la cartilla de vacunación si quieres ir a trabajar. Eres libre de dejar tu puesto de trabajo, y no comer. No se si me entiendes...
#12 no te has enterado. Claro que puedes culparles, pero solo si son la vacuna rusa, china o cubana. Si es la de nuestros amigos o la nuestra entonces es que exigimos demasiado para tan poco tiempo.
#12 la gripe de 1918 duró dos años, si tardan años simplemente no será necesaria:
https://www.cdc.gov/spanish/especialescdc/pandemia-influenza-1918/index.html
De ahí su prisa también, pero ahora lo que buscan es la cuadratura del círculo, que sea la sociedad la que asuma el coste de los efectos secundarios (esto es muy grave por lo que conlleva, entre otras cosas la propia efectividad de la vacuna).
#12 ¿van a ganar dinero con la vacuna? Pues entonces deberían ser responsables, como mínimo, de toda cuantía que les haya supuesto un beneficio. Si te has gastado 10 en desarrollarla y en comercializarla recaudas 100, responderás de las demandas hasta 90, el resto lo pongo yo, por las prisas. Eso es lo lógico. ¿No quieres responder? Vale, desarrolla la vacuna, pásame la factura de los costes de desarrollo, yo la pongo como genérico y la paso al coste al sistema de salud. Tu responsabilidad ante terceros la asumo yo, porque no te has lucrado. Pero ¿una farmacéutica altruista y sin lucrarse? Ni de guasa.
#12 si no tienen culpa cuando salga algo mal, tampoco pueden tener los beneficios que quieran si sale bien. Y a ver si espabilamos porque al final, cuando las cosas van mal, el estado paga la factura y ayuda a todos los sectores. Cuando vayan bien, tendrá que ganar dinero, porque esto es comunismo para ricos.
#12 Lo que no puedes hacer es dar a una empresa un negocio jugosísimo que conlleva la responsabilidad de mantener la salud de una parte importante del mundo y decirle, oye si sale mal no te importe que yo me hago cargo.
Evitar ese tipo de responsabilidad empuja no solo a acelerar el proceso, también invita a usar opciones descabelladas meramente por ser más baratas o rápidas.
Además de dar una falsa sensación de seguridad una vez que se lance la vacuna para todos los que confiamos en ellas, con la terrible posibilidad, acentuada por esta medida, de que produzca efectos secundarios a largo plazo y destruya la ya dañada confianza en las vacunas, medicamentos y la ciencia en general.
#12 Yo a Europa no le exijo una vacuna rápida, solo una segura. Dos o incluso tres años de espera pueden ahorrar problemas peores. Y si los rusos y los chinos ya están probando las suyas, pues no me gustaría estar en su lugar, pero oye, si dentro de 3 años no han tenido problemas genial, la vacuna nos vale a todos.
Si afloran problemas entonces nuestra alternativa será competitiva y adalid de esperanza en el sistema europeo.
#2 ¿Porque los laboratorios rusos y chinos no tienen ayudas públicas?
#2 La de tontería que se lee en comentarios, que no siquiera os tomáis la pena de leer el artículo. Como van a se más fiables vacunas rusas o chinas si no han pasado la mitad de fases que las europeas y tienen una legislación mucho más laxa que la nuestra? (Putin dice que pase la vacuna a producción y pasa, eso es el sello de garantía ruso).
Además solo acorta los plazos no reducen los controles:
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
#29 Los antivacuna van a encontrar un filon con esta mierda, y me veo venir la pelicula... Creceran los antivacunas y nos terminaremos de ir a la mierda.
Los gobiernos se esquivocan dandose tanta prisa por sacar la vacuna.
#59 Si hombre, ahora vamos a tener que ser pro-vacunas a muerte y tragar con todo, con tal de no ser etiquetados de antivacunas. Prefiero que se me empiece a tachar de cualquier cosa antes de poner mi salud en manos de los mismos (y me da lo mismo si a nivel regional, nacional o interplanetario) que hasta ahora lo han hecho con tanto tino.
#59 Soy pro-ciencia radical y opino lo mismo. Esto es echar leña a la hoguera de los antivacunas
#29 los antivacunas o los que saben leer?
#2 Lo mismo Bose no esta tan ido de la olla y mejor esperar al ultimo para la vacuna
#31 riete, pero viendo el panorama de los primeros no voy a ser.
#9 #13 #11 #2 #6 #7 #8
Leer la puta noticia.
El temor a una reacción masiva por la falta de pruebas previas está detrás de esa medida, pero pese al inédito acelerón investigador, la Comisión asegura que se realizará una estricta evaluación de seguridad antes de aprobar cualquier vacuna. “Los derechos de los ciudadanos seguirán siendo tan sólidos como hoy”, insiste.
[...]“Estamos en medio de una pandemia. Se trata de circunstancias extraordinarias y debemos actuar lo más rápido posible para poner fin a esta crisis sanitaria sin precedentes y proteger a los ciudadanos”, dice un portavoz comunitario, dejando constancia de la urgencia del momento.
El procedimiento para autorizar las futuras vacunas seguirá los cauces habituales antes de su comercialización, esto es, deberá ser aprobada por la Comisión Europea tras una recomendación favorable de la Agencia Europea del Medicamento, pero tal y como sucediera con el antiviral remdesivir, los plazos van a acortarse todo lo posible. En el caso del medicamento producido por Gilead para evitar que el virus se replique en el organismo, Bruselas lo aprobó solo ocho días después de la recomendación de la agencia del medicamento, frente a los 67 días de media habituales.
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Los riesgos que asumen es financiar la compra de 300 miliones de dosis de vacunas que podrían no funcionar.
Acuerdos y precontratos con cinco compañías
La Comisión Europea está asumiendo la negociación con las farmacéuticas sobre la vacuna en nombre de los Estados miembros, una forma de ganar fortaleza al representar un mercado potencial de 446 millones de personas. Hasta ahora, Bruselas ha cerrado un acuerdo de compra con la con la farmacéutica sueco-británica AstraZeneca para comprar 300 millones de dosis de la vacuna que desarrolla junto a la Universidad de Oxford, ampliables en otras 100 millones. Y ha rubricado precontratos con otras cuatro farmacéuticas que trabajan en su propia vacuna: Sanofi-GSK, Johnson & Johnson, CureVac y Moderna. Si todos ellos se llevaran finalmente a la práctica, la UE dispondría de unas 1.500 millones de dosis de la vacuna, el equivalente a tres por cada ciudadano europeo.
#42 Usa el sentido comun, el problema de la vacuna no es que no funcione, eso es lo que menos preocupa al laboratorio, lo que le preocupa es que cause complicaciones.
" los plazos van a acortarse todo lo posible". A dia de hoy la vacuna que menos se ha tardado en desarrollar tardo 4 años, esta la van a tener lista en ¿9 meses?, eso significa que no va a estar todo lo probado que se deberia, la van a lanzar lo antes posible.
Imaginate por un momento que estan con esta vacuna probandola bien, como se debe hacer y que la vacuna rusa no de complicaciones, sabes lo que iba a pasar no?, pues eso, que la gente iba a exigir que le pongan la rusa y eso no puede ser, aqui hay mucho en juego y no es la salud precisamente,
#51 Se tarda tantos años porque lo hacen con las 100 personas de laboratorio. Y entre cada fase el papeleo tarda 67 días para ser validado por experto de la comisión Europea. Y los grupos de ensayos no se constituyen en un mes. Hace falta muchos volontarios para tener una representación fiable, y se tiene que randomizar. La miseria que pagan por ser cobaya no crea vocaciones.
Si se ponen los medios es bastante fácil acortar los plazos.
En fin una vacuna de un virus como el coronavirus no es algo complicado. Lo peor es que no funcione. Es decir que no crea inmunidad, o que es demasiado virulente y que infecté de una forma debilitada del Covid19.
#55 toda esa burocracia, papeleo, pruebas, etc, tiene un motivo, sino se habrian suprimido para vacunas anteriores.
A mi no me parece que sea tan facil la vacuna contra el coronavirus, sobre todo teniendo en cuenta que no existe ninguna vacuna contra ningun coronavirus a dia de hoy.
Espero que la vacuna sea segura, pero para saber si una vacuna crea problemas a largo plazo tiene que pasar ese tiempo, el largo plazo para saber si en los humanos merece la pena ponersela o no.
#61 burocracia, papeleo, etc, tiene un motivo. Si tiene un motivo, la tranquilidad de la gente, mantener puesto de trabajo estables, tener flexibilidad (vacaciones, bajas, mobilidad laboral), avanzar en muchos proyectos poco a poco para diversificar el riesgo, etc.
La pruebas no se van a saltar. Se van a agilizar. Y los efectos son visibles en un mes, es un virus con un periodo de infección corto, no estamos hablando de un reto como el VIH.
#66 No me explico bien por lo que veo, no me preocupa tanto que pueda curar la infeccion por covid, me preocupan las consecuencias que esa vacuna pueda tener a largo plazo en el cuerpo humano.
Una pregunta, si por ejemplo se empezase a vacunar en masa el 1 de enero, cuando sabriamos los efectos secundarios de la vacuna a 6 meses vista?
La respuesta es evidente, por eso yo no me voy a vacunar hasta que hayan pasado unos meses.
#78 La vacuna son fragmento del virus para entrenar el sistema inmune. No puede tener efectos a más largos plazos que el virus.
Es verdad que algunas substancias que se añaden como adyuvantes (los más famosos son las sales de aluminio). Pero estas substancias están en muchas vacunas ya, y sería impensable que fuesen a meter un nuevo adyuvante para el Covid-19 que supondría unas pruebas adicionales y retraso considerable. Básicamente las vacunas son sencillas y no van a provocar grande efectos secundarios otros que los ya conocidos. Lo dudoso es la cantidad de fragmentos de virus que es necesario para que haya respuesta inmunitaria sin que hay peligro de pillar una forma atenuada del virus.
#83 perfecto, yo prefiero que la pruebe otro antes que yo. Un saludo
#61 Pero #55 no habla de burocracia. Habla de medios, que no es lo mismo.
Tarda 67 días en ser validado pero eso no quiere decir que estén 67 días comprobándolo. Quiere decir que desde que entra hasta que dan el OK pasan más de dos meses. Si en el mismo momento que llega se ponen con ello, puede que en un par de días se pueda hacer lo mismo. Obviamente a costa que otros proyectos pasen de 67 días a 80-90
Por poner un ejemplo, que para hacer una operación se tarden 3-4 meses en entrar al quirófano, no quita que si es una urgencia puedas entrar al quirófano en horas.
#55 ¿Eres consciente de que puede tener consecuencias a largo plazo, no? ¿Y que esas consecuencias son imposibles de saber si se saca la vacuna muy pronto, por mucho que reduzcan el papeleo: La farmacéutica AstraZeneca no se hará responsable de los posibles efectos secundarios de la vacuna contra el Covid-19
La farmacéutica AstraZeneca no se hará responsable...
cordobabn.com"Esta es una situación única en la que nosotros, como compañía, simplemente no podemos asumir el riesgo si en cuatro años la vacuna está mostrando efectos secundarios", dijo a Reuters Ruud Dobber, miembro del equipo ejecutivo de Astra."
#51 ¿De esos 4 años cuanto corresponde a trámites administrativos, reuniones, solicitudes y autorizaciones de financiación, plazos para reunir personal para hacer las pruebas y un largo etc de tiempos "muertos" que no se corresponden a la investigación y producción? Apuesto a que si digo la mitad no ando desencaminado.
#42 Toda vacuna experimental tiene un factor que esta entre los mas importantes: EL TIEMPO. Solo con el se pude desprender la seguridad a largo plazo de efectos adversos.
#57 #60 Para hace una fase cuanto tiempo crees que es necesario ? Cuál es la duración de la infección del virus? 15 días, un mes como máximo. Pues ya está en un mes y medio tiene una fase completada si pones los medios.
No os imagináis la burocracia interna y externa y los plazos que se alargan porque pepito está de vacaciones o de baja etc. Es muy común dividir por dos el plazo de un proyecto cuyo principal factor limitante es el personal. Y es totalmente factible dividir por 3 los plazos.
En tiempos de guerra se desarrollaron un montón de cosas en tiempo récord. No es magia es necesidad.
#64 Echale un vistazo al ducumental que rula por netflix, y te daras cuenta... Que la burocracia no es el problema.
Necesitas tiempo para ver como afecta al que vacunas, luego necesitas mas gente y mas tiempo y asi hasta que la pruebes con una cantidad de personas que se considere representativa de la ciudadania.
En el mejor de los casos se puede reducir a un año y medio... Y estos por arte de magia lo haran en 6 meses.
#70 Te invito a mirar los plazos de desarrollo en tiempos de guerra cuando hay necesidad de verdad. Y veras que sí se puede.
En 6 mese es posible hacer 4 fases de ensayos, contando 1 mes y medio para cada fase.
Cada año, se coge la vacuna de la gripe al final del invierno (Marzo), y se saca una vacuna para principios de otoño (Octubre). Así que sí, si hay necesidad o dinero se puede.
#77 la vacuna de la gripe es otra historia.
Necesitas tiempo, para saber como afecta la vacuna a los que se la pones.
Puedes reducir,si claro, es seguro, no no lo es, porque no sabes como afecta la vacuna a medio largo plazo a los de los ensayos.
El riempo es necesario por seguridad, para estar lo mas seguros posibles ( dentro de un porcentaje aceptable) y eso se lo estan saltando.
La de la gripe me la pondre como los ultimos años... Ya esta sobradamente demostrada sus efectos.
Esta no esta aún demostrada no solo que funcione con un alto porcentaje de los vacunados, es que es imposible que les de tiempo a comprobar resultados adversos y contraindicaciones.
#42 Para probarlo se necesitan varios años.
Hay un documental en Netflix que lo explica, y tambien dice que la mayoria de vacunas no pasan ese corte, pero aqui estamos, saltandonos nuestros propios protocolos... Pero como europa dice que no pasa nada... Nos lo creemos... Porque los politicos no mienten.
#42 Te la has leído. Ahora solo hace falta que la entiendas. Es decir, que veas las contradicciones. Si se están quemando plazos, por mucho que lo afirmen no sigue sus cauces habituales de seguridad.
Y pretendes ir dando lecciones.
#42 pandemia? Dicho por quien? La OMS? Esto tiene la misma mortalidad que muchas otras cosas no declaradas pandemia, no te has enterado de que va todo esto? De vender vacunas, pero además no tienen garantías... O sea, el año del mega timo a la poca inteligencia que quedaba...
#42 https://elpais.com/diario/2010/06/05/sociedad/1275688803_850215.html
Pará los faltos de memoria..
#2 Habrá que empezar a buscar en Aliexpress o en la deep web.
No en serio, esto pinta muy negro.
#2 El desarrollo de una vacuna, o cualquier fármaco, es un proceso con grandes probabilidades de fallar en alguna fase.
Las farmacéuticas no son pozos de dinero infinito. Si no disponen de recursos suficientes que invertir en nuevos candidatos a tratamiento, no los desarrollarán, o si lo hacen pueden comprometer su propia existencia.
Hoy día las farmacéuticas intentan descartar los fármacos poco convincentes en fases tempranas para evitarse pérdidas muy grandes, pero con el SARS-CoV-2 se pretende dar un empujón a muchas posibles curas sin tanta prudencia. Va a haber agujeros muy grandes, y nadie quiere que colapse el sector.
#2 La vacuna rusa la ha desarrollado el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya que depende del Ministerio de Salud de la Federación Rusa. Por lo tanto en ese caso si hay que pagar indemnizaciones también saldrían de fondos públicos.
No me extrañaría que lo mismo ocurriera con la vacuna china.
#2 La Rusa y la China se están saltando cosas que no se le permite a estas saltarse, e igualmente el país que acepte usarlas van a tener que aceptar (y asumir) la responsabilidad de posibles daños... Pero tienen menos pruebas y si sacarlas primero implica saltarse la fase 3 no dudo que lo hagan y no hay quien los audite... Las que acepta la UE pueden auditar pruebas y han acompañado durante todo el proceso. Igual cada cual mira a que cosa arriesgada se somete... pero bueno si te parece igual allá tú
#2 La viguesa Iberatlantic va a distribuir la Sputnik V de Rusia, es buena idea ir ya contactando con ellos, que en enero van a estar desbordados de peticiones.
Es comprensible, pero no sería comprensible que se hicieran de oro con este negocio.
Si por ley se reducen los riesgos también se deberían reducir los potenciales beneficios.
#3 Bien visto
#3 Los gastos de desarrollo son los mismos, equipos, sueldos, etc. Lo que realmente cuesta es paliar las pérdidas de intentos fallidos
#14 Dudo que sea lo mismo estar varios años con pruebas y con el riesgo que en alguna de esas fases te la rechacen que el hecho que el estado asuma los riesgos de no haber hecho esas fases de pruebas o acortarlas.
En cualquier caso no me refería a costes si no a beneficios, es lo que se debería limitar por ley si se limitan los riesgos.
#19 Entonces te mandarán a tomar viento y te dirán que te hagas tu la vacuna.
#21 Sí, ese es un riesgo que puede asumir esa farmacéutica durante las negociaciones, hay otras vacunas en desarrollo.
#23 Te vas a poner la russian vaccine?
#25 Aquí tienes un artículo donde se hace el seguimiento de las casi 50 vacunas en desarrollo: https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html
#27 Y cuantas lo hacen por amor al arte?
#33 ¿Y cuantas están dispuestas a tirar a la basura su inversión por no limitar sus beneficios dado que se les limitan los riesgos?
#35 Ellos tienen la sarten por el mango. Cuantos gobiernos crees que caerán si decimos "mira no te dejamos ganar tanto" y muere gente?
#37 No sé cuantos lo harán, sí sé cuantos lo deberían hacer si asumen el riesgo que ordinariamente asumen las farmacéuticas. Sería lo justo.
Que tú creas que ellos creen que tienen la sartén por el mango no significa que sea así.
#39 Po vale
#23 Si les dices que vas a limitar sus beneficios no te queda ni una.
#30 Eso es como decir que si las farmacéuticas les dicen a los estados que no van a asumir los riesgos no les va a quedar ningún cliente.
Suena bien, pero eso no significa que sea cierto.
#32 No, un poco de sentido común por favor
Si tú le dices a una empresa que haga algo costoso y luego, si sale buena tendrá beneficios económicos limitados te mandan a pastar.
#90 Lo que ocurre es que el cliente le indica al proveedor que no deberá asumir ciertos riesgos que este tipo de productos llevan asociados, es perfectamente razonable exigir una rebaja a cambio. Lo que implica una reducción de beneficios para la farmacéutica así como una reducción de riesgos (normalmente si se concretan esos riesgos pierden beneficios y pueden incluso acabar en pérdidas, en este caso no corren ese riesgo).
#91 exacto es como cuando compras un coche de segunda mano, sin garantía o con garantía. El precio es diferente.
Y también tienes razón en lo que le dices al otro usuario. Lo de la sarten por el mango en una negociación es muy relativo, pero en última instancia la tienen los estados, que tienen el poder ejecutivo, legislativo, judicial, económico, policial, militar...
Si la farmacéutica se pone gilipollas el estado podría llegar hasta donde le diera la gana, en un caso de fuerza mayor.
#91 No digo que desde el sofá eso pareca tener sentido.
Pero una empresa no lo va a aceptar. Hay un concepto que es el coste de oportunidad. Los recursos que aporten a esta posible vacuna dejan de estar aportados a otra vacuna.
Una linea roja no negociable es el límite de los beneficios. Se pueden negociar la cantidad de las ayudas, el tipo de estas (casi siempre son préstamos) o dirimir las responsabilidades con el estamento público.
Pero, aunque pueda tener sentido desde los paneles de mando del SimCity, en el mundo real no se limitan beneficios.
#19 Las pruebas son las mismas.
Y de hecho acelerar un proyecto cuesta más ( más personal, horas extra, fin de semana trabajado con coste adicional)
Eso sí es un negocio redondo 300 millones de vacunas reservadas antes de haber demostrado cualquier eficacia, cualquiera se pone a desarrollarlas... Obviamente no han elegido a cualquiera 😉 .
#52 Acelerar el proyecto puede tener costes no ordinarios pero estar años desarrollándola tiene muchos más costes ordinarios (sueldo de gente).
#54 Mira en gestión de proyecto (que es mi trabajo) se calcula las horas necesarias al proyecto y se reparten. Si quieres hace un crush, te gastas dinero y avanzas más rápido. Y si no tienes pasta alargas los plazos. Porque si, la gente tiene su gasto ordinario pero trabaja igual o mejor a su ritmo. Y normalmente el coste ordinario es algo que tienes medio amortizado por el funcionamiento general de la empresa (vender vacunas en este caso). Se pagan los sueldos del personal habitual con sus precios desarrollos, lo caro es contratar a más o hacer extras.
#3 Ese creo que es el punto de vista correcto.
#10 ¿Cuándo dices que nos toca?
Europa a tope con los necesitados.
#1 2020 falta la invasión zombie...
#1 de vacunas
#1 A ver tampoco seamos defensores de las causas imposibles. Es obvio que las farmacéuticas tienen mucho capital pero también que todos los plazos se están acortando debido a decisiones políticas fruto de la necesidad del momento y no puedes cargar la responsabilidad de que algo salga mal en las farmacéuticas ni en nadie de hecho. No obstante el precio de las vacunas debería ponderar se a este hecho y ser por tanto más baratas dado el escaso riesgo que asumen y es esta segunda parte en donde si se está fallando desde los poderes públicos.
#1 Sino tienen riesgos, tampoco se llevarán beneficios, ¿No?.
Nos quieren usar de conejillos de indias, conmigo que no cuenten, cuando este bien probada perfecto, pero antes no, es una irresponsabilidad enorme.
Lo peor no es que blinden a esas compañias, es que dejan a los clientes sin ningun tipo de compensacion en caso de consecuencias desastrosas para los vacunados.
son 700 millones de personas a vacunar en Europa, con que haya 1 de cada 5000 personas que mueran por ella, seran 140000 muertos por ponerse una vacuna que aun no se sabe como de efectiva y que efectos secundarios tiene.
#11 sin contar el caso de que por ética no pueden poner vacunas inseguras y los políticos les están obligando a hacerlo.
#28 Más que un tema de seguridad, el problema es de eficacia.
No creo que vaya a dar grandes problemas de efectos secundarios, porque ya hay pruebas de seguridad de estas vacunas y de vacunas de esos tipos.
Pero sí podría ser que la inmunidad que produjera fuera insuficiente, o por un corto periodo de tiempo (esto sólo se ve con estudios a largo plazo).
Muy mala noticia.
Si hay unos protocolos de seguridad sanitarios es por algo. Mejor tener unas medicinas y vacunas seguras. Pagar compensaciones por muertes por ir deprisa no compensa. No es un planteamiento humano.
#9 Se la van a jugar, nos quieren vacunar a todos y si hay unos cientos de miles de personas que sufran las consecuencias... pues que se jodan, lo importante es reactivar la economia para que los que mas tienen tengan aun mas,
#13 ... y llegar el primero en la carrera de las vacunas, mueran los que mueran.
Es decir, no sólo se va a permitir sacar al mercado vacunas saltándose todos los protocolos sino que además se van a asegurarse de que no sufran las consecuencias de los posibles efectos adversos.
Otro caso "Castor", vamos. Se van a forrar sí o sí, tanto si el medicamento funciona como si es puro veneno.
yo no tengo ninguna prisa. Los que tienen una prisa enorme en sacar la vacuna para que volvamos a producir y consumir como antes son los gobiernos y los capitalistas.
#94 Si tuvieras 70 años igual si tendrías más prisa por tener una vacuna eficaz!
Yo esperare a que os la pongáis el resto por solidaridad.
Yo me voy a esperar a ver que hacen los chinos...
#8 los chinos las prueban en países del tercer mundo.
#10 Y que no estarán haciendo los demás...
#10 Brasil parece que es el conejillo de indias... Por un lado parece que no hacen ascos a China y a Occidente prueben allí sus vacunas y tampoco es que parezca que hagan mucho para que no se propague el virus...
La metamorfosis de Franz Kafka edición 2020
Ok, compartimos la responsabilidad si vosotros compartís los beneficios
#97 Varias han dicho que van a vender prácticamente a precio de coste... los beneficios ya los comparten además en eso de que podamos volver a tener una vida.
Ya lo dice el refrán: rápido y bien, no hay quien.
#72 yo soy más de vísteme despacio que tengo prisa
Relacionada: El director científico de Moderna dijo que algunas personas enfermarán a pesar de la vacuna contra el coronavirus
El director científico de Moderna dijo que algunas...
infobae.comDe ovejas a cobayas... Ovejabayas. La nueva generación.
Como es usa. Una verguenza que toleramos. Ahí se metan su vacuna en los cojones