Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 acabo de tener un déjà vu. Hace unos cuantos años por aquí decían lo mismo de las hipotecas con interés variable, cuando el euribor estaba en máximos (en 2008 llegó al 5,4%). No deja de hacerme gracia la gente que defiende estas cosas de manera tan absoluta y explico por qué: básicamente, en una hipoteca lo que estás haciendo es "apostar" por la manera en la que le pagarás menos intereses al banco. Y está muy bien decir lo que acabas de decir si te hipotecas a un año, dos, incluso tres. El problema es que la gente se hipoteca a diez, veinte, treinta años. Y ni tú, ni el banco, ni absolutamente nadie sabe qué va a suceder a medio plazo y mucho menos a largo plazo.
Si te hubieras hipotecado hace 20 años a tipo fijo posiblemente hayas ahorrado pasta. Si te hipotecas ahora a plazo fijo a lo mejor pierdes dinero...o a lo mejor no. Es lo que tiene apostar
Si te hubieras hipotecado hace 20 años a tipo fijo posiblemente hayas ahorrado pasta. Si te hipotecas ahora a plazo fijo a lo mejor pierdes dinero...o a lo mejor no. Es lo que tiene apostar
#1:
¿Eso es bueno, no? A mí personalmente me conviene que baje, para que en la próxima revisión de mi hipoteca, la cuota se me reduzca. Pero a lo mejor a nivel macroeconómico tiene algún inconveniente, o es señal de algo malo, ni idea. No se nada de economía, pero una cosa tengo clara: todo es un juego de equilibrios y tiempos. Lo que es bueno para alguien en un momento, es malo para otro, o para esa persona en otro momento.
#16:
#5 #4 Si os fijais en lo históricos del índice Euribor desde que se creó, solo en dos ocasiones ha llegado al 5%, para en ese momento volver a caer rápidamente. El mundo ya no aguanta un tipo de interés al 5%, así que cuando llega a esa cifra, cae.
Así que efectivamente, es mejor Euribor con el tipo variable.
Así que efectivamente, es mejor Euribor con el tipo variable.
#9:
#1 Puede llegarse a interpretar como símbolo de deflación, que es más rentable no mover el dinero que hacer algo con él.
A nivel financiero esto se queda en que los estados (y bonos indexados al euribor) emiten menos deuda, por lo que dejan de financiarse de la manera clásica (vender bnoos para gastos ahora y pagarlos en el futuro) y tendrán que empezar a financiarse por neteo de flujos de caja. Esto no es del todo cierto dado que se siguen vendiendo bonos, el mercado de deuda es mas resiliente de lo que se puede pensar.
Esto no es necesariamente malo, se hace para forzar a los mercados a fiananciarse en el mercado de capitales (acciones) y para forzar a los bancos a prestar más barato (modificando el mercado de deuda con precios artificialmente bajistas), se supone que es una medida para fomentar la economía.
La cuestión es que llevamos 10 años con esto y el mercado sigue atascado porque la empresa privada ni arriesga ni invierte por muy favorables que sean las condiciones, a los teóricos pro capitalistas les debe estar estallando la cabeza con esta situación.
A nivel financiero esto se queda en que los estados (y bonos indexados al euribor) emiten menos deuda, por lo que dejan de financiarse de la manera clásica (vender bnoos para gastos ahora y pagarlos en el futuro) y tendrán que empezar a financiarse por neteo de flujos de caja. Esto no es del todo cierto dado que se siguen vendiendo bonos, el mercado de deuda es mas resiliente de lo que se puede pensar.
Esto no es necesariamente malo, se hace para forzar a los mercados a fiananciarse en el mercado de capitales (acciones) y para forzar a los bancos a prestar más barato (modificando el mercado de deuda con precios artificialmente bajistas), se supone que es una medida para fomentar la economía.
La cuestión es que llevamos 10 años con esto y el mercado sigue atascado porque la empresa privada ni arriesga ni invierte por muy favorables que sean las condiciones, a los teóricos pro capitalistas les debe estar estallando la cabeza con esta situación.
#15:
#13 no malinterpretes lo que te voy a decir. Tengo un amigo que se dedica a esto. No un conocido, no un colega, un amigo. Nos conocemos de toda la vida.
Le enseñé las opciones que estaba barajando de hipoteca. Lo que me dijo, literalmente fue: "búscate una variable a como mucho a 10 años y luego a tipo fijo, por los modelos que estamos manejando ahora mismo es la mejor opción. Pero ten en cuenta que los modelos cambian, a lo mejor en cinco años te digo que esto que te acabo de decir no vale para nada."
No sé qué formación financiera tienes tú. La mía es mínima.
Le enseñé las opciones que estaba barajando de hipoteca. Lo que me dijo, literalmente fue: "búscate una variable a como mucho a 10 años y luego a tipo fijo, por los modelos que estamos manejando ahora mismo es la mejor opción. Pero ten en cuenta que los modelos cambian, a lo mejor en cinco años te digo que esto que te acabo de decir no vale para nada."
No sé qué formación financiera tienes tú. La mía es mínima.
Comentarios
¿Eso es bueno, no? A mí personalmente me conviene que baje, para que en la próxima revisión de mi hipoteca, la cuota se me reduzca. Pero a lo mejor a nivel macroeconómico tiene algún inconveniente, o es señal de algo malo, ni idea. No se nada de economía, pero una cosa tengo clara: todo es un juego de equilibrios y tiempos. Lo que es bueno para alguien en un momento, es malo para otro, o para esa persona en otro momento.
#1 esta noticia sirve para amargar el día a los pardillos, que llevados por cantos de sirena, se han dejado embaucar por la hipoteca a tipo fijo.
#4 Efectivamente, cualquier noticia de economía tiene un ganador y un perdedor.
Yo en su día dudé entre seguir con el tipo variable o pasarme al tipo fijo. Cuando me llegó una comunicación de mi banco, animándome a pasar a tipo fijo, lo vi claro: me conviene el tipo variable.
#5 eso es!!!!!.Todo lo que te ofrezcan estos saca cuartos, lo descarto automáticamente y si es una campaña por tierra, mar y aire, como es con la patraña del tipo fijo, no me queda ni una duda.
#8 yo igual! Y esta noticia me ha dado una pequeña alegría. Que estaban vendiendo ya que el euribor iba a subir locamente
#5 #4 Si os fijais en lo históricos del índice Euribor desde que se creó, solo en dos ocasiones ha llegado al 5%, para en ese momento volver a caer rápidamente. El mundo ya no aguanta un tipo de interés al 5%, así que cuando llega a esa cifra, cae.
Así que efectivamente, es mejor Euribor con el tipo variable.
#16 no creo que dependa demasiado de si el mundo es o no es ya de determinada manera. Depende de otros factores como la inflación. Nadie puede predecir que el euribor no va a superar el 5%. Nadie. Habría que ser adivino. Si le dices a alguien en 2005 que los tipos llegarían a ser negativos, no se lo creería.
#21 No. Lo que si puedo predecir es que si llega al 5,bajará rápidamente porque en un mundo globalizado donde las empresas dependen ya del crédito para comprar y vender, no es sostenible un 5 durante muchos meses.
#16 El euríbor puede subir por encima del 5%, y bastante, de forma sostenida; de hecho los tipos de los préstamos hipotecarios ya estuvieron varios años por encima del 15% antes del euríbor y no hay nada que haga pensar que no pueda suceder en el futuro. Es más, lo atípico es la situación actual, con los tipos tan bajos, pero es que venimos de una crisis histórica
#40 Puede subir y seguro que algún día lo hace, pero bajará rápidamente como se puede ver. De hechos en su segunda ocasión no sólo bajó mucho más rápido, sino que más tarde cuando trató de subir, al 3% ya volvía a bajar. El Euribor es más sensible ahora y cada vez más, como mínimo durante 10 años, que no es poco, dudo que veamos un 5 de nuevo. Vamos, sería una crisis enorme de nuevo.
#52 Vamos, sería una crisis enorme de nuevo
Más bien es al contrario, los tipos se suben cuando la economía está bien, para frenarla. Ya estuvieron por encima del 8% más de una década seguida y probablemente lo volverán a estar; nadie sabe cómo estará la economía dentro de 10 o 20 años, no se pueden hacer predicciones tan a largo plazo. Las hipotecas a tipo fijo ni son la mejor opción ni la peor, en media le saldrán más caras al prestatario, pero la varianza es menor. Sucede lo mismo que con las inversiones: a mayor riesgo, mayor beneficio potencial, pero también mayor probabilidad de darte la hostia.
#54 El Euribor, que se creó en 1999, nunca ha estado por encima del 5% y por tanto nunca al 8%.
Anteriormente muchas entidades tomaban como índice el IRPH, mcho más estable para lo bueno como para lo malo. Es decir, que cuando bajaba, se quedaba ahí mucho mas tiempo que el Euribor, pero cuando subí, también se mantenía mas tiempo que el Euribor.
El Euribor no va a tener grandes subidas este año, y para el que viene en 2020 el BCE cambia el indice de referencia, muriendo el Euribor y por tanto quedando para la posteridad como un índice que nunca superó el 5% y que cuando lo hizo, bajço rápidamente (otra cosa es que mientras no llegaba al 5%, estuvo haciendo una escalada lenta que le hacía estar entorno al 4% de media durante año y medio).
#70 pero si cambia el euribor cómo índice de referencia, ¿qué pasa con las hipotecas?
#70 El Euribor, que se creó en 1999, nunca ha estado por encima del 5% y por tanto nunca al 8%.
Pero yo no he dicho que el euríbor haya estado nunca al 8%, sino que los tipos de interés de los préstamos hipotecarios han estado por encima del 8% durante más de una década. Y, sí, el euríbor se abandonará el año que viene, pero el valor del nuevo índice seguirá dependiendo de la política del banco central y, sin duda, llegará a estar en valores relativamente elevados en un futuro (¿cuándo? nadie lo sabe, evidentemente). No digo que a corto plazo lleguen al 24% que tiene Turquía, por ejemplo, pero quien se hipoteque pensando que los tipos no van a subir por encima del 5% a largo plazo, salvo de forma puntual, está cometiendo un grave error
#97 Estuvieron por encima del 8% y más, pero con otro índice, el llamado IRPH, que tenía unos intereses distintos al Euribor. Era más estable, pero tardaba más en aplicar cambios. Así, cuando tenia ue subir, se mantenía bajo más tiempo que el Euribor. Ahí bien para el cliente. El problema era cuando tenia que bajar, que se mantenía en alza mucho mas tiempo que el Euribor.
En 2000 un gran porcentaje de las hipotecas firmadas con el IRPH como indice de referencia, pasaron al Euribor, y ahí empezó a dispararse la contratación de hipotecas, la construcción, etc... Aun así algunas entidades financieras lograron aferrarse al IRPH y mucha gente ha seguido pagando su hipoteca con un interés más alto. En 2013 si mal no recuerodo, con la oleda de fusiones bancarias, acabó desapareciendo prácticamente el IRPH
#16 Fijándome en el histórico, y teniendo en cuenta que yo tengo un 1.55% de tipo fijo... ¿piensas que es mejor a variable a 15 años?
Es complicado que vuelva a intereses del 5%, pero, interés del 1% es más que probable...
#43 Hombre, un fijo al 1,55 está bien. En algún momento perderás pero será más el que ganarás.
#50 Eso mismo pensaba yo al firmarlo!
#58 ¿Puedo preguntar por la entidad que te ha vendido ese 1,55?
#77 Mejor pregunta por el TAE, ese interés solo es posible contratando 3 servicios, a su cuota hay que añadirle seguros de vida, de hogar(con el banco que te da la hipoteca y siempre es más caro), quizá alguna tarjeta y por supuesto teniendo la nómina y no pequeña.
#90 Exacto, el 1,55% se queda tras meter mi nómina, el seguro de vida y las facturas domiciliadas, afortunadamente, el seguro de vida es solo 50€ al año más caro que el que tenía pensado contratar (A fin de cuentas no está mal tenerlo para que si me muero la vivienda queda pagada) el TAE es mayor, el 1.55% se queda tras aplicar las bonificaciones mencionadas (La tarjeta 10€ anuales, el seguro de vida y la domiciliación de las facturas).
Y ya digo que ese TIN se me quedó antes de que me ahorrase los AJD, ahora están más altas incluso en la misma entidad, en Noviembre firmé y 15 días después subieron la tasa. Fue Ibercaja por cierto.
#100 1.85% me ofrece Kutxa (con vinculaciones por supuesto). Pasaré por Ibercaja a ver qué dicen. Gracias.
#36 ¿Ves la gráfica de #16 ? Pilla el segundo máximo. Ve un cuadrito más atrás.
Cuenta los años por debajo del 3%. 9 años.
Ahora relee esto que has escrito: "Pues yo aguantaría uno o dos años más. Pero luego subirá".
Tu frase, ya hoy, es falsa. No solo eso, si miras toda la gráfica son 19 años. Solo en 6 de ellos ha estado por encima del 3%.
#65 Pues nada. Especula con tu vivienda. Eso es de grandes jugadores...
#75 Eso es otro argumento distinto alnque pusiste primero. Asumo que cuando sacas un segundo argumento como respuesta a mis objecciones a tu primer argumento, es que ya has visto que no tienes razón en eso.
Y ahora voy a tu segundo argumento, a la defensiva (la mejor defensa es un buen ataque te debiste decir) el nuevo. Para empezar, hablas de especular con la vivienda. No, será con la hipoteca. Pero esta historia no tiene nada que ver con la especulación, tiene que ver con que sale más a cuenta, ¿una hipoteca variable o una fija?
La realidad es que en 19 años que lleva el euribor, jamás en esos 19 te hubiese salido a cuenta una hipoteca a tipo fijo. Lo que tu llamas especular, yo le llamo no regalar dinero a los bancos. Y lo que tu llamas "no ser un gran jugador" y no especular, yo le llamo no regalar dinero a los bancos.
Y, honestamente, ya nos sagran bastante dinero los bancos, como para encima regalarles decenas de miles de euros en la vida de una hipoteca. Lo que tú haces no es jugar. Es simplemente que prefieres la seguridad de saber que pagarás cada mes, año tras año, a pesar de que con los 19 años de historia del euribor, en los que hubieras perdido mucho en todos, excepto dos o tres, en los que hubieras ganado muy poco. Tu tranquilidad vale mucho dinero y yo, no lo tengo.
#12 Vamos a poner 19 años. Veo en OpenBank hipoteca fija al 2% TAE. Es decir, un 2,1% por encima de euribor.
Hace 19 años fácilmente encontrabas Euribor +0,5%
Tomemos la gráfica de #16
Mi tipo fijo hubiese sido un 5,1%.
De los 19 años, solo dos hubiese ahorrado ligeramente con el tipo fijo. Hoy estaría pagando un 5,1% y sin embargo el vecino tonto del variable, estaría pagando un 0,4%.
Poniendolo en dinero. Para una deuda de 150.000€, mi tipo fijo hubiera pagado, solo este año, solo de intereses, 7.651€. El vecino del variable pagaría este año 600€.
Habría pagado 7.051€ más que mi vecino. Y esto solo este año. Multiplicalo por los 18 restantes.
Yo creo que los que decís hipoteca fija deberíais decir la verdad de porque os gusta más. La realidad es que os gusta más porque teneis todo bajo control. No porque sea más barata
La obviedad nos dice que la banca siempre gana. Y si miramos hacia atras, desde que nació el euribor, en todos y cada uno de los años, nunca la hipoteca fija fue mejor. Y son 19 años.
Tanto da si fue hace 19 años, 10 o 5, nunca habría ganado dinero con una hipoteca fija. De nuevo, podeis ver #16
Pero los de la hipoteca fija siempre supieron lo que pagarían el año que viene. Y el siguiente. Y el siguiente del siguiente. Eso si, a un precio muy alto.
#16 Eso es cierto...para la serie histórica seleccionada. Si te vas a los 70, la inflacción era del 15-20% .
Entiendo que con la economía tan vigilada nunca volveremos a esos números...pero es un black swan.
#5 Yo igual.
No se olviden del vídeo del figura de Simon Pérez (famoso por ser un auténtico psicópata hyper-capitalista, que reconoció que se vendía "al mejor postor" varias veces en televisión) hasta las cejas de coca, con su novia, diciéndonos que nos cogiéramos una fija...
En fin.
#5 Pues yo aguantaría uno o dos años más. Pero luego subirá.
Así que con la primera subida, que te ponga. Un 3% fijo y ya que suba lo que quiera.
No es normal un 0% ni siquiera es sano para la economía
#5 Me recuerda a los años en los que me ofrecían pagar un seguro por si el Euribor subía más de cierto valor. Pagando x al mes, me aseguraba que si subía más que el valor que ellos decían, a mí se me quedaba fijo en ese valor. Era la mejor manera de saber que el euribor no iba a pasar de ahí. También supe que el Euribo iba a bajar un año antes de tiempo gracias a esto...
#5 Muy bueno. Se les ve venir de lejos.. . 😂 😂 😂
#5 Eres un tío con gran sentido común, o experiencia, un amigo firmó una en septiembre y me preguntó cuál elegir, el me dijo que el banco le recomendaba la tipo fijo, a lo cual le respondí, hazlo a variable.
Cual fué mi sorpresa cuando me dijo que le hicieron firmar un documento escrito por él mismo em el cual decía que en el caso de que el euribor bajase por debajo del diferencial, este no cobraría interese por dejarle dinero el banco.
Entonces fué cuando vimos claramente que habíamos elegido bien y que todo est de la subida del euribor era una, de tantas, mentiras.
#42 Yo firmé esta semana y me hicieron lo mismo, según ellos lo hacen con todos los que cojan tipo variable. Yo ya iba a la idea porque en esto tenía la oreja puesta en el suelo y está claro que no le va a dar tiempo antes de que pague la hipoteca a subir lo suficiente para que no me salga a cuenta el variable.
#88 Te aconsejo por otro lado no pagar nada de hipoteca por adelantado, si tienes un diferencial bajo, como por ejemplo mi amigo al 1%, si ahorras dinero tienes un montón de sitios donde sacarle más rendimiento, sólo adelantar en caso de que el euribor esté más alto de lo que puedas sacar en intereses por ese dinero invertido en otro lado. Ten en cuanta además que de lo que pagas de intereses te desgraba en la declaración de la renta. Creo que esta bastante claro.
#42 yo tuve que firmar lo mismo. Un documento para que si bajara más de la cuenta el banco no me pagara a mí. Simplemente dejaría yo de pagar interés alguno pero no sé podría "dar la vuelta". Así que me quedé también algo tranquilo pensando que si temen eso es que la variable es la correcta
#95 Lee mi comentario 93, ahí tienes la respuesta. Al final todo son matemáticas, y buscarse la vida, que para eso está Internet.
#42
A tu análisis le falta un factor muy importante: ¿en cuantos años va a devoilver la hipoteca? No pregunto por cuantos años ha firmado, sino en cuanto tiempo lo tiene pensado pagar.
Porque si la idea es pagarlo en unos 10 años, creo que es una idea acertada .... si lo va a alargar ... pues no sé que decirte (y seguramente, nadie podrá)
#5 Yo, de momento, voy por el año. 11 de la hipoteca. Me planteé que podía asumir los mismos intereses que el primer alo.
De momento de 11 años, solo 1, el segundo, ha tenido más intereses que al principio. Hoy pago un 55% de lo que pagué el primer año y un 50% de lo que pagué el segundo. Y ya van 11. Falta un mes para que se renueve.
Llevo ahorrados unos 48.000€ respecto al interés inicial. Pero es que si la hubiese hecho fija, nadie te da en fija de inicio lo mismo que el interés variable. Hubiese sido más. Súmale 20.000€ más. Así que si el banco me hubiese vendido la fija, ya hubiese ganado unos 68.000€ más.
Y lo mejor. A medida que va pasando el tiempo, el capital se reduce. Así que hoy en día volver al tipo inicial, me costaría bastante menos que al principio. Así que el beneficio es ya para siempre. Las hipotecas a precio fijo son un timo.
#5 si las hipotecas estuvieran a tipos fijos y limitadas a 25 tacos y a una persona, sería una forma de limitar precios que generan burbujas que se sostienen artificialmente por el acceso a dinero fácil y barato.
#5 no jodas tío... La hipoteca SIEMPRE A TIPO FIJO!!
#5 Sí y no. Con el banco también hay que tener una máxima clara: sólo miran los beneficios a muy corto plazo y todos los esfuerzos se centran en el ejercicio económico actual. Que algo les interese a corto plazo podría interesarte a ti a medio o largo plazo. La banca es capaz de pegarse un tiro en el pie a largo plazo con tal de maximizar a tope los beneficios actuales. Y creo que no hace falta poner ningún ejemplo evidente
#4 acabo de tener un déjà vu. Hace unos cuantos años por aquí decían lo mismo de las hipotecas con interés variable, cuando el euribor estaba en máximos (en 2008 llegó al 5,4%). No deja de hacerme gracia la gente que defiende estas cosas de manera tan absoluta y explico por qué: básicamente, en una hipoteca lo que estás haciendo es "apostar" por la manera en la que le pagarás menos intereses al banco. Y está muy bien decir lo que acabas de decir si te hipotecas a un año, dos, incluso tres. El problema es que la gente se hipoteca a diez, veinte, treinta años. Y ni tú, ni el banco, ni absolutamente nadie sabe qué va a suceder a medio plazo y mucho menos a largo plazo.
Si te hubieras hipotecado hace 20 años a tipo fijo posiblemente hayas ahorrado pasta. Si te hipotecas ahora a plazo fijo a lo mejor pierdes dinero...o a lo mejor no. Es lo que tiene apostar
#12 apunta esto; nunca una hipoteca a tipo fijo, ha sido mas beneficiosa para el que contrata, que una a tipo variable. Nunca.
Mirate los históricos.
#13 no malinterpretes lo que te voy a decir. Tengo un amigo que se dedica a esto. No un conocido, no un colega, un amigo. Nos conocemos de toda la vida.
Le enseñé las opciones que estaba barajando de hipoteca. Lo que me dijo, literalmente fue: "búscate una variable a como mucho a 10 años y luego a tipo fijo, por los modelos que estamos manejando ahora mismo es la mejor opción. Pero ten en cuenta que los modelos cambian, a lo mejor en cinco años te digo que esto que te acabo de decir no vale para nada."
No sé qué formación financiera tienes tú. La mía es mínima.
#15 mi formación financiera es el sentido comun y los datos historicos. Y un banco esta para gamar dinero, cuanto más mejor.
#15 tu amigo tiene razón porque es economista. Y los economistas solo tienen razón a toro pasado.
#23 Como decía Berto Romero en un monólogo, cuando le pides a un economista soluciones a la crisis te responden que ellos no son solucionistas
#15 Tu amigo es un cachondo. Una variable a 10 años!
#15 Alguien que recomienda una hipoteca a tipo fijo para dentro de 10 años, tampoco es que tenga mucha formación financiera.
#15 No sé a qué se dedica tu amigo, pero las hipotecas que hay en el mercado como mucho ofrecen lo contrario: fijo ahora y variable después.
#15 Es imposible que tu amigo se equivoque. Ha cubierto todo el rango posible de respuestas.
#15 Ningún banco te da una hipoteca mixto primero variable y luego fija. Te lo dan al reves porque el riesgo es enorme. La hipoteca mixta del ING era 10 años a interes fijo y el resto variable. La única forma de hacer eso es haciendo una nueva hipoteca pasados esos 10 años. Se llama "novación hipotecaria" si se consigue negociar por el propio banco y "Subrogar la hipoteca" cuando necesitas cambiar de banco para cambiar las condiciones de la hipoteca.
Si vas a firmar una hipoteca, un consejo: "intenta librarte de los seguros porque ahi es por donde te van a sangrar los bancos". El Santander me oferto un seguro de vida que cada año subia un 10% de precio.
#85 Es lo que tiene, que cada año eres un año más viejo y el seguro se recalcula, a partir de 65 nadie te hace ese seguro. Con 20 años, es muy barato.
#15 pues no sé en qué país trabaja tu amigo, pero las hipotecas mixtas en España son justo al revés. los primeros años fija y luego variable.
#12 en realidad, una hipoteca a tipo fijo es no apostar. Apostar es el tipo variable, que nadie sabe dónde estará en diez años. Tipo fijo es saber lo que vas a pagar hasta el final de la hipoteca.
#66 Es apostar, en el mismo sentido que contratar un seguro del hogar es apostar aque se te va a quemar la casa.
#89 para ti hasta meter dinero en una hucha es apostar, pero se llama prevenir
#4 Si sí pardillo.
Mañana hay una guerra o una crisis. Sube al 17% el euribor y tú seguro que no te alegras de pagar el 3% mientras otros rondarán el 20%...
Porque soy pobre. Pero yo no me la jugaría
#35 Si sube al 20% da igual que tú tengas el 3% porque todo se va a freír espárragos.
#35 Llegados a ese caso, los que tengan hipoteca a tipo fijo sacarán pecho y los que la tengan a tipo variable dirán algo parecido a lo que tú escribes.
#35 El euribor baja con las crisis. Sube con la euforia, como en 2006-2008.
#35 el euribor no subira en muchos años a mas del 1,5. Si lo hace, Europa se hunde.
#35 Ya hay una crisis, y eso hundió en Euribor.
Si hay una guerra, la hipoteca no será lo que más me preocupe.
#4 ¡Presente!
1.55 tipo fijo de interés.
¡De momento voy perdiendo!
Pero aún tengo una buena cantidad de años para que suba, la cosa es, que me la suda, ya sé lo que devolveré y ya tengo asumido que en total pagaré 14.000€ de intereses en total fijos.
Si tarda más de X años a subir el Euribor hasta el 0.8, pues habré perdido dinero, pero bueno, sabiendo que lo máximo que voy a pagar son X euros de interés, me compensa los mil o dos mil euros que me ahorraría en la duración total de mi hipoteca.
Vamos, que yo ya me imaginaba el tema, y lo pillé en un excelente y único momento, firmé el tipo de interés ANTES de que Pdr firmase el decreto por el cual me ahorraba los AJD y la hipoteca DESPUÉS, así que como caso excepcional, me ahorré los AJD y el tipo de interés todavía no estaba calculado a dicho cambio, así que, teniendo en cuenta que ya me ahorré unos 3.000€ con la gracia de Pdr, ¡ya estoy bastante satisfecho con el cambio que saqué!
Así que si se me considera "Perdedor" la verdad, me da igual, creo que me ha salido bastante bien la jugada por la carambola.
#79 #67 #41 los históricos dicen que la fija nunca ha estado por debajo de la variable. Ósea que esas personas, de haber tenido variable, hubiesen pagado menos, desde el primer minuto.
#4 El tipo fijo es la certeza de que siempre vas a pagar lo mismo puede que termines pagando de más, pero desde el momento que firmas sabes lo que vas a pagar.
Con el tipo variable no sabes cuánto terminarás pagando, por ahora el variable va ganando, espérate 10 años a ver si sigue así
#4 Conozco casos de hipotecados que hace años vieron subir la cuota de su hipoteca un buen %, y en la mayoría de los casos les obligó a (mal)vender su vivienda porque el aumento de hasta 500€ al mes en la letra era inasumible. También conozco casos de gente que tiene hipotecas con tipo fijo al ~2%, y viven la mar de tranquilos porque saben a qué atenerse del primer al último día, no se van a llevar sobresaltos, y su letra siempre tendrá un coste asumible que calcularon al hipotecarse.
En estos casos el ahorro y el riesgo van de la mano, y jugársela a que en muchos años van a estar bajos los tipos es una lotería. Si te puedes permitir jugártela, adelante, pero jugándose la economía de una familia hay conservadores que no se la juegan. Al fin y al cabo es como comprarse un Dacia Logan o comprarse un BMW 320; los dos te llevan y te traen, tienen sus 5 plazas, maletero, etc... pero en uno de ellos vas mucho más seguro ante los imprevistos
#1 Como norma general, los tipos bajos aumentan la inversión empresarial (aunque reducen su eficiencia) y paralizan el ahorro.
#6 Lo del ahorro lo entiendo, pero lo de la inversión no. ¿No debería verse estimulada por ser una alternativa al ahorro? Disculpa si digo una burrada. Soy totally cuñao en esto.
#7 Si, aumenta. Pero es un tema de competencia. Como los intereses están bajos, una rentabilidad baja es suficiente para superar el interés, prácticamente cualquier inversión vale. No hay selección para buscar inversiones más rentables, como sí ocurriría si los intereses fuesen más alto.
De todas formas, todo esto es algo así como unas guías generales. Luego hay muchos factores involucrados
#7 tienes el dinero, o ahorras o inviertes.
Disminución de ahorro implica entonces aumento de inversión. Así a grandes rasgos, claro.
#1 Puede llegarse a interpretar como símbolo de deflación, que es más rentable no mover el dinero que hacer algo con él.
A nivel financiero esto se queda en que los estados (y bonos indexados al euribor) emiten menos deuda, por lo que dejan de financiarse de la manera clásica (vender bnoos para gastos ahora y pagarlos en el futuro) y tendrán que empezar a financiarse por neteo de flujos de caja. Esto no es del todo cierto dado que se siguen vendiendo bonos, el mercado de deuda es mas resiliente de lo que se puede pensar.
Esto no es necesariamente malo, se hace para forzar a los mercados a fiananciarse en el mercado de capitales (acciones) y para forzar a los bancos a prestar más barato (modificando el mercado de deuda con precios artificialmente bajistas), se supone que es una medida para fomentar la economía.
La cuestión es que llevamos 10 años con esto y el mercado sigue atascado porque la empresa privada ni arriesga ni invierte por muy favorables que sean las condiciones, a los teóricos pro capitalistas les debe estar estallando la cabeza con esta situación.
#9 los últimos bonos del estado que mire tenían rentabilidad negativa antes de impuestos
#68 Yo los miré hace como 6 meses y los únicos que no negativo eran los bonos a 10 años. Los que compraron los primarios se tienen que estar tirando de los pelos.
#1 A mi lo que más me hace reir son los gutús que estaban por aquí agitando los brazos esperando la quiebra de miles de familias porque el euribor empezaba a subir y los precios de vivienda se iban a desplomar nuevamente.
Han pasado 6 meses y ni la vivienda ha bajado ni el euribor tiene una tendencia alcista clara.
Al final, la economía no deja de ser una lotería, hacer afirmaciones categóricas es absurdo.
#1 Si, es bueno, pero muy peligroso para quien quiere comprar ahora mismo..
Pongamos que quiero una hipoteca, entro a simular hipotecas con el euribor tal y como está. Todo muy bonito, pero sube el euribor y en poco tiempo me encuentro pagando cientos de euros más mensuales.
#32 Pero la simulación la puedes hacer y saber hasta dónde vas a poder llegar. Y mientras tanto, te beneficias de tipos bajos los primeros años, que es cuando más intereses pagas.
Desde luego, para el que no mira nada es peligroso de cojones.
#1 es un efecto de la política de tipos del BCE.
La política de tipos del BCE se considera buena y se puso en esta línea con la idea de mantener alto el crecimiento del PIB. Es producto de un consenso de los bancos centrales de la eurozona.
Me temo que en los últimos que piensan es en las personas que tienen hipoteca.
#1 a nivel de economía cuando los tipos están tan bajos es mala señal e indica estancamiento del consumo o ahorro, que suele preceder a las crisis, que es lo que toca ahora mismo, si miras todos los indicadores (yo empezaría por China y su burbuja inmobiliaria).
#1 un euribor bajo lleva a que la gente se sobreendeude y se hagan burbujas. Tipo el ladrillo o que Private Equity compren empresas con alto % de deuda para estrujarlas.
Para los que tenemos VPO e tipo variable es de chiste, se lo pasan por el forro en el congreso de ministros, los cambios en el Euribor nos llegan con años de retraso y se aplican como les da la gana, siempre tirando para la banca.
#19 Haber comprado a precio libre no te fastidia? Quieres las ventajas de todo... precio bajo e intereses revisados al momento...
Sinceramente, no sé donde ven la "espiral bajista". Tras estar subiendo 10 meses seguidos, lleva 2 ligeramente estancado.
https://www.global-rates.com/interest-rates/euribor/euribor-interest-12-months.aspx
Por si fuera poco, se contradicen en el texto con su titular, pues muchos bancos prevén subidas. Mucho clickbait es lo que veo yo en el titular.
#60 El problema es que los diferenciales hoy en día son muy altos. Cuando yo firmé lo normal era 0,75 pero a nosotros nos estafaron. Teníamos 20 años , eramos inocentes y caímos en la trampa. Por suerte ahora hemos recuperado todo lo que nos robaron, pero el diferencial sigue siendo alto. El problema es que si nos vamos tenemos que pagar un 1% de penalización del capital pendiente y eso es bastante dinero. Más luego los gastos de gestión de la otra hipoteca, más que el primer año siempre pagas más. Pues para 12 años que quedan no nos salen los números. A parte que hemos ido a varios bancos y a ninguno le interesa subrogar la hipoteca
#28 vaya chollo +0,37, nosotros la firmamos hace 18 años y nos metieron euribor +1,75 , además de un suelo del 4,5 y sin techo. Asi que hemos estado pagando casi siempre un 4,5, aunque algunos años creo que pasó del 6. Ahora no tenemos suelo, tuvimos que ir dos veces a juicio para que nos lo quitaran, pero el diferencial sigue siendo malo y ningún banco nos quiere subrogar
#34 ¿ Y no puedes cambiar de banco la hipoteca ?
Lo bueno del Euríbor es que tiene evoluciones fácilmente comprensibles. Ni logaritmos ni leches.
¿Alguien sabe qué significa que el euribor sea negativo? Si es un tipo de interés no entiendo como puede ser que alguien te preste dinero y a la larga le pagues menos de lo que te prestó.
#20 Porque el valor de lo que te prestó corregido por la inflacción pasado un tiempo puede ser incluso menor de lo que tú devuelves. Son escenarios de decrecimiento de los que nadie quiere oir hablar. Pero existen, y vaya que si existen.
#20 a mi también me gustaría saberlo.
#20 Por mucho que sea negativo... hay muy pocos que puedan tener la hipoteca con interés final negativo. Quizás los empleados de banca, pero seguro que lo tendrán protegido con un 0% y no negativo.
Yo tengo, por ejemplo, un Euribor + 0,37% es la última hipoteca joven, creo, que hubo en la extinta caja madrid, nunca he estado en negativos... y dudo mucho que vaya a ponerse tan negativo como para llegar al 0% sinceramente.
Ahora mismo me sale a devolver porque la deducción por hipoteca de vivienda habitual me devuelve el 15% de 9.000, vamos que gano dinero por las deducciones en renta, pero no por que el banco me devuelva.
#28 https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/10/13/midinero/1507928673_812695.html
Hay hipotecas más baratas, pero en la noticia ya advierten que no piensan devolver intereses al hipotecado. (Lo que ya no se es si es legal no aplicar el interes negativo).
#20 Nunca vas a pagar menos de lo que te prestaron, aunque el euríbor sea negativo, porque el tipo de interés al que contratas la hipoteca es el euríbor más un diferencial fijo. Hace algunos años se especuló qué pasaría si bajase tanto el euríbor que se comiese el diferencial: podría interpretarse como que los bancos tendrían que pagarte a ti por haberte prestado, por lo que no tardaron en poner el grito en el cielo, argumentando que sería absurdo y que en el contrato se sobreentiende que en ese caso el cliente no pagaría intereses, pero el banco tampoco. Pero nunca llegó a darse esa situación.
#20 el euribor es el interés con el que los bancos de la eurozona se prestan entre sí.
Un banco con dinero puede tenerlo en una caja (interés 0), prestárselo a otros bancos (euribor, interés negativo) o prestárselo al BCE (tipo de depósito, interés negativo).
La primera opción parece la más barata, pero obliga a mover billetes de aquí para allá, que tiene costes.
Al final va a ser cierto que se podría dar un escenario como en Japón.
Hace un tiempo decían que iban a modificar el Euribor para no depender tanto de los bancos en su formulación...... a ver en que queda.
Más del 100% difícil
¿Es conveniente ahora que está el euribor bajo amortizar algo de la hipoteca? dar algún adelanto?
¿O en estas cosas no influye?
#45 amortizar o no depende de si a ese dinero le puedes sacar mas rendimiento o no de los intereses q estas pagando por no devolverlo.
#49 no le saco rendimiento ninguno, porque no lo tengo invertido en nada... jeje bueno, en una cuenta naranja que poco me da...
#45 Si puedes desgravar a Hacienda el 15% del capital amortizado, te conviene hasta el máximo anual que son 9.000€ año. Eso si te hipotecaste antes del 01 de Enero de 2013.
Si no es así, yo optaría por ahorrar, mejor tener dinero por si tienes un imprevisto, y si ves que el Euribor empieza a subir amortiza con esos ahorros.
Yo ahora mismo tengo Euribor +0.33 en el mismo banco que tu, y una cuenta naranja que no da nada. Ando a medias entre ahorrar y amortizar algo más que la cuota al año porque tengo derecho a desgravación.
Es para que piquen los incautos....reactivar la economía lo llaman
La única manera de conseguir que el euribor suba, es que China y EEUU entren en guerra; La industria china prácticamente ha barrido la industria europea, y lo poco que queda, es gracias a las subvenciones.
A quien posea una hipoteca, está claro que le sale a cuenta que haya una cierta estabilidad internacional.
¿Y alguien tiene un enlace dónde se pueda entender bien esto del Euribor? Yo siempre me pierdo y no acabo de entender hacia donde va la plata. Quienes ganan o quienes pierden.