Tres años de exposición a altos niveles de contaminación pueden ser suficientes para que surja este cáncer. Sus responsables son investigadores del Instituto Francis Crick de Londres quienes han realizado un estudio epidemiológico con datos de 32.957 individuos para determinar la correlación entre partículas finas de contaminación atmosférica y cáncer de pulmón, y han utilizado modelos de ratón para averiguar los procesos celulares que podrían estar detrás.
Comentarios
Hay cada vez mas sospechas que relacionan el Diesel con enfermedades neurologicas degenerativas como el Alzheimer
#4 qué?
#9 El diesel esta bajo sospecha desde hace años por lo altisimamente perjudicial que es. No olvidemos que los vehiculos de combustion interna contaminan muchisimo mas de lo que homologan.
El señor de "a ver, que yo la vea", en el fondo lo que quería era que le invitaran a alguna azotea como la del Plaza España.
#3 ¿En qué, concretamente, es "conveniente a los de arriba" reducir la contaminación?
#8 ¿Reducir???? ¿Quién a dicho reducir? A ver si no nos precipitamos enjuiciando, aquí tan solo se ofrece resultado de un estudio, lo de reducir será ya cosa nuestra.
Catavenenos de NEGACIONISTA, presunción suya tan gratuita como errada. Yo no niego nada, menos aún la veracidad del resultado del estudio (que por otra parte es una obviedad, algo que ya sabemos todos); única y exclusivamente señalaba el OPORTUNISMO de publicar ahora estas realidades. Y reitero: mi opinión es que son estudios con perfil Ecoembes, o Nutri-Score. Si con esto os contentáis (hasta la defensa) los "no negacionistas", tan solo me evidencia lo fácil que resulta manipular a la gente.
Creo que te has dejado llevar por la etiqueta que me endiña
No hablaba de contaminación, hablaba de información.
#10 Mucho texto para no responder nada.
#11 ¿Qué me has preguntado?
#11 Perdón, confundí dirección de respuesta y la envié por otro lado. Era esta:
Ah, ya. Pues lo que es conveniente a los de arriba es que los de abajo reduzcamos la contaminación. Ellos continuarán con sus yates y sus jets y declarando "verde" hasta al cianuro. ¿Respondido?
Y ahora te pregunto yo: ¿por qué también me tomas por negacionista? ¿Inducción por etiqueta apresurada, errónea y gratuita que me ha plantado otro?
#11 Bueno, no es preciso que respondas, si esto se trata de no cuestionar los propios tópicos y hasta entre afines se usa el gatillo fácil, yo abandono el antro. Gracias por todo.
#8 Ah, ya. Pues es conveniente a los de arriba que los de abajo reduzcamos la contaminación. ¿Respondido?
Y ahora te pregunto yo: ¿por qué tú también me tomas por negacionista? ¿Indución de etiqueta gratuita que me planta otro?
Pero el problema es fumar en las aceras donde montan las terrazas porque el tráfico no contamina.
Hola madrileños.
Estudio que llega veinte años tarde. Ahora que nos van a empobrecer (en base a este tipo de informes) resulta abiertamente interesado.
#1 Qué mente retorcida tenéis los negacionistas. O sea resulta que la contaminación no existe, si existe no es culpa nuestra, si es culpa nuestra los estudios llegan tarde, y si no llegan tarde son interesados. De negación en negación hasta el desastre final.
#2 Vaya por delante que me resulta candorosa la gente que presume cómo somos los demás, gente que no ha aprendido ni a leer entre líneas ni a comedirse en el trato con ajenos. Esa gente contamina.
Por otro lado, la contaminación no ha cambiado ni cambiará, a estas alturas hasta oler el río contamina. Ahora bien, lo que sí ha cambiado es el tratamiento informativo, y ese lo determinan los poderosos. ¿Tú crees que de pronto se han concienciado o que tratan de concienciarnos a nosotros para sus siguientes disposiciones?
Pues de eso trataba mi intervención, de la puñetera oportunidad de airear estudio que ahora, curiosamente, resulta conveniente a los de arriba, y de esos no soy palmero.
Que tengas buena noche.