Portada
mis comunidades
otras secciones
#98:
#94 No, eso explica para qué sirve la investigación básica. Cuando la haces nunca puedes saber por adelantado qué beneficios concretos va a dar, pero sí sabes que va a traerlos, siempre. La investigación básica es una inversión, y sus réditos son avances tecnológicos que redundan en mejorar nuestra calidad de vida, amén de otras cosas.
Saber que existen unos planetas habitables a varios años luz obviamente no tiene un beneficio per se, pero el desarrollo tecnológico necesario para ese descubrimiento es muy probable que se pueda aplicar a herramientas que tengan un uso más inmediato. Además, todo lo que tenga que ver con avanzar la astronomía y el programa espacial sí que tiene un beneficio previsible, evitar que nos caiga un pedrusco de los gordos y que nos mande a tomar por culo. (Porque el hecho de que va a caer es una certeza, lo que no sabemos es cuándo, así que cuanta más prisa nos demos mejor.)
Saber que existen unos planetas habitables a varios años luz obviamente no tiene un beneficio per se, pero el desarrollo tecnológico necesario para ese descubrimiento es muy probable que se pueda aplicar a herramientas que tengan un uso más inmediato. Además, todo lo que tenga que ver con avanzar la astronomía y el programa espacial sí que tiene un beneficio previsible, evitar que nos caiga un pedrusco de los gordos y que nos mande a tomar por culo. (Porque el hecho de que va a caer es una certeza, lo que no sabemos es cuándo, así que cuanta más prisa nos demos mejor.)
#26:
Que exista agua líquida no depende solo de la temperatura sino también de la presión. 0 y 100 grados Celsius son los puntos de fusión y ebullición a una atmósfera terrestre de presión (1013 milibares). Esta es la presión media, en la práctica casi nunca en ningún sitio los puntos exactos son esos. Si en esos planetas la presión atmosférica es totalmente distinta, las temperaturas necesarias para que haya agua líquida son otras.
#72:
#51 Trataré de responderte en base a mis conocimientos de química autodidacta. (Si hay algún químico en la sala, que me corrija)
1. Cada elemento se distingue de otro por el número de electrones que contiene. Así pues: el Hidrógeno tiene 1, el Helio 2, el Litio 3 y así sucesivamente. No cabe la posibilidad de 1,5 electrones, por lo que podemos decir que conocemos, o tenemos la capacidad de predecir, todos los elementos químicos. Pero hay un problema: cuanto más elevado sea su número atómico más inestable es el átomo y su desintegración ocurre en ínfimas fracciones de segundo, por lo que, hoy en día, no tiene aplicación más allá de la teórica.
2. Por la misma razón que la del punto 1 es complicado que no conozcamos, o no podamos deducir compuestos químicos en base de elementos comunes. Pero es totalmente plausible que otra forma de vida no haya necesitado del agua para desarrollarse. Puede haberlo hecho en Amoniaco o en Ácido Sulfúrico por ejemplo.
3. Por supuesto. Date un paseo por Titán o por Venus y nos lo cuentas
1. Cada elemento se distingue de otro por el número de electrones que contiene. Así pues: el Hidrógeno tiene 1, el Helio 2, el Litio 3 y así sucesivamente. No cabe la posibilidad de 1,5 electrones, por lo que podemos decir que conocemos, o tenemos la capacidad de predecir, todos los elementos químicos. Pero hay un problema: cuanto más elevado sea su número atómico más inestable es el átomo y su desintegración ocurre en ínfimas fracciones de segundo, por lo que, hoy en día, no tiene aplicación más allá de la teórica.
2. Por la misma razón que la del punto 1 es complicado que no conozcamos, o no podamos deducir compuestos químicos en base de elementos comunes. Pero es totalmente plausible que otra forma de vida no haya necesitado del agua para desarrollarse. Puede haberlo hecho en Amoniaco o en Ácido Sulfúrico por ejemplo.
3. Por supuesto. Date un paseo por Titán o por Venus y nos lo cuentas
#25:
Soy el único que ha leído el nombre de la estrella y ha pensado en 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺
#38:
Bueno, últimamente las conferencias de la NASA van en ese sentido. Descubrimientos de exoplanetas. Que no digo que esté mal, al fin y al cabo se dedican a eso. Pero no deberían crear tanto hype, que medio planeta se pone en plan 
e Iker Jiménez lubrica cual perra pasiva en un cuarto oscuro.
e Iker Jiménez lubrica cual perra pasiva en un cuarto oscuro.
#45:
#1 De esta estrella ya escribió el hombre este:
http://danielmarin.naukas.com/2016/05/04/la-cambiante-zona-habitable-de-trappist-1/
Y la zona habitable de esa estrella se ha contraído con el tiempo por lo que previamente, los que ahora estén en la zona habitable, antes habrán sido cocinados con rayos x y es poco probable que retengan agua.
http://danielmarin.naukas.com/2016/05/04/la-cambiante-zona-habitable-de-trappist-1/
Y la zona habitable de esa estrella se ha contraído con el tiempo por lo que previamente, los que ahora estén en la zona habitable, antes habrán sido cocinados con rayos x y es poco probable que retengan agua.
#63:
Enana,.... blanca, con 7 mundos .... ah si ... BLANCANIEVES!
#3:
¿Y para eso van a convocar rueda de prensa? ¿No bastaba con un anuncio normal para algo normal? Exoplanetas dentro de la zona habitable en una estrella cercana.
#5:
Esto es pura especulación, quiza cierta, quiza no y si acaso incompleta, la noticia sera cuando la NASA lo anuncie y de los detalles.
Comentarios
Que exista agua líquida no depende solo de la temperatura sino también de la presión. 0 y 100 grados Celsius son los puntos de fusión y ebullición a una atmósfera terrestre de presión (1013 milibares). Esta es la presión media, en la práctica casi nunca en ningún sitio los puntos exactos son esos. Si en esos planetas la presión atmosférica es totalmente distinta, las temperaturas necesarias para que haya agua líquida son otras.
#26 Depende de muchas mas cosas. Por ejemplo, de la composición de la atmósfera y de si tiene campo magnético. Si no lo tiene los vientos solares habrán barrido la atmósfera y el agua se habrá evaporado o congelado en el subsuelo.
Si tiene un anclaje gravitatorio de forma que siempre exponga una misma casa a la estrella, también es difícil que haya agua líquida.
También depende del comportamiento de la estrella, en que fase de su secuencia principal se encuentra, de su metalicidad,...
Y un largo etcétera...
#35 ¿Una enana fría genera vientos solares como nuestra estrella?
#67 Todas generan y el efecto dependerá de lo cerca que te encuentres de la estrella. Como para estar en la zona habitable de estas estrellas tienes que estar muy cerca pues mientras no se contraen, te fríen a rayos X.
#35 Quería decir que las temperaturas necesarias para que el agua esté líquida dependen de la presión, naturalmente si ni siquiera hay agua por otras razones difícilmente la puede haber líquida...
#42 En Ikea ya los venden
#47
Soy el único que ha leído el nombre de la estrella y ha pensado en 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺 🍺
¿Y saben si hay cerveza en esos planetas?
#25 No
#28 volcanes de cerveza, el paraiso pastafari.
#55 Cerveza trapense además, como la estrella
#56 pues yo espero que si es de estrella que sea estrella de galicia.
#25 No
#94 No, eso explica para qué sirve la investigación básica. Cuando la haces nunca puedes saber por adelantado qué beneficios concretos va a dar, pero sí sabes que va a traerlos, siempre. La investigación básica es una inversión, y sus réditos son avances tecnológicos que redundan en mejorar nuestra calidad de vida, amén de otras cosas.
Saber que existen unos planetas habitables a varios años luz obviamente no tiene un beneficio per se, pero el desarrollo tecnológico necesario para ese descubrimiento es muy probable que se pueda aplicar a herramientas que tengan un uso más inmediato. Además, todo lo que tenga que ver con avanzar la astronomía y el programa espacial sí que tiene un beneficio previsible, evitar que nos caiga un pedrusco de los gordos y que nos mande a tomar por culo. (Porque el hecho de que va a caer es una certeza, lo que no sabemos es cuándo, así que cuanta más prisa nos demos mejor.)
#98
Lo que en realidad quiere decir la carita es que me he cansado de trollear y simplemente
#99 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Bueno, últimamente las conferencias de la NASA van en ese sentido. Descubrimientos de exoplanetas. Que no digo que esté mal, al fin y al cabo se dedican a eso. Pero no deberían crear tanto hype, que medio planeta se pone en plan
e Iker Jiménez lubrica cual perra pasiva en un cuarto oscuro.
¿Y para eso van a convocar rueda de prensa? ¿No bastaba con un anuncio normal para algo normal? Exoplanetas dentro de la zona habitable en una estrella cercana.
#3 Esto es como Apple que montaba un tinglado para cualquier cosa, pues lo mismo, hay que hacer como que todo es muy importante para que sigan llegando fondos.
Un hacendado saludo.
#3 se supone que darán mas detalles, no?
Enana,.... blanca, con 7 mundos .... ah si ... BLANCANIEVES!
#63
#42 Mejor nos dejamos de esas chorradas y nos vamos a misa a rezar unos padresnuestros.
#44 No sé a cuento de qué viene ahora el mezclar la religión con la ciencia ¿?. Viendo tu historial de mensajes veo que sólo entras aquí a provocar e insultar a la gente en cada uno de tus comentarios.
#44 Ramén.
No sabiamos como era Plutón hasta hace muy poco y vamos a saber como son planetas en otro sistema solar
#9 Vamos mejorando tecoligía y herramientas
#9 No sabíamos que la tierra era redonda hasta hace muy poco vamos a poner un hombre en la luna...
#17 So con muy poco te refieres a la época de la Grecia clásica...
#22 Grecia clásica o Época Clásica por antonomasia, es el periodo de la historia de Grecia comprendido entre la revuelta de Jonia (año 499 a. C., cuando termina la Época Arcaica) y el reinado de Alejandro Magno (336 a. C.-323 a. C., ).
El paradigma helénico fue gradualmente adoptado en el viejo mundo durante la Antigüedad y la Edad Media. Una demostración práctica de la esfericidad de la Tierra fue llevada a cabo por Fernando de Magallanes y Juan Sebastián Elcano en su expedición de circunnavegación del mundo (1519−1521).6
Va a ser que hay unos cientos de años de diferencia entre la Grecia clásica y la aceptación y confirmación de que la tierra era redonda.
cc/ #17
#31 Aceptación sí, confirmación no, o al menos no teórica. El experimento de Eratóstenes (sobre 2000 AC) no dejaba lugar a la duda, la tierra debía ser redonda. Y prácticamente clavó el perímetro.
#49 #53 Lo entiendo, pero al igual que ahora no se puede confirmar (de manera práctica) que puede haber vida en estos planetas, pero sí de manera teórica, que es lo que creo que #17 intentaba demostrar a #9.
#49 Tas pasao con la fecha:
Eratóstenes de Cirene (en griego antiguo Ἐρατοσθένης, Eratosthénēs) (Cirene, 276 a. C.1 -Alejandría, 194 a. C.) fue un matemático, astrónomo y geógrafo griego de origen cirenaico.
#75 OOpps si, se me ha ido un cero.
#31 El grecoegipcio Eratóstenes ya determinó con gran precisión la circunferencia de la Tierra allá por el siglo II a.c.
Los marineros sabían que era esférica, los mercaderes también. Nunca nadie minimamente culto ha pensado que la Tierra fuera plana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
#53. La Cirenaica pillaba más bien por Libia, y además mantiene curiosamente el nombre aún.
#31 la confirmación ya la había hecho Eratóstenes, otra cosa es que el capullo de Platón tuviera más influencia.
#31 Eratóstenes ya midió las dimensiones la la tierra ESFÉRICA alrededor del siglo III aC. No necesitó circunnavegarla para confirmar nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Erat%C3%B3stenes
#22 eso es muy poco. Llevamos 200.000 años aquí
#17 Que la tierra era redonda se sabía (más bien se intuía) desde la época de los griegos, aproximadamente. El hombre llegó a la luna en 1969. A partir de ahí, calcula...
Seveneves 😱
#2 https://en.wikipedia.org/wiki/Seveneves
#2 #4 No entiendo la referencia a Seveneves. He leído el libro y no tiene nada que ver con esto.
Expliqueision, plis.
#15 Pues supongo que vendrá porque son siete mundos (NASA) para siete razas (el libro), ¿no? Otra cosa no se me ocurre.
#43 acabas de hacer un spoiler de la leche. Casi sin darte ni cuenta
#66 Pero que dices hombre, si eso lo pone en la contraportada del libro
Puedes comprobarlo tu mismo aquí:
https://www.amazon.es/Seveneves-NB-NOVA-Neal-Stephenson/dp/8466658955/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=
#84 acabo de leer a #74, jo vaya forma de joder el libro con la contraportada... Por eso leo ebooks
#66
Pero en el libro no viajan a ningún planeta, ni siquiera dentro del Sistema Solar, y mucho menos a otras estrellas. Precisamente, parte de su originalidad es plantear la supervivencia de la raza humana fuera de la Tierra, pero sin ningún viaje interplanetario. En los arrabales del planeta, como quien dice.
Lo de las 7 evas y las 7 razas no es un spoiler muy terrible, porque es la línea argumental que más o menos te explican en el resumen del libro.
#84 spoiler: lo de las siete evas y siete razas aparece en la tercera parte del libro, de hecho al principio parece que li de siete viene por los trozos de luna. Seguro que viene en resumen del libro? Lo veo raro
#15 7 Evas que podían haber ido a 7 planetas... era una referencia lejana.
#29 Fue el libro que más me gustó el año pasado. Como dice #73 es como dos libros en uno... y la segunda parte a mi me gustó casi más que la primera que es más tópica.
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2738441/order/2">#2 Iz gut? Necesito material lecturil. #4 # 15
#29 En epublibre hay opiniones de todo tipo. 3 dicen que es una obra magna, 5 oscilan entre enorme ladrillo infumable a menudo tostón que se han terminado porque terminan todo lo que empiezan, y uno dice que lo pone en lista de espera. Yo tampoco la he leído y si ya pasé en su momento de su ciclo barroco, esto es que ni lo miro. Para gustos, colores. De este hombre me quedo con La era del diamante y Snow Crash.
#46 Yo estoy terminándolo y en la primera parte demasiadas explicaciones técnicas para mi gusto, eso si, si te gusta saber al detalle como funciona la estación espacial y todo lo relacionado, etc., te molará. No es que me haya disgustado pero se me hizo largo por ese tema.
#29 Tiene dos partes. La primera me gustó, la segunda es el Neal Stephenson mas pedante, infumable y brasas.
#29 si te va la hard scifi te gustara.
Esto es pura especulación, quiza cierta, quiza no y si acaso incompleta, la noticia sera cuando la NASA lo anuncie y de los detalles.
El tamaño no lo es todo. Esta frase acaba de ascender a ley universal.
#27 ya, pero con el tamaño adecuado captan tu interés y destinas recursos a explorarlo
#37 Qué respuesta más inteligente. Tú debes escribir desde uno de esos 7 mundos que se fijó en la Tierra por el tamaño 😋 Eso sí, me quedan dudas si, más allá del tamaño, has encontrado aquí algo de interés y digno de exploración.
#71 a lo mejor ese es el problema
#77 Ya me lo dirás en la mesa de operaciones... Cuando tu sangre no coagule y la mia si.
ZAAAAAASSSSKAAAAAA
#79 bueno, tomando 1 cerveza a la semana, espero que no me produzca cirrosis.
El Sistema Solar tiene 3 mundos como la Tierra: Venus, Marte y la Tierra.
#10 el punto sería los que tiene esa estrella en su zona habitable
#10 El tercero de ellos es especialmente similar.
#16 sospechosamente similar ¿casualidad? No lo creo.
#19 Si una estrella alberga un planeta parecido a la tierra siempre será el tercero o el cuarto, no es casualidad, es física
PD: Me meo con la frase destacada en negritas y rojo
"But - and this is important for all you UK tabloid writers - NO ONE HAS DISCOVERED LIFE ON ANOTHER PLANET. Got that?"
#41 estabamos contestando a 10, el tercero de los que dice 10 es similar a la tierra como indica 16, ¿quieres jodernos el chiste por algo? Eh! eh!
#16 #21 Propiedad reflexiva de una relación de equivalencia. " todo elemento de A está relacionado consigo mismo"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_equivalencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_reflexiva
http://www.revista.unam.mx/vol.10/num1/art03/int03-1.htm
#10 Muy bien, aquí tienes una pegatina: 🌟
#21 No, son 3. El punto de su comentario (y eso va por ti #18) es que no es tan raro que una estrella tenga más de un mundo de tamaño terrestre en la zona habitable: El Sol tiene 3.
#36 Claro que no es raro, no es nada nuevo. Pero la noticia no es que se hayan descubierto planetas en zonas habitables, si no que se va a anunciar que se han descubierto 6 en TRAPPIST-1. Es como si a la noticia "Descubren una estrella muy parecida al Sol" alguien dice: "El Sistema Solar tiene una estrella como el Sol".
#10 En todo caso serán dos.
#10 los cuatro continentes del mundo son tres Europa y África
#10 Y solo uno de ellos en la zona habitable: la Tierra.
Llamadme inculta pero cuando veo estas cosas, siempre me surge la misma duda.
Ya sé que se considera que el agua es el medio más propicio para que surja y exista la vida.
Pero siempre me pregunto:
* ¿Es posible que conozcamos absolutamente todos los elementos del universo?
* ¿Es posible que hubiera otro compuesto de elementos distinto del agua, que no conozcamos, y en el cual fuera posible la vida?
Quizá en ese hipotético compuesto nuevo no pudiera sobrevivir una persona. Pero son cosas que me surgen.
#51 en el libro Cosmos de Carl Sagan hay una interesante especulación sobre otras combinaciones químicas que permitirían la vida. Al final básicamente lo que necesitas es un líquido donde sean posibles moléculas complejas, sea agua, metano como en Titán u otros líquidos.
#68 y yo sin leer a ese hombre aún...
#51 El problema de los elementos es que mientras más pesados son en más inestables se convierten. Por eso la mayoría de los elementos que se descubren son sintetizados y duran poco. En principio es difícil descubrir un elemento formado por neutrones, protones y electrones que no se conozca porque en la naturaleza no se van a dar más allá de los que encontremos de forma natural en la Tierra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elemento_sint%C3%A9tico
https://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_periódica_de_los_elementos
Con resepecto a la segunda pregunta ni idea.
#69 gracias
#51
De incultos es no tener estas inquietudes, hacerse estas preguntas sugiere de todo menos incultura.
El agua no solo se considera el elemento mas propicio para que surja la vida, sino que es un elemento indispensable para que surja la vida, pero tiene truco, siempre hay que añadir "tal y como la conocemos".
En respuesta a tus preguntas:
-No, no es posible que conozcamos todos los elementos del universo. Lo que diferencia básicamente un elemento de otro es la cantidad de protones en su núcleo, todavía a día de hoy estamos creando artificialmente algunos elementos superpesados que no conocíamos. Lo que no vamos a encontrar es ningún elemento con un numero de protones intermedio entre el hidrogeno que tiene 1 y el helio que tiene 2.
-Que exista si, que sea capaz de soportar vida tal y como la conocemos no.
Sin duda de existir cualquier compuesto de elementos distinto del agua aun siendo este capaz de sostener otro tipo de vida la vida humana no seria capaz de sobrevivir en el.
#70 gracias, con tu respuesta y la de #72 me queda algo más claro. Por cierto, vaya negativo te han cascado
#51 Trataré de responderte en base a mis conocimientos de química autodidacta. (Si hay algún químico en la sala, que me corrija)
1. Cada elemento se distingue de otro por el número de electrones que contiene. Así pues: el Hidrógeno tiene 1, el Helio 2, el Litio 3 y así sucesivamente. No cabe la posibilidad de 1,5 electrones, por lo que podemos decir que conocemos, o tenemos la capacidad de predecir, todos los elementos químicos. Pero hay un problema: cuanto más elevado sea su número atómico más inestable es el átomo y su desintegración ocurre en ínfimas fracciones de segundo, por lo que, hoy en día, no tiene aplicación más allá de la teórica.
2. Por la misma razón que la del punto 1 es complicado que no conozcamos, o no podamos deducir compuestos químicos en base de elementos comunes. Pero es totalmente plausible que otra forma de vida no haya necesitado del agua para desarrollarse. Puede haberlo hecho en Amoniaco o en Ácido Sulfúrico por ejemplo.
3. Por supuesto. Date un paseo por Titán o por Venus y nos lo cuentas
#72 jaja gracias, cuando me pasee por ahí te cuento
#72 Los elementos se distinguen por la cantidad de protones en el nucleo. La cantidad de electrones y neutrones varia. Elementos con el mismo numero de protones y distinto numero de neutrones se denominan isotopos.
Atomos libres con distinto numero de electrones que de protones se denominan iones. Ademas, dentro de los compuestos quimicos, los elementos suelen "ganar" o "perder" electrones.
Resumiendo, un elemento puede tener numero variable de neutrones y o de electrones. Su "documento de identidad" indiscutible es el numero de protones en el nucleo
#51 Yo siempre me he preguntado, porque para que haya vida tiene que ser como la conocemos? es decir, porque tiene que haber agua? porque tiene que haber oxigeno? Y si hay otros organismos en el universo que funcionan de otra forma? Conocemos como funciona la vida en nuestro planeta, pero no puede funcionar de otra forma en otro?
#81 Es muy probable que sea como la conocemos, especialmente si buscamos vida como la nuestra, dado que la respiración aerobia es mucho más eficaz (y energética) que la anaerobia. De hecho cuando se produjo el evento de oxigenación en el pasado y los microorganismos anteriormente anaerobios se adaptaron, la vida comenzó a prosperar a un ritmo muy superior al anterior.
El agua es muy importante pues es un medio en el cual se producen muchas reacciones químicas, y es a la vez parte de muchas de ellas, y tiene funciones estructurales en los cuerpos de los organismos, en especial los más grandes.
Que puedan existir otras variables, no te diré que no, pero la química (y de eso ya tenemos unas ciertas tablas) nos dice que tipo de procesos autosustentables pueden ser más eficaces, y nuestra combinación de agua, carbono, hidrogeno, oxígeno y algunos otros elementos es muy eficaz. En especial el carbono que sirve como base.
#93 ya, si todo eso lo sé, pero repito, es lo que conocemos. Pero yo me lo pregunto igualmente, la vida tiene que ser como la conocemos? puede haber vida en otras condiciones o es con certeza completamente imposible?
#51 Existen teorías sobre vida orgánica basada en amoníaco, en planetas con temperaturas bajas pero grandes presiones. El amoniaco es una de las pocas moléculas que comparten bastantes propiedades con el agua, como ser líquidos a temperaturas razonables o tener cierta polaridad.
Si no hay allí tres mil millones de naves esperando para venir al mundo, no me interesa.
¡Spoiler!
#95 Hace tan solo un par de cientos de años Julio Verne fue ridiculizado por imaginar el hombre viajando a la luna.
No subestimes el progreso, que va avanzando en progresión casi geométrica.
(Ah! Te devuelvo el negativo, que se te ha caído en mi comentario )
Como no son 12 planetas, tendremos que llamarlos "Las 7 colonias de Fortran"
Hawking frotándose las manos para su proyecto de sondas interestelares... http://danielmarin.naukas.com/2016/04/12/breakthrough-starshot-una-sonda-para-viajar-a-alfa-centauri-en-20-anos-o-que-es-una-nanovela-laser/
#14 Que cruel lo de frotarse las manos. Ahi te has pasado metiendote con el pobre Stephen.
#33 eres muy h de p pero me ha hecho gracia. Positivo
Vaya decepción, pensaba que sería que habían descubierto agua en Marte. De nuevo.
Keith Cowing spoileador ¿hará lo mismo con Game of Thrones?
rel: La NASA ha convocado una rueda de prensa para dar a conocer un descubrimiento [ENG]
La NASA ha convocado una rueda de prensa para dar ...
independent.co.uk#1 De esta estrella ya escribió el hombre este:
http://danielmarin.naukas.com/2016/05/04/la-cambiante-zona-habitable-de-trappist-1/
Y la zona habitable de esa estrella se ha contraído con el tiempo por lo que previamente, los que ahora estén en la zona habitable, antes habrán sido cocinados con rayos x y es poco probable que retengan agua.
#90 " Pero explicame, por favor, de que nos va a servir descubrir planetas que están a distancias todavía* inalcanzables para los seres humanos. Además de para gastar dinero claro."
*Fixed
#92 ¿ Todavía ? ¿ Y cuando crees que será alcanzable ? de aquí a 3000 años. Cuando estemos todos muertos... Ah vale. Cierto, comienzo a verle la utilidad
But - and this is important for all you UK tabloid writers - NO ONE HAS DISCOVERED LIFE ON ANOTHER PLANET. Got that?
#58 eso es lo mejor del artículo, jeje.
Vamos a ver... Yo estoy convencido de que hay vida fuera de este planeta. Pero de ahí a pensar que la vamos a encontrar en planetas de estrellas cercanas hay un trecho muyyyyyy grande.
"... Estrella cercana tiene 7 mundos de tamaño terrestre ..." ... que yo sepa hasta ahora solo de podian detectar en otras estrellas planetas mas grandes que Jupiter, asi que anuncian otro salto tecnológico mas bien, osea dentro de nada estaremos hablando de millones, miles de billones, de planetas descubietos igual que estrellas o galaxias
#100 Ya hace años que somos capaces de detectar planetas mucho más pequeños que Júpiter y de tamaño similar a la Tierra e incluso menores. Aquí tienes una lista de los exoplanetas detectados hasta ahora junto a algunas de sus características, entre ellas su tamaño relativo a Júpiter : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exoplanets , el exoplaneta más pequeño detectado hasta ahora es Kepler-37b, con un tamaño que se estima ligeramente superior al de la Luna. http://danielmarin.naukas.com/2013/02/20/kepler-37b-un-planeta-mas-pequeno-que-mercurio/
La NASA es una agencia alarmista.
#8 ya nos cuentas el por qué, cuando te vaya bien y te apetezca, que puedo comprender que fueses con prisas y no te diese tiempo a explicarlo en tu comentario.
Uno de esos mundos podría ser para la religión de la paz, así podrían vivir tranquilos
#20
#23 Es que estoy a todo por el bien de la humanidad
A cuantos millones de años luz está esta mierda y cuantos miles de millones de euros han gastado para descrubrirlo ?
#6 Si querías otro carajillo sólo tenías que pedirlo.
#7 No consumo bebidas alcohólicas.
#6 La noticia indica 39,5 años, nada de millones. Y de 7 planetas de tipo terrestre parece que tantos como 6 estarían en zona habitable. Es decir a escuchar en radio y mirar el sistema
#11 Es curioso. He ido a mirar el año 1977 en la wiki y en agosto pasó esto:
15 de agosto: en Estados Unidos, el radiotelescopio The Big Ear (el gran oído), operado por la Universidad Estatal de Ohio como parte del proyecto SETI, recibe una señal de radio desde el espacio exterior. Este evento es bautizado «señal Wow!» (debido a la exclamación «¡guau!» de un voluntario del programa ).
#32 Sí, pero aquella señal vino de Sagitario y este sistema está en Acuario. En el planisferio están cerca (entre medio solo está Capricornio, además de ser constelaciones de la eclíptica) pero lo suficientemente lejos, en términos astronómicos como para plantearse que éste sea el origen de Wow!
#32 no has visto la pelicula contact, verdad?
#64 Vi la película y lo que es mejor, leí la novela (antes)
#32 señal WoW? si el WoW no salió hasta 2004
#32 Es suceso muy conocido pero ni se repitió ni determinó naturaleza del origen ni nada fuera de la extraña anécdota
#11 ah, bueno, si la luz sólo tarda 40 años en llegar ahora entiendo lo de "estrella cercana", sí. Aquí al lado.
Ahora sólo queda que alguien descubra cómo viajar más rápido que la luz o que en Ikea vendan agujeros de gusano. Así podemos pasarnos por allí a echar un ojo.
#42 A muy altas velocidades se contrae el paso del tiempo del navegante. A ver que se puede saber si hay alguien ahí. Se podría ahuecar un asteroide pequeño (agujeros. Con taladros etc se inyecta agua, se calienta con espejos...) se cierra, se añade aire se lo hace rotr sobre su eje para tener gravedad artificial, se monta ecosistemas, se eneeditarían reactores de fusión para iluminar y calentar el interior y propulsarlo, y ya se llegará cuando sea en destino
#42. En términos galácticos, está aquí mismo, un vecino de puerta en la misma planta. Si tienes en cuenta que bajar al centro es hacerte 25.000 a.l., y cruzar a la otra punta de la ciudad son otros 75.000, es un vecindario grande.
#6 Cierto! Los dinosaurios también pensaban que la exploración espacial era tirar el dinero y míralos, ahí est... ¡Oh! ¡Espera!
#88 Pero explicame, por favor, de que nos va a servir descubrir planetas que están a distancias inalcanzables para los seres humanos. Además de para gastar dinero claro.
#6 #90
#91 Eso explicaría para que pueden servir las ruedas y las poleas. Pero sigue sin explicar para que nos serviría descubrir planetas que son inalcanzables para los humanos.
#91 Sublime
#6 no es bueno tomar coca con el café. Te iba a responder el porqué hay que gastar dinero en investigación espacial, pero prefiero gastar mis esfuerzos intelectuales con una persona inteligente, no con el cuñado encefalograma-plano de turno.
#6 Avisen a urgencias! Este pobre hombre esta teniendo una embolia!
#6 Teniendo en cuenta que la Vía Láctea tiene un diámetro de 100.000 años luz, nada de lo que descubramos en nuestra galaxia estará a millones de años luz.