Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 Su argumentación ante el tribunal de Estrasburgo se basó en una cuestión de procedimiento. Los demandantes alegaron que habían sido condenados en última instancia “sin haber sido escuchados en una vista pública”
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
El caso no es ni similar ni igual. No se juzga si la inhabilitación por desobediencia o la disolución de un grupo por vínculos delictivos es una pena legítima o no.
A los políticos delincuentes catalanes se les está aplicando un proceso correcto.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
El caso no es ni similar ni igual. No se juzga si la inhabilitación por desobediencia o la disolución de un grupo por vínculos delictivos es una pena legítima o no.
A los políticos delincuentes catalanes se les está aplicando un proceso correcto.
#79:
#38 #45
“Habríamos seguido intentando matar a Atutxa siempre que se pudiese”
El etarra Koldo Martín Carmona confiesa que solo su arresto impidió que siguiera intentando asesinar al exconsejero vasco de Interior
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/23/actualidad/1390495140_796926.html
"atutxa eta" he metido en google. Te costaba como 10 segundos. Esto no dice que seas vago, si no que eres de los que se autoengañan por sistema y evitan la realidad siempre que les venga mal a su ideología extremista.
“Habríamos seguido intentando matar a Atutxa siempre que se pudiese”
El etarra Koldo Martín Carmona confiesa que solo su arresto impidió que siguiera intentando asesinar al exconsejero vasco de Interior
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/23/actualidad/1390495140_796926.html
"atutxa eta" he metido en google. Te costaba como 10 segundos. Esto no dice que seas vago, si no que eres de los que se autoengañan por sistema y evitan la realidad siempre que les venga mal a su ideología extremista.
#23:
#18 Que así trata España a sus héroes, o a quienes deberían serlo.
Al que disiente políticamente, leña. No hay más que ver los comentarios preopotentes de este hilo alegrándose de pagar la multa y no siendo conscientes del flaco favor que han hecho al sentimiento de pertenencia y a la construcción de una España en la que quepamos todos.
Es ridículo cómo se persigue en España a quien se aleja de cierta concepción de país.
Al que disiente políticamente, leña. No hay más que ver los comentarios preopotentes de este hilo alegrándose de pagar la multa y no siendo conscientes del flaco favor que han hecho al sentimiento de pertenencia y a la construcción de una España en la que quepamos todos.
Es ridículo cómo se persigue en España a quien se aleja de cierta concepción de país.
#88:
#14 No, Estrasburgo no entra en el fondo del asunto (ilegalización e inhabilitación) no dice ni que sea correcto ni incorrecto.
Lo que dice Estrasburgo es que no se puede condenar a nadie sin escucharle primero (que es lo que hizo el TS y confirmó el TC) y es un varapalo más que considerable decirle a las dos mas altas instancias judiciales de nuestro país que se pasan los derechos humanos por el forro de los cojones.
Pero eso ya lo sabemos, no es la primera ni la última vez que Estrasburgo nos saca los colores, pero, como dijo Felipe González, "Gato blanco o gato negro lo importante es que caze ratones" y así nos luce el pelo en nuestro Estado denohayDerecho.
Lo que dice Estrasburgo es que no se puede condenar a nadie sin escucharle primero (que es lo que hizo el TS y confirmó el TC) y es un varapalo más que considerable decirle a las dos mas altas instancias judiciales de nuestro país que se pasan los derechos humanos por el forro de los cojones.
Pero eso ya lo sabemos, no es la primera ni la última vez que Estrasburgo nos saca los colores, pero, como dijo Felipe González, "Gato blanco o gato negro lo importante es que caze ratones" y así nos luce el pelo en nuestro Estado de
#91:
#89 A mí que los proetarras actúen al margen de la ley me la trae al pairo. Como que cualquier ciudadano de cualquier ideología lo haga. Para eso están los tribunales.
Pero que las dos máximas instancias judiciales de nuestro país sean condenadas por atentar contra los derechos humanos si me preocupa, y mucho.
Y que haya gente que no sólo no le preocupe ese hecho sino que incluso lo defienda también.
Si cuando el caso viene de cuestiones políticas no podemos fiarnos de la justicia porqué hace lo que le dice el gobierno de turno se cae uno de los pilares que deben sustentar cualquier sociedad democrática. Y eso sí es grave.
Pero que las dos máximas instancias judiciales de nuestro país sean condenadas por atentar contra los derechos humanos si me preocupa, y mucho.
Y que haya gente que no sólo no le preocupe ese hecho sino que incluso lo defienda también.
Si cuando el caso viene de cuestiones políticas no podemos fiarnos de la justicia porqué hace lo que le dice el gobierno de turno se cae uno de los pilares que deben sustentar cualquier sociedad democrática. Y eso sí es grave.
#60:
#50
Atutxa era la bestia negra de la izquierda abertzale, el enemigo a batir. Las pintadas eran contra él, los cánticos en las manifestaciones contra él... representaba todo lo que odiaban: que un vasco (y euskaldun) nacionalista utilizara la policía vasca para hacer todo lo posible para acabar con ellos. Se les acabaron las coartadas morales de "los españoles nos atacan". Con Atutxa quedó claro que la inmensa mayoría de los vascos también les queríamos ver encarcelados.
AEDE http://elpais.com/diario/1994/11/24/espana/785631621_850215.html
El comando Vizcaya de ETA intentó seis veces asesinar a Juan María Atutxa, consejero vasco de Interior y máximo responsable de la Ertzaintza (policía autonómica vasca). El último intento se produjo, mediante un coche bomba cargado con 50 kilogramos de explosivos, en la reciente campaña electoral vasca. Sólo el cambio de itinerario de los coches del consejero evitó el atentado. Según las declaraciones del terrorista detenido José Luís Martín Carmona, KoIdo, la orden de atentar contra Atutxa fue dictada por la dirección de ETA meses atrás, después de que la cúpula etarra sondeara a parte de su militancia sobre una "respuesta contundente" a la policía vasca.
(...)
De acuerdo con las declaraciones de Martín Carmona, presunto responsable de un total de 10 asesinatos -entre ellos, el que hace un año acabó con la vida del sargento mayor de la Ertzaintza y destacado militante del PNV, Joseba Goikoetxea-, el último intento de atentado contra Atutxa se produjo durante la pasada campaña electoral vasca.
(...)
También el fusil de mira telescópica y el maletín bomba incautados por la Ertzaintza al mismo grupo terrorista fueron utilizados en otros intentos que resultaron fallidos por la imposibilidad de acercarse a la distancia mínima, en el caso del fusil, y por el peligro de ser sorprendido por el dispositivo de seguridad de que dispone el consejero.
Escritos intervenidos a ETA muestran que, en el sondeo interno realizado tiempo atrás, algunos de los activistas se pronunciaron a favor de atentar contra la. Ertzaintza con comentarios como "Atutxa es nuestro más encarnizado enemigo y es un objetivo militar. Por nuestra parte hay que golpearle".
Atutxa era la bestia negra de la izquierda abertzale, el enemigo a batir. Las pintadas eran contra él, los cánticos en las manifestaciones contra él... representaba todo lo que odiaban: que un vasco (y euskaldun) nacionalista utilizara la policía vasca para hacer todo lo posible para acabar con ellos. Se les acabaron las coartadas morales de "los españoles nos atacan". Con Atutxa quedó claro que la inmensa mayoría de los vascos también les queríamos ver encarcelados.
AEDE http://elpais.com/diario/1994/11/24/espana/785631621_850215.html
El comando Vizcaya de ETA intentó seis veces asesinar a Juan María Atutxa, consejero vasco de Interior y máximo responsable de la Ertzaintza (policía autonómica vasca). El último intento se produjo, mediante un coche bomba cargado con 50 kilogramos de explosivos, en la reciente campaña electoral vasca. Sólo el cambio de itinerario de los coches del consejero evitó el atentado. Según las declaraciones del terrorista detenido José Luís Martín Carmona, KoIdo, la orden de atentar contra Atutxa fue dictada por la dirección de ETA meses atrás, después de que la cúpula etarra sondeara a parte de su militancia sobre una "respuesta contundente" a la policía vasca.
(...)
De acuerdo con las declaraciones de Martín Carmona, presunto responsable de un total de 10 asesinatos -entre ellos, el que hace un año acabó con la vida del sargento mayor de la Ertzaintza y destacado militante del PNV, Joseba Goikoetxea-, el último intento de atentado contra Atutxa se produjo durante la pasada campaña electoral vasca.
(...)
También el fusil de mira telescópica y el maletín bomba incautados por la Ertzaintza al mismo grupo terrorista fueron utilizados en otros intentos que resultaron fallidos por la imposibilidad de acercarse a la distancia mínima, en el caso del fusil, y por el peligro de ser sorprendido por el dispositivo de seguridad de que dispone el consejero.
Escritos intervenidos a ETA muestran que, en el sondeo interno realizado tiempo atrás, algunos de los activistas se pronunciaron a favor de atentar contra la. Ertzaintza con comentarios como "Atutxa es nuestro más encarnizado enemigo y es un objetivo militar. Por nuestra parte hay que golpearle".
#2:
Dedicado a los que nos hablan cada dia de "la ley". Recordemos que por un caso muy similar por no decir igual, en Cataluña hay cargos pasando por los juzgados
#82:
#76 Efectivamente, la sentencia no entra en el fondo del asunto porque no puede hacerlo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es un órgano superior que pueda dirimir si Atutxa obró conforme a derecho o no. No le correspondo y por eso no se mete ahí.
Lo que dice es que sus derechos como acusado fueron conculcados:
AEDE http://politica.elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
en el proceso judicial, se vulneró el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este dicta que "toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial"
A Atutxa y al resto se les condenó sin permitir que se explicaran en el juicio. Es un hecho, y por eso ahora España ha sido condenada.
Lo que dice es que sus derechos como acusado fueron conculcados:
AEDE http://politica.elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
en el proceso judicial, se vulneró el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este dicta que "toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial"
A Atutxa y al resto se les condenó sin permitir que se explicaran en el juicio. Es un hecho, y por eso ahora España ha sido condenada.
#77:
#17 Quizás se refiere al mismo Guardiola cuya hermana está colocada como embajadora en los países nórdicos, cobrando una pasta por decir que en Cataluña son muy demócratas y mucho demócratas por votar en referéndum.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/hermana-pep-guardiola-embajadora-delegada-govern-generalitat-copenhague-dinamarca-5952879
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/hermana-pep-guardiola-embajadora-delegada-govern-generalitat-copenhague-dinamarca-5952879
Comentarios
Dedicado a los que nos hablan cada dia de "la ley". Recordemos que por un caso muy similar por no decir igual, en Cataluña hay cargos pasando por los juzgados
#2 Su argumentación ante el tribunal de Estrasburgo se basó en una cuestión de procedimiento. Los demandantes alegaron que habían sido condenados en última instancia “sin haber sido escuchados en una vista pública”
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
El caso no es ni similar ni igual. No se juzga si la inhabilitación por desobediencia o la disolución de un grupo por vínculos delictivos es una pena legítima o no.
A los políticos delincuentes catalanes se les está aplicando un proceso correcto.
#12 cuando el TC intente inhabilitar directamente ( así es la reforma que hizo el PP) sin escuchar a los acusados y sin derecho de defensa me lo cuentas
#13 Cuando eso ocurra empezará el paralelismo. No ha ocurrido.
Mientras tanto, nada te autoriza a cuestionar el resto del procedimiento o el fondo de la ley en nombre de un futuro hipotético.
#16 Evidentemente los ultras vascos, van a intentar vender esto como que la inhabilitación estaba mal y España es peor que un Gulag.
Nada más lejos de la realidad.
Cuando lo que estaba mal es un papeleo, y la falta de ese papeleo, el TEDH lo cifra en 1 euro de indemnización.
#20 #22 Atutxa tuvo 6 intentos de asesinato por parte de ETA.
Tu ideología en Alemania, es ilegal?
España es una dictadura capitalista
#36 Muestranos esos intentos.
#38 No tienes memoria?
es fácil encontrarlos, trabaja un poco.
#40 Eres tú el que lo afirma.
Tendrás que mostrarlos tú.
#41 están tus telediarios llenos,
incluso tú tan experto en ETA, o no?No creemos ruido ni aburramos.
#44 Me encanta cuando me escribes en haikus.
¿Pero dónde están todos esos intentos de atentado?
#45 en sumarios judiciales,
Y en tu propaganda telediario,
no seas pesado.
Te han adjuntado un enlace.
No te repitas.... Estrategia de aburrir
#38 #45
“Habríamos seguido intentando matar a Atutxa siempre que se pudiese”
El etarra Koldo Martín Carmona confiesa que solo su arresto impidió que siguiera intentando asesinar al exconsejero vasco de Interior
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/23/actualidad/1390495140_796926.html
"atutxa eta" he metido en google. Te costaba como 10 segundos. Esto no dice que seas vago, si no que eres de los que se autoengañan por sistema y evitan la realidad siempre que les venga mal a su ideología extremista.
#79 ¿Hay que creer a Koldo?
#85 pues hombre, si tengo que elegir entre su la palabra y la tuya... él es bastante más honesto que tu.
#38 "Atutxa, escucha, pin pan pum"
La verdad que era un lema muy coreado cuando estuvo al frente de la Ertzaina, creo recordar. Que una cosa no quita la otra, y Atutxa puede ser muy nacionalista y forzó los límites del marco legal, pero eso no quita que estuviera en frente contra ETA de manera clara.
#27 no, si es encomiable.
Es como cuando te ríes en el juzgado por 23 asesinatos como la tigresa, y a los dos años en la cárcel apelas a los derechos humanos porque no te ponen la cárcel al lado de casa, con yacuzzi.
aka #36
#68 tú de nivel intelectual, poco no?
Dejemos de aburrir y hacer ruido.
#71 Perdona, negativo sin quere.
#20 Eso que llamas "un papeleo" es la necesidad de que el tribunal supremo oiga el testimonio de los demandantes. Ahí es nada.-
#58 Y el tribunal considera que vale 1€ y no anula la sentencia.
#59 Ese euro es lo que pedian los demandantes.
#59 Falso. Los demandantes reclamaron una indemnización por daños morales de 1 € y el tribunal se la ha concedido (no iban por la pasta...).
#58 El testimonio de los demandados, fue escuchado en primera instancia.
#66 Diselo a Estrasburgo
#74 Lo importante es la sentencia.
#75 Si existe esta condena, en un tibunal considerado instancia superior, abre camino a interponer recurso
#66 Sí, tienes razón.
Te has olvidado de mencionar que la sentencia de primera instancia fue absolutoria.
Por eso Estrasburgo le dice a TS que no puede cambiar esa condena por una condenatoria sin citarlos nuevamente a declarar.
#58 en cuanto tiras un poco del hilo, a estos "demócratas" les sale la vena fascistoide y defienden los juicios sumarísimos. Lo llevan en los genes.
Nada nuevo en el lugar.
#20 pon todo en negrita hombre " indemnización de un euro a cada uno (cantidad reclamada por los demandantes) "
#20 Bocachancla
Así, Estrasburgo condena a España a pagar una multa de 600 euros por las costas del proceso, además de una indemnización de un euro a cada uno (cantidad reclamada por los demandantes) por el daño moral causado.
#20 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España por violar los derechos humanos (y van...) negando el derecho a un juicio justo y según tú la condena es por un asunto de "papeleo".
¿Quién es el ultra aquí?
Los vascos y el TEDH, enemigos de España. Seguro que la monarquía marroquí en cambio te apoya.
#99 Me importa un bledo la sentencia de un euro, sin con eso conseguimos evitar que un nacionalista vasco se negara a disolver al brazo político de una banda armada, permitiéndoles así que siguieran cobrando dietas y sueldos y financiándose.
¿Lo pillas?
#20 Bueno, lo del euro de indemnización es porque es lo que solicitó el propio Atutxa.
Pero sí, es una cuestión procedimental, no se resuelve sobre el fondo del asunto. La cuestión que resuelve es si era correcto o no NO haber aplicado la doctrina Botín en su caso. Esto de la doctrina Botín traerá todavía más cola. Y recordad lo que os digo: no me extrañaría nada que el TEDH vuelva a hablar de esa doctrina y de cierta infanta enamorada de su marido
#13 siempre me ha resultado curioso que apelen a la ley los independentistas cuando les interesa.
#22 La justicia es para todos, no sólo para los que le te caen bien.
#27 Y en este caso, inhabilitar a un señor que se negó a disolver al brazo político de una banda armada, nos ha costado 601€.
Como digo, los 601€ mejor invertidos de la historia.
#22 como si los del partido podrido apelasen a la ley cuando les va mal, lo que faltaba por escuchar
#22 El estado de derecho y el amparo de la ley es un derecho de todos, incluso de los que la quieren cambiar... Eso es distinto de manipular la justicia cambiando jueces, fiscales,... cuando les interesa.
#13 mastica un poco al menos, que te la acabas de comer doblada...
#32
#12 Osea que Estrasburgo lo que dice que es la ilegalización y la inhabilitación son correctas, pero que faltó un procedimiento.
Lo que me temía.
Se pagan los 600 euros, y a otra cosa.
#14 Bueno, la verdad es que si falla el procedimiento se cuestiona la sentencia en conjunto. Aunque fuese a ser la misma y la ley esté perfectamente bien. No sé qué habrá que hacer ahora, a lo mejor tiene que volver a juzgar y emitir sentencia el juzgado de última instancia (nótese, sólo el de última instancia, la sentencia de primera instancia no tiene problema).
#14 No, Estrasburgo no entra en el fondo del asunto (ilegalización e inhabilitación) no dice ni que sea correcto ni incorrecto.
Lo que dice Estrasburgo es que no se puede condenar a nadie sin escucharle primero (que es lo que hizo el TS y confirmó el TC) y es un varapalo más que considerable decirle a las dos mas altas instancias judiciales de nuestro país que se pasan los derechos humanos por el forro de los cojones.
Pero eso ya lo sabemos, no es la primera ni la última vez que Estrasburgo nos saca los colores, pero, como dijo Felipe González, "Gato blanco o gato negro lo importante es que caze ratones" y así nos luce el pelo en nuestro Estado de
nohayDerecho.#88 Estrasburgo también le sacó los colores a los proetarras, que siguen diciendo que la dispersión es contraria a los derechos humanos.
#89 A mí que los proetarras actúen al margen de la ley me la trae al pairo. Como que cualquier ciudadano de cualquier ideología lo haga. Para eso están los tribunales.
Pero que las dos máximas instancias judiciales de nuestro país sean condenadas por atentar contra los derechos humanos si me preocupa, y mucho.
Y que haya gente que no sólo no le preocupe ese hecho sino que incluso lo defienda también.
Si cuando el caso viene de cuestiones políticas no podemos fiarnos de la justicia porqué hace lo que le dice el gobierno de turno se cae uno de los pilares que deben sustentar cualquier sociedad democrática. Y eso sí es grave.
#89 Yo de los etarras, sus cachorros y sus circulos de apoyo no espero otra cosa distinta a que se pasen los derechos humanos por el arco del triunfo, que es lo que han hecho toda su historia.
Pero eso es algo que no espero del tribunal supremo y del constitucional. Aunque visto la clara politizacion de la justicia superior en Espanna, no es algo que pille de sorpresa.
Lo malo de esa politizacion y de pasarse ciertos procedimientos por el forro, es que cuando no exista ETA, seguiran usando esos mismo procedimientos con otros ciudadanos. Y como muestra ahi tienes a la Audiencia Nacional, que antes usaba todo el peso de las leyes antiterroristas contra carniceros etarras y ahora usa esas mismas leyes y otras nuevas claramente represivas contra titiriteros, tuiteros y demas "gente ultra peligrosa".
#88 Eso era exactamente lo que venia a comentar, la poca credibilidad que le quedan a los mas altos tribunales españoles, es de traca, y quienes vienen aquí a intoxicar son un fiel reflejo de la sociedad española, esa sociedad de la que varios colectivos se quieren desligar via independencia
#18 Que así trata España a sus héroes, o a quienes deberían serlo.
Al que disiente políticamente, leña. No hay más que ver los comentarios preopotentes de este hilo alegrándose de pagar la multa y no siendo conscientes del flaco favor que han hecho al sentimiento de pertenencia y a la construcción de una España en la que quepamos todos.
Es ridículo cómo se persigue en España a quien se aleja de cierta concepción de país.
#23 ¿Los carlistas héroes de España?
1 Euro de multa por un papeleo que falta, eso es lo que dice el TEDH.
Se paga y punto.
Ahora analiza por qué Atutxa no quiso disolver el grupo parlamentario del brazo político de una banda armada.
¿Un héroe?, ¿seguro?
#26 Llamar a Juan María Atutxa Carlista me parece, como poco, osado. Yo no he dicho que los carlistas sean héroes de España. He dicho que Juan María Atutxa (jeltzale hasta la médula) debería serlo. Y, si no lo es, está claro que no es un país en el que me sienta incluido. Y lo dice alguien que jamás ha votado al PNV.
Juan María Atutxa fue una de las personas más amenazadas por ETA de la historia. Para mí fue un héroe por cómo plató cara en la peor de las épocas terroristas. Supo movilizar a la Ertzaintza para que fuera eficaz y, a la vez, mantener un nivel de respeto a los DDHH superior al de otras policías. Un hombre de convicciones firmes y profundamente democráticas.
Le intentaron asesinar en varias ocasiones, y a pesar de eso no quiso "disolver el grupo parlamentario del brazo político de una banda armada". Quizá tú te crees moralmente superior a él. Si él que era objetivo y estuvo tan cerca de ser asesinado no estuvo dispuesto a disolver ese grupo parlamentario, ¿por qué lo hizo? ¿síndrome de Estocolmo? ¿claudicar para dejar de ser diana? ¿en serio? Quizá es que demostró valor para defender lo que creía, hacia un lado y hacia el otro.
Lo que algunos hacéis es repugnante. A mí me amenazaron en mi barrio y en la universidad, soy amigo de hijos de asesinados y precisamente por todo esto valoro (aunque no comparta) el posicionamiento ético y profundamente moral de personas como Juan María Atutxa. Incluso aunque creyera que debería haber disuelto el grupo parlamentario de la izquierda abertzale.
#47
¿Puedes darme algún ejemplo de intento de asesinato contra él?
Atutxa es íntegro moralmente por no disolver un grupo que estaba sentenciado por ser parte de una organización criminal?
Flipoooo
#50
Atutxa era la bestia negra de la izquierda abertzale, el enemigo a batir. Las pintadas eran contra él, los cánticos en las manifestaciones contra él... representaba todo lo que odiaban: que un vasco (y euskaldun) nacionalista utilizara la policía vasca para hacer todo lo posible para acabar con ellos. Se les acabaron las coartadas morales de "los españoles nos atacan". Con Atutxa quedó claro que la inmensa mayoría de los vascos también les queríamos ver encarcelados.
AEDE http://elpais.com/diario/1994/11/24/espana/785631621_850215.html
El comando Vizcaya de ETA intentó seis veces asesinar a Juan María Atutxa, consejero vasco de Interior y máximo responsable de la Ertzaintza (policía autonómica vasca). El último intento se produjo, mediante un coche bomba cargado con 50 kilogramos de explosivos, en la reciente campaña electoral vasca. Sólo el cambio de itinerario de los coches del consejero evitó el atentado. Según las declaraciones del terrorista detenido José Luís Martín Carmona, KoIdo, la orden de atentar contra Atutxa fue dictada por la dirección de ETA meses atrás, después de que la cúpula etarra sondeara a parte de su militancia sobre una "respuesta contundente" a la policía vasca.
(...)
De acuerdo con las declaraciones de Martín Carmona, presunto responsable de un total de 10 asesinatos -entre ellos, el que hace un año acabó con la vida del sargento mayor de la Ertzaintza y destacado militante del PNV, Joseba Goikoetxea-, el último intento de atentado contra Atutxa se produjo durante la pasada campaña electoral vasca.
(...)
También el fusil de mira telescópica y el maletín bomba incautados por la Ertzaintza al mismo grupo terrorista fueron utilizados en otros intentos que resultaron fallidos por la imposibilidad de acercarse a la distancia mínima, en el caso del fusil, y por el peligro de ser sorprendido por el dispositivo de seguridad de que dispone el consejero.
Escritos intervenidos a ETA muestran que, en el sondeo interno realizado tiempo atrás, algunos de los activistas se pronunciaron a favor de atentar contra la. Ertzaintza con comentarios como "Atutxa es nuestro más encarnizado enemigo y es un objetivo militar. Por nuestra parte hay que golpearle".
#60 Según las declaraciones del terrorista detenido José Luís Martín Carmona, KoIdo
#61 Sí, declaraciones del mismo terrorista que ya había asesinado a un destacado militante del PNV. Creo que había demostrado que no iba de farol.
Toda la información se corroboró con los explosivos y la documentación aprehendida a ese comando.
Atutxa era el enemigo a batir por ETA y su mundo en la segunda mitad de los noventa. Y, si lo niegas solo puede ser por ignorancia o profunda crueldad.
#64 Ahora te toca explicar por qué se negó a disolver un grupo parlamentario (sueldos + subvenciones) a SA, sabiendo lo que era SA.
Gracias.
#65 Creo que esa es la diferencia entre tú y yo. Yo respeto que Juan María Atutxa defendiera su posición democráticamente (aunque no sea la mía), y espero del Gobierno de España que lo impugne por la vía democrática. Y cuando lo hace mal y es apercibido por ello (con 600 euros o 600.000) me avergüenzo.
Atutxa argumentaba que el reglamento de la cámara no permitía lo que pedían los tribunales. Y hubo una lucha entre el poder legislativo y el judicial. Una sociedad democrática demuestra su fortaleza cuando dirime estas disputas de forma civilizada y ateniéndose a las reglas del juego.
#70 Yo también le respeto.
Pero quiero que me diga por qué no quiso retirar la pasta a esa gentuza.
Escudarse en el reglamento, apestaba.
Revestir de respeto y democracia negarse a retirar la pasta a esa gente viniendo de un miembro de un partido ultranacionalista como el PNV, canta a la legua.
Además, quedó claro que Atutxa no llevaba razón y que tenía que haber disuelto el grupo.
#72 Lo que tú llamas "Escudarse en el reglamento" otros lo pueden llamar "Respetar el reglamento".
Una sociedad democrática vale tanto como sus normas. Los atajos pueden funcionar, pero le dicen al de enfrente que no nos creemos el andamiaje del que nos hemos dotado.
#73 Mira la sentencia.
El poder judicial siempre está por encima del político.
Atutxa se equivocó.
El TEDH no cuestiona la sentencia.
#76 Efectivamente, la sentencia no entra en el fondo del asunto porque no puede hacerlo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es un órgano superior que pueda dirimir si Atutxa obró conforme a derecho o no. No le correspondo y por eso no se mete ahí.
Lo que dice es que sus derechos como acusado fueron conculcados:
AEDE http://politica.elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html
en el proceso judicial, se vulneró el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este dicta que "toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial"
A Atutxa y al resto se les condenó sin permitir que se explicaran en el juicio. Es un hecho, y por eso ahora España ha sido condenada.
#82 Si hablaron en el juicio, es en la apelación al tribunal supremo donde el tribunal interpretó que no tenían que volver a declarar.
#84 Supongo que sabes que en el juicio se les absolvió.
El Ministerio Fiscal no recurrió. Solo lo hizo la acusación particular de Manos Limpias. Y, en una medida cuando menos controvertida, que el propio Ministerio Fiscal criticó (alegando que una acusación popular no está legitimada por sí sola para instar la apertura de juicio oral), el Tribunal Supremo lo admitió a trámite.
Y sí, el Tribunal Supremo como bien dices "interpretó que no tenían que volver a declarar". Ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España por esa interpretación que les privó de un juicio justo.
#72 solo atendeis a disolver partidos politicos, medios de comunicacion y etc cuando os interesa.
Porque no haceis lo mismo con el Partido Podrido mafioso?
#26 me repito indemnización de un euro a cada uno (cantidad reclamada por los demandantes)
España condenada por enésima vez.
#4 y los mismos de siempre alabando que España siga violando los derechos humanos. Es desesperanzador.
#4 Lo bueno es que esta vez las ilegalidades del PP sólo nos saldrán en 601 euros. Es de agradecerle al tribunal europeo. A ver en cuánto no sale la próxima ilegalidad del gobierno ...
Qué barato le sale a España pasarse las leyes por el forro de los cojones.
Camino del récord mundial...ninguna novedad al respecto.
El Tribunal de Estrasburgo al llegarles lo de las inhabilitaciones del Parlament:
"Otra vez aquí"?
Recordemos que Atutxa fue intentado asesinar por ETA hasta en SEIS ocasiones y no se le quiso siquiera escuchar en vista pública.
http://politica.elpais.com/politica/2014/01/23/actualidad/1390495140_796926.html
#15 ?Qué tiene que ver eso?
#15 ¿A cuantos políticos del PNV ha asesinado ETA? Porque con los de PSOE y PP no había tanto fallo ni tanta hostia...
#25 Es básicamente mentira eso de que ETA ha querido asesinar a muchos del PNV.
Lo hacen para blanquear la imagen del PNV
#28 a policías del pnv, si lo hizo.
Busca un poquito.
#25 no entiendo tu comentario sinceramente, qué quieres decir que a determinadas personas no importa que se les intente matar por su ideología? Que no merecen el mismo respeto? Que la ETA no lo mataba a propósito?
Un comentario muy inapropiado hablando de algo tan sensible.
#33 Que es mentira que quisieran asesinar a Atutxa.
Es lo que quieren decirte.
#34 como tú digas cariño.
Atutxa pnv
Bilbao izquierda unida
Y knor EA.
3 partidos políticos.
#34 Que es mentira que quisieran asesinar a Atutxa.
Atutxa, como consejero de Interior que fue, era uno de los políticos más odiados por el entorno de ETA en los 90.
#56 ¿Como por ejemplo?
#57 No tiene sentido lo que me preguntas teniendo en cuenta lo que yo he dicho.
#63 ez emon jaten trollei.
#33 No sé de donde te sacas eso, pero de todas formas cuesta entender tu pregunta así que igual se me ha escapado algo. Lo que quería decir es que aparte de alguno de la Ertzaintza, no me constan muchos muertos del lado del PNV en la lucha contra ETA, y lo que sí consta es la tibieza con la que desde ese partido se condenaban las acciones terroristas, cuando no directamente se actuaba desde instancias oficiales con pasividad y resignación ante sus amenazas, probablemente porque en el fondo les convenía el clima de miedo que creaban, que les ha servido en bandeja el gobierno durante mucho tiempo.
#42 Si te das cuenta.
La inhabilitación a Atutxa es por negarse a disolver un grupo parlamentario(es decir retirar sueldos y subvenciones) a un partido político ilegalizado por ser la continuación de HB, brazo político de ETA.
#42 yo no tengo esa sensación, claro que yo vivía en Euskadi y me jugaba la vida todos los días y tú no.
#93 Ad hominem de libro, no tienes más razón por ser más "auténtico". Si te sirve de algo, los padres de mi actual pareja han llevado diana por ser miembros de basta ya entre otras organizaciones.
#25 atutxa es un pepero que se cambio al pnv porque no le votaba nadie
#92 en que partido militaba atutxa? una pista, no era vox.
#98 En el mismo partido que permitió a un asesino en serie condenado, Josu Ternera, formar parte de la comisión de derechos humanos de su parlamento.
El partido ultra nacionalistas fundado por Sabino Arana.
PNV
#0 Por 4 segundos me has ganado
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España por la inhabilitación de Atutxa
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a ...
elespanol.comNotición y meneo.
#1 jaj ajm , la verdad que si que es un notición, más en la situción actual
Hola amijos, hoy he madrugado poque tengo libre y he visto una noticia que no me guta.
Aunque me he cambiado el nick para que me hagáis caso y tengo un salario precario yo soy nostálgico y la derecha mola, así que voy a intentar propagar mentiras y cosas nazis como hago en foro coches.
Gracias por vuestro Karma amijos.
#29 te recuerdo que tu querido peneuve es de derechas y esta manteniendo al partido podrido en el gobierno con sus votos.
#53 cual es el usuario original? Como lo sabes? Hay cloaks o algo de eso o solo es por el estilo al escribir?
#53 y que tiene que ver esto con Atutxa y la ETA?
Mucha gente escandalizada por otra nueva vulneración de DDHH por parte de España no está ponderando debidamente la relevancia y las consecuencias de lo que suponía tener a los terroristas mamando de los presupuestos públicos.
#87 sí, hombre, no te cortes. Explícanos con más detalle por qué es tan beneficioso que los países dejen de ser democráticos y se dediquen a violar los derechos humanos.
Después de la normalización de la corrupción del PP, aquí viene otro giro de tuerca: la normalización de las violaciones de los derechos humanos. Acojonante.
Luego son los mismos que hablan de Venezuela, entiendo que con envidia.
Acusación popular ...Excepción a la doctrina Botín: doctrina Atutxa
Ya sabemos que la moral de Atutxa vale 1€ , verás cuando se entere el Santander.
Who cares?
Supongo que ya lo habrá comentado alguien más arriba, pero con ese euro se podrá comprar un banco entero
600 euros de costas? que poco cuesta pleitear en estrasburgo, recurrir una multa de trafico en españa con abogado ya te cuesta eso
Otra vez... Y ya van....
con el euro se puede tomar un café en una herriko taberna
Los 600 euros de dinero público mejor invertidos de la historia de España.
#7 Y el euro de indemnización que lo utilice Atutxa para comprar el Banco Popular.
#7 no voy a entrar a discutir , pero esta aportación es un claro ejemplo que lo que es España hoy en dia. Cuanta razón tiene Guardiola
#10 Guardiola y los carlistas, ídolos de vosotros los "demócratas"
#10 Para no entrar a discutir...
¿Te refieres al mismo Guardiola que alaba la democracia quatarí?
#17 Y al mismo Atutxa que forma parte del partido cuya ideología la creó Sabino Arana.
#17 Quizás se refiere al mismo Guardiola cuya hermana está colocada como embajadora en los países nórdicos, cobrando una pasta por decir que en Cataluña son muy demócratas y mucho demócratas por votar en referéndum.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/hermana-pep-guardiola-embajadora-delegada-govern-generalitat-copenhague-dinamarca-5952879