Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo estoy a favor de subir los impuestos, pero antes hay que tratar de que los ciudadanos perciban que los impuestos sirven para algo, y que subirlos va a redundar en mejores servicios públicos, mejor economía, más trabajo, más seguridad...
Lo primero es por tanto, racionalizar el gasto, reducir el fraude y la corrupción, y hacer unos presupuestos donde prime el gasto que se ve.
Luego ya se pueden subir los impuestos.
Si se suben antes, a la gente le sentará como una patada en los riñones y sólo servirá para que crezcan las mentiras neoliberales.
Lo primero es por tanto, racionalizar el gasto, reducir el fraude y la corrupción, y hacer unos presupuestos donde prime el gasto que se ve.
Luego ya se pueden subir los impuestos.
Si se suben antes, a la gente le sentará como una patada en los riñones y sólo servirá para que crezcan las mentiras neoliberales.
#21:
#20
1) Fuera deducciones y desgravaciones y mierdas. Un impuesto claro y sencillo.
2) Se crea una acción de las empresas públicas por cada contribuyente y se reparten entre éstos. Luego cada uno que la venda, se las quede o haga lo que quiera con ella. Los españoles no necesitan 25 TV públicas.
1) Fuera deducciones y desgravaciones y mierdas. Un impuesto claro y sencillo.
2) Se crea una acción de las empresas públicas por cada contribuyente y se reparten entre éstos. Luego cada uno que la venda, se las quede o haga lo que quiera con ella. Los españoles no necesitan 25 TV públicas.
#4:
Un brindis al sol, proponer impuestos que no podrían ser aplicados por las diferentes normativas europeas... pero claro, en el mundo que conciben de prometer y prometer... puedes pedir piruletas de cuerno de unicornio y luego quejarte que no te las dan.
#116:
#18 Si cuando trabajando produzco 100 y que mi empresa se queda con 40, el estado con 30 en impuestos, y yo al final con 30 quien crees que roba más ?
El estado que además con los 30 me pone carreteras, servicios públicos, seguro de salud etc, o la empresa que se queda con 40 en un paraiso fiscal y que me da una palmadita en la espalda y una pequeña subida de sueldo al cabo de 3 años cuando ve que produzco mucho más.
Piénsatelo.
El estado que además con los 30 me pone carreteras, servicios públicos, seguro de salud etc, o la empresa que se queda con 40 en un paraiso fiscal y que me da una palmadita en la espalda y una pequeña subida de sueldo al cabo de 3 años cuando ve que produzco mucho más.
Piénsatelo.
#132:
#75
**
n una sociedad libre la competencia por los trabajadores es tan brutal que hay sitio para todo el que valga.
**
O un mercado en una plaza pública donde el ayuntamiento fije los precios de cada parada, cantidades a vender, calidades quien puede o no comprar etc y se lleve una comisión que se repartan entre los mandamases (comunismo extremo)
O un mercado sin controles ni policías donde el timo y la estafa campen por sus anchas y ya se regulará solo . El timado escarmentará el timador tendrá que mejorar... (capitalismo extremo)
Pues ni una cosa ni la otra. Son formas de lo mismo... El gestor de lo público ha de poner controles para que no abusen y sea todo justo y a su vez ha de haber controles para que el controlador no aproveche de su situación... Y dentro de esas prohibiciones a timar,a estafar a cometer cosas injustas actuar en libertad siempre que la libertad de uno no menoscabe los derechos de los demás
Después de todo el mercado se regulará entonces bajo esas condiciones. Condiciones de un organismo que ha sido creación también de la gente y tal creación de la "mano invisible" o la necesidad como ese ajuste de precios conforme a la demanda y la oferta disponible que se acaba de hacer
**
n una sociedad libre la competencia por los trabajadores es tan brutal que hay sitio para todo el que valga.
**
O un mercado en una plaza pública donde el ayuntamiento fije los precios de cada parada, cantidades a vender, calidades quien puede o no comprar etc y se lleve una comisión que se repartan entre los mandamases (comunismo extremo)
O un mercado sin controles ni policías donde el timo y la estafa campen por sus anchas y ya se regulará solo . El timado escarmentará el timador tendrá que mejorar... (capitalismo extremo)
Pues ni una cosa ni la otra. Son formas de lo mismo... El gestor de lo público ha de poner controles para que no abusen y sea todo justo y a su vez ha de haber controles para que el controlador no aproveche de su situación... Y dentro de esas prohibiciones a timar,a estafar a cometer cosas injustas actuar en libertad siempre que la libertad de uno no menoscabe los derechos de los demás
Después de todo el mercado se regulará entonces bajo esas condiciones. Condiciones de un organismo que ha sido creación también de la gente y tal creación de la "mano invisible" o la necesidad como ese ajuste de precios conforme a la demanda y la oferta disponible que se acaba de hacer
Comentarios
#14 mucho mejor que roben a los pobres, donde va a parar.
#16 Hay que aspirar a una sociedad donde no se robe, ni con el BOE ni con sobres.
#18 También estaría bien una sociedad que ayude a los que lo necesitan
#30 Hay que ayudar con servicios básicos, formación y trabajo para todos, no con paguitas.
#60 ¿Quién habla de paguitas?
Sanidad, educación, seguridad, casa, comida, asistencia en caso de discapacidad...
#78 de donde sacamos el dinero para dar casas a todo el mundo?
Conozco a mas de uno que si le das todo eso que dices gratis, no vuelve a dar un palo al agua en su vida.
A mi todo eso me suena a “Que lo pague otro”
#60 Pues eso mismo quitemos las paguitas de los que pagan cuatro duros por vivir en España relativo a su salario. España no tiene tantos impuestos.
#30 y por eso hay que subir los impuestos aún más?
#18 Eso, una sociedad sin impuestos! la sociedad perfecta!
#37 Y la sanidad 100% privada así como la educación, las carreteras, los bomberos, la justicia, el ejército...
#18 No estaría mal empezar por bajar de los mundos de yupi y aspirar a algo realista.
Llorar por no estar en los mundos de yupi se está convirtiendo en la morfina de la sociedad.
#18 también hay que aspirar a crear más riqueza y competir con las grandes potencias extranjeras sin miramientos. Y al único político que ha apuntado en este sentido ha sido Julio Anguita...
#18 Si cuando trabajando produzco 100 y que mi empresa se queda con 40, el estado con 30 en impuestos, y yo al final con 30 quien crees que roba más ?
El estado que además con los 30 me pone carreteras, servicios públicos, seguro de salud etc, o la empresa que se queda con 40 en un paraiso fiscal y que me da una palmadita en la espalda y una pequeña subida de sueldo al cabo de 3 años cuando ve que produzco mucho más.
Piénsatelo.
#18 sin justicia social no se respetan los derechos de todos.
Los humanos no somos todos iguales ni estamos en las mismas condiciones. Colaborar unos con otros no es robar sino todo lo contrario
#18 aha...y para ello mejor votar a los que ya han gobernado y nos han robado que a los que no han gobernado y no nos han robado.
Todo muy lógico, si....
#16 por lo menos, que no engañen a los pobres...
Ejercicio:
Ira a la cocina, coger dos platos y una bolsa de garbanzos. En un plato echar 120 garbanzos. Teneis que contar 120 garbanzos. ¿Ya lo habeis hecho? Hasta los huevos de contar garbanzos, ¿verdad? Ahora, en el otro plato, echar 12 garbanzos. Estos han sido mucho mas faciles de contar ¿a que si?
Cada garbanzo son 1.000 millones de euros. El plato de los 120 garbanzos es lo que nos gastamos en un año SOLO en pensiones*. El plato de los 12 garbanzos es lo que quiere hacer Podemos para solucionar los problemas del pais. Y ademas, diciendo a todo el que tenga dinero "llevatelo de España que te lo voy a quitar".
Es una gilipollez para ocupar espacio en tuiter y que nos olvidemos del papelon que ha hecho en Cataluña y el sultanato que ha montado en Podemos.
* Faltan otros dos platos como ese para tener todo el presupuesto.
#16 La cuestión es que unos tratan de joder a los pobres, otros a los ricos, pero los que siempre pillan los que más por parte de todos acaban siendo las clases medias o trabajadoras.
#14 Claro es mejor amnistías fiscales, creación de sicavs, rebajas fiscales a empresas... eso si que es robar a la sociedad
#17 ¿? La lógica de los que sois de extrema izquierda siempre me ha impresionado. Todo emociones y sentimientos. Vísceras. Supongo que la lógica será algo fascista.
#19 Y tu lógica cual es? Regalar mas dinero a las empresas que han aumentado sus beneficios a costa del trabajador?
Privatizar las empresas estatales que quedan?
Ilústrame...
#20
1) Fuera deducciones y desgravaciones y mierdas. Un impuesto claro y sencillo.
2) Se crea una acción de las empresas públicas por cada contribuyente y se reparten entre éstos. Luego cada uno que la venda, se las quede o haga lo que quiera con ella. Los españoles no necesitan 25 TV públicas.
#21
1. Como haces que las empresas contraten a gente con minusvalía? Por poner un ejemplo.
2.yo tampoco entiendo lo de las tv autonómicas y más si son altavoces del gobierno de turno
#22 No se interviene para que las empresas discriminen a favor de gente con minusvalías. Eso genera burocracia inútil. En una sociedad libre la competencia por los trabajadores es tan brutal que hay sitio para todo el que valga. Pero no podemos aspirar a que a un ciego se le contrate para conducir autobuses y eso no lo va a cambiar ninguna desgravación.
Al que no pueda trabajar se le da la incapacidad y fuera. Para eso no hace falta intervenir empresas.
#75
**
n una sociedad libre la competencia por los trabajadores es tan brutal que hay sitio para todo el que valga.
**
O un mercado en una plaza pública donde el ayuntamiento fije los precios de cada parada, cantidades a vender, calidades quien puede o no comprar etc y se lleve una comisión que se repartan entre los mandamases (comunismo extremo)
O un mercado sin controles ni policías donde el timo y la estafa campen por sus anchas y ya se regulará solo . El timado escarmentará el timador tendrá que mejorar... (capitalismo extremo)
Pues ni una cosa ni la otra. Son formas de lo mismo... El gestor de lo público ha de poner controles para que no abusen y sea todo justo y a su vez ha de haber controles para que el controlador no aproveche de su situación... Y dentro de esas prohibiciones a timar,a estafar a cometer cosas injustas actuar en libertad siempre que la libertad de uno no menoscabe los derechos de los demás
Después de todo el mercado se regulará entonces bajo esas condiciones. Condiciones de un organismo que ha sido creación también de la gente y tal creación de la "mano invisible" o la necesidad como ese ajuste de precios conforme a la demanda y la oferta disponible que se acaba de hacer
#75 Pero la incapacidad, ya incluye "paguita" cosa de la que estás en contra. Creo que le tienes que dar todavía un par de vueltas al sistema.
#75 Cruzo los dedos para que nunca toques nada de poder, eres un psicópata de libro.
#75 En una sociedad libre la competencia por los trabajadores es tan brutal que hay sitio para todo el que valga
de verdad, seguis sin ser conscientes de que vivimos en un mundo con mas gente que trabajos? Crees que se van a crear trabajos para todos magicamente solo porque la sociedad sea "libre"?(sea lo que sea lo que significa eso)
Cuanto mas competitiva sea una sociedad, mas automatizacion yde (proprcionalmente) menos mano de obra sera necesaria.
#22 1. Como haces que las empresas contraten a gente con minusvalía? Por poner un ejemplo.
¿Acaso te crees que a un ultraliberal de estos le importa una mierda un minusválido? A esa escoria humana solamente le importa poseer cosas.
#77 claro, los que no piensan como tú son escoria. Buena lógica!
#77 con beneficios fiscales
#22 1. Eliminando el sueldo mínimo y pagando a la gente en IRPF (es decir, que cobra 300 € -> mierda absoluta, pero el estado me da 8000 € en la declaración de la renta). Y lo digo de modo muy general siendo mas agresivo en casos de protección necesaria (minusválías y casos así). Por que digo que mejor así, porque tenemos un ejercito de funcionarios (evidente exageración lo de ejército) que gestiona ayudas de todo tipo y sin embargo Hacienda sabe todo y por tanto aplicar la formula le cuesta muy poco. Es mucho ahorro créeme que puede ir al gestionado y no al gestor (sueldos de funcionarios).
En el fondo funcionaría como un RBU que da si estas a 0 o te complementa si tienes trabajo.
Eso sí, IVA e Sociedades les tocaba muy poco (quitar deducciones y quizás el de sociedades le daba progresividad). Y tolerancia 0.0 con evasión fiscal y corrupción.
Creo que el modelo sería mas eficiente y repartiría mejor.
PD : Un añadido. Todo el puto universo de fundaciones, empresa públicas de distinto pelaje y color... fuera salvo las que hagan algo muy muy especial y limitado en el tiempo. Son aparcaderos de culos.
#87
**
1. Eliminando el sueldo mínimo y pagando a la gente en IRPF (es decir, que cobra 300 €
**
Esa empresa tiene un negocio que no funciona y hace daño a la sociedad forzando que todo el mundo vaya mal con lo que sea imposible recaudar para dar nada por parte del estado
Esa empresa funciona mal y debería de cerrar. Su actividad es ruinosa para la sociedad donde está y si con estas ayudas consigue ser aparentemente competitiva hará que otras ruinosas sigan su camino y que otras que funcionen bien lo dejen de hacer.
La recaudación para que Estado haga tales compensaciones se irá a pique
Y se irá el país entero a pique
#87 El problema de todas estas propuestas a priori buenas es que yo siempre le encuentro métodos sencillos para la picaresca.
#21 En Rusia funcionó de maravilla. En España se hizo en diferido con Teléfonica y gracias a eso nuestra sociedad ha podido invertir y mejorar nuestras condiciones sociales .
#34 " En Rusia funcionó de maravilla" por eso ahora en rusia tienen un PIB menor que el de cualquier pais europeo teniendo infinidad de recursos naturales y una moneda que pega unos bandazos que da verdadero espanto
#81 yo lo ponía en sentido irónico, pero no sé si se ha notado.
#83 ley de poe amigo
#86 #91 Me ha tocado Google se lo
Pues sí el comentario en #34 era irónico.
Creo que los datos en #81 lo dejan claro y el "diferido" en el texto era una pista
#91 es la ley de poe, amigo
#34 Debido a la ley de Poe no distingo si tu comentario es ironía o sarcasmo.
#86
-¡Ay! se me ha metido una ironía en el ojo.
- ¿Pica?
- Si.
- Entonces es un sarcasmo.
#21 No sé si sabes que los servicios públicos como la sanidad son deficitarios... Quien coño va a querer acciones campeón.
#67 la sanidad es una empresa publica?
#67 Hombre, para ser justos, son deficitarios por que no pagamos por ellos. En teoría podrían dar beneficios, la cuestión es que yo no quiero que el buen funcionamiento de estos servicios (sanidad, seguridad...) dependa de usar estrategias de marketing o amiguismos en política. Ejemplos perfectos de que se puedo hacer, pero casi mejor que no, lo tenemos en seguridad privada (en el metro por ejemplo), limpieza de las calles, sanidad (por que en Barcelona por lo menos, la tenemos virtualmente privatizada ya).
#93 Cuando se pagan por ellos pasan de ser un derecho a un privilegio, es más justo para ti y tus congéneres tener el sistema de impuestos que garantiza la universalidad de los servicios.
#67 La sanidad no es deficitaria. Al menos la de gestión privada porque siempre piden subvenciones públicas y lucros cesantes.
#21 Una paguita? Populista
#21 a mi, además me sobran autonomías y "representantes" de alto cargo que no hacen ni el puto huevo
#21 Cuando habléis todos euskera podréis quitar la ETB.
#19 No creo, si la lógica fuera fascista habrías escrito un comentario bastante más lógico.
#19 entonces lo lógico es retirar los sentimientos de la ecuación y negar la realidad. Entiendo, suena lógico.
#19 emociones una mierda, visión un poco más global que nuestro propio ombligo. La sociedad es un sistema complejo donde todos dependen de todos. Si pasas de los más desfavorecidos, a medio/largo plazo te estás jodiendo a ti mismo.
#19 "Menos mal que esta gentucilla..."
Firmado:@swatieson
¿Lo de todo emociones y sentimientos es para los demás no? Se aprecia un fantástico equilibrio emocional en tu literatura.
Ni extrema derecha ni extrema izquierda, aquí lo que hay son unos pillines que roban lo que pueden. Unos poco pero son muchos y otros mucho pero son pocos. El tema és que los políticos tendrían que estar para que los muchos no roben poco y los pocos no roben mucho... Pero claro, ellos se sienten de los pocos que roban mucho y entonces legislan contra la subespecie de los muchos que roban poco. Lo curioso es la proporción entre los muchos que roban poco es un % mucho menor sobre el total de la población y con una cuantía ridícula respecto al PIB. Curiosamente los pocos que roban mucho son un % ínfimo sobre la población pero enorme dentro del colectivo de gente acaudalada el % es brutal. También es brutal % de robo respecto al PIB. Cuando hablas de empresas públicas (cajas) te refieres también a rescstes a autopistas, bankia, castor, la luz más cara de europa... Supongo que no, que tus visceras te tapan esa parte...
#19 ¿Extrema izquierda? ¿Para tí qué es extremo?
#17 solo puedes imaginar lo uno o lo otro?
#17 ¿Qué tienes en contra de las SICAVS? ¿O las odias sólo porque en la circular de Podemos se las menciona como Malas?
Yo estoy a favor de subir los impuestos, pero antes hay que tratar de que los ciudadanos perciban que los impuestos sirven para algo, y que subirlos va a redundar en mejores servicios públicos, mejor economía, más trabajo, más seguridad...
Lo primero es por tanto, racionalizar el gasto, reducir el fraude y la corrupción, y hacer unos presupuestos donde prime el gasto que se ve.
Luego ya se pueden subir los impuestos.
Si se suben antes, a la gente le sentará como una patada en los riñones y sólo servirá para que crezcan las mentiras neoliberales.
#3 La clave es subirlos a grandes empresas y rentas más altas. No estamos hablando de subir el IVA, que es algo que notamos todos.
#26 En Francia subieron a las rentas más altas, recaudaron menos dinero que de normal. Esas medidas no funcionan en el mundo actual.
#3 "pero antes hay que tratar de que los ciudadanos perciban que los impuestos sirven para algo"
Por favor, te invito a conocer el resto del mundo con una fiscalidad más baja que la nuestra, y por supuesto con ingresos por habitante también inferior.
La burbuja en la que se vive en Europa es para hacérsela mirar, la verdad. Y encima todo positivos pa tí
#40 Callaaaaaa que te van a crucificar.
#40 ¿Intentas decir que los impuestos son malos o algo así?
#40 la burbuja en la que se vive Europa es ser la puta envidia del mundo. Donde se tiene seguridad, sanidad, solidaridad y prosperidad
#40 a lo mejor he entendido mal a #3 ... él no dice que se suban los impuestos, dice que se trate de brindar exactamente los mismos servicios públicos que hay hoy gastando menos (sin mermar la calidad, reduciendo el despilfarro que lo hay) y que, una vez optimizados los servicios públicos actuales, se planteen las dos preguntas de rigor:
- ¿qué servicios públicos adicionales se desean? ¿añadir más servicios? ¿mejorar los existentes? ¿un poco de todo?
- ¿cuántos más impuestos se desea pagar para costearlos?
No tengo datos de 2017: en Portugal, en 2015, ganaron los socialistas con apoyo de los podemitas de Bloco de Esquerda; uno pensaría, viendo los programas electorales de PODEMOS y que son primos en el europarlamento, que habrían subido el gasto público hasta el infinito y más allá y que habrían tratado de subir también la carga impositiva (recaudando, probablemente, bastante menos que lo gastado de más) ...
... pues resulta que gastaron 3.000 millones menos (del 48 % al 45 % del PIB) y redujeron el déficit en 4.000 millones (esos 3.000 millones menos en gasto, y netamente deduzco que 1.000 millones más en ingresos) y además, como tienen ese problemón de deuda pública (más gordo que en España), se comprometieron a bajar el gasto público aún más (hasta septiembre, necesitaban repetir el 3T de déficit para batir el récord positivo de 2016 en reducción del déficit). Una vez consigan consolidar esa senda de creación de empleo, crecimiento del PIB, reducción de gasto público, consolidación de un déficit moderado o inexistente y consolidación de ingresos, podrán plantear a los portugueses si quieren más servicios públicos y cuánto quieren pagar de más respecto a ahora.
#3 yo estoy a favor de subir los impuestos a otros.
Y de paso, que gasten mejor lo que tienen antes de pedir más. Basta de despilfarro.
#3 Quizá es que lo de reducir gastos superfluos les interesa más bien poco.
#3 si eliminas la corrupción y racionalizas el gasto, ya no necesitas subir los impuestos.
Si recaudadas suficiente y lo usas bien, para qué los subes?
Ah para que las empresas se larguen... ok, Quién las quiere
Un brindis al sol, proponer impuestos que no podrían ser aplicados por las diferentes normativas europeas... pero claro, en el mundo que conciben de prometer y prometer... puedes pedir piruletas de cuerno de unicornio y luego quejarte que no te las dan.
#4 ¿Qué medidas de las propuestas en la noticia no podrían ser aplicados?
#5 IVA para empezar
#79 Y para terminar, creo.
De todas formas, de los 11 que dice el meneo el IVA es lo de menos. 7000 vendrían de un ajuste fiscal sobre el que creo que Europa no puede decir nada. Porque más presión fiscal hay a las grandes fortunas en otros países e Irlanda nos demuestra que sobre las empresas cada uno hace lo que le da la gana.
#79 O no. Mira esto: La UE propone una reforma del IVA con cuatro tipos y más libertad a los gobiernos
La UE propone una reforma del IVA con cuatro tipos...
elconfidencial.com#79 Europa , una vez que ya hemos pagado gran parte de la deuda tendrá que ser más flexible, con él Reino Unido en proceso de Brexit, cual podría ser la medida coercitiva más radical que nos podrían aplicar, la expulsión? Jajaja, estaría Europa como para perder más peso específico, ya, es él momento, este y no otro de forzarle a Europa a otro tipo de políticas, le guste o no.
#4 y porqué no va a ponder ser aplicados?
#4 Que propuestas no se pueden aplicar y a que normativas te refieres, sería bueno que las aclararas.
#4 es peor que un brindis al sol, es el clickbait más cínico de la política. Esta gente lleva más de dos años orientando todos sus esfuerzos para que las zonas más ricas de España (pero solo las que ellos seleccionan arbitrariamente) contribuyan menos de lo que les corresponde en el reparto equitativo de la riqueza, y ahora vienen a vender la moto de la "solidaridad fiscal". Y esto encima lo empiezan a hacer a partir de comprobar que están cayendo en picado en las encuestas. Menudos trileros.
Cuando logran engañarte dos veces siempre es culpa tuya.
#4 O sea, que no somos un pueblo soberano
#4 El impuesto sobre la fortuna existe en otros paises desde hace mucho...
#14 Son las finanzas creativas de podemos.
Arreglar la economía con sonrisas.. lo de bajar el gasto público ni se contempla.
#27 En momentos de crisis.. el Estado es el que debería hacer remontar la economía...si reduces el gasto público..quieres más recortes???
OJo,te doy la razón que se podría bajar el gasto público... evitándose las duplicidades en la Adm. pero estas finanzas creativas que dices tú se trata de que paguen más quien no ha estado en crisis (mira los beneficios del Ibex35 este último año) ... los que han recibido su rescate encubierto..la desigualdad que existe en España hay que enmendarla de una vez y dar más poder (y menos impuestos) a las empresas no va a solucionarlo te pongas como te pongas.
#28 Los problemas ocasionados por una demanda ficticia creada por expansiones crediticias basadas en aire no se arreglan con más demanda ficticia creada por la misma chusma. El Keynesianismo es una ideología fallida.
Y lo que ha recibido un rescate es la banca pública infectada de políticos, sindicalistas de salón y funcionarios y dar más poder a esa gentuza como pedís la extrema izquierda no va a solucionar nada te pongas como te pongas.
#56 Ideología fallida?
"
..
La crisis española tiene características propias pero no es una crisis local sino global. El epicentro estuvo en Estados Unidos y de ahí se contagió al resto, sufriendo más los países receptores del virus que quien lo transmitió. La vulnerabilidad del sistema financiero mundial quedó de manifiesto con el estallido de la crisis. Las tendencias de la economía mundial anteriores a la Gran Recesión, que fueron favorables a la desregulación sobre todo de las finanzas, marcaron unas pautas que siguieron prácticamente todos los países. Los diferentes gobiernos tomaron medidas en la línea de favorecer la globalización de las finanzas, la eliminación de regulaciones, privatizaciones, flexibilización del mercado laboral y recortes al Estado del bienestar.
Por esto es por lo que la bonanza aparente que se vivió a principios del siglo actual se sustentó en la hegemonía de las finanzas que favoreció las inversiones especulativas en mayor medida que las productivas, el creciente endeudamiento privado, y el aumento de la desigualdad. La expansión de las finanzas fomentó la aparición de burbujas inmobiliarias y bursátiles, de manera que en el ciclo expansivo de principios de siglo se estaban sembrando las semillas de la destrucción. La euforia que todo ello produjo alimentó más un modelo que no se podía sostener con el paso del tiempo.
Estos comportamientos, como se puede ver, no solamente se dieron en Estados Unidos sino que fue bastante generalizado por lo que una vez que se rompió la cuerda que sustentaba este edificio tan frágil todo se vino abajo en casi todos los países, sobre todo del mundo desarrollado, pues en todos ellos se habían sembrado esas semillas destructivas. El desencadenante fueron las hipotecas basura en Estados Unidos, pero prácticamente cada país tenía las suyas y la economía mundial estaba infestada de títularizaciones sin ningún valor real.
Los organismos económicos internacionales, los gobiernos, los dirigentes de la Unión Europea, la mayor parte de los economistas, cegados por el crecimiento económico y la euforia que esto creaba no vieron venir la crisis, a pesar del aviso que a principios de siglo se produjo con la caída de las empresas de las tecnologías de la información y comunicación, y escándalos como el de Enron. No solamente eso sino que saludaron a la nueva época como el triunfo de la globalización, del mercado y del fin de los ciclos económicos. Hubo, no obstante, una minoría de economistas que sí alertaron del peligro en el que se estaba incurriendo. Pero fueron acusados de ser los típicos aguafiestas y en consecuencia no se les hizo caso.
A mi particularmente me llamó la atención cuando leí el libro, antes del estallido de la crisis, de Reinert La globalización de la pobreza (Crítica, 2007), que dice en la página 302:” El periodo actual representa una coyuntura en la que pueden suceder muchas cosas. En primer lugar, una crisis financiera importante es cada vez más probable, y habrá que reinventar el keynesianismo en un contexto nuevo y global”. Tuvo razón en lo primero, pues lo más probable se convirtió en realidad, pero no se le ha hecho caso en lo segundo debido a que a pesar de todo no solo no se ha reinventado nada, sino que se vuelve a las andadas recomendando las mismas recetas que condujeron a la crisis. Los neoliberales vuelven como zombies, como dice Krugman, pero vuelven.
Las lecciones de la crisis no están sirviendo para aprender sino para seguir insistiendo en los mismos errores. La razón es que a las elites políticas y económicas no les interesa cambiar el modo de funcionamiento de la economía, pues a los ricos les va muy bien y no tienen enfrente movimientos políticos y sociales potentes capaces de modificar y reformar lo existente. Pero con esto se conduce al mundo por una pendiente con el aumento de la inseguridad, el fraude, la desigualdad, el deterioro del medio ambiente y cambio climático.
Por su parte al mundo académico dominante no le interesa modificar los supuestos fundamentales en los que se basa la enseñanza de la economía actual. Cuestionarse lo que se ha estado enseñando durante bastantes años es algo a lo que no están dispuestos a hacer la mayoría de los profesores pues ello supondría tirar por la borda parte o todo el esfuerzo de estudio e investigación realizado durante tanto tiempo. Desaprender para volver a aprender no es tarea fácil y a las que se esté dispuesto llevar a cabo. Por eso la resistencia del pensamiento dominante al cambio de paradigma cuando la realidad ha puesto de manifiesto los agujeros de esos principios económicos
"
Esta crisis esta provocada por Keynes ..en serio?
https://es.wikipedia.org/wiki/Keynesianismo
Crisis= estafa neoliberal
En cuanto a los rescates..cajas..yo no defiendo mas poder/libertad para politicos ..al reves: no aforamientos, no puertas giratorias,no indultos y Si organismos reguladores despolitizados
#28 A Zapatero le funcionó cojonudamente con el Plan E eso de remontar la economía.
#72 Ya..tiro por la culata..pero a quién beneficio su plan E? A las grandes compañías constructoras si no me equivoco.. con estas medidas se trata de devolver algo de dinero por esta crisis= estafa
#27 Pues no, cuando uno considera que el estado debe proporcionar servicios básicos de calidad y universales y a la vez piensa que lo que hay ahora mismo es deficiente, no se plantea bajar el presupuesto para dichos servicios, no.
Eso lo dice el PP que lo va a hacer (bajar impuestos, subir pensiones, etc) aunque luego hace lo contrario.
#29 "Pues no, cuando uno considera que el estado debe proporcionar servicios básicos de calidad y universales y a la vez piensa que lo que hay ahora mismo es deficiente, no se plantea bajar el presupuesto para dichos servicios, no."
Curioso que uno que se plantee eso se haya ido a trabajar a US of A.
#41 Anda, que tendrá que ver una cosa con otra.
#27 Pues es de 1° de Economía, pero de Bachillerato. Se llama inversión en gasto público para generar empleo y gasto privado:
DN = C + I + G + Xn
Si el consumo C y la inversión privada I están en descenso y el saldo de las exportaciones Xn en negativo (acabo de describir la situación de la economía española), ¿quién crees que va a aumentar la demanda nacional DN? Pues sólo el Estado mediante gasto público G.
Justo lo contrario de lo que ha hecho el PP, con excelente resultado... ¿o no fue así?
No te digo que hay que gastar con criterio y que el Plan E fue una fiascazo, pero en cuanto el Estado ha abierto el grifo del gasto (obra pública, infraestructuras, empleo público, etc.), este país ha empezado de nuevo a generar empleo y riqueza.
Ya te digo, en 1° de Economía de Bachillerato que lo estoy dando, igual es que los estupendos gestores del PP no tienen más que la EGB.
#27 En Madrid las "sonrisas" están funcionando mejor que la política neoliberal de ppsoe's.
Tanta chapa con las SICAV y resulta que solo eran 350 millones.
#2 ni eso. Muchas SICAV ya se han convertido en fondos o han emigrado a Luxemburgo.
#33 Todas las SICAV son fondos, por definición. Una SICAV es un fondo de inversión con ciertas particularidades. Aunque para Menéame una SICAV es un aquelarre donde van los banqueros a planear cómo comerse el corazón de los recién nacidos.
#2 Lo de las SICAV es un caramelito, no es tan problemático ni desgrava tanto, normalmente la información que se da es sensacionalista, siempre he tenido la teoria de que nos dan la brasa con las Sicav porque así, el dia que las quiten, todos creeremos que hemos dado un paso de gigante hacia la justicia y el futuro perfecto, pero creo que es una zanahoria, los ricos no van a robar mucho mas o menos con o sin Sicav, tienen mil herramientas distintas, nunca he entendido la obsesión por esa herramienta concreta....
#44 Meterle mano a las SICAV creo que es más sencillo que ponerse a revisar la ingeniería fiscal de las empresas (ojo, que habría que hacerlo también). También pasa que el mecanismo de las SICAV es insultamente descarado, así que por una cuestión ética deberíamos quitarlo de enmedio cuanto antes.
#2 Gota a gota se hace el río. Al final, no quitando tal o cual ni dejando de robar aquí y allá porque "total, para 300 milloncejos...", dejas de tener ingresos titánicos.
Si tan solo tuvieran dos dedos de frente y votaran a favor, o absteniéndose, en los presupuestos a cambio de implementar algunas de estas medidas...
Pero la política española está para que se insulten y se lancen piedras. No es política, es guerra. No se habla ni se negocia, se grita y se señala.
La sensación es que si el partido al que has dado el voto no gobierna, lo has tirado. Porque lo utilizan para gritar, en vez de para hablar, negociar y sacar algunas de las promesas electorales adelante. Se preparan para las próximas elecciones, no trabajan para aplicar lo máximo posible del programa electoral .
La única vez que se sentaron en la misma mesa fue para escribir la constitución y encima eso les salió regular.
#8 Es que no me imagino a PPSOE y Ciudadanos aceptar alguna de esas propuestas. No atacaran a sus amos por nada del mundo.
#8 Yo creo que hace tiempo que hemos cedido demasiado. Y no, no se puede ceder un ápice a un gobierno salido de la mentira del "No investiremos a Rajoy" por dos patas, cuyos votantes no ven con autocritica nunca. Y van exigiendo acuerdos a la izquierda.
Y una mierda chaval. El problema de este país se llama PP y sus platolentejistas. Todo lo que hacen es contra nosotros. No hace falta ver medios independientes, sólo mirar el BOE. Ni un paso atrás.
#8 Y para qué, si todas las PL y PNL que saca podemos terminan en nada porque el PP las veta.
#8 Ya tenemos un PSOE, no queremos otro, gracias. Flaco favor harían a sus votantes si por una migaja les apoyan en sus recortes a la sanidad y a la educación pública. Si crees que Podemos grita en vez de proponer, es que poco les sigues. Podemos se ofreció para negociar con el PSOE y echar al PP, creó una moción de censura para echar al PP a la que los partidos no quisieron unirse e incluso ofreció retirarla si el PSOE quería iniciarla. Que Podemos tenga muchas cosas criticables de acuerdo, pero basta ya de por menos de nada ponerles a la altura del resto de los que han gobernado.
#14 A los que más roban. Los ricos.
Nunca vas a ser rico, así que no te preocupes. Tú a ver antena 3 y a defender a los que te roban.
#23 entonces la solucion es cobrarles poco por si se asustan y se van? que clase de extorsión es esa?
Habrá que buscar un sistema que haga que las empresas paguen lo que corresponda, y si quieren vender en nuestro pais que paguen en nuestro pais, pero bajarse los pantalones y poner los impuestos en funcion de lo que las empresas están dispuestas a pagar es absurdo, es una extorsión inaceptable en toda regla
#49 La solución es un consumo responsable, cuando deje de ver a mis paisanos comprar a la manzanita que paga sus impuestos fuera de aquí, entonces creere en la balanza equitativa de los impuestos.
Mientras muchos a financiarse por un iPhone X siendo explotados laboralmente para conseguirlo.
“Enviado desde mi iPhone X"
#49 El que venda aquí que pague aquí. Y eso es bien fácil de hacer.
#49 Concuerdo en el apartado moral. Pero luego está lo que ocurre. La realidad es que España no podría prohibir a una empresa que vende en otros países europeos vender aquí. Alguien preguntaba arriba ¿Entonces no tenemos soberanía? Evidentemente no. El pueblo español no tiene ninguna soberanía en ningún asunto importante. Es como al niño que le dejas jugar con tu lápiz y pintarrajear una hoja para que no moleste, pero no escribir en tu agenda. #213
Me parece un ejercicio de coherencia, llevan años diciendo que iban a implementar medidas de gasto público y ahora por fin reconocen que para ello necesitarán subir los impuestos.
#24 claro los corruPPtos los suben mejor, poniendo toda la carga en los que están más jodidos... los que os parece mal que se les apriete a los de arriba parece que tenéis la falsa ilusión de que un día llegareis hasta esas alturas, porque si no no se entiende que tengáis tantos reparos..
#36 Como estais los fanboys de Podemos, ya ni se puede decir nada bueno de vuestro querido líder sin que saltéis al cuello.
#24 pero has leido en que consiste esa "subida" de impuestos? o solo te dejas llevar por el espíritu del obrero de derechas libegal?
#24 ¿Cómo que "ahora reconocen"? Llevan hablando del impuesto de "solidaridad" a las fortunas y a la banca desde mucho antes de las primeras elecciones.
Y lo va a pagar México.
#9 Es gracioso que pongas ese comentario en un artículo que, precisamente, va de "quién va a pagarlo".
Que fácil es gobernar quitando el dinero a la gente.
#6 A la gente/empresas de arriba.. cosillas que no se atreven a hacer PpPsoe cuando gobiernan
#7 La lógica dice que esas empresas si subes su carga impositiva, se iran a Irlanda u otros paises.
Como Grifols, la tercera empresa mundial productora de plasma con sede fiscal en Irlanda.
Y los impuestos a los ricos está comprobado que si pasan cierto umbral, emigran a paraisos fiscales.
Al final pagan aquí poco, pero algo pagan o desgravan con filodonaciones.
Si al final siempre nos toca a quienes tenemos nómina.
#23 Pues entonces el problema de los casos que expones es no tener una fiscalidad parecida en UE.
El tema de los paraísos fiscales es una vergúenza.. su creación y mantenimiento corresponde a esa gente que influye en los políticos para que sigan estos paraísos.
Lamentablemente los nominados siempre somos la gente con nómina.
#25 Meridianamente claro ¿Y quien le pone el cascabel al gato?
#38 eso...quién?
#25 O sea, ¿que el que un pais tenga impuestos bajos y no les meta la mano en el bolsillo hasta el fondo a sus ciudadanos es una vergüenza? Entiendo.
#23 Estoy un poco cansado de "es que si subes los impuestos las empresas se van". Las empresas ya se van, muchas de las grandes ya tienen su sede en Irlanda, así que eso no va a cambiar por subir los impuestos.
#23 Ahora explícame porque las empresas sí que pagan un dineral en países nórdicos. ¿Es que allí son más tontos que los empresarios españoles? A una empresa lo que le interesa es vender, y si los potenciales clientes tienen más poder adquisitivo, venden más. Por eso es interesante la distribución de riqueza.
#23 Tan sencillo como sacar una ley donde ponga bien claro que si una empresa tiene la sede en un paraíso fiscal no puede hacer negocio en España. Si quieren perder 47 millones de clientes potenciales, ellos mismos. De paso, a los que juegan limpio tienen más espacio para crecer.
#23 Creo que las empresas que se van es porque pueden. Si se elimina esa posibilidad adaptando la ley a esta nueva realidad, dejara de hacerse... como esta pasando con la pelea que tiene Bruselas con Amazon o IKEA en Holanda.
Idem con los ricos. Por que Hacienda le pide a Shakira que page una millonada por el tiempo que estuvo "viviendo" aqui y no a todos los que viviendo aqui siempre no pagan los impuestos que les corresponden?
Vamos que es solo mi opinion pero creo que cae un poco por su propio peso.
Y si, tienes razon, al final pagan los de siempre... una lastima
#7 De hecho, los de "arriba" ya pagan muchos impuestos. Concretamente, las rentas por encima de 60.000 euros apottan el 70% de la recaudación por IRPF.
#6 El dinero no se quita, se revierte en la sociedad.
Aah! espera, en qué estaré pensando... Que tu estás acostumbrado al rollo pepero; lo de gobernar quitando el dinero a la gente y meterlo en la cuenta suiza.
#62 pues quizás sea que no todos somos como tú, que nos gusta vivir a costa de los demás, como las cigarras. El refrán es: "gánate el pan con el sudor de la frente", no del de enfrente.
#85 Entérate de una cosa, si tu ganas más que el resto no es solo por tu esfuerzo. Hay una sociedad y una infraestructura que tu no has creado, de la que te estás beneficiando y que sin ella no ganarías nada. Cuanto más te aproveches de ella más tienes que devolver a cambio.
#95 bueno, eso que dices es muy bohemio. Que yo sepa pago luz, gas, internet, móvil, mutua sanidad, peajes autopistas, zona azul, gasolina para desplazarme, mis ordenadores, hipoteca, etc ... prácticamente pago por todo lo que uso, y con lo que me gano la vida, que en el fondo es como debe o debería ser. Y no digo que no deba haber impuestos, que un mínimo es obvio que debe haber, lo que digo es que deberían ser los mínimos imprescindibles, con tendencia a la baja, y ocurre todo lo contrario. El estado parece un agujero negro recaudatorio, donde nunca es suficiente. Afortunadamente todo esto cambiará en menos de una década.
#6 Tan fácil que hasta el PP sabe hacerlo. De hecho, no sabe hacer otra cosa.
".Por otra parte, este grupo pide aumentar el gravamen sobre las rentas del capital en el IRPF.También se eliminarían los beneficios fiscales de carácter más regresivo, como por ejemplo las desgravaciones de los grandes grupos empresariales en el impuesto de Sociedades, “o la que sirve en el IRPF para incentivar los planes de pensiones privados”.En cuanto al IVA, Unidos Podemos aboga por “más progresividad” en este impuesto y lo bajarían al 4% los bienes culturales y los de primera necesidad y al 10% los suministros básicos.Para terminar, en su propuesta se incluye el destope de las cotizaciones de la Seguridad Social, que aportaría 7.250 millones, y la eliminación de las bonificaciones (1.700 millones)."
#1 Básicamente a robar más a la sociedad productiva. Menos mal que esta gentucilla no va a gobernar nunca.
#14 ¿La sociedad productiva? ¿El proletariado te refieres?
#32 Sociedad productiva: dícese de la parte de la sociedad que trabaja y produce. En contraposición a la que no trabaja ni produce.
Hay parte del proletariado que pertenece a la sociedad productiva, hay parte que no. Y hay parte de la sociedad productiva que pertenece al proletariado, y hay parte que no.
#14 En eso consiste la redistribución de riqueza, que es una de las ideas que defiende la izquierda.
Y digo que es lo que defiende la izquierda, no el PSOE. Según el concepto de izquierda que tiene el PSOE, lo que sí es de izquierdas es bajar impuestos.
#14 Extractiva, no productiva.
Se está hablando de cobrarle más a los que más cobran.
Robar es lo que hacen ellos.
Producir (con mi esfuerzo) es lo que hago yo. Y ellos se quedan un buen porcentaje.
#14 por supuesto, sobretodo cuando la gran mayoría de fortunas está metida en productos especulativos... Pero bueno, sigue en tu paraíso neoliberal que seguro que algún día se acuerdan de ti y te sueltan calderilla por haber lamido bien sus ojetes
#14 igual nadie está robando a nadie. Cada uno paga lo suyo, y lo que se pretende hacer es empezar a robar a los ricos. http://elblogdedaniel.com/mito-40-progresividad-fiscal/
#14 Sí, los bancos son productivos de la Hostia!
#14 Diras a la sociedad especulativa, a los productivos ya nos joden todos los dias por competir contra estos en desventaja.
#1 nunca entendere porque el ansia de bajar los bienes culturales al 4%, son de primera necesidad que?
#90 Porque fomentar la cultura ayuda a que el nivel general de conocimiento crezca y seamos más avanzados. Es una estrategia a largo plazo.
#90 Lobbies.
Es como lo de la bonificación en el recibo de la luz a víctimas de la violencia de género, familias numerosas y víctimas del terrorismo. ¿Tiene algún sentido? No, pero hay un grupo de personas que, a nuestras espaldas, presionan a los Gobiernos para que metan la transferencia de renta a sus bolsillos correspondiente.
#1 y con toda esa pasta tendremos... muchos referéndums!
Siempre que se menciona la frase impuestos de solidaridad me hecho a temblar
#13 echo de echar; hecho de hacer
Y digo yo , no es mas sencillo quitar la casilla de la iglesia que son 13mil mill al menos mientras estemos sin un duro ?
#42 Mejor para siempre y que pongan una taquilla en la iglesia para cobrar la entrada. Pero que no se les olvide que no es un donativo y que hay que cotizar como todo el mundo.
Los impuestos siembre van para arriba, ya se llevan mas del 50% de la renta de un trabajador. En unas pocas decadas me imagino que iran por el 80% facilmente
#96 El problema no es el % de impuestos, es la calidad de vida que tienes con tu salario.
no es necesario subir impuestos.
hay que aumentar la eficiencia del dinero público... se puede, y se puede mucho más de esos 11.500m €
La mayor parte de esas subidas de impuestos indirectamente acabarían recayendo en el pueblo llano. Por ejemplo los impuestos a la banca haría que ésta lo supliera subiendo comisiones, etc. Como dice #10 hay quemejorar la gestión y en todo caso bajar el IVA de articulos de primera necesidad.
#11 O se multa a la banca por estafa si hacen eso. No te pueden subir las comisiones porque si.
#11 con esa forma de ver las cosas, a los ricos de este país no se le cobrarían impuestos.
A lo mejor es lo que quieres, que solo paguemos el pueblo llano.
Se probó en la edad media y se acabó aboliendo porque no era práctico.
Ya esta el comando ppero diciendo que pa que roben otros que roben los mios que son profesionales.
Claro, se aumenta la deuda y los jóvenes que vengan detrás, qué allá se las compongan.
Al menos han dejado de decir que iban a sacar el dinero de la nada, algo es algo.
un incremento de 10 puntos porcentuales del tipo impositivo pagado por los bancos
Viven en los mundos de yupi.
De dónde se creen éstos que van a sacar ese 10% extra los bancos? Al final lo pagamos todos.
#71 Hombre, si tu banco te hace una subida unilateral de comisiones porque les sale de ahí, el que es un poco tonto si no los manda a la mierda sería el que no los manda a tomar por culo. No se puede seguir con el argumento de "es que los bancos se van a cabrear". La situación está fatal. No podemos seguir con la desigualdad tan tremenda que hay. No es sostenible.
#71 Nunca lo hubiera o hubiese imaginado
Supongo que si quitan el tope de la cotizaciones sociales también quitaran el tope de las pensiones...
#76 Para los diputados puede, para los ciudadanos...
Pues no molan
El mundo está gobernado por la gentuza, si tratas mal a los ricos y les subes los impuestos, vas a provocar una fuga de capitales total.
#65 Si puedes vender en 5 países, de verdad te vas a quedar con los beneficios de 4 porque en 1 te han subido los impuestos? Lo veo absurdo.
#65 Lo que hay que hacer es arrodillarse y rendir pleitesía. Empieza tú.
#65 tusko contesta y luego me ignora, debe ser muy especial
#65 Y muy rapidito...
Así en una valoración inicial.
- Vamos a perjudicar aquellos que no puedan permitirse un coche nuevo para que paguen más impuestos.
- Vamos a perjudicar aquellos que hagan inversiones en productos financieros (ya sean acciones, stocks, forex, etc) y traigan los beneficios a nuestro país.
- Vamos a perjudicar a los que montan empresas o contratan trabajadores con discapacidad quitando las bonificaciones de la seguridad social.
#53
Vamos a perjudicar a los que montan empresas o contratan trabajadores con discapacidad quitando las bonificaciones de la seguridad social.
Te falto lo de que comen niños.
#63 Que te piensas que son las desgravaciones a la seguridad social, son todas las políticas destinadas a la generación de empleo.
#68 No estan especificadas y dudo mucho que sean para la contratación de personas con discapacidad u otras exenciones por el estilo etc..
En cuando a la segunda que has soltado, no entiendo xq una pyme de un sector no financiero deberia de pagar mas impuestos proporcionalmente hablando que un grupo que se dedique a especular en mercados extrangeros. Ademas "traigan beneficios a nuestros pais" deberia de llevar un puede delante para no parecer propaganda barata. Basicamente por que todas evitan pagar nada por ellos actualmente, ademas creo y me suena que es es una medida recomendada por la eurozona.
Por ultimo lo de los coches.. es del nivel populista de la niña de rajoy.
#84
1. Aprende a escribir correctamente.
2. Aprende lo que son las inversiones, supongo que si nunca has trabajado no tendrás dinero al que sacar rentabilidad.
3. Sí, que extraño tener coche. ¿No sales de casa?
#84 En el documento hablan de eliminación de bonificaciones sin más. Al no decir nada lo lógico es entender que se eliminan todas las bonificaciones, además declaraciones anteriores parecen ir en ese sentido:
Nosotros proponemos que además de regularizar el mercado de trabajo y de implantar salarios dignos, habría que eliminar las bonificaciones de la Seguridad Social y las exenciones a las empresas de pagar parte de las cotizaciones sociales. Con estas exenciones lo único que logramos es desfiscalizar las rentas empresariales.
http://www.publico.es/economia/formulas-evitar-sistema-pensiones-colapse.html
Las bonificaciones actuales están enfocadas al fomento de la contratación indefinida y la contratación de parados de larga duración, discapacitados, excluidos sociales, etc:
http://www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/146061.pdf
#63 y gatitos...
#53 Vamos a perjudicar... A todo el mundo !
Yo creo que, en lugar de subir impuestos, ,a prioridad es que se paguen los ya establecidos por ley por parte de las grandes corporaciones.
Cuenta atras para que el gobierno o el pp las copie total o parcialmente.
la experiencia es que esta gente subirá cualquier impuesto para pasar dinero a salvar el mundo, por eso la gente prefiere partidos de centro derecha que aunque roban no regalan el dinero ni hacen efecto llamada. Si ahora entran decenas de pateras con estos llegarían mareas que irían a buscar directamente a la costa africana.
#45 Y las pruebas de que ocurriría eso son...
#58 Los ayuntamientos donde entran a gobernar estas izquierdas. Raros son los que no suben impuestos para justificar sus gastos en lo que denominan bienestar social, y así duran una o dos legislaturas y luego les dan puerta. No puedes quitarle el poco dinero del currito para montarte tus propias ONG's.
¿Quiénes son esos de Podemos?
Algo de alfalfa para los pobres podemitas, que no levantan cabeza.
Pablito, esto está muy bien, el problema es esconderlo detrás de tus gilinvenciones adoctrinativas ideológicas, como proteger a las dibujantas del machirulismo pollaherido heteropatriarcal o Apaña, nación de naciones.