Al 29 de febrero de 2020, había 79.394 casos confirmados y 2.838 muertes por COVID-19. De estos, 48,557 casos y 2,169 muertes ocurrieron en Wuhan.[...]Utilizando información pública y publicada, estimamos que el riesgo general de letalidad sintomática [...] de COVID-19 en Wuhan fue de 1.4% (0.9–2.1%), que es sustancialmente menor que el crudo o riesgo de fatalidad de caso confirmado ingenuo (2,169 / 48,557 = 4.5%)
Como era de esperar, las cifras que algunos venían aireando mientras corrían en círculos eran siempre datos parciales, y este dato aún se afinará más y estoy seguro que irá un poco más a la baja.
#5 Son dos problemas relacionados pero de indole distinta, uno es la rapidez del contagio (que es la que nos cruje los sistemas sanitarios) y la otra la de la mortalidad del virus, que es similar (por lo que se deduce de este estudio) a la de otras afecciones (como la gripe). Sin dejar de lado que no queremos que muera nadie, el principal problema es el primero, derivado de políticas miserables o de simple estupidez.
#6 exacto, y eso hace aumentar (Italia, España, y los que vienen detrás a toda prisa...) o disminuir (Corea del Sur, Alemania) la mortalidad de las personas con síntomas graves.
Esto no soluciona nada, pero espero que se difunda y tranquilice a la sociedad, que el miedo, el estrés y los nervios lo agravan todo.
#3 Creo que mucho. Es un estudio de Nature que yo hace tiempo vengo pensando cuñadamente igual: hay muchos más positivos de los que se publican oficialmente. Se dice que el 80% son asintomáticos, no? Entonces se podría calcular los positivos REALES sintomáticos (20%), y multiplicarlo por 5 (20% * 5 = 100%) para saver el total de infectados según esos cálculos...
#4 No está tan claro que haya muchos más positivos de los que se publican. El hecho de que el crecimiento de infectados conocidos, hospitalizaciones y muertos crezca de forma sólida de la forma predicha por los casos que sí se han publicados hace intuir que los números no están muy lejos de la realidad.
Si realmente los infectados fuesen un orden de mágnitud mayor, todas las predicciones harían aguas (y hasta ahora van clavadas).
#9 No, pero contagian; y si fueran un número significante las proyecciones de hospitalizados y muertos no cuadrarían (y están cuadrando). Hospitalizados y muertos serían muchos más de los que son porque los asintomáticos estarían contagiando a más gente, y al no ser una evolución lineal no es un simple problema de escala, la curva sería distinta.
Respecto al artículo, hay que tener en cuenta que es un estudio en Wuhan; donde había 2 cepas, y es la más agresiva de ellas la que se ha extendido al resto del mundo; por eso en el resto del planeta tiene sentido que la mortalidad sea mayor.
#10no pero contagian
Entonces hay más casos de los que se dicen, ¿no?
si fueran un número significante las proyecciones de hospitalizados y muertos no cuadrarían (y están cuadrando). Hospitalizados y muertos serían muchos más de los que son porque los asintomáticos estarían contagiando a más gente, y al no ser una evolución lineal no es un simple problema de escala, la curva sería distinta.
Disculpa mi limitación intelectual, pero lo que entiendo es que quizás no hay tanto porcentaje de hospitalizados y muertos como se dice, y evidentemente la curva real es probable que sea distinta y que no se pueda saber a ciencia cierta, salvo en caso concretos como el crucero...
...Esque de esto va este estudio.
Resumiendo: la tasa de gravedad y mortalidad pueden ser más bajas de lo que se oficia, y que coincidan se debe a que solo se basan en lo que se oficia, lo qual no se adapta a la realidad.
Si se ofician 100, se ingresan 20 graves y se mueren 5, todo cuadra. Pero si el número real (y desconocido) de infectados es 500, se ingresan 20(se sabe) y se mueren 5(se sabe), los números cambian.
#11Si se ofician 100, se ingresan 20 graves y se mueren 5, todo cuadra. Pero si el número real (y desconocido) de infectados es 500, se ingresan 20(se sabe) y se mueren 5(se sabe), los números cambian.
Hasta ahí bien, pero la evolución de la propagación es muy diferente si los infectados son 100 (primer caso) o 500, si haces una predicción de cuántos ingresados habrá en 2 días te van a salir números muy diferentes dependiendo de las condiciones iniciales (100 o 500), y por ahora, la predicción sale muy bien si tomamos como cierto el número oficial, por lo que puedes concluir que no debe alejarse del número real.
#10 ahora me doy cuenta que ese porcentaje de 20% 5% se basa en los dstos oficiales. Vaya que no tiene sentido lo que decía en #4 para calcular la tasa real, ya que esos % se basan en los infectados declarados.
Comentarios
Como era de esperar, las cifras que algunos venían aireando mientras corrían en círculos eran siempre datos parciales, y este dato aún se afinará más y estoy seguro que irá un poco más a la baja.
#2 yo creo que es un problema más de propagación que de mortalidad, lo que lo primero hace aumentar lo segundo en términos absolutos
#5 Son dos problemas relacionados pero de indole distinta, uno es la rapidez del contagio (que es la que nos cruje los sistemas sanitarios) y la otra la de la mortalidad del virus, que es similar (por lo que se deduce de este estudio) a la de otras afecciones (como la gripe). Sin dejar de lado que no queremos que muera nadie, el principal problema es el primero, derivado de políticas miserables o de simple estupidez.
#6 exacto, y eso hace aumentar (Italia, España, y los que vienen detrás a toda prisa...) o disminuir (Corea del Sur, Alemania) la mortalidad de las personas con síntomas graves.
Esto no soluciona nada, pero espero que se difunda y tranquilice a la sociedad, que el miedo, el estrés y los nervios lo agravan todo.
Varios portales de noticias se están haciendo eco de esta publicación, pero los que he visto no ponen enlace.
Aquí está. Por favor, si hay algún error de publicación, decídmelo, ya que lo he publicado mejor que he sabido.
#1 gracias. Es interesante.
#3 Creo que mucho. Es un estudio de Nature que yo hace tiempo vengo pensando cuñadamente igual: hay muchos más positivos de los que se publican oficialmente. Se dice que el 80% son asintomáticos, no? Entonces se podría calcular los positivos REALES sintomáticos (20%), y multiplicarlo por 5 (20% * 5 = 100%) para saver el total de infectados según esos cálculos...
#4 No está tan claro que haya muchos más positivos de los que se publican. El hecho de que el crecimiento de infectados conocidos, hospitalizaciones y muertos crezca de forma sólida de la forma predicha por los casos que sí se han publicados hace intuir que los números no están muy lejos de la realidad.
Si realmente los infectados fuesen un orden de mágnitud mayor, todas las predicciones harían aguas (y hasta ahora van clavadas).
#8 a los asintomáticos se les hace test?
#9 No, pero contagian; y si fueran un número significante las proyecciones de hospitalizados y muertos no cuadrarían (y están cuadrando). Hospitalizados y muertos serían muchos más de los que son porque los asintomáticos estarían contagiando a más gente, y al no ser una evolución lineal no es un simple problema de escala, la curva sería distinta.
Respecto al artículo, hay que tener en cuenta que es un estudio en Wuhan; donde había 2 cepas, y es la más agresiva de ellas la que se ha extendido al resto del mundo; por eso en el resto del planeta tiene sentido que la mortalidad sea mayor.
#10 no pero contagian
Entonces hay más casos de los que se dicen, ¿no?
si fueran un número significante las proyecciones de hospitalizados y muertos no cuadrarían (y están cuadrando). Hospitalizados y muertos serían muchos más de los que son porque los asintomáticos estarían contagiando a más gente, y al no ser una evolución lineal no es un simple problema de escala, la curva sería distinta.
Disculpa mi limitación intelectual, pero lo que entiendo es que quizás no hay tanto porcentaje de hospitalizados y muertos como se dice, y evidentemente la curva real es probable que sea distinta y que no se pueda saber a ciencia cierta, salvo en caso concretos como el crucero...
...Esque de esto va este estudio.
Resumiendo: la tasa de gravedad y mortalidad pueden ser más bajas de lo que se oficia, y que coincidan se debe a que solo se basan en lo que se oficia, lo qual no se adapta a la realidad.
Si se ofician 100, se ingresan 20 graves y se mueren 5, todo cuadra. Pero si el número real (y desconocido) de infectados es 500, se ingresan 20(se sabe) y se mueren 5(se sabe), los números cambian.
#11 Si se ofician 100, se ingresan 20 graves y se mueren 5, todo cuadra. Pero si el número real (y desconocido) de infectados es 500, se ingresan 20(se sabe) y se mueren 5(se sabe), los números cambian.
Hasta ahí bien, pero la evolución de la propagación es muy diferente si los infectados son 100 (primer caso) o 500, si haces una predicción de cuántos ingresados habrá en 2 días te van a salir números muy diferentes dependiendo de las condiciones iniciales (100 o 500), y por ahora, la predicción sale muy bien si tomamos como cierto el número oficial, por lo que puedes concluir que no debe alejarse del número real.
#13 ya veremos, en todo caso si te lees algún comentario aquí Los contagios por coronavirus en España suben a 19.980 y hay 1.002 muertos
Los contagios por coronavirus en España suben a 19...
elconfidencial.comTe haces una idea de lo que realmente YO CREO que está pasando.
Yo mismo tengo síntomas pero sin fiebre.
#10 ahora me doy cuenta que ese porcentaje de 20% 5% se basa en los dstos oficiales. Vaya que no tiene sentido lo que decía en #4 para calcular la tasa real, ya que esos % se basan en los infectados declarados.