Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
son imbéciles, una jugada rocambolesca para que a la gente con AZ le completen la pauta ya iniciada con la segunda dosis de la vacuna pertinente.
por qué lo complican todo tanto?
Lo mas razonable seria informar a las personas afectadas sobre las dos opciones y que eligiesen, si eligiesen sr. del gobierno, que no pasa nada por dejar elegir delante de esta situación y no es un agravio comparativo para el resto.
por qué lo complican todo tanto?
Lo mas razonable seria informar a las personas afectadas sobre las dos opciones y que eligiesen, si eligiesen sr. del gobierno, que no pasa nada por dejar elegir delante de esta situación y no es un agravio comparativo para el resto.
#13:
Suena a "Firme esto como que no nos hacemos responsables si tiene un trombo" 
#5:
Yo flipo, pero no se había visto ya que la Pfizer también tenía casos de trombos?
#22:
Osea meten prohibiciones a cascoporro porque no somos responsables y criticando a la responsabilidad individual pero para el tema delicado la responsabilidad es del individuo y se limpian las manos
#7:
¿Hasta ahora la gente se estaba vacunando sin un consentimiento informado?
#14:
Si esto no provoca quejas y protestas, nos mereceremos tener que firmar 10 documentos.
#12:
No entiendo. ¿Por qué tendría que firmar un documento al querer seguir el prospecto y recibir las dos dosis de Az? O de no querer dos dosis iguales si es decisión de sanidad, tanto me dá que me da lo mismo. Un caso está aprobado por la EMA y el otro por Sanidad Española en nuestro caso.
Comentarios
Suena a "Firme esto como que no nos hacemos responsables si tiene un trombo"
#13 No es que suene a eso.
Es que es exactamente eso.
Con ese consentimiento firmado, si alguien se le ocurre denunciar que algún familiar ha fallecido por la vacuna, enseñarán el papelito firmado y se lavaran las manos.
Ni más ni menos.
#15 A la gente que la primera dosis le ha producido trombo y han intentado demandar ya les han dicho que no procede. Nadie te obliga.
#7 #16 A mi me gustaria que pasado el tiempo de incertidumbre volviesen a ser reponsables las farmaceuticas de los posibles problemas de las vacunas. Por emergencia se perdono esa responsabilidad, pero yo creo que ya deberian asumir la resposablidad, despues de tantos vacunados.
#10 A mi me parece que el consentimiento es igual de necesario si eligen una vacuna u otra.
#13 #15 Te pueden obligar a firmar? te pueden negar la vacuna por no firmar?
Si no te vacunan podria ser una negligencia del gobierno.
Al final decian que la segunda de AZ era muy segura y no habia casos de trombos.
#33 el consentimiento informado puede ser un requisito para recibir el tratamiento, sí. Pueden negarse a aplicarte lo que quieres porque ellos no están de acuerdo.
Quiero decir, ellos te proponen algo, tú prefieres otra cosa, te lo desaconsejan pero te lo permiten si firmas que conoces los riesgos.
Es más, algunos dentistas te hacen firmar un consentimiento informado para una caries y pueden no tratarte si no lo firmas. El cuerpo no es matemáticas y a veces ocurren cosas inesperadas.
Edito: no pueden obligarte a firmar pero no puedes exigir que te traten sin él
#18 #33 Al final decian que la segunda de AZ era muy segura y no habia casos de trombos. También dijo al principio el gobierno de Reino Unido que no existían tales casos, y al final tuvieron que reconocer que mintieron a propósito aun cuando tenían pruebas de lo contrario. Como para fiarse de nada hecho en Reino Unido.
#35 Yo del Johnny Walker me fío.
#13 #14 #15 Pues como se ha hecho toda la vida con los tratamientos que tienen efectos secundarios. Sin firmar un consentimiento informado no te operas ni de un quiste. Y es normal, si te toca la lotería macabra de los efectos secundarios raros de la anestesia, no sería lógico que le hundieras la carrera al anestesista (otra cosa es que haya negligencia que ahí puedes denunciar igual, como es lógico).
No sé por qué tanto drama con algo que es una práctica común, aparte de que no se obliga a nada a nadie, quien no quiera firmar puede ponerse Pfizer como han hecho millones de alemanes, franceses, portugueses, suecos... sin que se haya reportado nada raro. A mí me parece genial que en un tema polémico como este hagan una recomendación, pero dejen al paciente elegir en última instancia.
#7 si. A mi no me lo pidieron y me lo van a pedir para el segundo, en Galicia además lo van a pedir sea AZ o PF. Seguramente empezarán a solicitarlo a todo el mundo a partir de ahora
#13 para eso es, no lo dudes. En Galicia van a pedirlo aunque sigas sus recomendaciones
#7 #13 No, la diferencia es que ahora para astrazeneca el consentimiento tiene que ir firmado en un papel, y la razon es que la ley española asi lo exige si el tratamiento puede tener efectos secundarios graves (trombocitopedia que te puede matar o dejarte el cerebro hecho papilla), las otras vacunas no tienen efectos secundarios graves conocidos asi que basta con un consentimiento verbal.
Por otro lado tened en cuenta tambien que la firma de ese consentimiento no es un descargo de responsabilidades que exima de nada al estado.
#37 Un consentimiento verbal no vale nada. Estamos hablando de un medicamento desarrollado y probado en un año, estadísticamente puede ser seguro pero individualmente puede pasar cualquier cosa... Debería haber un consentimiento firmado por escrito.
#41 Por curiosidad, exactamente para que esperas que valga el consentimiento ? Con o sin consentimiento escrito o verbal, el estado ya se hace responsable de cualquier efecto secundario que se produzca.
#45 No sé si eso que dices sobre ka responsabilidad del estado es así. Por ejemplo las víctimas de la vacuna del papiloma creo que llevan años pidiendo ayudas o indemnizaciones que no llegan.
Pero el motivo de lo que planteo es ético. Dado que estamos asumiendo un riesgo, lo adulto es tomar responsabilidad personal por ese riesgo. Supongamos que le pasa algo malo a una persona por millón. No es lo mismo que te pase de la nada a que alguien te informara primero y tú asumieras el riesgo.
Es simplemente tratar a las personas con respeto, como adultas. De hecho, me parece muy preocupante que se pueda estar planteando el consentimiento como mecanismo para desincentivar cierta vacuna frente a otras.
#48 Lo que he comentado de la responsabildiad del estado la ha afirmado el presidente del comite de bioetica que tomó la decision, el mismo que tambien ha dicho que el consentimiento firmado lo exige la ley española si el tratamiento/vacuna puede tener consecuencias graves, de ahi que astrazeneca requiera consentimiento firmado y el resto de vacunas no.
#49 Ya, bueno, así están las cosas hoy día, y por eso pasan las cosas que pasan. Será que las demás vacunas desarrolladas y probadas en un año no pueden tener consecuencias graves.
#51 Las otras vacunas podran tener consecuencias graves, pero que se sepa, ahora mismo no esta documentada ninguna consecuencia tan grave como una trombocitopenia cerebral que te mata o te deja el cerebro hecho papilla, y no, trombos normales no son comparables a esto, en general para un trombosis normal te dan anticoagulantes y vuelves a casa sin muchas consecuencias.
son imbéciles, una jugada rocambolesca para que a la gente con AZ le completen la pauta ya iniciada con la segunda dosis de la vacuna pertinente.
por qué lo complican todo tanto?
Lo mas razonable seria informar a las personas afectadas sobre las dos opciones y que eligiesen, si eligiesen sr. del gobierno, que no pasa nada por dejar elegir delante de esta situación y no es un agravio comparativo para el resto.
Yo flipo, pero no se había visto ya que la Pfizer también tenía casos de trombos?
#5 Pues yo me acabo de enterar que se llama Cominarty ... vaya nombre.
#5 y en mayor medida que astra
#21 pues eso, a que viene el bombo a los trombos de Astra? Es que joder, uno no es paranoico pero con estas cosas te da por pensar que algo nos ocultan, seguro que para robarnos, pero algo.
#43 he recuperado un comentario que hice el 30/03
" Entiendo que la campaña contra AstraZeneca sea por mala gestión de Europa, pero no es la única que crea trombos.
La de Pfizer o Moderna también tienen una prevalencia de shock anafilácticos (reacciones alérgicas graves que en los peores casos podrían incluso matar a la persona, aunque dejemos claro que no ha habido muertes con las vacunas) de 4,7 casos por millón (y 3,8 en lo que han reportado en USA), y con Moderna de 2,5 por millón.
jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776557#jit210009t1
Y según organismos Europeo y el Español en concreto: www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/seg)
“Con respecto al riesgo de los acontecimientos tromboembolicos, de aparición muy infrecuente en la población general, que han sido notificados recientemente en algunos pacientes vacunados con la vacuna de AstraZeneca, el PRAC ha revisado 7 casos de CID y 18 de TSVC. Estos casos han sido notificados sobre un total de 20 millones de personas vacunadas en Europa (EEE y Reino Unido).”
Osea que hay una campaña de desinformación acojonante por algún motivo."
Astrazeneca reportaba 1 por millón.
La UE no sacó la billetera y fuimos los últimos de la cola, ni mas ni menos he hicieron un contrato de mierda y a meter mierda y miedo a la gente.
Por protocolo cuando se detecta N cosas aunque sean pequeñas se suele parar, pero ya los medios de comunicación han hecho un trabajo de juzgado y denunciable no aportando la información al ciudadano como se debe. Ya de la información que han ido dando los gobiernos... para otro capitulo.
#5 #21 No se pueden meter todos los tipos de trombos en el mismo saco de esa forma tan simplista, no es lo mismo una quemadura de primer grado (tratamiento agua fria) que una de tercer grado (hospital, dolores y secuelas horribles, muchas posibilidades de morir).
#5 Es todo politica no es por datos cientificos
#5 y en algunos casos activó el Herpes Zoster...
#5 Todas tienen casos de trombos porque si coges a millones de personas, estadísticamente siempre va a haber unas cuantas que tengan un trombo. En eso se basan las estadísticas que pone la gente de vez en cuando mostrando que "Pfizer también tiene trombos".
Pero sólo en AZ y Janssen se ha demostrado una relación entre la vacunación y una forma muy específica, rara y peligrosa de trombos con plaquetas bajas.
Aquí gusta mucho pensar que hay una conspiración contra AZ, pero lo cierto es que las vacunas de ARNm han salido súper seguras (de momento lo único que se han reportado son reacciones alérgicas, en proporción bajísima, y sin muertes) y las de adenovirus han salido un pelín menos seguras, dentro de que el riesgo de esos trombos para AstraZeneca es próximo a 1 entre 100.000 (algo más entre jóvenes) que es muy poco. Si no tuviéramos otras, estaríamos encantados de ponérnoslas igualmente, pero teniendo las de ARNm, es cuestionable poner éstas, sobre todo a gente joven que tiene poquísimo riesgo de morir por el virus esperando a otra mejor. Es así de sencillo.
¿Hasta ahora la gente se estaba vacunando sin un consentimiento informado?
Si esto no provoca quejas y protestas, nos mereceremos tener que firmar 10 documentos.
#14: O por triplicado, triplicado, triplicado...
(HPND - El asfalto, minuto 20)#14 Quejas ya hubo por parte de quienes querían poder elegir qué vacuna recibir como segunda dosis. Ahora que les van a dejar elegir, ¿también se van a quejar?
#44 Pues quejas de dejar que elijan los que saben de esto y no son los políticos los que saben.
#14 Cuéntanos más.
#50 Mejor que te cuenten todos aquellos que tengan familiares esperando la segunda dosis y ahora nos salen con éstas.
#52 Como yo mismo.
#54 Pues suerte, a ver que deciden mañana.
Osea meten prohibiciones a cascoporro porque no somos responsables y criticando a la responsabilidad individual pero para el tema delicado la responsabilidad es del individuo y se limpian las manos
#22 no lo dudes, la responsabilidad es siempre del individuo. Ellos son solo gestores de tus malas decisiones. Como comer mucha carne roja y contaminar con tu coche.
#22 Las prohibiciones (supongo que estás pensando en toques de queda, aforos, cierres, etc.) afectan a todos porque quien sea irresponsable va a difundir el virus, y van a morir inocentes. Que tú decidas que prefieres completar la pauta de AstraZeneca en vez de Pfizer sólo te afecta a ti. Ambas se supone que protegen más o menos igual, y la diferencia son los efectos secundarios que puedes tener tú.
No veo la contradicción, la verdad. El gobierno ha hecho muchas cosas mal pero esto en concreto es algo totalmente normal y lógico, increíble las piruetas mentales que hace la gente para criticarlo.
#70 según tu argumento entonces debería obligar a vacunarte ya que es por el bien de todos y no es así y eso es algo que critico también ya que la salud de todos está en riesgo si no todo el mundo se vacuna, pero como hay efectos adversos muy marginales viendo los datos, lo dejan a la libre elección.
#73 Personalmente, me parecería bien que obligaran a vacunarse. Al menos para quien quiera vivir en sociedad.
No entiendo. ¿Por qué tendría que firmar un documento al querer seguir el prospecto y recibir las dos dosis de Az? O de no querer dos dosis iguales si es decisión de sanidad, tanto me dá que me da lo mismo. Un caso está aprobado por la EMA y el otro por Sanidad Española en nuestro caso.
#12 es bien simple: yo te recomiendo una cosa, si tú decides hacer otra me parece genial, pero firma aquí que lo que pase a continuación es responsabilidad tuya.
#62 el problema es que esa cosa que tú me recomiendas va en contra de las recomendaciones de la EMA, la OMS y de la comunidad científica en general. Y que tú recomendación obedece a criterios exclusivamente logísticos y no médicos, como debería ser.
#79 eso que recomienda se están realizando estudios por medio mundo con resultados muy positivos y me imagino que la comunidad científica a la que tú te refieres supongo que era la misma que decía que es una locura vacunarse con una vacuna desarrollada contra reloj y que vaya, mal no va
¿Y por qué no también para la primera dosis? Eso, o que autoricen de una vez la #Sputnik_V, que aunque no es tan barata, pero bueno.
#3 Porque ya no se están comprando más. Lo que queda es para segundas dosis.
#64: ¿Y si no nos queremos poner la vacuna cara...?
#75 Pues como no puedes elegir vacuna, de la misma manera que a mi no me dejaron elegir cuando me pusieron az, te quedarías sin vacunar. Entiendo que hablamos de la primera dosis y no le embolado este que ha ocurrido con el contrato de az y las segundas dosis. En este segundo caso van a dejar elegir con la firma de un consentimiento previo. Éste se debe a que es esperable que las familias de los 77 fallecidos que han habido en toda europa pongan alguna demanda que pida indemnizaciones multimillonarias a la ue.
#76: Yo por mí, que aprueben la rusa y la ofrezcan como opción, yo no he escuchado que haya tenido problemas así.
Yo firmaría una polla con dos huevos.
Pues es bastante más simple de lo que pensaba. Aunque por el contenido podría ir con cualquier vacuna, Ibuprofeno, paracetamol...
Que no hay para todos, y estos falsos quieren que ahora se vacunen con Pfizer,que ahora hay de sobra.Por cierto: los efectos secundarios del combo es mucho peor en síntomas, no letales,pero es peor.
Sánchez mójate alguna vez o te haces tú la mezcla en directo, miserable.
Podrian haber puesto el enlace para bajar el PDF para rellenarlo uno mismo
#6 pero así se aseguran que nadie solicite la.de AZ, quien va a re-redactar todo!
Se recomienda pasar de una pauta de vacunación de AZ validada por un estudio de fase 3 por una mezcla de vacunas validada en un pseudo estudio de fase 2 inconcluso.
Como no sé qué significa eso elegiré la mezcla.
Hola #0! El contenido de esta noticia sería muy buen aporte para la temática de vacúname
Si te animas, puedes pedir en un comentario a un admin que mueva allí tu meneo.
Gracias!
Me da que en Madrid el documento a firmar va a ser diferente
#4 Mira, ¿sabes lo que te digo?...: estoy hasta los c*j*nes de todos nosotros.
#32 hasta los cojones de todes, todes vosotres.
Ahora en serio, pienso lo mismo. Para esta puta mierda final, no hubieden andado con tanta pseudo seriedad y pseudo profesionalidad vacia que han venido mostrando durante toda la pandemia. Para este viaje no hacian falta alforjas.
Tiene algun sentido esto despues de poner la primera dosis?
¿el consentimiento en la vacunación general la da la voluntariedad?
Hasta donde llega la propaganda de la guerra comercial entre farmacéuticas fabricantes de vacunas con subvenciones gubernamentales.
Eso es un problema.
Que los gobiernos cedan a esas campañas de marketing sucio es un segundo problema.
Que los medios de comunicación estén tan vendidos como las autoridades sanitarias en el tema de los lobbies farmacéuticos es el tercer y casi definitivo problema.
Tres problemas a la vista previa y además lo de las patentes que nadie coje el toro por los cuernos para liberalizarlas (otra vez las mordidas de las famacéuticas) y a ver quién se lleva más pasta del asunto= muchas más muertes de por medio.
Creo que para evitar problemas legales se tendría que preguntar para todas las vacunas.
#23 Son voluntarias. Si dudas, no vayas. Hay mucha gente esperando turno.
Entonces lo que hacía Quiron Salud era correcto?
Sanidad retira a Quirón Salud Valencia el permiso como punto de vacunación covid
Sanidad retira a Quirón Salud Valencia el permiso ...
efe.comVaya, con todas las críticas que los izquierdos han puesto allí, y al final resulta que si consientes (como ocurría allí), está bien AstraZeneca segunda dosis.
#29 Vender alcohol antes del fin de la Ley Seca era delito. Practicar abortos antes de la despenalización era delito.
¿Lo coges?
#31 Politiqueo ¿lo coges tú ahora?
Muchos científicos habían ya mostrado su perplejidad por la prohibición de la segunda dosis de AstraZénceca, ¿lo coges?
#36 Y yo mismo llevo perplejo desde el 23 de enero de 2020.
Pero si el Gobierno de la Nación ordena que se pare la vacunación, una empresa privada no es quién para desobedecer. Y si lo hace, que asuma su castigo.
#29 es curioso lo fácil que olvidamos el principio de autoridad.
Luego que si vaya tropa...
Por lo que he leído en el país Vasco si te pones pfizer te la ponen ya. Si quieres az ... tienes que esperar a no saben cuándo y si hay disponibilidad te la ponen. Habrá gente en su semana 16 la cual no sabe cuándo le pondrán su segunda dosis tal y como la recomienda EMA.
Gracias urkullu. Nunca me defraudas
#53 pero si los retrasos en la vacunacion fueron por el maravilloso plan de urkullu de guardar la segunda dosis, ¿donde estas esas dosis ahora?
#61 a saber, de urkullu no te esperes nada y ojo que esto abre la puerta que si no hay vacunas para los 60+ también se les administre pfizer.
#53 #61 no es exactamente así, lo que dijeron es que hay vacunas de AZ para poner ahora, lo que no saben es si habrá más adelante para los mayores de 60 años a quienes se les ha puesto si no llegan más. Sobre Pfizer lo que dijeron es que si se empieza a poner esa, se dejarían de poner primeras dosis a otros mientras se pudiesen estas dosis a los que llevaban az, creando retrasos en el calendario de vacunación
#53 Eso es porque la empresa no hace los envíos que promete, y es tan poco seria que ni siquiera dice cuándo los va a hacer. No tiene nada que ver con Urkullu.
#71 Pero supuestamente Orkullu tenía almacenadas todas las segundas dosis.
#30 Más bien una 2070S.
Cada día me reafirmo más en no vacunarme con esa porquería que no es una vacuna.
De nuevo jodiendo a los electores de PP y VOX , o acaso pensáis que es casual que la publicidad electoral de los citados ,solo cuenten con fotos , dibujitos y siglas del partido?
La maldad de los social-comunistas no tiene limites .
#9 Tomate las pastillas anda
#18 ¿te lo has tomado en serio, o es que votas a uno de estos dos y te has ofendido?
#18 Claro unas pastillas con 5G , que ya me se vuestros trucos cabrones ..
Por cierto ando flojo de gráfica,, si le meto algo de Zeneca se me queda como si fuera una 1070?