La decisión del Gobierno alemán de enviar tanques Leopard en socorro de Ucrania ha desbloqueado el plan europeo para poner en manos de Kiev estos modernos carros de combate. ¿Tú qué opinas?
#15:
#2 Hola, soy el matón del instituto. Cada vez que te veo te meto una paliza. No te defiendas y pidas ayuda a otros. Habla conmigo y negocia conmigo. Con que me des toda la paga de tus padres y me hagas los deberes, te dejo en paz... Por ahora. Que he visto que te han comprado una Nintendo Switch y también la quiero.
Parece absurdo la comparación es así lo que se defiende hacer cuando se dice "negociemos" con Rusia. Rusia es la agresora y no quiere negociar de forma realista, sino que Ucrania ponga el culo y no reciba nada acambio. Dicho por Rusia acabara la guerra si: Ucrania pierde 4 provincias de su país y reconocerce que Crimea (que de facto es Rusa), se desmilitariza completamente, se olvida de la UE y OTAN... Etc a cambio: 0 compensaciones por destruir todo un país y matar a miles de personas.
#2:
No, y no sólo porque nos pueden meter en la guerra, sino porque es encender más el polvorín. Estoy a favor de acuerdos de paz.
#33:
#15 ese ejemplo es bastante absurdo ya que Ucrania no es que haya sido el tonto de clase.
Lleva amagando con lo de unirse a la OTAN no se cuantas veces, encarcela a los que no les gusta, prohíbe partidos políticos, deja escapar a unos e impide la salida a otros. Es un país CORRUPTO desde mucho antes de la guerra. No acepta los referéndums, véase Crimea.
Tu ejemplo es infantilizarlo y así tener razón. Pero no es así. Ucrania no ha sido una santa.
Europa en vez de abogar por La Paz, está sucumbiendo a las órdenes de EEUU. Esos mismos EEUU que han estado en todas las malditas guerras.
La Paz no se consigue a base de más artillería. Crear más odio en la población es simplemente no querer frenar nada.
Y para terminar así con tu historia, lo que suele pasar con el malote ese, es que es al final el que más problemas tiene y lo esconde en agresiones y superioridad ya que sus miedos y su inferioridad no ha sido tratada. Y si te tratan mal, acabas tratando mal a todo lo que te rodea.
Durante décadas la primera potencia mundial acosa a España y a sus intereses hasta que España no puede más y se desmorona. Se independizan Cataluña, Euskadi y Andalucía. En España (ahora federación española) ponen de presidente a Herman Terch (el símil es por alcohólico). Pasado un tiempo, Pérez Reverte (no se me ocurre quién sería el Putin español) asciende al poder. EEUU mientras tanto ha puesto misiles apuntando a España en Francia, Italia y Marruecos y ahora está invitando a Cataluña a unirse a ellos, pero el presidente catalán es afin a España y se niega. Entonces se organiza un golpe de estado y ponen de presidente al cantante de Estopa. Cataluña además se dedica a matar a los hispanohablantes del sur de Cataluña.
Y ahora si, España invade Cataluña
#319:
#7. Con la sesgadísima e insuficiente información que estamos recibiendo todos los dias en los "mass media" occidentales sobre lo que está sucediendo entre Ucrania y Rusia para mi es un "NO" de libro.
Estoy con #1. Si Rusia atacara países de la OTAN veo justificado entrar con todo, pero lo de Ucrania y como se está tratando el conflicto por parte de Europa al menos para mi es poco comprensible, y más teniendo en cuenta que en otras guerras recientes u otros conflictos en activo Europa ni pincha, ni corta, ni se pronuncia.
#261:
#1#7 Gracias por la oportunidad. Tenemos un comentario #1 y su diapositiva. 2 cosas interesantes. Hay mas gente en MNM que no quiere mandar tanques ( 99 votos a 66) y segunda ( aun mas interesante) . Con las dos opciones no era necesario votar negativo el otro comentario, ya que siempre podías votar tu opción. Hay 5 votos negativos a no mandar ( por gente que quiere mandar) y 9 a mandar ( por gente que no quiete mandar) ergo.....en meneame parecen mas intolerantes los que No quieren mandar.......hay que joderse lo que me aburro.
#235:
#33Lleva amagando con lo de unirse a la OTAN no se cuantas veces, encarcela a los que no les gusta, prohíbe partidos políticos, deja escapar a unos e impide la salida a otros. Es un país CORRUPTO desde mucho antes de la guerra. No acepta los referéndums, véase Crimea.
Sí, debe de ser eso. Rusia tiene un gobierno tan democrático, libre de corrupción y tan concienciado con los DDHH que no ha podido soportar ver a un vecino con deficiencias en esos campos. Y claro, han tenido que invadir y saquear el país, matando a miles y miles de ucranianos para evitarlo. Es la única explicación posible.
Y lo de la OTAN es un cuento chino para excusarse. Noruega, Polonia y los bálticos llevan ya casi dos décadas (Noruega aún más) siendo parte de la OTAN sin que haya existido en ningún momento amenaza alguna por su parte hacia Rusia. Situación por otra parte absurda y surrealista cuando estamos hablando de la mayor potencia nuclear del planeta.
#119:
#7 Pues no con mi dinero. Vete tú si crees que pintas algo allí.
Así de contundente.
#106:
#7 En efecto, una buena guerra activa la economía, y eso le viene bien a Europa y a Rusia. Al final solo mueren rusos y ucranianos, dar armamento a Ucrania para con sus muertos debilitar a Rusia ¿Por qué no? Nos sale gratis en comparación a luchar contra Rusia, y los poderosos de Occidente y Rusos tienen su guerra para sacarnos el dinero y tener más dinero y poder...
¿Que son las vidas humanas ajenas? NADA, SI SOMOS EL 60% PSICOPATAS... Es decir, podremos seguir durmiendo... No va encontra de nuestra salud siquiera.
Además mueren hombres sobretodo... ¿ A quien cojones le importa? Si murieran mujeres supongo que nos importaría pero mueren hombres...
El proceso natural de la vida, una madre tiene a un niño, le genera un apego a lo femenino, lo dona a una mujer, está le ignora... El hombre no resuelve su apego emocional, desea morir... (Ya está preparado para horas infinitas de trabajo o directamente la guerra) proceso concluido
#162:
#14 Falso. Hay muchísimas maneras de encontrar la paz. Se pueden acordar fórmulas de mil maneras, incluso algunas tan disparatadas como soberanía conjunta, referendums *de verdad*, etc.
Lo que no hay son ganas de hablar y políticos que no hacen su trabajo.
Enviar tanques y armas es echar más gasolina al fuego lo mires por donde lo mires. Una pésima idea.
#94:
#15 El mismo argumento se puede utilizar con Israel y Palestina (y otros conflictos) y la UE no le regala tanques a los palestinos.
La tercera opción habría sido mantenerse al margen del conflicto, como en tantos otros casos, conforme se alarga el tema parece que habría sido una opción bastante inteligente.
#237:
#7 ¿Qué cojones se le ha perdido a España en esa guerra para enviar nuestros blindados?
#14:
#2 Hay dos formas de conseguir la paz. Una es que Ucrania se rinda. La otra es que los rusos regresen a Rusia.
#27:
La respuesta es compleja, pero tiene un resumen (largo y denso)
En una guerra (cualquiera) hay que hacer esfuerzos en desescalar el conflicto y alcanzar la paz. Un envío de armas puede ser útil para equilibrar la balanza de poder entre atacante y atacado en pos de conseguir un pacto equilibrado, pero aquí lo único que se está haciendo es echar más leña al fuego.
La parte este de Ucrania está quedando reducida a un solar y gran parte del capital humano (masculino) del país baña con su sangre ese solar.
Independientemente de quien ocupe el terreno es tierra quemada que tardará décadas en recuperarse, lo que menos necesita Ucrania es alargar aún más el conflicto, porque todo este armamento va a pufo... Y luego llegará la minuta.
USA también habría entrado en guerra con México si México se fuera a aliar con China y plantar misiles al ladito de sus territorios. Nadie quiere tener armas apuntando a su casa en el jardín de al lado.
Vamos, que no, no estoy de acuerdo con la gestión Europea de la guerra.
#260:
#83 iba a poner a Abascal, pero Putin trabajo durante un tiempo
#111:
#15 Bueno, tenemos otro matón ahí al lado que ha invadido militarmente el Sahara (cuando era provincia española) y hace incursiones en aguas canarias, reclama los territorios de Ceuta y Melilla y de vez en cuando envía oleadas de inmigrantes. Y con ése no sólo se negocia sino que se le deja campar a sus anchas. Va a ser que el problema aquí no es ser matón o no, invasor o no, o que España esté amenazada o no...sino cuáles son los intereses del amo americano, y dependiendo de esos intereses, nos venden en los medios un discurso u otro. Y algunos por lo visto compráis ese discurso enterito.
#7 En efecto, una buena guerra activa la economía, y eso le viene bien a Europa y a Rusia. Al final solo mueren rusos y ucranianos, dar armamento a Ucrania para con sus muertos debilitar a Rusia ¿Por qué no? Nos sale gratis en comparación a luchar contra Rusia, y los poderosos de Occidente y Rusos tienen su guerra para sacarnos el dinero y tener más dinero y poder...
¿Que son las vidas humanas ajenas? NADA, SI SOMOS EL 60% PSICOPATAS... Es decir, podremos seguir durmiendo... No va encontra de nuestra salud siquiera.
Además mueren hombres sobretodo... ¿ A quien cojones le importa? Si murieran mujeres supongo que nos importaría pero mueren hombres...
El proceso natural de la vida, una madre tiene a un niño, le genera un apego a lo femenino, lo dona a una mujer, está le ignora... El hombre no resuelve su apego emocional, desea morir... (Ya está preparado para horas infinitas de trabajo o directamente la guerra) proceso concluido
#7 totalmente, hay que deshacerse de esa mierda de tanques hechos polvo y tener excusa para renovar el inventario ... Venga a gastar mas pasta que vamos sobrados.
#1#7 Gracias por la oportunidad. Tenemos un comentario #1 y su diapositiva. 2 cosas interesantes. Hay mas gente en MNM que no quiere mandar tanques ( 99 votos a 66) y segunda ( aun mas interesante) . Con las dos opciones no era necesario votar negativo el otro comentario, ya que siempre podías votar tu opción. Hay 5 votos negativos a no mandar ( por gente que quiere mandar) y 9 a mandar ( por gente que no quiete mandar) ergo.....en meneame parecen mas intolerantes los que No quieren mandar.......hay que joderse lo que me aburro.
#7. Con la sesgadísima e insuficiente información que estamos recibiendo todos los dias en los "mass media" occidentales sobre lo que está sucediendo entre Ucrania y Rusia para mi es un "NO" de libro.
Estoy con #1. Si Rusia atacara países de la OTAN veo justificado entrar con todo, pero lo de Ucrania y como se está tratando el conflicto por parte de Europa al menos para mi es poco comprensible, y más teniendo en cuenta que en otras guerras recientes u otros conflictos en activo Europa ni pincha, ni corta, ni se pronuncia.
Durante décadas la primera potencia mundial acosa a España y a sus intereses hasta que España no puede más y se desmorona. Se independizan Cataluña, Euskadi y Andalucía. En España (ahora federación española) ponen de presidente a Herman Terch (el símil es por alcohólico). Pasado un tiempo, Pérez Reverte (no se me ocurre quién sería el Putin español) asciende al poder. EEUU mientras tanto ha puesto misiles apuntando a España en Francia, Italia y Marruecos y ahora está invitando a Cataluña a unirse a ellos, pero el presidente catalán es afin a España y se niega. Entonces se organiza un golpe de estado y ponen de presidente al cantante de Estopa. Cataluña además se dedica a matar a los hispanohablantes del sur de Cataluña.
#59 La comparación sería más bien que hay una guerra de independencia en Cataluña, tras varios años de conflicto, Francia invade Cataluña y se la anexa. Ahora España está en guerra con Francia. Y cuéntame cómo resolver esa situación porque yo no tengo ni puta idea.
Al final ucrania es coger un cacho de Rusia otro de los polacos, de los austrohúngaros, de los otomanos....y en el enlace que pasas de los variados "estados ucranianos" duraron cinco años en medios de guerras constantes y cruzadas
#1 .ni no, ni si...no tiene sentido que el Diario haga esa pregunta. Refleja el perfil de un medio , de una izquierda que pretende sistemáticamente considerar culpable a los países occidentales utilizando un antimilitarismo sesgado.
#69 Se mezcla el antibelicismo con el antiimperialismo. Luego algunos se lían y consideran a la Rusia actual como una especie de heredero psicológico de la URSS.
Yo desde luego tengo mi opinión. Una opinión en contra de la guerra que, supongo que con mis errores, he sopesado cuidadosamente (como si realmente importara), pero tratar de tener una opinión simplemente considerando el eje izquierda-derecha me parece muy pero que muy difícil ya que los conflictos geopolíticos se mueven en otro tipo de valores.
#69. Pues yo pienso todo lo contario. Aplaudo la iniciativa de "eldiario.es" .
#102. Pues a mi me da por pensar que nadie va a a ganar esta guerra, se anexione o no Rusia territorios de Ucrania nada volverá a ser como antes durante muchísimo tiempo. Y que "ganase" Ucrania recuperando sus territorios ocupados tampoco es garantía de nada porque el problema podría enquistarse hasta la eternidad y reiniciarse el conflicto bélico con Rusia de nuevo en cualquier momento.
#75 Pues ya nos dirás en el contexto actual como dicha afirmación es un falso dilema. Venga, haznos un tratado sobre las distintas posibilidades existentes que no sean las planteadas por ese usuario.
#14 Falso. Hay muchísimas maneras de encontrar la paz. Se pueden acordar fórmulas de mil maneras, incluso algunas tan disparatadas como soberanía conjunta, referendums *de verdad*, etc.
Lo que no hay son ganas de hablar y políticos que no hacen su trabajo.
Enviar tanques y armas es echar más gasolina al fuego lo mires por donde lo mires. Una pésima idea.
#2 Hola, soy el matón del instituto. Cada vez que te veo te meto una paliza. No te defiendas y pidas ayuda a otros. Habla conmigo y negocia conmigo. Con que me des toda la paga de tus padres y me hagas los deberes, te dejo en paz... Por ahora. Que he visto que te han comprado una Nintendo Switch y también la quiero.
Parece absurdo la comparación es así lo que se defiende hacer cuando se dice "negociemos" con Rusia. Rusia es la agresora y no quiere negociar de forma realista, sino que Ucrania ponga el culo y no reciba nada acambio. Dicho por Rusia acabara la guerra si: Ucrania pierde 4 provincias de su país y reconocerce que Crimea (que de facto es Rusa), se desmilitariza completamente, se olvida de la UE y OTAN... Etc a cambio: 0 compensaciones por destruir todo un país y matar a miles de personas.
#21 Que no hay muertes anda que no hay casos de niños que se suicidan. Aveces porque nadie lo ayuda... Otras veces porque se callan y es tarde cuando es evidente. Y el matón sigue adelante.
Yo lo criticable que veo. Es que nunca se cuenta con el ciudadano para esta toma de decisiones y menos se explica, que Sánchez podría hacer una declaración de 1 hora o un debate en televisión, y ni eso hace. Y que España pierde parte de su escasa capacidad de defensa contra Marruecos.
A mi no me gusta, la guerra... Pero, pedir negociar cuando están zurrando a alguien es ridículo. Se ayuda al zurrado y cuando se reponga, y el agresor este reducido. Entonces se negocia con unas mínimas igualdades de condiciones.
#35 pq se ayuda al zurrado? ... asi, sin ninguna otra consideracion? ... importa que "el zurrado" estuviera realizando un exterminio etnico en el Dombass?
Lo que hay que hacer es parar las muertes pq es inadmisible una guerra a la puertas de Europa ... la UE y la UN tienen capacidad para hacerlo si hubiera voluntad politica.
#15 ese ejemplo es bastante absurdo ya que Ucrania no es que haya sido el tonto de clase.
Lleva amagando con lo de unirse a la OTAN no se cuantas veces, encarcela a los que no les gusta, prohíbe partidos políticos, deja escapar a unos e impide la salida a otros. Es un país CORRUPTO desde mucho antes de la guerra. No acepta los referéndums, véase Crimea.
Tu ejemplo es infantilizarlo y así tener razón. Pero no es así. Ucrania no ha sido una santa.
Europa en vez de abogar por La Paz, está sucumbiendo a las órdenes de EEUU. Esos mismos EEUU que han estado en todas las malditas guerras.
La Paz no se consigue a base de más artillería. Crear más odio en la población es simplemente no querer frenar nada.
Y para terminar así con tu historia, lo que suele pasar con el malote ese, es que es al final el que más problemas tiene y lo esconde en agresiones y superioridad ya que sus miedos y su inferioridad no ha sido tratada. Y si te tratan mal, acabas tratando mal a todo lo que te rodea.
#33 si crees que voy a explicar los antecedentes históricos y contextualizar mi comentario en un foro sin simplificarlo ... Y escribiéndolo con el móvil
Se quién es quién. Se que han hecho mal cada uno y se quién tiene más culpa desde 2013. Y sé que nadie quiere negociar. Rusia, porque impone unas condiciones que nadie aceptaría. Y Ucrania porque intenta recuperar algo de lo invadido... Ya no en 2013, sino lo de 2022.
¿Como quieres defender la paz sin ayuda militar? Venga, aporta algo. Porque, mágicamente no se abre un arcoiris y bailamos el Cumbayah, y paz hermano.
#34 Matar es invadir Rusia o tomar una acción radical como atentar directamente en Rusia. No expulsarlos de Ucrania.
Bajo esa excusa, cualquier país nuclear puede lanzar una bomba nuclear en cualquier momento... Que no quieres X que yo quiero... Bomba!
#33Lleva amagando con lo de unirse a la OTAN no se cuantas veces, encarcela a los que no les gusta, prohíbe partidos políticos, deja escapar a unos e impide la salida a otros. Es un país CORRUPTO desde mucho antes de la guerra. No acepta los referéndums, véase Crimea.
Sí, debe de ser eso. Rusia tiene un gobierno tan democrático, libre de corrupción y tan concienciado con los DDHH que no ha podido soportar ver a un vecino con deficiencias en esos campos. Y claro, han tenido que invadir y saquear el país, matando a miles y miles de ucranianos para evitarlo. Es la única explicación posible.
Y lo de la OTAN es un cuento chino para excusarse. Noruega, Polonia y los bálticos llevan ya casi dos décadas (Noruega aún más) siendo parte de la OTAN sin que haya existido en ningún momento amenaza alguna por su parte hacia Rusia. Situación por otra parte absurda y surrealista cuando estamos hablando de la mayor potencia nuclear del planeta.
#33 siempre me llama la atención la habilidad que tenéis algunos para no nombrar a Rusia, es como hablar de la segunda guerra mundial sin citar a Alemania.
#33 Biba la equidistancia!!! Que se decía antes....
Sí, Ucrania es una mierda de país casi tercermundista, que ni de lejos merece estar en la Unión Europea por Tantas razones.
Sin embargo, siguen siendo los otros (los wenos) que han ido a dar por el culo al país de al lado (por malos que sean y mucho que se lo merezcan) a tirar bombas.
Lo dicho, equidistancia olé.
Lo mismo que le diría a los otros hdp, que quieres implantar la democracia y llevársela a cada ciudadano de tal país? Empieza por el tuyo y luego vemos....
#33 Para tu información. Si piensas que eres capaz que muchos meneantes sean capaces de pensar antes de expresar su opinión. Que tiene que ser muy relevante y decisiva para nuestras vidas. Supongo que la mía también! Porque si algo tiene nuestro país, es que posee millones de expertos en todo.
No pretendas hacer reflexionar a la gente, no lo vas a conseguir.
Ucrania era una copia mala de Rusia, con más pobreza, más corrupción, etc. Ahora algunas zonas se están convirtiendo en un campo tipo Verdun. Sin embargo, muchos se empeñan en creer que las armas terminan las guerras. Prueba de ello es que Suiza, Costa Rica, Islandia, Panamá, etc. Son invadidos periódicamente.(irónico)
Somos vasallos de EE.UU. y eso por ahora no va a cambiar. Si hace falta seremos sacrificados para salvar a su país.
#15 El mismo argumento se puede utilizar con Israel y Palestina (y otros conflictos) y la UE no le regala tanques a los palestinos.
La tercera opción habría sido mantenerse al margen del conflicto, como en tantos otros casos, conforme se alarga el tema parece que habría sido una opción bastante inteligente.
#94 la UE construye casas para los palestinos, les da ayudas, etc.
Tampoco había un gobierno organizado, una estructura militar, etc. Y su les fuesen armas seguro que se quejaban algunos de armar a extremistas (que son los que se suelen organizar cuando no hay un gobierno no una estructura organizada de gobierno)
#15 A la historia del matón del instituto le falta contexto, y es que sabiendo en efecto que era un matón, el “otro bando” (liderado por otro matón que domina otra zona del patio), no jugó inteligentemente actuando de tal manera que el primer matón se vio humillado, amenazado y acorralado. La continuación de todo esto no es tampoco muy inteligente y es seguir redoblando y escalando ante un matón que pueda arrear una buena hostia (aunque sea la última).
Por cierto, en el otro lado del patio hay un chaval que ha crecido bastante y ya veremos qué pasa cuando tenga más hambre
PD: La analogía tiene sus límites, claro, y es que la vida es mucho más cruda y compleja que el entorno más delimitado (y con reglas y autoridades más claras) de un patio de instituto.
#15 Bueno, tenemos otro matón ahí al lado que ha invadido militarmente el Sahara (cuando era provincia española) y hace incursiones en aguas canarias, reclama los territorios de Ceuta y Melilla y de vez en cuando envía oleadas de inmigrantes. Y con ése no sólo se negocia sino que se le deja campar a sus anchas. Va a ser que el problema aquí no es ser matón o no, invasor o no, o que España esté amenazada o no...sino cuáles son los intereses del amo americano, y dependiendo de esos intereses, nos venden en los medios un discurso u otro. Y algunos por lo visto compráis ese discurso enterito.
#15 Hola, creo que el símil correcto sería que un matón del cole (y luego del instituto) le ha estado pegando +20.000 tortas a mi hermano pequeño, durante los últimos 7 años. Y yo me entero, me encabrono y le reviento la cara al matón; ni paguita ni hostias, le rompo los huesos.
#15 Hola, soy la UE y USA, toma este puño americano para que te defiendas del matón. Sáltale los dientes y sigue levantándote hasta que pare o mueras, lo que ocurra antes.
#15 Hola, soy el matón del instituto, pero el que molesta, ves los otros que llevan décadas siendo igual o peor que yo y como piden ayuda las víctimas, a esos ni puto caso, ignóralos y si mueren es su culpa por gilipollas, hazme caso a mi, que soy el que molesta, haz que todos tus amigos te ayuden a ti.
Aqui la gente solo se abandera con la defensa de la libertad cuando quien la ataca es alguien que le cae mal, si te cae bien adelante no pasa nada.
En esta ciudad hay dos bandas: los "Russian Kings" y los "OTAN Don't Play". Ucranaldo es un chico que se salió de la primera banda y se dedicaba a sus trapicheos turbios por libre en las calles que controlaba. La banda le dejó hacer lo que quisiera a cambio de jurar no meterse en otra banda y devolver el revólver que le dieron. Pero últimamente Ucranaldo va por ahí diciendo que quiere pasarse a los "OTAN Don't Play", así que los "Russian Kings" le atacan para obligarle a que al menos les entregue las cuatro calles que pillan lindan con su barrio. Ahora los pandilleros de "OTAN Don't Play" no quieren enfrentarse directamente a su banda rival, pero le van pasando a Ucranaldo armas cada vez más potentes para que se defienda. Así que lo que empezó a puñetazos ya se está resolviendo con machetes, y se plantean darle pistolas.
Edito y añado: mientras pasa todo esto, se siguen comprando drogas unos a otros.
#15 Hola Matón de Insti.
Tienes también misiles intercontinentales con múltiples cabezas nucleares que uno solo puede dejar las principales ciudades de España borrados del mapa? Aparte de daños permanentes para años.
Si es así, prefiero tenerte a distancia y no quiero nada porque puedes destruir mi país. Quizás por eso EE.UU. no se mete en primera persona en ese país.
A mí lo que me parece mal, es equiparar una potencia nuclear con un niño de instituto.
#15 Hombre, si lleváis un año a hostias en el instituto ya va siendo hora de que alguien os separe. ¿Dónde está el director, los profesores o los propios compañeros de clase que no dicen nada y os deja solos a hostias?
#16 Yo creo que lo mejor que podia hacer la Otan para no mostrar debilidad es tirar una bomba atomica en su propio territorio.
Que vea Putin que estamos muy locos y que semos peligrosos.
#2 estoy totalmente de acuerdo contigo, además, Europa ya ha enviado un montón de armamento y solamente para reponer lo que se ha dado hasta el momento, necesitamos unos 5 años, si Europa sigue dando armamento, arriesgamos nuestra propia seguridad, ya que toda Europa no está nada preparada para un conflicto más amplio . Lo primero ahora es preparar nuestras defensas ya que urge. Y más viendo las noticias de cómo están los almacenes de abastecimiento en Alemania y Francia.
#2 ¿Un acuerdo de paz justo, o uno impuesto por el invasor? Tu comentario es de lo más ingenuo.
Todos queremos un acuerdo de paz, ¿pero que acuerdo? Uno en que Ucrania cede territorios a Rusia a cambio de nada, de que Rusia deje en paz a Ucrania durante un tiempo.
Georgia 2008
Ucrania 2014
Ucrania 2022.
Quién será el próximo, Putin ya ha dejado claro que se quiere anexionar Bielorrusia.
#2 Dejar que Rusia haga lo que le salga de los cojones es mucho más peligroso que armar a Ucrania. Entre otras cosas porque en un año tienes a otros 3 o 4 países importantes tomando ejemplo y pasándose por el forro la leyes internacionales sabiendo que tienen más legitimidad que antes.
#2 Por supuesto, estoy contigo. Que empiecen desarmándose y abandonando el territorio ocupado aquellas fuerzas de ocupación que invadieron el país vecino y a partir de ahí estaremos en posición de hablar.
#77 esta guerra parece como cuando no tienes nada concreto para hacer de cenar y te preparas un plato con lo poco que te queda a punto de terminarse en el frigo y la despensa mezclado porque no quieres empezar lo que hay sin empezar
La respuesta es compleja, pero tiene un resumen (largo y denso)
En una guerra (cualquiera) hay que hacer esfuerzos en desescalar el conflicto y alcanzar la paz. Un envío de armas puede ser útil para equilibrar la balanza de poder entre atacante y atacado en pos de conseguir un pacto equilibrado, pero aquí lo único que se está haciendo es echar más leña al fuego.
La parte este de Ucrania está quedando reducida a un solar y gran parte del capital humano (masculino) del país baña con su sangre ese solar.
Independientemente de quien ocupe el terreno es tierra quemada que tardará décadas en recuperarse, lo que menos necesita Ucrania es alargar aún más el conflicto, porque todo este armamento va a pufo... Y luego llegará la minuta.
USA también habría entrado en guerra con México si México se fuera a aliar con China y plantar misiles al ladito de sus territorios. Nadie quiere tener armas apuntando a su casa en el jardín de al lado.
Vamos, que no, no estoy de acuerdo con la gestión Europea de la guerra.
Para "casi colar" estuvimos todos a puntito de saltar por los aires.
No digo que sea la única causa, nunca hay una única causa pero, cuando se estudie el conflicto, será una de las causas (ya lo es para cualquiera que hable con conocimiento del tema). Estos conflictos solo son simples para quien no se para a pensar.
#3 Y tampoco sirve de nada votar, porque de lo que llevan en programa luego hacen lo que quieren. Y si protestas te partirán la boca, que para algo han mantenido la ley mordaza esa que en campaña iban a derogar.
#20 Tampoco incluye el artículo 5 a Hawaii. Ni a las Malvinas, por eso no lo invocaron los piratas en la guerra. Pero Canarias si que está dentro de esa protección y Canarias fue la única región que votó en contra de entrar en la OTAN.
Negociaciones según algunos: Ucrania cede territorio, soberanía, la posibilidad de entrar en un organismo supranacional y cualquier cosa que se les ocurra. A cambio, Rusia deja de matarlos.
Es decir, extorsión pura y dura.
#8#9 Aunque España forma parte de la OTAN, la "protección" de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla no está especificada territorialmente en el Tratado de 1949.
#18 ¿Tú crees que el tío Sam nos dejaría con el culo al aire frente al mismo Marruecos al que EEUU le compra los fosfatos y que nos robó a los españoles el Sáhara hace unas pocas décadas?
#8 La respuesta que nos darian al interpelar el artilculo 5 frente al socio preferente de la otan en la zona seria:
- Articulo 5, por el culo te la hinco.
-Recordemos el apoyo de nuestros aliados cuando lo de Perejil, en especial a EEUU y Francia.
#40 Perejil es un territorio despoblado, en disputa y sin soberanía clara por ninguna de las dos partes. El mismito ejemplo que Ceuta y Melilla, vaya...
#8 No te agarres mucho del artículo 5, que es el que deja al buen criterio de los países integrantes el ayudar a la nación atacada. Es decir, que unos puede que se metan de cabeza y otros igual juzgan necesario establecer medidas contra la importación de dátiles desde Marruecos y ya... https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=es
#28 Ese es el problema. Que últimamente Washington está llevando a sus lacayos a luchar por su beneplácito. Y lo que antes parecía un valor seguro ahora nos está chuleando con el vecino del sur.
#5 Se van a enviar tanques que llevan más de una década en un almacén, fuera de servicio, que no se han conseguido vender y que habrá que reparar antes de enviar.
#64 Se van a poner "a punto". Pero sin todas las mejoras necesarias. Van a reventar...como casi cualquier carro. Y encima hundirán el "prestigio" de los Leopard.
Yo sigo pensando que es mejor mandarles jamones y vino para que intenten una negociación con los Rusos y acaben esta locura.
NO, porque allí no se nos perdió nada, el material militar que tenemos debe ser exclusivamente para defender el territorio nacional, ademas debería de haber un artículo en nuestra constitución que obligase a un referendum en este tipo de situaciones, como por ejemplo aunque un poco torticeramente se hizo el de la OTAN.
Mmm... A ver cúando a ElDiario le da por hacer otras encuestas, No sé, podrían preguntar si la población está a favor de ciertas leyes, por ejemplo... No?
Y sí, a favor de que Ukrania pueda defenderse y por tanto de mandarles material. O lo mismo la próxima vez nos lo tienen que enviar a nosotros.
#84 De historia te indico unas referencias: Filipinas, Paises Bajos, Cuba o toda Suramérica pais tras pais, y muchos otros que me dejo en el tintero.
Por aquí, y en la misma zona, Tánger, Larache, Tetuán, Sidi-Ifni, Sahara etc., etc... Y por no mentarte el desastre de Annual. (Te recomiendo la lectura de "Imán" de Ramon J. Sender) Un desastre que pone en tela de juicio lo que era y posiblemente sigue siendo Ñ, un pais de señoritos condenado a la decadencia y a la mediocridad internacional.
Si un día el Alauita mete unos tanques en Ceuta, lo vivido en Dunkerque parecerá cosa de risa. porque Ñ es eso, pandereta, pero eso si: "Viva Perejil"
c.c. #93#52#161
No por no evitar Europa el golpe de estado en 2014 ni sancionar a Ucrania en la matanza de Odesa ni tolerar en el siglo XXI nuevos socios en la OTAN y sin embargo ayudar a alargar la guerra con más posibilidades de que cualquier incidente amplíe el campo de batalla por Europa.
Lo que si apruebo es más diplomacia y más información real.
No. Por mucho que algunos odien a Rusia y la quieran ver arder (me parece legítimo, cada uno con sus ideas), pero esta guerra no es problema nuestro. La realidad es que esto no es un ataque a Europa, porque Ucrania no forma parte de la Unión Europea. En todo caso, yo veo esta guerra como un negocio de EE. UU. desde lejos, arrastrando a la OTAN y a Europa para que le partamos la cara a Rusia en nombre de "la paz", y sacrificando a Ucrania en el proceso.
Mientras tanto, nosotros sufriendo todas las consecuencias económicas y políticas, mientras EE. UU. se beneficia (venden armamento, siguen comprando petroleo ruso, nos venden gas, nos roban las sedes de las empresas asentadas en Europa, reconstruirán Ucrania...).
Esta guerra NO ES NUESTRO PROBLEMA, como tampoco es nuestro problema la guerra de Yemen o de Palestina. Por mi como si arde Rusia, Ucrania o EE. UU., o los tres. Pero nosotros no tenemos por qué arder.
#67 tampoco era El problema de los demas cuando invadió países los nazis y se firmó un acuerdo con un tal Adolfo, recuerdas la foto de Chamberlain de que ya no invadiria nada más? Que paso después? Negociar con según que gente es imposible y el putin está haciendo lo mismo que hace 80 años los nazis
No hagamos nada y dejemos que invada países y lo mismo en unos años tenemos a los rusos em la frontera
Por desgracia se está cumpliendo lo de olvidar el pasado acaba repitiéndose
La UE ha perdido completamente si sitio.
El antibelicismo ha desaparecido en cuestion de meses.
Enviar mas armas no acerca el final de la guerra, solo genera mas muertos.
Lo que yo esperaría de la UE y de la UN es:
- FORZAR un cese de las hostilidades inmediato
- FORZAR una mesa de negociaciones paneuropea apra definir la nueva situacion
- Desescalada progresiva, desmilitarizacion del Dombass
- Elecciones libres dentro de 5 años
#45 ¿Y como propones forzar a nadie sin primero darle en los morros? Rusia NO va a negociar mientras crea que puede conseguir una mejor posición continuando los ataques. Rusia NO va a negociar si cree que occidente flaquea.
Me da a mi que muchos aquí no habéis tenido contacto con la rusosphera en vuestra vida y no tenéis la mas mínima idea de como funciona su sistema moral, es muy simple: El fuerte tiene la razón y el que acepta es un débil que solo sirve para ser explotado.
#76 Me da a mi que muchos aquí no habéis tenido contacto con la rusospherarealidad en vuestra vida y no tenéis la mas mínima idea de como funciona su sistema moral, es muy simpleel mundo: El fuerte tiene la razón y el que acepta es un débil que solo sirve para ser explotado.
Te he matizado un poco el argumento para que se aproxime un poco más a la realidad.
#45 En mi opinión la solución es más simple: proponer referéndums (con supervisión internacional) en todos los oblast en base al censo anterior a 2014 (incluida Crimea) y que cada uno decida lo que quiere: Ucrania, Rusia o independencia. Es sorprendente que el democrático occidente prefiera enviar armas que proponer algo así que Rusia aceptaría, ya que se haría oficialmente con Crimea y el Donbás con total seguridad y probablemente con algo más.
No por no evitar Europa el golpe de estado en 2014 ni sancionar a Ucrania en la matanza de Odesa ni tolerar en el siglo XXI nuevos socios en la OTAN y sin embargo ayudar a alargar la guerra con más posibilidades de que cualquier incidente amplíe el campo de batalla por Europa.
Lo que si apruebo es más diplomacia y más información real.Porque creo que nadie en Europa quiere mandar a sus hijos a una guerra económica.
No, la verdad es que no estoy de acuerdo.
Entiendo todo el rollo de la Realpolitik, pero creo que una cosa de este calibre, habría que consultarla a todo el pueblo...
Qué lejos queda todo eso del "No a la guerra" del psoe de Zapatero....
Ni sé qué ha podido cambiar tanto para que ahora estemos así...
Bueno, más bien no entiendo lo de la Realpolitik...
Lo único que está solucionado el enviar más artillería es que las empresas de armamento están teniendo que comprar almacenes para guardar el dinero. Porque lo que es buscar la paz y las soluciones… ni se quiere, ni se espera
#13 Por qué llamarlo "una partida de 200M para la compra de carros de combate" cuando puedes llamarlo "una partida de 200M extraordinaria para la I+D+I con cooperación internacional".
#51 "Lo que hay que hacer es parar las muertes pq es inadmisible una guerra a la puertas de Europa ... la UE y la UN tienen capacidad para hacerlo si hubiera voluntad politica."
¿Como frenas a Rusia la segunda potencia militar y nuclear negociando? ¿Sabes que Rusia tiene veto en la ONU?
La única forma que tiene la UE es directamente poner las sanciones al 100% y dejar de comercial al 100% con Rusia. La ONU (el mundo) no va a poner sanciones... Y siempre rusia podría veta la medida. Y el mundo no va a dejar de apoyar con Rusia.
Pues yo no tengo una opinión definida. Por una razón muy sencilla, no conozco los detalles, la postura del resto de aliados, el coste, las implicaciones, y si ello conlleva la participación de algún modo de efectivos españoles en suelo ucraniano.
Tampoco tengo claro que se pueda considerar una participacion efectiva en el conflicto.
Simplemente se facilitan sistemas de defensa a una nación soberana.
#58 Además de los territorios en Europa, América del Norte y Turquía las islas incluidas son las que estén en el Atlántico al norte del Trópico de Cáncer.
#58 Más bien, la excepción se hace con Ceuta y Melilla, que no están incluidas en el artículo, pero si los protectorados franceses en Argelia.
“Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer”.
Comentarios
No. Así de contundente.
#1 Si. Así de contundente.
#7 En efecto, una buena guerra activa la economía, y eso le viene bien a Europa y a Rusia. Al final solo mueren rusos y ucranianos, dar armamento a Ucrania para con sus muertos debilitar a Rusia ¿Por qué no? Nos sale gratis en comparación a luchar contra Rusia, y los poderosos de Occidente y Rusos tienen su guerra para sacarnos el dinero y tener más dinero y poder...
¿Que son las vidas humanas ajenas? NADA, SI SOMOS EL 60% PSICOPATAS... Es decir, podremos seguir durmiendo... No va encontra de nuestra salud siquiera.
Además mueren hombres sobretodo... ¿ A quien cojones le importa? Si murieran mujeres supongo que nos importaría pero mueren hombres...
El proceso natural de la vida, una madre tiene a un niño, le genera un apego a lo femenino, lo dona a una mujer, está le ignora... El hombre no resuelve su apego emocional, desea morir... (Ya está preparado para horas infinitas de trabajo o directamente la guerra) proceso concluido
#1 #7 positivo para los dos, soy así de Schrödinger.
#7 Pues no con mi dinero. Vete tú si crees que pintas algo allí.
Así de contundente.
#7 Si tanto te gusta, vete a Ucrania.
#7 totalmente, hay que deshacerse de esa mierda de tanques hechos polvo y tener excusa para renovar el inventario ... Venga a gastar mas pasta que vamos sobrados.
#7 ¿Qué cojones se le ha perdido a España en esa guerra para enviar nuestros blindados?
#7 Has dicho "si" y no "sí", así que entiendo que la contundencia está en la condicionalidad
#1 #7 Gracias por la oportunidad. Tenemos un comentario #1 y su diapositiva. 2 cosas interesantes. Hay mas gente en MNM que no quiere mandar tanques ( 99 votos a 66) y segunda ( aun mas interesante) . Con las dos opciones no era necesario votar negativo el otro comentario, ya que siempre podías votar tu opción. Hay 5 votos negativos a no mandar ( por gente que quiere mandar) y 9 a mandar ( por gente que no quiete mandar) ergo.....en meneame parecen mas intolerantes los que No quieren mandar.......hay que joderse lo que me aburro.
#7. Con la sesgadísima e insuficiente información que estamos recibiendo todos los dias en los "mass media" occidentales sobre lo que está sucediendo entre Ucrania y Rusia para mi es un "NO" de libro.
Estoy con #1. Si Rusia atacara países de la OTAN veo justificado entrar con todo, pero lo de Ucrania y como se está tratando el conflicto por parte de Europa al menos para mi es poco comprensible, y más teniendo en cuenta que en otras guerras recientes u otros conflictos en activo Europa ni pincha, ni corta, ni se pronuncia.
#7 Estais de acuerdo en no estar de acuerdo, por algo se empieza
PD: por ahora, en "likes" va ganando el "no", seguiremos actualizando en posteriores retransmisiones.
#7 No a la guerra!
#1 Pues yo lo veo necesario.
#11 los tanques son armas obsoletas, es puro postureo
#11 al igual que ves necesario atomizar con bombas cualquier país de África el cual defienda tus intereses.
#1 Si contundente
#1 Supongamos que debido a una crisis y un gobierno debilitado España permite que Cataluña se independice.
50 años después, otro gobierno que lo ve con malos ojos invade Cataluña.
¿Debe enviar la UE tanques a los catalanes y joder a España con sanciones?
Seguro que muchos españoles no estarían de acuerdo.
¿O quizás es mejor una negociación sobre un nuevo status? ¿O esperamos a dejar Cataluña como un páramo para luego iniciar las conversaciones?
#59 la película es más bien asi:
Durante décadas la primera potencia mundial acosa a España y a sus intereses hasta que España no puede más y se desmorona. Se independizan Cataluña, Euskadi y Andalucía. En España (ahora federación española) ponen de presidente a Herman Terch (el símil es por alcohólico). Pasado un tiempo, Pérez Reverte (no se me ocurre quién sería el Putin español) asciende al poder. EEUU mientras tanto ha puesto misiles apuntando a España en Francia, Italia y Marruecos y ahora está invitando a Cataluña a unirse a ellos, pero el presidente catalán es afin a España y se niega. Entonces se organiza un golpe de estado y ponen de presidente al cantante de Estopa. Cataluña además se dedica a matar a los hispanohablantes del sur de Cataluña.
Y ahora si, España invade Cataluña
#72 Comparar a Reverte con Putin... vaya tela.
#83 iba a poner a Abascal, pero Putin trabajo durante un tiempo
#83 Ya, menuda exageración, Putin es más moderado
#72 Se te ha ido la olla bastante.
#72 Muy buena analogía, aunque muchos no solo no se quieren enterar sino que tergiversan de que va esta historia...
#72 Mándalo a Netflix que hacen la serie
#72 Joder, espero que Netflix haga serie
#72 en tu película que misiles se han puesto en Ucrania apuntando a Rusia
Yo de verdad que este amor y defensa a Rusia me parece absurda
#72 No me parece un símil válido, pero me he descojonao.
#72 Me ha encantado tu bizarra analogía
#72 Muy buena analogía, me ha encantado. ¿Valdría Villarejo como Putin?
#72 los bolcheviques se desmoronaron solos amigo, a ver si te eneteras, como todos los regimenes comunistas
#59 La comparación sería más bien que hay una guerra de independencia en Cataluña, tras varios años de conflicto, Francia invade Cataluña y se la anexa. Ahora España está en guerra con Francia. Y cuéntame cómo resolver esa situación porque yo no tengo ni puta idea.
#59
Supongamos que en la guerra civil España conquista Portugal. Cuando muere franco, se les devuelve la independencia.
Ahora aplicamos tu ejemplo, porque Ucrania era un estado independiente antes de formar parte de la Union Sovietica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_ucranianos
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Socialista_Sovi%C3%A9tica_de_Ucrania
#100 "existía" con muchísisisisiisimas comillas
Al final ucrania es coger un cacho de Rusia otro de los polacos, de los austrohúngaros, de los otomanos....y en el enlace que pasas de los variados "estados ucranianos" duraron cinco años en medios de guerras constantes y cruzadas
#100 ¿ Independiente desde cuando?
#1 .ni no, ni si...no tiene sentido que el Diario haga esa pregunta. Refleja el perfil de un medio , de una izquierda que pretende sistemáticamente considerar culpable a los países occidentales utilizando un antimilitarismo sesgado.
#69 Se mezcla el antibelicismo con el antiimperialismo. Luego algunos se lían y consideran a la Rusia actual como una especie de heredero psicológico de la URSS.
Yo desde luego tengo mi opinión. Una opinión en contra de la guerra que, supongo que con mis errores, he sopesado cuidadosamente (como si realmente importara), pero tratar de tener una opinión simplemente considerando el eje izquierda-derecha me parece muy pero que muy difícil ya que los conflictos geopolíticos se mueven en otro tipo de valores.
#69. Pues yo pienso todo lo contario. Aplaudo la iniciativa de "eldiario.es" .
#102. Pues a mi me da por pensar que nadie va a a ganar esta guerra, se anexione o no Rusia territorios de Ucrania nada volverá a ser como antes durante muchísimo tiempo. Y que "ganase" Ucrania recuperando sus territorios ocupados tampoco es garantía de nada porque el problema podría enquistarse hasta la eternidad y reiniciarse el conflicto bélico con Rusia de nuevo en cualquier momento.
#1 Desgraciadamente tardara mas o menos pero la guerra la va a ganar Rusia , las matemáticas no fallan (ojalá me equivoque)
#1 yo enviaría más médicos y material a los hospitales. Con lo que cuesta un tanque de esos adecentamos dos o más hospitales.
#1 Lo que no entiendo es ¿por qué se nos consulta esto a través de 'Menéame'/'ElDiario', y no a través de un referendum vinculante?
#1 Da igual. No decides tú.
#1 La escalada sólo puede traer más muerte.
#1 Veo que tu también piensas que vendrían mejor 2 docenas de F35, pero mejor esto que nada.
#1 Los comunistas españoles siempre con Rusia.
#1 Les enviarán los desechos que tenemos en los almacenes para que así Margarita tenga excusa para gastar una millonada comprando nuevos.
#1 Tan contundente como los republicanos de la guerra civil rechazando la ayuda internacional .
No, y no sólo porque nos pueden meter en la guerra, sino porque es encender más el polvorín. Estoy a favor de acuerdos de paz.
#2 Hay dos formas de conseguir la paz. Una es que Ucrania se rinda. La otra es que los rusos regresen a Rusia.
#14 Te olvidas de la tercera. Una guerra nuclear y despues paz eterna.
#32 Démosle a tu amado líder lo que quiera o nos mata a todos incluyendo a él mismo y a los suyos!!
#15 #86 Curioso, que valientes los españoles que no lucharon contra Franco durante 40 años ahora todos quieren que otros luchen contra Putin.
#86 Me cuesta seguir el hilo entre advertir el riesgo de guerra nuclear y ser un seguidor acrítico de uno de los bandos. Lo siento.
#14 Veo todo en blanco y negro...
#50 quieres ser mas rápido que ellos?
#63 Y echar todo a perder un día tras otro.
#70 y un buen rato después, saber llegar a casa
#14 Falso dilema.
#75 Pues ya nos dirás en el contexto actual como dicha afirmación es un falso dilema. Venga, haznos un tratado sobre las distintas posibilidades existentes que no sean las planteadas por ese usuario.
Falso
dilema.#14 Falso. Hay muchísimas maneras de encontrar la paz. Se pueden acordar fórmulas de mil maneras, incluso algunas tan disparatadas como soberanía conjunta, referendums *de verdad*, etc.
Lo que no hay son ganas de hablar y políticos que no hacen su trabajo.
Enviar tanques y armas es echar más gasolina al fuego lo mires por donde lo mires. Una pésima idea.
#14 Hay otras. Por ejemplo, reconocer las preocupaciones de Rusia sobre su seguridad, y darles respuesta.
#14. Claramente te dejas opciones, pero te voto positivo porque las dos que opciones que aportas son coherentes. Goto #162 and #178.
#2 Hola, soy el matón del instituto. Cada vez que te veo te meto una paliza. No te defiendas y pidas ayuda a otros. Habla conmigo y negocia conmigo. Con que me des toda la paga de tus padres y me hagas los deberes, te dejo en paz... Por ahora. Que he visto que te han comprado una Nintendo Switch y también la quiero.
Parece absurdo la comparación es así lo que se defiende hacer cuando se dice "negociemos" con Rusia. Rusia es la agresora y no quiere negociar de forma realista, sino que Ucrania ponga el culo y no reciba nada acambio. Dicho por Rusia acabara la guerra si: Ucrania pierde 4 provincias de su país y reconocerce que Crimea (que de facto es Rusa), se desmilitariza completamente, se olvida de la UE y OTAN... Etc a cambio: 0 compensaciones por destruir todo un país y matar a miles de personas.
#15 creo que se creen que sí hay compensaciones... poder usar su pasaporte ruso y decir orgullosos que son rusos porque siempre lo quisieron ser.
Una buena analogía, con la diferencia que no hay muertes ni una completa destrucción
#21 Que no hay muertes anda que no hay casos de niños que se suicidan. Aveces porque nadie lo ayuda... Otras veces porque se callan y es tarde cuando es evidente. Y el matón sigue adelante.
Yo lo criticable que veo. Es que nunca se cuenta con el ciudadano para esta toma de decisiones y menos se explica, que Sánchez podría hacer una declaración de 1 hora o un debate en televisión, y ni eso hace. Y que España pierde parte de su escasa capacidad de defensa contra Marruecos.
A mi no me gusta, la guerra... Pero, pedir negociar cuando están zurrando a alguien es ridículo. Se ayuda al zurrado y cuando se reponga, y el agresor este reducido. Entonces se negocia con unas mínimas igualdades de condiciones.
#35 pero el ejemplo... el abusado no se colgaba.... ains
Y además todas las veces que el abusón ha dicho que durante un día te dejo tranquilo y luego esperandolo para que le dé todo lo que tiene...
#35 pq se ayuda al zurrado? ... asi, sin ninguna otra consideracion? ... importa que "el zurrado" estuviera realizando un exterminio etnico en el Dombass?
Lo que hay que hacer es parar las muertes pq es inadmisible una guerra a la puertas de Europa ... la UE y la UN tienen capacidad para hacerlo si hubiera voluntad politica.
#35 Escasa capacidad? Para Marruecos España va sobradisima.
#15 ese ejemplo es bastante absurdo ya que Ucrania no es que haya sido el tonto de clase.
Lleva amagando con lo de unirse a la OTAN no se cuantas veces, encarcela a los que no les gusta, prohíbe partidos políticos, deja escapar a unos e impide la salida a otros. Es un país CORRUPTO desde mucho antes de la guerra. No acepta los referéndums, véase Crimea.
Tu ejemplo es infantilizarlo y así tener razón. Pero no es así. Ucrania no ha sido una santa.
Europa en vez de abogar por La Paz, está sucumbiendo a las órdenes de EEUU. Esos mismos EEUU que han estado en todas las malditas guerras.
La Paz no se consigue a base de más artillería. Crear más odio en la población es simplemente no querer frenar nada.
Y para terminar así con tu historia, lo que suele pasar con el malote ese, es que es al final el que más problemas tiene y lo esconde en agresiones y superioridad ya que sus miedos y su inferioridad no ha sido tratada. Y si te tratan mal, acabas tratando mal a todo lo que te rodea.
#33 si crees que voy a explicar los antecedentes históricos y contextualizar mi comentario en un foro sin simplificarlo ... Y escribiéndolo con el móvil
Se quién es quién. Se que han hecho mal cada uno y se quién tiene más culpa desde 2013. Y sé que nadie quiere negociar. Rusia, porque impone unas condiciones que nadie aceptaría. Y Ucrania porque intenta recuperar algo de lo invadido... Ya no en 2013, sino lo de 2022.
¿Como quieres defender la paz sin ayuda militar? Venga, aporta algo. Porque, mágicamente no se abre un arcoiris y bailamos el Cumbayah, y paz hermano.
#34 Matar es invadir Rusia o tomar una acción radical como atentar directamente en Rusia. No expulsarlos de Ucrania.
Bajo esa excusa, cualquier país nuclear puede lanzar una bomba nuclear en cualquier momento... Que no quieres X que yo quiero... Bomba!
#46 vamos, que solo quieres tener la razón.De ejemplos y excusas vas sobrado, amigo, pero de razón y sentido común… mmm hay que trabajar eso.
Te deseo lo mejor, un saludo.
#33 no acepta referéndums, es un país corrupto…. Y???? Si eso es suficiente para aceptar que otro país reviente a pepinazos a otro… apaga y vamonos…
#33 Lleva amagando con lo de unirse a la OTAN no se cuantas veces, encarcela a los que no les gusta, prohíbe partidos políticos, deja escapar a unos e impide la salida a otros. Es un país CORRUPTO desde mucho antes de la guerra. No acepta los referéndums, véase Crimea.
Sí, debe de ser eso. Rusia tiene un gobierno tan democrático, libre de corrupción y tan concienciado con los DDHH que no ha podido soportar ver a un vecino con deficiencias en esos campos. Y claro, han tenido que invadir y saquear el país, matando a miles y miles de ucranianos para evitarlo. Es la única explicación posible.
Y lo de la OTAN es un cuento chino para excusarse. Noruega, Polonia y los bálticos llevan ya casi dos décadas (Noruega aún más) siendo parte de la OTAN sin que haya existido en ningún momento amenaza alguna por su parte hacia Rusia. Situación por otra parte absurda y surrealista cuando estamos hablando de la mayor potencia nuclear del planeta.
#33 siempre me llama la atención la habilidad que tenéis algunos para no nombrar a Rusia, es como hablar de la segunda guerra mundial sin citar a Alemania.
#33 Biba la equidistancia!!! Que se decía antes....
Sí, Ucrania es una mierda de país casi tercermundista, que ni de lejos merece estar en la Unión Europea por Tantas razones.
Sin embargo, siguen siendo los otros (los wenos) que han ido a dar por el culo al país de al lado (por malos que sean y mucho que se lo merezcan) a tirar bombas.
Lo dicho, equidistancia olé.
Lo mismo que le diría a los otros hdp, que quieres implantar la democracia y llevársela a cada ciudadano de tal país? Empieza por el tuyo y luego vemos....
#33 Para tu información. Si piensas que eres capaz que muchos meneantes sean capaces de pensar antes de expresar su opinión. Que tiene que ser muy relevante y decisiva para nuestras vidas. Supongo que la mía también! Porque si algo tiene nuestro país, es que posee millones de expertos en todo.
No pretendas hacer reflexionar a la gente, no lo vas a conseguir.
Ucrania era una copia mala de Rusia, con más pobreza, más corrupción, etc. Ahora algunas zonas se están convirtiendo en un campo tipo Verdun. Sin embargo, muchos se empeñan en creer que las armas terminan las guerras. Prueba de ello es que Suiza, Costa Rica, Islandia, Panamá, etc. Son invadidos periódicamente.(irónico)
Somos vasallos de EE.UU. y eso por ahora no va a cambiar. Si hace falta seremos sacrificados para salvar a su país.
#15 Hola no se si soy el maton o no pero si me van a matar y tengo un boton de morir todos, lo pulso. Total tengo poco que perder
#15 El mismo argumento se puede utilizar con Israel y Palestina (y otros conflictos) y la UE no le regala tanques a los palestinos.
La tercera opción habría sido mantenerse al margen del conflicto, como en tantos otros casos, conforme se alarga el tema parece que habría sido una opción bastante inteligente.
#94 la UE construye casas para los palestinos, les da ayudas, etc.
Tampoco había un gobierno organizado, una estructura militar, etc. Y su les fuesen armas seguro que se quejaban algunos de armar a extremistas (que son los que se suelen organizar cuando no hay un gobierno no una estructura organizada de gobierno)
#94 ¿Y que Rusia se anexione territorio a la fuerza, cuando no un país títere entero en dirección a Europa? ¿Lo dices en serio?
#15 Eres Rusia?
#97 si, ahora te mando un poco de Novixoc o como se llame.
#15 Exacto.
#15 A la historia del matón del instituto le falta contexto, y es que sabiendo en efecto que era un matón, el “otro bando” (liderado por otro matón que domina otra zona del patio), no jugó inteligentemente actuando de tal manera que el primer matón se vio humillado, amenazado y acorralado. La continuación de todo esto no es tampoco muy inteligente y es seguir redoblando y escalando ante un matón que pueda arrear una buena hostia (aunque sea la última).
Por cierto, en el otro lado del patio hay un chaval que ha crecido bastante y ya veremos qué pasa cuando tenga más hambre
PD: La analogía tiene sus límites, claro, y es que la vida es mucho más cruda y compleja que el entorno más delimitado (y con reglas y autoridades más claras) de un patio de instituto.
#15 curioso planteamiento , que opinas de la ayuda de Rusia hacia Cuba? tradados de comerciales, venta armas y demás
#15 Bueno, tenemos otro matón ahí al lado que ha invadido militarmente el Sahara (cuando era provincia española) y hace incursiones en aguas canarias, reclama los territorios de Ceuta y Melilla y de vez en cuando envía oleadas de inmigrantes. Y con ése no sólo se negocia sino que se le deja campar a sus anchas. Va a ser que el problema aquí no es ser matón o no, invasor o no, o que España esté amenazada o no...sino cuáles son los intereses del amo americano, y dependiendo de esos intereses, nos venden en los medios un discurso u otro. Y algunos por lo visto compráis ese discurso enterito.
#15 Hola, creo que el símil correcto sería que un matón del cole (y luego del instituto) le ha estado pegando +20.000 tortas a mi hermano pequeño, durante los últimos 7 años. Y yo me entero, me encabrono y le reviento la cara al matón; ni paguita ni hostias, le rompo los huesos.
#15 cuántos añitos tienes, matoncete? 13? 14?
#15 Por matón de instituto te refieres a EEUU, Israel, Arabia Saudí... ? o sólo a Rusia?
#15 Menos mal que has aclarado que hablabas de Rusia.
#15 tu visión del conflicto enturbia tu razonamiento.
Agresor vrs víctima.
Todos son agresores y todos son víctimas.
Cuando tus conclusiones tengan un mínimo de rigor, podras aportar soluciones, y tus argumentos serán compatibles y compartidas con ambas partes.
Hasta entonces, voto negativo tu comentario, y deslegitimo tu absurda conclusión.
#15 Hola, soy la UE y USA, toma este puño americano para que te defiendas del matón. Sáltale los dientes y sigue levantándote hasta que pare o mueras, lo que ocurra antes.
#15 Hola, soy el matón del instituto, pero el que molesta, ves los otros que llevan décadas siendo igual o peor que yo y como piden ayuda las víctimas, a esos ni puto caso, ignóralos y si mueren es su culpa por gilipollas, hazme caso a mi, que soy el que molesta, haz que todos tus amigos te ayuden a ti.
Aqui la gente solo se abandera con la defensa de la libertad cuando quien la ataca es alguien que le cae mal, si te cae bien adelante no pasa nada.
#15 Yo lo veo más bien así:
En esta ciudad hay dos bandas: los "Russian Kings" y los "OTAN Don't Play". Ucranaldo es un chico que se salió de la primera banda y se dedicaba a sus trapicheos turbios por libre en las calles que controlaba. La banda le dejó hacer lo que quisiera a cambio de jurar no meterse en otra banda y devolver el revólver que le dieron. Pero últimamente Ucranaldo va por ahí diciendo que quiere pasarse a los "OTAN Don't Play", así que los "Russian Kings" le atacan para obligarle a que al menos les entregue las cuatro calles que pillan lindan con su barrio. Ahora los pandilleros de "OTAN Don't Play" no quieren enfrentarse directamente a su banda rival, pero le van pasando a Ucranaldo armas cada vez más potentes para que se defienda. Así que lo que empezó a puñetazos ya se está resolviendo con machetes, y se plantean darle pistolas.
Edito y añado: mientras pasa todo esto, se siguen comprando drogas unos a otros.
#15 Hola Matón de Insti.
Tienes también misiles intercontinentales con múltiples cabezas nucleares que uno solo puede dejar las principales ciudades de España borrados del mapa? Aparte de daños permanentes para años.
Si es así, prefiero tenerte a distancia y no quiero nada porque puedes destruir mi país. Quizás por eso EE.UU. no se mete en primera persona en ese país.
A mí lo que me parece mal, es equiparar una potencia nuclear con un niño de instituto.
#15 Hombre, si lleváis un año a hostias en el instituto ya va siendo hora de que alguien os separe. ¿Dónde está el director, los profesores o los propios compañeros de clase que no dicen nada y os deja solos a hostias?
#2 Acuerdos que suponen posponer en el tiempo el problema del expansionismo putinista y además mostrar debilidad. Mandar tanques es sacar músculo.
#16 Yo creo que lo mejor que podia hacer la Otan para no mostrar debilidad es tirar una bomba atomica en su propio territorio.
Que vea Putin que estamos muy locos y que semos peligrosos.
#2 El polvorín lo encendió Rusia cuando invadió Ucrania.
#57 Eso fue la gota que colmó un vaso que llenaron todos con alegría tanto los rusos como los promaidan como occidente en general
#57 El polvorín lleva años cociendose.
#2 da igual que tú estés a favor, Rusia tiene que estar a favor de retirarse o Ucrania de renunciar a parte de su territorio.
Todos preferimos la paz, pero sólo hay dos opciones y ninguna parece cercana
#2 No confundamos las cosas, todo el mundo quiere la paz, la discusión está en como conseguirla, no creo que haya nadie que esté a favor de la guerra.
#2 estoy totalmente de acuerdo contigo, además, Europa ya ha enviado un montón de armamento y solamente para reponer lo que se ha dado hasta el momento, necesitamos unos 5 años, si Europa sigue dando armamento, arriesgamos nuestra propia seguridad, ya que toda Europa no está nada preparada para un conflicto más amplio . Lo primero ahora es preparar nuestras defensas ya que urge. Y más viendo las noticias de cómo están los almacenes de abastecimiento en Alemania y Francia.
#2 Pues yo estoy a favor de los acuerdos de paz y de enviar tanques leopard mientras esa paz no llegue
#2 ¿Un acuerdo de paz justo, o uno impuesto por el invasor? Tu comentario es de lo más ingenuo.
Todos queremos un acuerdo de paz, ¿pero que acuerdo? Uno en que Ucrania cede territorios a Rusia a cambio de nada, de que Rusia deje en paz a Ucrania durante un tiempo.
Georgia 2008
Ucrania 2014
Ucrania 2022.
Quién será el próximo, Putin ya ha dejado claro que se quiere anexionar Bielorrusia.
#2 Dejar que Rusia haga lo que le salga de los cojones es mucho más peligroso que armar a Ucrania. Entre otras cosas porque en un año tienes a otros 3 o 4 países importantes tomando ejemplo y pasándose por el forro la leyes internacionales sabiendo que tienen más legitimidad que antes.
#2 Por supuesto, estoy contigo. Que empiecen desarmándose y abandonando el territorio ocupado aquellas fuerzas de ocupación que invadieron el país vecino y a partir de ahí estaremos en posición de hablar.
#2 no sabía que la elección estaba entre mandar tanques o un acuerdo de paz
#61 Dado que el invasor usa tacticas y equipamiento de los años 50, ni tan mal .
#77 esta guerra parece como cuando no tienes nada concreto para hacer de cenar y te preparas un plato con lo poco que te queda a punto de terminarse en el frigo y la despensa mezclado porque no quieres empezar lo que hay sin empezar
#85 como todas las guerras salvo que solo veas a los marines americanos por la CNN
La respuesta es compleja, pero tiene un resumen (largo y denso)
En una guerra (cualquiera) hay que hacer esfuerzos en desescalar el conflicto y alcanzar la paz. Un envío de armas puede ser útil para equilibrar la balanza de poder entre atacante y atacado en pos de conseguir un pacto equilibrado, pero aquí lo único que se está haciendo es echar más leña al fuego.
La parte este de Ucrania está quedando reducida a un solar y gran parte del capital humano (masculino) del país baña con su sangre ese solar.
Independientemente de quien ocupe el terreno es tierra quemada que tardará décadas en recuperarse, lo que menos necesita Ucrania es alargar aún más el conflicto, porque todo este armamento va a pufo... Y luego llegará la minuta.
USA también habría entrado en guerra con México si México se fuera a aliar con China y plantar misiles al ladito de sus territorios. Nadie quiere tener armas apuntando a su casa en el jardín de al lado.
Vamos, que no, no estoy de acuerdo con la gestión Europea de la guerra.
#27 La excusa de los misiles y la OTAN colaría si no fuera por las repúblicas bálticas.
#65 las repúblicas bálticas no tienen tanto peso de tradición rusofila como Ucrania, no ?
#65
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62982023
Para "casi colar" estuvimos todos a puntito de saltar por los aires.
No digo que sea la única causa, nunca hay una única causa pero, cuando se estudie el conflicto, será una de las causas (ya lo es para cualquiera que hable con conocimiento del tema). Estos conflictos solo son simples para quien no se para a pensar.
#27 no me gusta decirlo pero me ahesounesguinse al verlo
No, referendum y explicar las consecuencias
#4 me temo que las consuencias tampoco son objetivas
#4 Referéndum bajo ocupación militar, me imagino. Y referéndum con millones de desplazados por culpa de la agresión.
Muy factible, sí.
En nuestra democracia, el pueblo solo tiene permitido votar a sus amos cada 4 años y poco más. Para todo lo demás somos menores de edad.
#3 definitivamente partitocracia no es democracia y las elecciones cada dos años, es decir, en la mitad del mandato.
#3 Ni siquiera eso ¿has votado a los dirigentes de la OTAN?
#39 sólo votas a un partido y ya no sirves para nada más, bueno si, para pagar impuestos.
Los dirigentes de la OTAN los eligen los partidos políticos
#3 Y tampoco sirve de nada votar, porque de lo que llevan en programa luego hacen lo que quieren. Y si protestas te partirán la boca, que para algo han mantenido la ley mordaza esa que en campaña iban a derogar.
#9 la OTAN no ampara Ceuta y Melilla pero sí la política común de seguridad y defensa de la UE.
#12 Pues de poco nos sirve la OTAN.
#20 Tampoco incluye el artículo 5 a Hawaii. Ni a las Malvinas, por eso no lo invocaron los piratas en la guerra. Pero Canarias si que está dentro de esa protección y Canarias fue la única región que votó en contra de entrar en la OTAN.
#20 Ceuta y Melilla son colonias en un pais extranjero y tienen los días contados.
Negociaciones según algunos: Ucrania cede territorio, soberanía, la posibilidad de entrar en un organismo supranacional y cualquier cosa que se les ocurra. A cambio, Rusia deja de matarlos.
Es decir, extorsión pura y dura.
No y por un motivo sencillo. Si ahora nos ataca Marruecos estamos perdidos...
#5 Si marruecos ataca España, se activaría el artículo 5 de la OTAN...
#8 Entonces estamos salvados si deciden invadir Ceuta y Melilla...
#9 Repito: Artículo 5.
#8 #9 Aunque España forma parte de la OTAN, la "protección" de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla no está especificada territorialmente en el Tratado de 1949.
#18 ¿Tú crees que el tío Sam nos dejaría con el culo al aire frente al mismo Marruecos al que EEUU le compra los fosfatos y que nos robó a los españoles el Sáhara hace unas pocas décadas?
#8 La respuesta que nos darian al interpelar el artilculo 5 frente al socio preferente de la otan en la zona seria:
- Articulo 5, por el culo te la hinco.
-Recordemos el apoyo de nuestros aliados cuando lo de Perejil, en especial a EEUU y Francia.
#40 Perejil es un territorio despoblado, en disputa y sin soberanía clara por ninguna de las dos partes. El mismito ejemplo que Ceuta y Melilla, vaya...
#8 Ceuta y Melilla, Canarias y Malvinas creo que están excluidas.
#8 No te agarres mucho del artículo 5, que es el que deja al buen criterio de los países integrantes el ayudar a la nación atacada. Es decir, que unos puede que se metan de cabeza y otros igual juzgan necesario establecer medidas contra la importación de dátiles desde Marruecos y ya...
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=es
#5 Marruecos no da un paso sin el beneplácito de Washington.
#28 Ese es el problema. Que últimamente Washington está llevando a sus lacayos a luchar por su beneplácito. Y lo que antes parecía un valor seguro ahora nos está chuleando con el vecino del sur.
#5 Si.
#5 Se van a enviar tanques que llevan más de una década en un almacén, fuera de servicio, que no se han conseguido vender y que habrá que reparar antes de enviar.
#64 Se van a poner "a punto". Pero sin todas las mejoras necesarias. Van a reventar...como casi cualquier carro. Y encima hundirán el "prestigio" de los Leopard.
Yo sigo pensando que es mejor mandarles jamones y vino para que intenten una negociación con los Rusos y acaben esta locura.
#71 Bueno, tú sigue pensando, pero mientras lo haces los ucranianos necesitan defenderse de unos señores que les han invadido.
#5 ¿por que nos iba a atacar Marruecos?
#5 Si nos ataca marruecos con media fragata F100 en el estrecho se acabo la guerra. Los tanques Leopard nos van a servir de bien poco .
#5 no sabes usar un mapa? Google Maps es tu amigo
#5 ¿van a traer sus tanques en el ferri?
#5 A veces es mejor quedarse callado que abrir la boca y demostrar que sólo hay un hueco vacío en el cráneo, eh
Marruecos atacar a España, qué cachondo mental.
NO, porque allí no se nos perdió nada, el material militar que tenemos debe ser exclusivamente para defender el territorio nacional, ademas debería de haber un artículo en nuestra constitución que obligase a un referendum en este tipo de situaciones, como por ejemplo aunque un poco torticeramente se hizo el de la OTAN.
son tanques de paz, tanques buenos...
Mmm... A ver cúando a ElDiario le da por hacer otras encuestas, No sé, podrían preguntar si la población está a favor de ciertas leyes, por ejemplo... No?
Y sí, a favor de que Ukrania pueda defenderse y por tanto de mandarles material. O lo mismo la próxima vez nos lo tienen que enviar a nosotros.
#41 ¿Colonias? Te refieres a Chispas.
Entonces Canarias también...¿No?
Y cual es el país extranjero...si te refieres a Marruecos...ni existía...y nunca...NUNCA, han sido territorios suyos.
#52 “ Y cual es el país extranjero...si te refieres a Marruecos...ni existía...y nunca...NUNCA, han sido territorios suyos.”
Pensé que te referías al Sáhara Occidental.
#84 De historia te indico unas referencias: Filipinas, Paises Bajos, Cuba o toda Suramérica pais tras pais, y muchos otros que me dejo en el tintero.
Por aquí, y en la misma zona, Tánger, Larache, Tetuán, Sidi-Ifni, Sahara etc., etc... Y por no mentarte el desastre de Annual. (Te recomiendo la lectura de "Imán" de Ramon J. Sender) Un desastre que pone en tela de juicio lo que era y posiblemente sigue siendo Ñ, un pais de señoritos condenado a la decadencia y a la mediocridad internacional.
Si un día el Alauita mete unos tanques en Ceuta, lo vivido en Dunkerque parecerá cosa de risa. porque Ñ es eso, pandereta, pero eso si: "Viva Perejil"
c.c. #93 #52 #161
No por no evitar Europa el golpe de estado en 2014 ni sancionar a Ucrania en la matanza de Odesa ni tolerar en el siglo XXI nuevos socios en la OTAN y sin embargo ayudar a alargar la guerra con más posibilidades de que cualquier incidente amplíe el campo de batalla por Europa.
Lo que si apruebo es más diplomacia y más información real.
No. Por mucho que algunos odien a Rusia y la quieran ver arder (me parece legítimo, cada uno con sus ideas), pero esta guerra no es problema nuestro. La realidad es que esto no es un ataque a Europa, porque Ucrania no forma parte de la Unión Europea. En todo caso, yo veo esta guerra como un negocio de EE. UU. desde lejos, arrastrando a la OTAN y a Europa para que le partamos la cara a Rusia en nombre de "la paz", y sacrificando a Ucrania en el proceso.
Mientras tanto, nosotros sufriendo todas las consecuencias económicas y políticas, mientras EE. UU. se beneficia (venden armamento, siguen comprando petroleo ruso, nos venden gas, nos roban las sedes de las empresas asentadas en Europa, reconstruirán Ucrania...).
Esta guerra NO ES NUESTRO PROBLEMA, como tampoco es nuestro problema la guerra de Yemen o de Palestina. Por mi como si arde Rusia, Ucrania o EE. UU., o los tres. Pero nosotros no tenemos por qué arder.
#67 te queda bien el copiar y pegar
#67 tampoco era El problema de los demas cuando invadió países los nazis y se firmó un acuerdo con un tal Adolfo, recuerdas la foto de Chamberlain de que ya no invadiria nada más? Que paso después? Negociar con según que gente es imposible y el putin está haciendo lo mismo que hace 80 años los nazis
No hagamos nada y dejemos que invada países y lo mismo en unos años tenemos a los rusos em la frontera
Por desgracia se está cumpliendo lo de olvidar el pasado acaba repitiéndose
No, es terrible.
La UE ha perdido completamente si sitio.
El antibelicismo ha desaparecido en cuestion de meses.
Enviar mas armas no acerca el final de la guerra, solo genera mas muertos.
Lo que yo esperaría de la UE y de la UN es:
- FORZAR un cese de las hostilidades inmediato
- FORZAR una mesa de negociaciones paneuropea apra definir la nueva situacion
- Desescalada progresiva, desmilitarizacion del Dombass
- Elecciones libres dentro de 5 años
#45 ¿Y como propones forzar a nadie sin primero darle en los morros? Rusia NO va a negociar mientras crea que puede conseguir una mejor posición continuando los ataques. Rusia NO va a negociar si cree que occidente flaquea.
Me da a mi que muchos aquí no habéis tenido contacto con la rusosphera en vuestra vida y no tenéis la mas mínima idea de como funciona su sistema moral, es muy simple: El fuerte tiene la razón y el que acepta es un débil que solo sirve para ser explotado.
#76 Me da a mi que muchos aquí no habéis tenido contacto con la
rusospherarealidad en vuestra vida y no tenéis la mas mínima idea de como funcionasu sistema moral, es muy simpleel mundo: El fuerte tiene la razón y el que acepta es un débil que solo sirve para ser explotado.Te he matizado un poco el argumento para que se aproxime un poco más a la realidad.
#45 FORZAR suena a guerra
#45 ¿Como piensas FORZAR a rusia a que demilitarice el Dombass?
#45 En mi opinión la solución es más simple: proponer referéndums (con supervisión internacional) en todos los oblast en base al censo anterior a 2014 (incluida Crimea) y que cada uno decida lo que quiere: Ucrania, Rusia o independencia. Es sorprendente que el democrático occidente prefiera enviar armas que proponer algo así que Rusia aceptaría, ya que se haría oficialmente con Crimea y el Donbás con total seguridad y probablemente con algo más.
#45 - La paz mundial.
- Que me concedan la corona de Mis Universo.
#45 Otro que vive en Narnia.
Grandes avances tecnológicos ¿y no somos capaces de encontrar soluciones pacíficas?
#24 Si encuentras la máquina para sacar del humano y de manera definitiva y absoluta la codicia, el odio o el fanatismo, me avisas.
Lo demás son canciones de campamento.
No, porque en breve serán arrasadas ciudades enteras con materiales cedidos por nosotros por lo que seremos cómplices imprescindibles.
#30 Ciudades rusas? O territorio internacionalmente reconocido como Ucrania?
NO, la única vía las negociaciones de paz.
No por no evitar Europa el golpe de estado en 2014 ni sancionar a Ucrania en la matanza de Odesa ni tolerar en el siglo XXI nuevos socios en la OTAN y sin embargo ayudar a alargar la guerra con más posibilidades de que cualquier incidente amplíe el campo de batalla por Europa.
Lo que si apruebo es más diplomacia y más información real.Porque creo que nadie en Europa quiere mandar a sus hijos a una guerra económica.
No, la verdad es que no estoy de acuerdo.
Entiendo todo el rollo de la Realpolitik, pero creo que una cosa de este calibre, habría que consultarla a todo el pueblo...
Qué lejos queda todo eso del "No a la guerra" del psoe de Zapatero....
Ni sé qué ha podido cambiar tanto para que ahora estemos así...
Bueno, más bien no entiendo lo de la Realpolitik...
#19 ¿Comparas la participación de España en la guerra de Iraq con esto?
Lo único que está solucionado el enviar más artillería es que las empresas de armamento están teniendo que comprar almacenes para guardar el dinero. Porque lo que es buscar la paz y las soluciones… ni se quiere, ni se espera
#49 Canarias si está incluida.
#54 creía que le exclusión la marcaba un paralo que está más arriba. Debe ser una excepción.
Supongo que cuando en los proximos PGE se incluya una partida de 200M para la compra de carros de combate todo el mundo este de acuerdo.
#13 Por qué llamarlo "una partida de 200M para la compra de carros de combate" cuando puedes llamarlo "una partida de 200M extraordinaria para la I+D+I con cooperación internacional".
#51 "Lo que hay que hacer es parar las muertes pq es inadmisible una guerra a la puertas de Europa ... la UE y la UN tienen capacidad para hacerlo si hubiera voluntad politica."
¿Como frenas a Rusia la segunda potencia militar y nuclear negociando? ¿Sabes que Rusia tiene veto en la ONU?
La única forma que tiene la UE es directamente poner las sanciones al 100% y dejar de comercial al 100% con Rusia. La ONU (el mundo) no va a poner sanciones... Y siempre rusia podría veta la medida. Y el mundo no va a dejar de apoyar con Rusia.
#61 Por lo que puede leer de expertos en el tema, los que afirman eso que dices si que lo hacen por puro postureo.
Pues yo no tengo una opinión definida. Por una razón muy sencilla, no conozco los detalles, la postura del resto de aliados, el coste, las implicaciones, y si ello conlleva la participación de algún modo de efectivos españoles en suelo ucraniano.
Tampoco tengo claro que se pueda considerar una participacion efectiva en el conflicto.
Simplemente se facilitan sistemas de defensa a una nación soberana.
Es fácil, si aquí sale mayoría NO es que España vota SI
#22 En España se votaría si a comer mierda y beber fango con la campaña de comunicación adecuada.
Tan triste como real.
#58 Además de los territorios en Europa, América del Norte y Turquía las islas incluidas son las que estén en el Atlántico al norte del Trópico de Cáncer.
#68 entonces la excepción son Ceuta y Melilla.
#68 entonces la excepción son Ceuta y Melilla.
#68 entonces la excepción son Ceuta y Melilla.
#99 Si, he intentado de decir eso contestando a #68 pero con la version nueva esto falla mas que la hostia.
#99 Si, he intentado de decir eso contestando a #68 pero con la version nueva esto falla mas que la hostia.
#99 Si, he intentado de decir eso contestando a #68 pero con la version nueva esto falla mas que la hostia.
#58 Más bien, la excepción se hace con Ceuta y Melilla, que no están incluidas en el artículo, pero si los protectorados franceses en Argelia.
“Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer”.
https://as.com/actualidad/los-dos-unicos-territorios-de-espana-que-estan-fuera-de-la-otan-n/
#99 Si no me equivoco, los protectorados franceses de Argelia quedaron fuera del tratado en los años 60 con la independencia de Argelia.
#41 De historia más bien poco, ¿verdad?
Por esa regla de tres, que desaparezcan también Luxemburgo o San Marino.