La presión fiscal aumentará en siete décimas entre 2014 y 2018, al pasar del 33,7% del PIB al 34,4% al cierre de este periodo, según las proyecciones presupuestarias del Gobierno incluidas en su actualización del Programa de Estabilidad.
Aquí puedes descargar una comparativa con la presión fiscal en los diferentes países de la eurozona. Según Pablo Iglesias, estamos por debajo de la presión fiscal europea y hay que ponernos a su nivel.
#10 Si quieres desmontar los argumentos del señor Rallo hazlo con datos concretos y di de dónde sacas esos datos. Si son fuentes fiables y me convences votaré positivo todos tus comentarios.
Lo que no puedes hacer es decir que alguien está equivocado sin demostrarlo de alguna manera. Te podrán creer o no pero los que te crean lo harán haciendo un acto de fe.
#12 Hablas de normalizar el fraude a media europea para incrementar el PIB. Muestra cómo calculas el fraude fiscal y cuánto dinero extra conseguirías recaudar tras aflorarlo.
Después haces otro comentario:
Solo que se calla que quien ahora se ahorra esos impuestos son los ricos, porque el impuesto sobre el trabajo es un impuesto a los ricos por usar mano de obra para producir su beneficio, no a los trabajadores por trabajar.
Esa frase no tiene ni pies ni cabeza. Eso de que el impuesto sobre el trabajo es un impuesto a los ricos es una tontería. Existen impuestos por rendimientos del trabajo y por actividades económicas con diferentes tipos según el nivel de renta. No hay impuestos para ricos y pobres...
#15Yo no hablo de cómo hacerlo, si no de matemáticas. Cosas básicas que el socialdemócrata de Rallo siempre se olvida en los cajones.
Los matemáticos son muy exactos. Tú hablas de que el PIB se incrementará tras sacar a la luz el fraude fiscal. Pues bien, da alguna cifra.
Después, dices que Rallo es socialdemócrata cuando es un liberal 100% que siempre ha criticado a Rajoy.
No sé dónde has estudiado tú economía, y la frase necesita tener de una cierta base para su comprensión, pero te garantizo que posible entenderla.
Lo primero es que una frase es correcta o incorrecta independientemente del nivel de estudios de la persona que la escribe o de la que la lee. En cualquier caso, yo estoy opositando al Ministerio de Hacienda por eso estoy metido en el asunto de los tributos. El IRPF grava:
-Los rendimientos del trabajo.
-Los rendimientos del capital.
-Los rendimientos de las actividades económicas.
-Las variaciones de patrimonio.
Eso de los de impuestos de ricos y pobres te lo has sacado de la manga.
#18 Admites que el PIB se incrementaría tras sacar a la luz el fraude fiscal. Pues sea lo que sea que se incremente, los datos de Rallo están mal. A poco poquísimo que sea. Cosas de la exactitud de las matemáticas.
Sabía que no ibas a entender el sarcasmo. Toma, aquí te lo explican:
Para opositar a nada, deberías antes entender la diferencia entre impuestos sobre el trabajo e impuestos sobre las rentas (IRPF). Y luego te entretienes en pensar quién produce con el trabajo ajeno, y si eso le convierte en rico o no.
#20Para opositar a nada, deberías antes entender la diferencia entre impuestos sobre el trabajo e impuestos sobre las rentas (IRPF). Y luego te entretienes en pensar quién produce con el trabajo ajeno, y si eso le convierte en rico o no.
El IRPF se regula en la Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. El artículo 6 de dicha ley dice:
1. Constituye el hecho imponible la obtención de renta por el contribuyente.
2. Componen la renta del contribuyente:
a) Los rendimientos del trabajo.
b) Los rendimientos del capital.
c) Los rendimientos de las actividades económicas.
d) Las ganancias y pérdidas patrimoniales.
e) Las imputaciones de renta que se establezcan por ley.
Ahora explícame esa diferencia que dices que existe. Ilústreme vuestra merced con su inmensa sabiduría.
Admites que el PIB se incrementaría tras sacar a la luz el fraude fiscal. Pues sea lo que sea que se incremente, los datos de Rallo están mal. A poco poquísimo que sea. Cosas de la exactitud de las matemáticas.
Muchas de las actividades sumergidas se realizan porque no pagan impuestos. Por eso resultan rentables. Si se sacaran a la luz dejarían de ser rentables y, por tanto, de realizarse. Como ejemplo te cito un estudiante de universidad que diera clases particulares. Si tuviera que pagar cuota de autónomo e IVA no le saldría rentable y las clases dejarían de realizarse. En este caso sacar a la luz una actividad sumergida no solo no aumentaría el PIB sino que lo disminuiría. Mientras no muestres algún estudio o dato estás siendo dogmático y el que te crea habrá de hacer un acto de fe.
#21 O sea, que no lo admites. Y propones un ejercicio absurdo para demostrarlo. Vale.
Por cierto, no insistas en lo de la renta, que ya te he dicho que eso no es un impuesto al trabajo, si no al rendimiento conseguido. Te ciega tu obsesión por hacienda. No es ese el unico organismo que recauda cuando alguien trabaja. Sí, eso es una pista.
#22Por cierto, no insistas en lo de la renta, que ya te he dicho que eso no es un impuesto al trabajo, si no al rendimiento conseguido. Te ciega tu obsesión por hacienda. No es ese el unico organismo que recauda cuando alguien trabaja. Sí, eso es una pista.
¿Me estás tomando el pelo? Te pongo el artículo 6 de la Ley del Impuesto sobre las Personas Físicas donde deja bien clarito que el trabajo es objeto de gravamen por el IRPF y dices que no es así? ¿Miente la Ley y tú dices la verdad?
Te ciega tu obsesión por hacienda. No es ese el unico organismo que recauda cuando alguien trabaja. Sí, eso es una pista.
Artículo 133 de la Constitución Española. La potestad originaria para establecer los tributos corresponde al Estado mediante la ley. Las Comunidades Autónomas y las Corporaciones locales podrán establecer y exigir tributos, de acuerdo con la Constitución y las leyes.
Ningún otro organismo recauda impuestos. Es una potestad exclusiva de Hacienda. Anda cállate y deja de decir tonterías.
O sea, que no lo admites. Y propones un ejercicio absurdo para demostrarlo. Vale.
Si una actividad sumergida deja de realizarse, la persona que cobra de dicha actividad se queda sin dinero y sin capacidad para consumir. PIB = consumo + inversión + gasto público + exportaciones - importaciones. Si disminuye el consumo disminuye el PIB. ¿Dónde está lo absurdo?
#23 Si no lo pagas cometes un delito y vas a la cárcel, luego es un impuesto. Y no lo cobra hacienda sino otro organismo. Y no lo paga el trabajador sino el empresario que le contrata. ¿Qué es?
Hacienda es el unico organismo con potestad para recaudar el impuesto sobre las rentas del trabajo. Pero esto no es un impuesto sobre la renta, repito.
Aún así, y concediendo que el de la renta es también un impuesto sobre el trabajo (que no solo sobre el trabajo, como bien has documentado antes), espero que entiendas que quien lo paga es el empresario, pues se detrae de los beneficios que consigue por producir con mano de obra ajena. Y si pudiera ahorrarselos, ganaría mas. El empleado cobraria lo mismo, tendría la misma renta disponible. Aunque si eso se generalizara, el salario real (salario directo mas salario social o indirecto) acabaria por ser mucho menor, a menos que el estado consiguiese otra forma de financiar los servicios públicos. Por eso son impuestos a los ricos, porque gravan el uso de un recurso natural administrado (como debe ser) por el estado; La fuerza de trabajo.
Sorpresa, no hay tanta diferencia con Cuba.
Y deja de decir tonterias. El dinero que tu estudiante no te pagará en cuanto se de cuenta de que eres un estafador, se lo gastará en vino para olvidar las chorradas que te ha tenido que aguantar, o en cualquier otra actividad legal, y ese apunte acabará en la contabilidad nacional, sin variar el PIB. Ya ves, no eres tan importante y aflorar actividad oculta solo puede incrementar el PIB.
#24Si no lo pagas cometes un delito y vas a la cárcel, luego es un impuesto. Y no lo cobra hacienda sino otro organismo. Y no lo paga el trabajador sino el empresario que le contrata. ¿Qué es? Hacienda es el unico organismo con potestad para recaudar el impuesto sobre las rentas del trabajo. Pero esto no es un impuesto sobre la renta, repito.
El impuesto sobre la renta lo recauda Hacienda. Hacienda es el único organismo con potestad para recaudar cualquier tipo de impuesto.
Aún así, y concediendo que el de la renta es también un impuesto sobre el trabajo (que no solo sobre el trabajo, como bien has documentado antes), espero que entiendas que quien lo paga es el empresario, pues se detrae de los beneficios que consigue por producir con mano de obra ajena. Y si pudiera ahorrarselos, ganaría mas. El empleado cobraria lo mismo, tendría la misma renta disponible. Aunque si eso se generalizara, el salario real (salario directo mas salario social o indirecto) acabaria por ser mucho menor, a menos que el estado consiguiese otra forma de financiar los servicios públicos. Por eso son impuestos a los ricos, porque gravan el uso de un recurso natural administrado (como debe ser) por el estado; La fuerza de trabajo.
Los funcionarios no trabajan para los "ricos" sino para el Estado. Los autónomos trabajan para sí mismos. El dueño de un bar con un empleado a su cargo no es alguien "rico". Supongo que cuando hablas de ricos hablas de grandes empresas. En España, el 99.88% de empresas son PYMES. Fuente: http://www.ipyme.org/Publicaciones/Retrato_PYME_2014.pdf
El dinero que obtiene el empresario se lo proporcionan los consumidores cuando aceptan consumir los bienes y servicios que el empresario suministra. La cantidad de dinero a ingresar depende de lo que la gente esté dispuesta a pagar. Si a la gente no le interesan los bienes y servicios que proporciona el empresario éste tendrá que cerrar su empresa.
Tu razonamiento es incorrecto. Supongamos que el empresario ya no debe pagar Seguridad Social y que Hacienda no retiene el IRPF de la nómina de los empleados. Supongamos dos empresarios A y B.
El empresario A sigue vendiendo sus productos al mismo precio que antes. Como ya no tiene que pagar la Seguridad Social obtiene unos pingües beneficios (de momento).
El empresario B decide vender más barato. Puede hacerlo ya que antes tenía que pagar la Seguridad Social y ahora no tiene que hacerlo. No tiene que repercutir la Seguridad Social en el precio de los productos así que puede venderlos por mucho mejor precio.
¿Quién compraría al empresario A? Nadie.
Se establecería un nuevo equilibrio entre margen de beneficios, precios y salarios. Cada uno tendría que pagarse su jubilación y su seguro médico.
Tú última frase me deja patidifuso. ¿Por qué el Estado debe administrar la fuerza de trabajo? ¿Debe el Estado decidir qué producir, cómo producirlo y a qué precio? Eso siempre ha conducido al desastre. Aparte, a mí no me gusta que un político me diga dónde tengo que trabajar y cómo hacerlo. Eso es esclavismo.
Y deja de decir tonterias. El dinero que tu estudiante no te pagará en cuanto se de cuenta de que eres un estafador, se lo gastará en vino para olvidar las chorradas que te ha tenido que aguantar, o en cualquier otra actividad legal, y ese apunte acabará en la contabilidad nacional, sin variar el PIB. Ya ves, no eres tan importante y aflorar actividad oculta solo puede incrementar el PIB.
Gracias por lo de estafador. Yo no doy clases particulares. Tu razonamiento es incorrecto. El alumno puede decidir gastar o no gastar. Si no gasta no hay incremento de PIB.
#25 Se ve que nunca en tu vida has tenido una empresa. Ya verás la de organismos que recaudan impuestos.
El estado interviene de forma efectiva en el mercado de trabajo, determinando incluso quién puede o no puede trabajar. Incluso pacta con la patronal los planes de formación que determinan la estructura de la fuerza de trabajo con la que se contará el día de mañana. Y no entro a juzgarlo, sólo lo describo.
Por cierto, no, la planificación económica no conduce al desastre siempre. Mira China. No tiene pinta de ir al desastre, ¿verdad? Pues está empezando el XIII plan quinquenal. Lo gracioso es que TODOS los países, de alguna manera, hacen planes de desarrollo económico. Incluido éste. ¿O qué te crees que es lo que De Guindos presentó el otro día en el Eurogrupo para su aprobación?
Es curioso que digas que los funcionarios no trabajan para los ricos si no para el estado. Si el estado somos todos, digo yo que también trabajan para los ricos ¿no?. Y eso sin irnos a lo evidente, que el estado es en último término el garante del capital.
Y no, yo cuando hablo de rico (lo definí antes), hablo de alguien que usa la fuerza de trabajo de otro para incrementar su producción y obtener así beneficio. Ya sea el dueño endeudado hasta la cejas de un bar contratando a un camarero, o un empresaurio de la construcción que contrata a través de una ETT a miles de jóvenes, sacándolos del colegio para llevarlos a la cuadrilla. El autónomo que trabaja en solitario se contrata a sí mismo, no a otros, no entra en la definición.
Has vuelto a cagarla, no me extraña que estés en el paro. Si tu alumno no gasta, hay ahorro, lo que multiplica la inversión, luego aumenta (aún más) el PIB.
#28 Ahorro e inversión son dos conceptos diferentes, creo yo, vamos.
Ahorro - inversiones = Exportaciones - importaciones. ¿No? El PIB aumenta con el consumo, si bajas precios y se consume más, aumenta el PIB de toda la vida, si ahorras no aumenta, el ahorro no es inversión.
#28Por cierto, no, la planificación económica no conduce al desastre siempre. Mira China. No tiene pinta de ir al desastre, ¿verdad? Pues está empezando el XIII plan quinquenal. Lo gracioso es que TODOS los países, de alguna manera, hacen planes de desarrollo económico. Incluido éste. ¿O qué te crees que es lo que De Guindos presentó el otro día en el Eurogrupo para su aprobación?
Que exista un sector público y que el sector público intervenga en la economía subvencionando determinados sectores no significa que se esté aplicando un sistema de economía planificada. Mal ejemplo has ido a poner con China.
En 1997 y 1998, ocurrió una privatización a gran escala, en la que todas las empresas del Estado, excepto algunos grandes monopolios, fueron liquidadas y sus activos vendidos a inversores privados. Entre 2001 y 2004, el número de empresas propiedad del Estado disminuyeron en un 48%.16 Durante el mismo período, Jiang y Zhu también redujeron los aranceles, barreras comerciales y regulaciones, reformaron el sistema bancario, desmantelaron buena parte del sistema de asistencia social de la era de Mao, obligaron al PLA a deshacerse de los negocios militares,17 redujeron la inflación y se unieron a la Organización Mundial del Comercio.
Para 2005, el sector público constituía sólo el 30% del PIB, una presencia menor que en muchos países occidentales.2 Sin embargo, algunos monopolios estatales aún permanecían, como en la industria petrolera y la banca.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_económica_china
Y no, yo cuando hablo de rico (lo definí antes), hablo de alguien que usa la fuerza de trabajo de otro para incrementar su producción y obtener así beneficio. Ya sea el dueño endeudado hasta la cejas de un bar contratando a un camarero, o un empresaurio de la construcción que contrata a través de una ETT a miles de jóvenes, sacándolos del colegio para llevarlos a la cuadrilla.
Existe algo llamado libertad de empresa en este país. Si un joven que trabaja en una empresa de trabajo temporal considera que sus servicios no están siendo correctamente valorados puede marcharse a otra empresa, fundar una empresa o reunirse con otros jóvenes para formar una cooperativa. Lo que ocurre, es que es muy fácil echar la culpa de todo al empresario. Oye, si tan fácil y lucrativo es ser empresario, ¿por qué no te haces empresario?
Has vuelto a cagarla, no me extraña que estés en el paro. Si tu alumno no gasta, hay ahorro, lo que multiplica la inversión, luego aumenta (aún más) el PIB.
Guardar el dinero bajo el colchón no multiplica la inversión. Invertir en bienes de capital sí puede aumentar la riqueza. Anda, deja de soltar mierda de cuñado y búscate un trabajo que no sea demasiado complicado.
#31 Confundes economía planificada con planificación económica. Ese es el nivel.
Acéptalo de una vez, tanto aquí como allí hay modelos de economía mixta, ni planificada ni liberal.
No te fíes tanto de la wikipedia, casi todo lo que tiene cariz político está muy tergiversado, cuando no es directamente falso. Lo del % en manos privadas no cuadra. Y es porque no es real el dato de un 30% de GDP estatal. Quizá se refiriera al GDP industrial, o lo fuera en 2005 (la referencia se ha perdido) pero luego ocurrió una liberalización inversa que revertió el dato.
Fíjate que sólo el gasto social de China está en torno al 30% del PIB, y que aún hoy las 100 principales compañías estatales dominan industrias consideradas vitales, como la banca, las telecomunicaciones, el acero, el transporte y la electricidad. Además, hay cerca de otras 100.000 firmas en manos de provincias o ciudades que compiten con el sector privado en una amplia gama de sectores, incluyendo los bienes raíces y la hostelería.
Lo que ocurre, es que es muy fácil echar la culpa de todo al empresario
Nunca entenderé esa manía por ver las relaciones como una especie de lucha entre facciones. Que unos sean ricos y otros pobres es algo que hay que asumir sin hacer tantas revoluciones ni tantas gaitas. Como dices, y cómo sabe todo el mundo, porque estas cosas no hay ni que decirlas, aquí no hay culpables, si alguien quiere algo más, que se lo curre, que aquí cada uno tiene lo que tiene porque se lo merece.
¿No?
Por cierto, sí, soy empresario. Y patrón (eso quiere decir que tengo personal a mí cargo, al que pago un salario). Pero no por eso me engaño. Sé lo que soy y mi papel en el mecanismo. Tú, por ejemplo, aunque hubieras tenido las mismas oportunidades y suerte que yo tuve para montar mi primera empresa, con tu alma de funcionario te estrellarías al primer día. Sigue con las oposiciones a Técnico de Hacienda, que necesitamos muchos como tú.
Desde que murió mi abuela, guardar el dinero en el colchón no lo hace nadie. Lo mete en el banco, y ahí se multiplica hasta por 100 en forma de créditos (inversión)
#10 Haz una cosa. Coge esos 7 puntos de "PIB normalizado" y calcula cual sería el diferencial entre ese PIB soñado y el PIB real. Ni los de GHESTA en sus sueños más húmedos conseguirían una tercera parte de esa cifra. Ni de coña.
#7 Lo primero es una cuestión cuantitativa. Podemos habla de una subida de 7 puntos y, según este artículo, el PP aumentará la presión fiscal 7 décimas (10 veces menos).
#9 Una cosa es el programa electoral y otra el Plan de Estabilidad 2015-2018 que se lleva a Bruselas. ¿A quién estarán mintiendo a la UE o a las ciudadanos españoles?
Aquí puedes encontrar el plan de Estabilidad completo:
Madre mía. Significa q prevé en mas ingresos y eso se debe a cosas como el paro. Se llaman estabilizadores automáticos ... Si hay crisis hay menos ingresos y mas gasto
Comentarios
El PP haciendo lo que critica que hará Podemos.
#1 Podemos quiere llevar la presión fiscal al nivel europeo, esto es, más del 40% del PIB: http://www.rtve.es/noticias/20140616/presion-fiscal-espana-subio-325-del-pib-2012-pero-inferior-media-europea/956060.shtml
Antes de escupir mierda por la boca podrías leer un poquito.
#4 es de rtve, ¿no tienes otra pagina para contrastar?; pero ojo, que si es asi...me da la risa flojilla
#5 https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CEMQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.mrafundazioa.eus%2Fes%2Fcentro-de-documentacion%2Festudios%2Fanalisis-comparativo-de-la-fiscalidad-en-la-union-europea%2Fat_download%2Ffile&ei=lfJDVfLaF8yy7QbB_4BI&usg=AFQjCNEmwT_behN9Cp4Hy8moZzLv5BhBlg&sig2=VksJi2l730VuwCMZ13Suzg
Aquí puedes descargar una comparativa con la presión fiscal en los diferentes países de la eurozona. Según Pablo Iglesias, estamos por debajo de la presión fiscal europea y hay que ponernos a su nivel.
Pablo Iglesias miente y dice que estamos por debajo por culpa de los bajos impuestos a las fortunas. Miente. Estamos por debajo por los impuestos indirectos (IVA). Juan Ramón Rallo lo explica perfectamente: http://www.libremercado.com/2015-04-26/juan-ramon-rallo-los-92000-millones-de-pablo-iglesias-saqueo-a-las-rentas-bajas-75473/
#8 Juan Ramón Rallo lo explica perfectamente
Los 92.000 millones de Pablo Iglesias: saqueo a las rentas bajas, artículo de opinión de Juan Ramón Rallo/c9#c-9
#10 Si quieres desmontar los argumentos del señor Rallo hazlo con datos concretos y di de dónde sacas esos datos. Si son fuentes fiables y me convences votaré positivo todos tus comentarios.
Lo que no puedes hacer es decir que alguien está equivocado sin demostrarlo de alguna manera. Te podrán creer o no pero los que te crean lo harán haciendo un acto de fe.
#11 Son SUS datos. Los pone él. El problema es que no sabe lo que significan, y se lía.
#12 Hablas de normalizar el fraude a media europea para incrementar el PIB. Muestra cómo calculas el fraude fiscal y cuánto dinero extra conseguirías recaudar tras aflorarlo.
Después haces otro comentario:
Solo que se calla que quien ahora se ahorra esos impuestos son los ricos, porque el impuesto sobre el trabajo es un impuesto a los ricos por usar mano de obra para producir su beneficio, no a los trabajadores por trabajar.
Esa frase no tiene ni pies ni cabeza. Eso de que el impuesto sobre el trabajo es un impuesto a los ricos es una tontería. Existen impuestos por rendimientos del trabajo y por actividades económicas con diferentes tipos según el nivel de renta. No hay impuestos para ricos y pobres...
#14 Yo no hablo de cómo hacerlo, si no de matemáticas. Cosas básicas que el socialdemócrata de Rallo siempre se olvida en los cajones.
No sé dónde has estudiado tú economía, y la frase necesita tener de una cierta base para su comprensión, pero te garantizo que es posible entenderla.
#15 Yo no hablo de cómo hacerlo, si no de matemáticas. Cosas básicas que el socialdemócrata de Rallo siempre se olvida en los cajones.
Los matemáticos son muy exactos. Tú hablas de que el PIB se incrementará tras sacar a la luz el fraude fiscal. Pues bien, da alguna cifra.
Después, dices que Rallo es socialdemócrata cuando es un liberal 100% que siempre ha criticado a Rajoy.
No sé dónde has estudiado tú economía, y la frase necesita tener de una cierta base para su comprensión, pero te garantizo que posible entenderla.
Lo primero es que una frase es correcta o incorrecta independientemente del nivel de estudios de la persona que la escribe o de la que la lee. En cualquier caso, yo estoy opositando al Ministerio de Hacienda por eso estoy metido en el asunto de los tributos. El IRPF grava:
-Los rendimientos del trabajo.
-Los rendimientos del capital.
-Los rendimientos de las actividades económicas.
-Las variaciones de patrimonio.
Eso de los de impuestos de ricos y pobres te lo has sacado de la manga.
#18 Admites que el PIB se incrementaría tras sacar a la luz el fraude fiscal. Pues sea lo que sea que se incremente, los datos de Rallo están mal. A poco poquísimo que sea. Cosas de la exactitud de las matemáticas.
Sabía que no ibas a entender el sarcasmo. Toma, aquí te lo explican:
Para opositar a nada, deberías antes entender la diferencia entre impuestos sobre el trabajo e impuestos sobre las rentas (IRPF). Y luego te entretienes en pensar quién produce con el trabajo ajeno, y si eso le convierte en rico o no.
#20 Para opositar a nada, deberías antes entender la diferencia entre impuestos sobre el trabajo e impuestos sobre las rentas (IRPF). Y luego te entretienes en pensar quién produce con el trabajo ajeno, y si eso le convierte en rico o no.
El IRPF se regula en la Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. El artículo 6 de dicha ley dice:
1. Constituye el hecho imponible la obtención de renta por el contribuyente.
2. Componen la renta del contribuyente:
a) Los rendimientos del trabajo.
b) Los rendimientos del capital.
c) Los rendimientos de las actividades económicas.
d) Las ganancias y pérdidas patrimoniales.
e) Las imputaciones de renta que se establezcan por ley.
Fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l35-2006.t1.html#a6
Ahora explícame esa diferencia que dices que existe. Ilústreme vuestra merced con su inmensa sabiduría.
Admites que el PIB se incrementaría tras sacar a la luz el fraude fiscal. Pues sea lo que sea que se incremente, los datos de Rallo están mal. A poco poquísimo que sea. Cosas de la exactitud de las matemáticas.
Muchas de las actividades sumergidas se realizan porque no pagan impuestos. Por eso resultan rentables. Si se sacaran a la luz dejarían de ser rentables y, por tanto, de realizarse. Como ejemplo te cito un estudiante de universidad que diera clases particulares. Si tuviera que pagar cuota de autónomo e IVA no le saldría rentable y las clases dejarían de realizarse. En este caso sacar a la luz una actividad sumergida no solo no aumentaría el PIB sino que lo disminuiría. Mientras no muestres algún estudio o dato estás siendo dogmático y el que te crea habrá de hacer un acto de fe.
#21 O sea, que no lo admites. Y propones un ejercicio absurdo para demostrarlo. Vale.
Por cierto, no insistas en lo de la renta, que ya te he dicho que eso no es un impuesto al trabajo, si no al rendimiento conseguido. Te ciega tu obsesión por hacienda. No es ese el unico organismo que recauda cuando alguien trabaja. Sí, eso es una pista.
#22 Por cierto, no insistas en lo de la renta, que ya te he dicho que eso no es un impuesto al trabajo, si no al rendimiento conseguido. Te ciega tu obsesión por hacienda. No es ese el unico organismo que recauda cuando alguien trabaja. Sí, eso es una pista.
¿Me estás tomando el pelo? Te pongo el artículo 6 de la Ley del Impuesto sobre las Personas Físicas donde deja bien clarito que el trabajo es objeto de gravamen por el IRPF y dices que no es así? ¿Miente la Ley y tú dices la verdad?
Te ciega tu obsesión por hacienda. No es ese el unico organismo que recauda cuando alguien trabaja. Sí, eso es una pista.
Artículo 133 de la Constitución Española. La potestad originaria para establecer los tributos corresponde al Estado mediante la ley. Las Comunidades Autónomas y las Corporaciones locales podrán establecer y exigir tributos, de acuerdo con la Constitución y las leyes.
Ningún otro organismo recauda impuestos. Es una potestad exclusiva de Hacienda. Anda cállate y deja de decir tonterías.
O sea, que no lo admites. Y propones un ejercicio absurdo para demostrarlo. Vale.
Si una actividad sumergida deja de realizarse, la persona que cobra de dicha actividad se queda sin dinero y sin capacidad para consumir. PIB = consumo + inversión + gasto público + exportaciones - importaciones. Si disminuye el consumo disminuye el PIB. ¿Dónde está lo absurdo?
#23 Si no lo pagas cometes un delito y vas a la cárcel, luego es un impuesto. Y no lo cobra hacienda sino otro organismo. Y no lo paga el trabajador sino el empresario que le contrata. ¿Qué es?
Hacienda es el unico organismo con potestad para recaudar el impuesto sobre las rentas del trabajo. Pero esto no es un impuesto sobre la renta, repito.
Aún así, y concediendo que el de la renta es también un impuesto sobre el trabajo (que no solo sobre el trabajo, como bien has documentado antes), espero que entiendas que quien lo paga es el empresario, pues se detrae de los beneficios que consigue por producir con mano de obra ajena. Y si pudiera ahorrarselos, ganaría mas. El empleado cobraria lo mismo, tendría la misma renta disponible. Aunque si eso se generalizara, el salario real (salario directo mas salario social o indirecto) acabaria por ser mucho menor, a menos que el estado consiguiese otra forma de financiar los servicios públicos. Por eso son impuestos a los ricos, porque gravan el uso de un recurso natural administrado (como debe ser) por el estado; La fuerza de trabajo.
Sorpresa, no hay tanta diferencia con Cuba.
Y deja de decir tonterias. El dinero que tu estudiante no te pagará en cuanto se de cuenta de que eres un estafador, se lo gastará en vino para olvidar las chorradas que te ha tenido que aguantar, o en cualquier otra actividad legal, y ese apunte acabará en la contabilidad nacional, sin variar el PIB. Ya ves, no eres tan importante y aflorar actividad oculta solo puede incrementar el PIB.
#24 Si no lo pagas cometes un delito y vas a la cárcel, luego es un impuesto. Y no lo cobra hacienda sino otro organismo. Y no lo paga el trabajador sino el empresario que le contrata. ¿Qué es?
Hacienda es el unico organismo con potestad para recaudar el impuesto sobre las rentas del trabajo. Pero esto no es un impuesto sobre la renta, repito.
El impuesto sobre la renta lo recauda Hacienda. Hacienda es el único organismo con potestad para recaudar cualquier tipo de impuesto.
Aún así, y concediendo que el de la renta es también un impuesto sobre el trabajo (que no solo sobre el trabajo, como bien has documentado antes), espero que entiendas que quien lo paga es el empresario, pues se detrae de los beneficios que consigue por producir con mano de obra ajena. Y si pudiera ahorrarselos, ganaría mas. El empleado cobraria lo mismo, tendría la misma renta disponible. Aunque si eso se generalizara, el salario real (salario directo mas salario social o indirecto) acabaria por ser mucho menor, a menos que el estado consiguiese otra forma de financiar los servicios públicos. Por eso son impuestos a los ricos, porque gravan el uso de un recurso natural administrado (como debe ser) por el estado; La fuerza de trabajo.
Los funcionarios no trabajan para los "ricos" sino para el Estado. Los autónomos trabajan para sí mismos. El dueño de un bar con un empleado a su cargo no es alguien "rico". Supongo que cuando hablas de ricos hablas de grandes empresas. En España, el 99.88% de empresas son PYMES. Fuente: http://www.ipyme.org/Publicaciones/Retrato_PYME_2014.pdf
El dinero que obtiene el empresario se lo proporcionan los consumidores cuando aceptan consumir los bienes y servicios que el empresario suministra. La cantidad de dinero a ingresar depende de lo que la gente esté dispuesta a pagar. Si a la gente no le interesan los bienes y servicios que proporciona el empresario éste tendrá que cerrar su empresa.
Tu razonamiento es incorrecto. Supongamos que el empresario ya no debe pagar Seguridad Social y que Hacienda no retiene el IRPF de la nómina de los empleados. Supongamos dos empresarios A y B.
El empresario A sigue vendiendo sus productos al mismo precio que antes. Como ya no tiene que pagar la Seguridad Social obtiene unos pingües beneficios (de momento).
El empresario B decide vender más barato. Puede hacerlo ya que antes tenía que pagar la Seguridad Social y ahora no tiene que hacerlo. No tiene que repercutir la Seguridad Social en el precio de los productos así que puede venderlos por mucho mejor precio.
¿Quién compraría al empresario A? Nadie.
Se establecería un nuevo equilibrio entre margen de beneficios, precios y salarios. Cada uno tendría que pagarse su jubilación y su seguro médico.
Tú última frase me deja patidifuso. ¿Por qué el Estado debe administrar la fuerza de trabajo? ¿Debe el Estado decidir qué producir, cómo producirlo y a qué precio? Eso siempre ha conducido al desastre. Aparte, a mí no me gusta que un político me diga dónde tengo que trabajar y cómo hacerlo. Eso es esclavismo.
Y deja de decir tonterias. El dinero que tu estudiante no te pagará en cuanto se de cuenta de que eres un estafador, se lo gastará en vino para olvidar las chorradas que te ha tenido que aguantar, o en cualquier otra actividad legal, y ese apunte acabará en la contabilidad nacional, sin variar el PIB. Ya ves, no eres tan importante y aflorar actividad oculta solo puede incrementar el PIB.
Gracias por lo de estafador. Yo no doy clases particulares. Tu razonamiento es incorrecto. El alumno puede decidir gastar o no gastar. Si no gasta no hay incremento de PIB.
#25 Se ve que nunca en tu vida has tenido una empresa. Ya verás la de organismos que recaudan impuestos.
El estado interviene de forma efectiva en el mercado de trabajo, determinando incluso quién puede o no puede trabajar. Incluso pacta con la patronal los planes de formación que determinan la estructura de la fuerza de trabajo con la que se contará el día de mañana. Y no entro a juzgarlo, sólo lo describo.
Por cierto, no, la planificación económica no conduce al desastre siempre. Mira China. No tiene pinta de ir al desastre, ¿verdad? Pues está empezando el XIII plan quinquenal. Lo gracioso es que TODOS los países, de alguna manera, hacen planes de desarrollo económico. Incluido éste. ¿O qué te crees que es lo que De Guindos presentó el otro día en el Eurogrupo para su aprobación?
Es curioso que digas que los funcionarios no trabajan para los ricos si no para el estado. Si el estado somos todos, digo yo que también trabajan para los ricos ¿no?. Y eso sin irnos a lo evidente, que el estado es en último término el garante del capital.
Y no, yo cuando hablo de rico (lo definí antes), hablo de alguien que usa la fuerza de trabajo de otro para incrementar su producción y obtener así beneficio. Ya sea el dueño endeudado hasta la cejas de un bar contratando a un camarero, o un empresaurio de la construcción que contrata a través de una ETT a miles de jóvenes, sacándolos del colegio para llevarlos a la cuadrilla. El autónomo que trabaja en solitario se contrata a sí mismo, no a otros, no entra en la definición.
Has vuelto a cagarla, no me extraña que estés en el paro. Si tu alumno no gasta, hay ahorro, lo que multiplica la inversión, luego aumenta (aún más) el PIB.
#28 Ahorro e inversión son dos conceptos diferentes, creo yo, vamos.
Ahorro - inversiones = Exportaciones - importaciones. ¿No? El PIB aumenta con el consumo, si bajas precios y se consume más, aumenta el PIB de toda la vida, si ahorras no aumenta, el ahorro no es inversión.
#29 Por cada euro que ahorras, el banco invierte 100.
#28 Por cierto, no, la planificación económica no conduce al desastre siempre. Mira China. No tiene pinta de ir al desastre, ¿verdad? Pues está empezando el XIII plan quinquenal. Lo gracioso es que TODOS los países, de alguna manera, hacen planes de desarrollo económico. Incluido éste. ¿O qué te crees que es lo que De Guindos presentó el otro día en el Eurogrupo para su aprobación?
Que exista un sector público y que el sector público intervenga en la economía subvencionando determinados sectores no significa que se esté aplicando un sistema de economía planificada. Mal ejemplo has ido a poner con China.
En 1997 y 1998, ocurrió una privatización a gran escala, en la que todas las empresas del Estado, excepto algunos grandes monopolios, fueron liquidadas y sus activos vendidos a inversores privados. Entre 2001 y 2004, el número de empresas propiedad del Estado disminuyeron en un 48%.16 Durante el mismo período, Jiang y Zhu también redujeron los aranceles, barreras comerciales y regulaciones, reformaron el sistema bancario, desmantelaron buena parte del sistema de asistencia social de la era de Mao, obligaron al PLA a deshacerse de los negocios militares,17 redujeron la inflación y se unieron a la Organización Mundial del Comercio.
Para 2005, el sector público constituía sólo el 30% del PIB, una presencia menor que en muchos países occidentales.2 Sin embargo, algunos monopolios estatales aún permanecían, como en la industria petrolera y la banca.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_económica_china
Y no, yo cuando hablo de rico (lo definí antes), hablo de alguien que usa la fuerza de trabajo de otro para incrementar su producción y obtener así beneficio. Ya sea el dueño endeudado hasta la cejas de un bar contratando a un camarero, o un empresaurio de la construcción que contrata a través de una ETT a miles de jóvenes, sacándolos del colegio para llevarlos a la cuadrilla.
Existe algo llamado libertad de empresa en este país. Si un joven que trabaja en una empresa de trabajo temporal considera que sus servicios no están siendo correctamente valorados puede marcharse a otra empresa, fundar una empresa o reunirse con otros jóvenes para formar una cooperativa. Lo que ocurre, es que es muy fácil echar la culpa de todo al empresario. Oye, si tan fácil y lucrativo es ser empresario, ¿por qué no te haces empresario?
Has vuelto a cagarla, no me extraña que estés en el paro. Si tu alumno no gasta, hay ahorro, lo que multiplica la inversión, luego aumenta (aún más) el PIB.
Guardar el dinero bajo el colchón no multiplica la inversión. Invertir en bienes de capital sí puede aumentar la riqueza. Anda, deja de soltar mierda de cuñado y búscate un trabajo que no sea demasiado complicado.
#31 Confundes economía planificada con planificación económica. Ese es el nivel.
Acéptalo de una vez, tanto aquí como allí hay modelos de economía mixta, ni planificada ni liberal.
No te fíes tanto de la wikipedia, casi todo lo que tiene cariz político está muy tergiversado, cuando no es directamente falso. Lo del % en manos privadas no cuadra. Y es porque no es real el dato de un 30% de GDP estatal. Quizá se refiriera al GDP industrial, o lo fuera en 2005 (la referencia se ha perdido) pero luego ocurrió una liberalización inversa que revertió el dato.
http://www.heritage.org/research/commentary/2009/05/liberalization-in-reverse
Otra pista, los propios empresarios chinos proclamaban orgullosos en 2013 que el 60% del GDP era cosa suya...
http://english.cntv.cn/program/bizasia/20130206/105751.shtml
Fíjate que sólo el gasto social de China está en torno al 30% del PIB, y que aún hoy las 100 principales compañías estatales dominan industrias consideradas vitales, como la banca, las telecomunicaciones, el acero, el transporte y la electricidad. Además, hay cerca de otras 100.000 firmas en manos de provincias o ciudades que compiten con el sector privado en una amplia gama de sectores, incluyendo los bienes raíces y la hostelería.
Lo que ocurre, es que es muy fácil echar la culpa de todo al empresario
Nunca entenderé esa manía por ver las relaciones como una especie de lucha entre facciones. Que unos sean ricos y otros pobres es algo que hay que asumir sin hacer tantas revoluciones ni tantas gaitas. Como dices, y cómo sabe todo el mundo, porque estas cosas no hay ni que decirlas, aquí no hay culpables, si alguien quiere algo más, que se lo curre, que aquí cada uno tiene lo que tiene porque se lo merece.
¿No?
Por cierto, sí, soy empresario. Y patrón (eso quiere decir que tengo personal a mí cargo, al que pago un salario). Pero no por eso me engaño. Sé lo que soy y mi papel en el mecanismo. Tú, por ejemplo, aunque hubieras tenido las mismas oportunidades y suerte que yo tuve para montar mi primera empresa, con tu alma de funcionario te estrellarías al primer día. Sigue con las oposiciones a Técnico de Hacienda, que necesitamos muchos como tú.
Desde que murió mi abuela, guardar el dinero en el colchón no lo hace nadie. Lo mete en el banco, y ahí se multiplica hasta por 100 en forma de créditos (inversión)
Cuñao.
#10 Haz una cosa. Coge esos 7 puntos de "PIB normalizado" y calcula cual sería el diferencial entre ese PIB soñado y el PIB real. Ni los de GHESTA en sus sueños más húmedos conseguirían una tercera parte de esa cifra. Ni de coña.
#4 Podemos quiere subir la presión fiscal.
El PP prevé aumentar la presión fiscal.
¿Dónde está el problema si ambos buscan lo mismo? Y quizá sea porque no hay otra salida.
#7 Lo primero es una cuestión cuantitativa. Podemos habla de una subida de 7 puntos y, según este artículo, el PP aumentará la presión fiscal 7 décimas (10 veces menos).
Lo segundo es que el PP lleva en su programa electoral una bajada de impuestos: http://www.eleconomista.es/espana/noticias/6607017/04/15/El-PP-bajara-el-IRPF-y-los-impuestos-de-sucesiones-y-donaciones-en-las-comunidades-que-gobierne.html
No sé de dónde saca esta noticia que va a aumentar la presión fiscal. No muestra ningún dato ninguna fuente.
#9 Que el PP prevea un incremento en la presión fiscal no es lo mismo que el PP aumente la presión fiscal.
Son 7 décimas de aquí a fin de año. Podemos prevé llegar a la media europea progresivamente, pero no pasado mañana.
#9 Una cosa es el programa electoral y otra el Plan de Estabilidad 2015-2018 que se lleva a Bruselas. ¿A quién estarán mintiendo a la UE o a las ciudadanos españoles?
Aquí puedes encontrar el plan de Estabilidad completo:
http://www.crisisycontratacionpublica.org/wp-content/uploads/2015/05/PE-2015-18-30_04_2015.pdf
#16 Coño, lo estaba buscando para ponérselo a #9. Gracias.
#16 ¿Dónde dice en ese plan que se van a incrementar los tipos impositivos? Señala página.
#4 No niegan que van a subir impuestos pero sobretodo a los super ricosm
Madre mía. Significa q prevé en mas ingresos y eso se debe a cosas como el paro. Se llaman estabilizadores automáticos ... Si hay crisis hay menos ingresos y mas gasto
la foto es buenisima
Ciudatans ya tiene un argumento de mierda en el que aferrarse.