Hace 2 meses | Por Lord_Cromwell a news.un.org
Publicado hace 2 meses por Lord_Cromwell a news.un.org

La resolución exigía “un alto el fuego el fuego humanitario inmediato” después de que el Secretario General invocara el artículo 99 para evitar una catástrofe aún mayor tras los más de 17.000 civiles que han muerto bajo las bombas de Israel en la Franja, en su mayoría mujeres y niños. El documento obtuvo 13 votos a favor, 1 abstenciones y el veto de Washington.

Comentarios

par

#1 porque el texto no condenaba los ataques de Hamás del 7 de octubre


A que me suena esta excusa...

Gry

#21 Lo que le dicen a cualquiera que condene las matanzas en Gaza.

"Si no condena los ataques de Hamás no puede protestar porque los israelíes maten bebés"

par

#22 Ya, ya, lo digo porque se parece mucho a la que usan ciertos partidos patrios para salir por la tangente.

Gry

#23 Es algo así como la postura oficial de Israel.

Igual por eso les jodió tanto lo de Sánchez porque condenó claramente los ataques de Israel antes de criticar la muerte de civiles.

yopasabaporaqui

#1 Imagino un universo alternativo : "No apoyamos la condena a los ataques del 11S porque la resolución no condena la invasión de Irak.."

cdya

EEUU el gran cómplice del genocidio en Gaza. Y asi nos damos cuenta de lo que es, "la gran democracia del planeta".

m

#9 si solo fuera del de Gaza.. lleva siendo complice de genocidios desde principios del siglo XX

Laro__

Netanyahu tiene cómplices en la Casa Blanca. Triste.

StuartMcNight

#14 pero matan en nombre de Qatar, EAU y el pueblo palestinoa

lol Deja el alcohol, primo. Cada vez te sienta peor.

elsnons

#18 vaya respuesta de boina vieja y caliqueño colgando te has marcado neng.

w

Putos yanquis asesinos

MJDeLarra

1973, segunda parte.

fral

Y repito que esta vaina harta ¡a la mierda ya con esto del veto coño! Si ya todos los países están de acuerdo en hacer algo hasta cuando se va a permitir que sólo uno o dos países, siempre los mismos, acaben con las resoluciones más importantes, resoluciones que podrían resolver muchos conflictos. A le mierda con la OTAN, es hora de que se hagan discusiones multilaterales para al final cada país empiece a hacer valer las resoluciones que los criminales estadounidenses vetan, que cada país empiece a sancionar a Israel,se acaba la tontería del veto y regresa el respeto al derecho internacional.

sieteymedio

Bueno, ya sabían que se podía hacer esto cuando montaron la ONU con sus sistema de vetos.

Por lo menos han quedado (una vez más) retratados. Magro consuelo.

fanchulitopico

Biden genocida. Netanyahu genocida. Hijos de la gran puta.

Pink_Hydrogen

Mystol lavavajillas y sus delirios no viene a decir lo malos que son los rusos israelíes cuando se trata de Ucrania Palestina

elsnons

El poder de Israel va mucho más allá de sus fronteras, ponen presidentes de los EE.UU a su criterio y deciden como este es el caso lo que se vota en la ONU.

No vendría mal una resolución obligando a Hamás a entregar todos los rehenes y dejar el terrorismo e ir hacia la política previa a un alto el fuego definitivo.

StuartMcNight

#8 Hamas no es un estado. Ni es miembro de la ONU.

elsnons

#12 pero matan en nombre de Qatar, EAU y el pueblo palestinoa un pais soberano deben ser reprimidos tambien.

CharlesBrowson

pais con mucho judio y evangelico, menudo combo

C

#4 Y el problema con los evangélicos es terrible, son gente fanatizada, para ellos Israel es el pueblo elegido por "Dios", lo cuál los hace una especie de raza superior, así ellos mismos (los evangélicos) se sientan de raza inferior.

J

Careta sacada.

Pasarán muy mucho a la historia.

A ver qué nos cuentan cuando todo haya terminado....

A.more

Cuando revienten a los líderes israelís que se acuerden de sus complices

Kichito

La paz llegará nomás Hamas haya sido destruida. Lo triste es que el yihaidismo es como una patata, no paran de salirle tubérculos por todos los lados.

dmeijide

#27 Hamás fue aupado por Israel, antes de la existencia de Hamas nunca hubo paz.

Deja de decir estupideces.