Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"jugará un papel líder" vaya, asi que ahora se le llama asi eh? En mis tiempos se le llamaba putita
#9:
Debería enviarlas Alemania, sería más divertido.
#6:
Para empezar hay que tener en cuenta el volumen de las tropas que se van a mover... Como mucho ¿600? ¿1.000?. Un batallón o poco más, lo que no puede ser en sí mismo mas que una pequeñez en relación a las fuerzas polacas y minúsculo si lo comparamos con las fuerzas Bielorrusas o Rusas. No es una fuerza amenazante porque será reducida.
Esto se hace y se publicita con intención. Primero manifestar que la OTAN se preocupa por los últimos problemas en la zona y segundo para dejarle claro a Polonia ( y a sus ciudadanos ) que hay apoyo claro.
No es nada especialmente grave ni preocupante, ni conllevará ningún problema.
Esto se hace y se publicita con intención. Primero manifestar que la OTAN se preocupa por los últimos problemas en la zona y segundo para dejarle claro a Polonia ( y a sus ciudadanos ) que hay apoyo claro.
No es nada especialmente grave ni preocupante, ni conllevará ningún problema.
#23:
#19 Los polacos nunca se mantienen al margen, eso para empezar, es una tierra demasiado importante estratégicamente. Para seguir, si Polonia se queda al margen Rusia volverá a intantir quedársela como ha hecho muchas veces; aunque una vez más los polacos podrían destrozar a los rusos y llegar a Moscú 
Además, decir que la URSS no fue la causante directa de la Polonia comunista es bastante erróneo.
Tal y como dicen otros comentarios como #20, a Polonia lo que más le interesa es mostrar que si Rusia la toca, se lía parda, de ahí su colaboración con EEUU.
Además, decir que la URSS no fue la causante directa de la Polonia comunista es bastante erróneo.Tal y como dicen otros comentarios como #20, a Polonia lo que más le interesa es mostrar que si Rusia la toca, se lía parda, de ahí su colaboración con EEUU.
#48:
#28 #33 ¿Habéis oído hablar del "síndrome del casaca roja"? En el caso ruso se da lo contrario, como durante la SGM. Hicieron tan enormes sacrificios que cualquier otro país hubiera arrojado la toalla y firmado un armisticio, pero para ellos la "Gran Guerra Patria" era cuestión de supervivencia. Seguirían luchando aunque el 90% de su población hubiera sido exterminada. Y esa es la diferencia, a los soldados americanos no se les pierde nada en Polonia o en Ucrania. Para los rusos es una amenaza a su país. Así que mientras los primeros siempre estarán dispuestos a hacer el petate e irse (como en Vietnam), los segundos no ven donde huir. Y eso es muy peligroso.
Por otro lado me parece llamativo que la concentración de tropas rusas en su frontera se vea aquí como una amenaza, mientras que el envío de tropas OTAN a Polonia o incluso a Ucrania se vea como un acto de defensa. Al menos los rusos tienen la excusa de estar dentro de su propio país, y es una precaución normal si tu vecino está al borde de la guerra procurar demostrar que tu territorio está defendido (otra cosa sería si cruzaran la frontera, pero incluso en ese caso habría que tener en cuenta la presencia de los prorrusos en Ucrania, no lo justifica pero tiene su lógica). Y respecto de lo que se dice aquí de que son pocos soldados los desplegados, en Vietnam el conflicto escaló desde "unos cuantos asesores militares" a la plena entrada en batalla de los norteamericanos, y además la cantidad de ellos hace pensar en el escalón de tierra de un escuadrón de cazas, tiene un tamaño similar, por lo que no sería extraño que en poco tiempo se comience a desplegar aviones también.
Por otro lado me parece llamativo que la concentración de tropas rusas en su frontera se vea aquí como una amenaza, mientras que el envío de tropas OTAN a Polonia o incluso a Ucrania se vea como un acto de defensa. Al menos los rusos tienen la excusa de estar dentro de su propio país, y es una precaución normal si tu vecino está al borde de la guerra procurar demostrar que tu territorio está defendido (otra cosa sería si cruzaran la frontera, pero incluso en ese caso habría que tener en cuenta la presencia de los prorrusos en Ucrania, no lo justifica pero tiene su lógica). Y respecto de lo que se dice aquí de que son pocos soldados los desplegados, en Vietnam el conflicto escaló desde "unos cuantos asesores militares" a la plena entrada en batalla de los norteamericanos, y además la cantidad de ellos hace pensar en el escalón de tierra de un escuadrón de cazas, tiene un tamaño similar, por lo que no sería extraño que en poco tiempo se comience a desplegar aviones también.
#47:
#1 Eso era un "secreto" en España, no en Polonia. En cualquier noticiario polaco dejaban bien claro cual era la posición del país y su grado de implicación. Hasta el punto que todos los partidos decidieron no aprovechar la situación y colaborar en bloque (cosa muy rara)
En España apenas se ha hablado del tema en comparación de Polonia y otros paises de la zona. No hay motivo para extrañarse, Rusia para Polonia es un riesgo latente, un monstruo a las puertas, por eso les interesa que Ucrania se mantenga del lado europeo, ya que hace de área de protección frente al "monstruo". Eso un español no lo entiende ya que Rusia se ve lejana y en algunos casos con un exotismo y fascinación injustificado, pero en Polonia con razón y por motivos históricos no existe demasiada afección por Rusia.
Tal y como ocurre en muchas otras regiones del mundo, si no conoces bien el contexto cualquier comentario acerca del tema probablemente sea erróneo.
Es como cuando les oigo comentar acerca de problemas internos de España.
En España apenas se ha hablado del tema en comparación de Polonia y otros paises de la zona. No hay motivo para extrañarse, Rusia para Polonia es un riesgo latente, un monstruo a las puertas, por eso les interesa que Ucrania se mantenga del lado europeo, ya que hace de área de protección frente al "monstruo". Eso un español no lo entiende ya que Rusia se ve lejana y en algunos casos con un exotismo y fascinación injustificado, pero en Polonia con razón y por motivos históricos no existe demasiada afección por Rusia.
Tal y como ocurre en muchas otras regiones del mundo, si no conoces bien el contexto cualquier comentario acerca del tema probablemente sea erróneo.
Es como cuando les oigo comentar acerca de problemas internos de España.
#17:
Obama lo ha decidido después de escuchar un rato a Wagner
Comentarios
"jugará un papel líder" vaya, asi que ahora se le llama asi eh? En mis tiempos se le llamaba putita
#2 Polonia lo hace en su propio interés, la relación entre Polonia y EEUU es win-win. Polonia es la celestina entre la UE y las repúblicas ex-sovieticas que están todavía fuera del bloque, pero siempre ha sido una china en el zapato del gigante borracho
#5 pero siempre ha sido una china en el zapato del gigante borracho
Putin es abstemio reconocido
#5 Borracho de poder, dices?
#2 : En mis tiempos se llamaba “tener un vecino que se repartió tu país con los nazis y después te impuso una dictadura durante cuarenta años”.
#11 Pues parece que se están arrimando mucho al país que les envió los nazis.
#2 1-fueron los polacos los que pusieron un regimen comunista en Polonia. Esta no era parte de la URSS. Si bien, esta ayudo
2-no es una relacion win-win, porque Polonia a occidente le importa una mierda, tan solo es la que se llevara las hostias en primer lugar. Si a occidente o a Rusia les dan por atacarse mutuamente, cuantos menos paises tengan envueltos como adversarios mejor. Es decir, lo conveniente para los polacos, es mantenerse al margen. Especialmente, porque son los que mas cerca quedan para recibir
#19 Los polacos nunca se mantienen al margen, eso para empezar, es una tierra demasiado importante estratégicamente. Para seguir, si Polonia se queda al margen Rusia volverá a intantir quedársela como ha hecho muchas veces; aunque una vez más los polacos podrían destrozar a los rusos y llegar a Moscú
Además, decir que la URSS no fue la causante directa de la Polonia comunista es bastante erróneo.
Tal y como dicen otros comentarios como #20, a Polonia lo que más le interesa es mostrar que si Rusia la toca, se lía parda, de ahí su colaboración con EEUU.
#23 Tu no eres muy listo verdad?... te pegaban en el patio del colegio?
#29 A Wagner también lo escuchaban los alemanes anti-Hitler
#30 No y no, ¿alguna pregunta más? ¿Algo que tenga relevancia con mi comentario, por ejemplo?
#19 Desacuerdo con el punto 1, totalmente de acuerdo en lo demás. #23 Cualquier pais limitrofe con Rusia debería mantenerse neutral por su bien. Si no mirad a los suecos y a los fineses, y eso que para estos últimos los rusos son como el demonio.
#36 No es comparable. Los suecos y los fineses saben que Rusia no se meterá por ahí, no es ni de lejos igual de importante que poseer parte de Polonia (véase: Kaliningrado).
#37 En caso de guerra abierta Polonia dura 2 dias, hay precedentes históricos, y con mucha mas razon hoy en día. De momento Putin ya dijo que van a desplegar misiles Iskander (de diseño reciente pensados en superar cualquier escudo antimisiles) por la frontera sur de Kaliningrado. Con lo que sin querer acaban de convertir a su pais en blanco de cualquier ataque ruso. Si empiezan las hostilidades la que primero va a recibir será Polonia, incluso puede que la única porque es muy posible de que los actores (EE.UU. y Rusia) se echen atras viendo el posible percal y mientras no aún les toque directamente a ellos.
#39 El precedente histórico es una invasión conjunta de dos fuerzas como Alemania y Rusia, las cuales llevaban tiempo preparándolo, sin ayuda inmediata de nadie... en este caso EEUU y Canadá ya están allí y tienen a toda la OTAN detrás. El precedente histórico anterior es que Polonia llegó hasta Moscú, un hito histórico.
Polonia será la primera en recibir si hay hostias haga lo que haga, de eso hay mucho más precedente histórico, por ello se preparan para lo peor y EEUU no se va a achantar cuando está en juego su hegemonía. Además, estás hablando de un país que aguantó un mes con caballos y escopetas contra tanques, Polonia poniendo los cojones sobre la mesa junto a EEUU lo que consigue es que Putin se lo piense dos veces antes de disparar primero.
#44 Pues nada nada, que vayan preparando los caballos a ver si esta vez consiguen parar los Iskander y Topol-M tan bien como en el pasado.
#45 Pero qué tontería más grande, como si no hubiesen pasado ya 80 años de eso. Ya que hablamos de ejemplos históricos, pues históricamente hacen falta dos naciones enormes y con mucha potencia sólo contra Polonia sin ayuda.
#48 Estás asumiendo que Rusia está exactamente igual que antes, cosa que es errónea. Quizá su ejército sí, pero la población en su gran mayoría lo que quiere es tener para comer, porque en una grandísima parte de su población no están precisamente para tirar cohetes.
Rusia ha demostrado a lo largo de la historia que es un país del que no te puedes fiar. Si despliega sus tropas en las fronteras, lo menos que puede hacer la OTAN es desplegar las suyas en las fronteras de los países aliados. Cojones, para una cosa que hacen con sentido... es meramente preventivo, se avisa de que si atacas Polonia, atacas a todos.
De todas maneras ambos bandos saben que si hay tiros caen en un MAD, por lo tanto dudo muchísimo que llegue a haber tiros fuera de Ucrania.
#54 Rusia será poco fiable, pero aún están a años luz de los norteamericanos. En este caso no sabría muy bien a qué atenerme, pero confiar en ellos para cualquier posible defensa me parece un error.
#58 Sí, sí que estás perdido.
La diferencia es muy sencilla: es Rusia quien ha movilizado tropas e invadido militarmente un territorio soberano de Ucrania. Polonia no. ¿A que no era tan difícil? Por tanto, todos los países de la zona que tienen ciudadanos de origen ruso, básicamente se sienten amenazados y quieren aumentar la presencia militar en la zona como medida disuasoria.
¿Ves? No era tan difícil.
#45 A ver hijo mío... déjate de fantasías húmedas con Rusia.
Polonia pertenece a la OTAN, así que a no ser que pretenda desatar una tercera guerra mundial que enfrente a Rusia con todos los países de la OTAN, nunca va a pegar ningún tiro hacia Polonia.
Y por cierto, con respecto a tu comentario en #36, los suecos se han mantenido tan "neutrales" y tienen tanto miedo a Rusia que han sido de los primeros en afirmar públicamente que Ucrania tiene derecho a usar la fuerza contra las milicias del este¹, que han pedido el envío de una misión de policía europea² a reforzar las fuerzas de seguridad del estado ucraniano (petición conjunta con Reino Unido y Polonia), y que habla de enviar urgentemente dinero a Ucrania para que puedan salir de sus problemas económicos³.
¹ - http://www.thelocal.se/20140414/sweden-backs-ukraine-to-use-force-against-russia
² - http://euobserver.com/justice/123816
³ - http://www.thelocal.se/20140319/sweden-pledges-emergency-loans-to-ukraine
Super neutrales se les ve.
#23 justo lo que deberían haber hecho los ingleses en la IIGM antes de la invasión polaca.
#36 queda muy bien decir eso, pero -estén o no estén en la OTAn- la guerra contra la marina soviética en la guerra fŕia no se habría podido hacer sin la colaboración de Suecia y Finlandia con Estados Unidos que lo hacían para su propia defensa tanto en el báltico como al oeste de Murmansk:
http://coldwarsites.net/country/sweden o http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/12/finland-and-american-intelligence
Una cosa es ser neutral, amante de la paz y de los concursos de misses y otra ser idiota y desproteger tu defensa y a sus ciudadanos
#60 La historia de Polonia, siglo tras siglo es la de una llanura invadida por todos. Triste, pero tal que así
#60 A ver hijo mío... déjate de fantasías húmedas con Rusia.
Polonia pertenece a la OTAN, así que a no ser que pretenda desatar una tercera guerra mundial que enfrente a Rusia con todos los países de la OTAN, nunca va a pegar ningún tiro hacia Polonia.
Aqui nadie pretende que haya una 3ª guerra mundial, pero tampoco se pretendia que hubiese una 1ª y mira. ( De la 2º no digo nada porque esa si que fue buscada) Solo digo que en el improbable (pero no imposible) caso de que la hubiese Polonia seria el primer pais arrasado casi con seguridad.
Y por cierto, con respecto a tu comentario en #36, los suecos se han mantenido tan "neutrales" y tienen tanto miedo a Rusia que han sido de los primeros en afirmar públicamente que Ucrania tiene derecho a usar la fuerza contra las milicias del este¹, que han pedido el envío de una misión de policía europea² a reforzar las fuerzas de seguridad del estado ucraniano (petición conjunta con Reino Unido y Polonia), y que habla de enviar urgentemente dinero a Ucrania para que puedan salir de sus problemas económicos³.
Suecia ya dijo que no iba a entrar en la OTAN al menos ni a corto ni a medio plazo y ya te digo yo que mientras tengan la amenaza Rusa a las puertas seguiran sin entrar. A nadie le gusta ser objetivo de ICBMs y menos estando a tiro de piedra de ellos por muy remotas que sean las posibilidades de que lleguen a usarse. Las declaraciones son solo eso, palabras para quedar bien con todo el mundo. Pero en hechos siguen igual de neutrales que siempre.
#67 Tu teoría es que Suecia no está en la OTAN por miedo a los rusos, no?
Tu teoría de Geoestratega de Salon(TM) es que si se atreven a ello tienen que temer... ¿qué exactamente? ¿Un lanzamiento nuclear sobre su territorio por el hecho de unirse a la OTAN? Venga cojones...
Suecia no entra en la OTAN porque consideran que no tienen ningún riesgo inminente sobre su territorio, así que hasta ahora se han centrado en tener un ejército limitado pero muy moderno que pueda participar en las operaciones internacionales. Y precisamente por estos últimos eventos, ahora se ve a más políticos¹ estar de acuerdo con que quizás les empieza a convenir entrar en la OTAN.
Por aun así y en cualquier caso, parece que no te has enterado aun de que Suecia es un gran aliado² de la OTAN. Si te crees que Suecia es neutral es que no sabes que ha participado en las siguientes misiones ayudando directamente a la OTAN:
* Bosnia y Kosovo
* Afganistán
* Operaciones contra la piratería en el oceano Índico.
* Libia, con más del 570 operaciones, y teniendo en cuenta que a mitad de la misión ellos habían hecho el 30% de las misiones de reconocimiento.
Estas son colaboraciones directas con la OTAN. Aparte colabora de forma independiente con otros estados miembros de la OTAN cercanos, como son Noruega, Letonia y Lituania³, y con otros estados que sin ser de la OTAN también colaboran con la alianza, como es el caso de Finlandia.
Además, forma parte de la Combined Federated Battle Laboratories Network⁴, siendo el único país NO perteneciente a la OTAN que tiene acceso a la red.
Como ves, esa idea tuya de una Suecia neutral que no participa directamente en entrenamientos y operaciones junto a la OTAN es del todo menos cercana a la realidad. Pero oye, tu sigue con tus historias basadas en mirarte dentro del pantalón y decir lo que te salga de los huevos, que total...
Misiles ICBMs... pff... lo que hay que oír
¹ - http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304554004579422572239271130 (Texto completo abajo)
² - http://www.nato.int/docu/review/2013/Partnerships-NATO-2013/Sweden-partnerships/EN/index.htm
³ - http://www.lithuaniatribune.com/66002/nato-preps-for-military-exercises-in-baltic-airspace-201466002/
⁴ - https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_Federated_Battle_Laboratories_Network
The continuing crisis in Ukraine has the reputedly peaceful Swedes rethinking the nation's defense doctrine, and some are using the situation as a way to push for NATO membership in the run-up to parliamentary elections.
Only a few weeks after announcing cuts to the defense budget, Finance Minister Anders Borg told the TT news agency Wednesday "there is a lot indicating" that more money will have to be allocated to military defense.
Much of the political debate leading up to the elections in September has been focused on the need to spend more on education and other domestic policies, so any hint that a boost to defense budgets is in the pipeline signals a dramatic U-turn.
In recent years, Swedish policy on defense has been based on the view that there are no conceivable threats to Swedish territory in the near term, and the military has been scaled down and reshaped to focus on participation in international operations. However, after Russia's recent military intervention in Crimea, politicians of different stripes are now saying there should be an expansion in the defense budget and a strengthening of the country's military presence on the strategically important island of Gotland in the Baltic sea.
Jan Björklund, who heads the center-right Liberal Party—a junior partner in Sweden's four-party coalition government—said Wednesday in interviews with reporters that Sweden now needs a "shift in doctrine," so that the main task of its defense force will once again be defending Swedish territory.
The center-right government, headed by Mr. Borg's Moderate party, is trailing in polls, and while the Moderates have traditionally been seen as defense-friendly, this week's debate is unlikely to turn the tide. During their almost eight years in power, the Moderate party has overseen a major shift away from a cold-war defense force designed to protect Sweden against a full-scale invasion to a smaller operation with a larger capacity to contribute to international operations, but which, according to its Supreme Commander Sverker Göranson, could only withstand a limited attack by an external enemy for one week.
While defense policy has moved to the center of the political debate in the past week, it rarely has a significant influence over election results, as parties in Sweden generally try to reach broad-based compromises on security and defense policy. An all-party defense committee that was supposed to complete its report on the needs of the Swedish defense force by March 31 has now had its mandate extended and will submit its proposals by May 15.
In an opinion piece in the Svenska Dagbladet daily Wednesday, Christian Democrat leader Göran Hägglund argued that no spending increase would be big enough to fully safeguard Swedish interests, and that Sweden should therefore consider membership in the North Atlantic Treaty Organization.
Although Sweden and its neighbor Finland have had a strong relationship with NATO, they have never joined it.
³ - http://www.lithuaniatribune.com/66002/nato-preps-for-military-exercises-in-baltic-airspace-201466002/
⁴ - https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_Federated_Battle_Laboratories_Network
#68 Misiles ICBMs... pff... lo que hay que oír
Si lo que tu quieras pero esos ICBMs en el fondo son lo que marcan la geopoolitica mundial. ¿Que tienen en común todos los paises mienbros del Consejo de seguridad de la ONU con dercho a veto? ¿A que se deben todos los esfuerzos de EE.UU. por atraer a más paises europeos a la OTAN y asi poder desplegar su escudo? De hecho ni siquiera los ICBMs, ¿Porque entraron los USA y sus alidados a "liberar" Irak, Libia, Afganistan, y no se atreven con un país mucho mas pequeño y asequible como Corea del Norte?
Ya te contesto yo, ni realpolitk ni historias. Aqui lamentablemente lo unico que vale es la fuerza. Ha sido así desde el primer homínido hasta hoy.
#71 Si lo que tu quieras pero
Pero nada. Deja de marear la perdiz, que en #68 he dejado meridianamente claro que tu método de análisis es cuanto menos cuestionable. No voy a estar mensaje tras mensaje demostrando con fuentes y datos las tonterías que dices o respondiendo a preguntas que caen por su propio peso, porque simple y llanamente no tengo tiempo para ello.
Preocúpate tú de hacer los deberes y de ser una persona que busque informarse con datos y hechos objetivos, y no de ser un simple coleccionista de datos que te vengan bien para reforzar tu particular visión de la realidad. Y a la hora de hacerte preguntas, tres cuartos de lo mismo.
#72 Fuentes y datos hay tambien en el sentido contrario. En la ultima encuesta del instituto SOM de Gutemberg sólo el 19% de la población veia con buenos ojos una adesión a la OTAN y segun las tendencias este porcentaje lejos de aumentar va en decrecimiento. Si preguntas a la poblacion sueca el porque, te lo dicen claramente, ellos no quieren ser blanco de los ataques de nadie en caso de guerra. Otra cosa es que el gobierno liberal qur hay ahora en Suecia suspire por unirse al club, pero no lo hace por el mayoritario rechazo social que le supondría. De momento se contenta con participar en maniobras con la alianza y repetir sus postulados pero te aseguro que de ahi no va a pasar.
P.D. Estoy escribiendo desde un movil con lo que me es engorroso ponerlos pero la mayor parte de los estudios sociales a los que me refiero se pueden encontrar facilmente si buscas un poco en Google. De todas formas si no quieres buscar no tengo problema en ponerte enlaces en cuanto pueda.
P.D. A ver si tenemos un poco mas de educacion, en ningun momento te he dicho a ti que lo que dices son tonterias. Entiendo que hay puntos de vista distintos y no por ello me hace falta menospreciar lo que dice nadie.
#73 Fuentes y datos hay tambien en el sentido contrario.
Pues nada, cuando quieras nos pegas la encuesta donde la gente haya dicho exáctamente eso.
No, no los hay.
Estás hablando de la supuesta neutralidad de Suecia con respecto a la OTAN, y esa neutralidad simple y llanamente no existe.
La participación y colaboración de las fuerzas armadas suecas con la alianza es total, siendo incluso miembros de la NRF (NATO Response Force¹, de la que oh, Finlandia también es miembro). La única verdad es que el ejército de Suecia es neutral sólo en tu ignorancia.
Y como Suecia, hay otros tantos países que ni son, ni quieren ser, ni podrán ser nunca de la OTAN y no por ello dejan de ser clarísimos aliados y colaboradores directos en los entrenamientos y en las operaciones de la alianza.
En la ultima encuesta del instituto SOM de Gutemberg sólo el 19% de la población veia con buenos ojos una adesión a la OTAN y segun las tendencias este porcentaje lejos de aumentar va en decrecimiento
Que no se quiera pertenecer a la OTAN no quiere decir que se tenga una postura neutral a la OTAN. De todas formas, si esa encuesta (que hasta el momento no existe porque ni has enlazado) dice que ese porcentaje va en decrecimiento, según esta otra² desde el 2011 el número de suecos a favor de la entrada en la OTAN ha aumentado un 9%. Y no me extrañaría que esa estuviese más cercana a la realidad, porque precisamente todo este incremento en las colaboraciones de Suecia con la OTAN, como con la entrada en la NRF, han sido posibles gracias al acuerdo de gobierno y oposición. Es decir, con suficiente consenso político.
Si preguntas a la poblacion sueca el porque, te lo dicen claramente, ellos no quieren ser blanco de los ataques de nadie en caso de guerra.
Ya, y eso se lo has preguntado tú a la gente. Y seguramente tengas numerosas estadísticas y fuentes súper fiables que demuestren que la gente ha dicho exáctamente eso: "No queremos entrar a la OTAN porque nos dan miedo los ICBM de Rusia y no queremos ser blanco del ataque de nadie.
En cualquier caso, eso no impedirá que tu idea de una Suecia neutral sea a todas luces ridícula, porque no lo ha sido desde hace años, y si precisamente hay indicios, es de una colaboración mayor. No sólo entraron a la Nato Response Force en 2013¹, sino que incluso hacen entrenamientos con la OTAN en las mismas narices de Rusia³.
A ver si tenemos un poco mas de educacion, en ningun momento te he dicho a ti que lo que dices son tonterias.
No dices que digo tonterías, porque no digo tonterías. En los datos no hay puntos de vista distintos. Que afirmes que Suecia es un país neutral con respecto a la OTAN es una soberana gilipollez, y a los datos me remito.
Y para mi se acabó esta conversación, que me parece un poco tontería seguir dando vueltas sobre semejante obviedad.
¹ - https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_Response_Force
² - http://www.thelocal.se/20130516/47930
³ - http://www.thelocal.se/20140309/swedes-train-with-nato-on-russian-border
² - http://www.thelocal.se/20130516/47930
³ - http://www.thelocal.se/20140309/swedes-train-with-nato-on-russian-border
#74 Estás hablando de la supuesta neutralidad de Suecia con respecto a la OTAN
Pues nada, cuando quieras nos pegas la encuesta donde la gente haya dicho exáctamente eso.
No, estoy hablando de la neutralidad de Suecia con respecto a Rusia, no tergiverses mis palabras. Si Suecia entra en la OTAN automanticamente variaria su neutralidad con respecto a Rusia. Que colabore con la OTAN no quiere decir nada. Hasta Rusia misma ha hecho maniaobras conjuntas con la alianza hasta antes de lo de Ucrania:
http://spanish.ruvr.ru/2013_01_16/rusia-otan-maniobras-militares-conjuntas-planes/
http://sp.ria.ru/Defensa/20110421/148784657.html
Fuentes y datos hay tambien en el sentido contrario.
No, no los hay.
...De todas formas, si esa encuesta (que hasta el momento no existe porque ni has enlazado)..
Ya te dije que estaba escribiendo desde un movil y que me resultaba engorroso ponerme a buscar en ese momento. Pero no hay problema, y te pongo enlaces ademas de paginas suecas:
http://www.sakerhetspolitik.se/Forsvar/Internationellt/Militar-alliansfrihet/Sverige-och-Nato/
Del enlace, (traducido con el traductor de google)
¿Cuáles son los argumentos más fuertes en contra de la adhesión de Suecia?
Llamado artículo de la OTAN Cinco, y que parte de los países de la OTAN tienen armas nucleares. Algunos críticos también tienden a enfatizar el papel de liderazgo de Estados Unidos en la OTAN como un argumento en contra de la adhesión de Suecia, dice Johan Eriksson.
Otro enlace a un estucio socilogico sobre el tema, en el que ademas se evalúa el cambio de opinion de la poblacion con el tiempo:
http://www.som.gu.se/digitalAssets/1339/1339085_099-106-ulf-bjereld.pdf
A resaltar de este articulo, (traductor de google):
En las mediciones anteriores han opositores de la OTAN siempre ha tenido una ventaja constante y
sido de dos veces más que los partidarios de la OTAN. El cuadro 1 muestra que el pueblo sueco
actitud hacia la adhesión a la OTAN durante los años 1994-2009.
resultados muestran la resistencia sueca OTAN es estable. La proporción que se consideran
que es una buena sugerencia de Suecia que desee ser miembro de la OTAN ha caído a 2.009
22 por ciento, contra 24 por ciento en 2008. Proporción que piensan que es una mala idea
a Suecia que desee ser miembro de la OTAN asciende a 2.009 a 42 por ciento, comparado con el 41 por ciento anterior.
Ya, y eso se lo has preguntado tú a la gente. Y seguramente tengas numerosas estadísticas y fuentes súper fiables que demuestren que la gente ha dicho exáctamente eso:
No, los estudios los ha hecho el intituto SOM y la Universidad de Goteborg. Puedes consultarlos tu mismo:
http://www.som.gu.se/publicerat/rapporter/rapporter/
"No queremos entrar a la OTAN porque nos dan miedo los ICBM de Rusia y no queremos ser blanco del ataque de nadie.
Vuelves a tergiversar mis palabras, Te retratas a ti mismo y aqui igual e insultando aún por encima:
Que afirmes que Suecia es un país neutral con respecto a la OTAN es una soberana gilipollez,
Suecia no entrará a formar parte de la OTAN porque su poblacion no quiere y punto. Que los liberales que son los que gobiernan ahora, al estilo Aznar se dediquen a hacerle la pelota a USA no quiere decir que lo vayan a ser aunque sea como dirias tú el sueño humedo de ellos, porque ni entre las bases de su partido (vease pdf que te he enlazado) hay una mayoría clara a favor.
Y para decirte todo no me hace falta insultarte a ti ni a tu opinión.
#75 Vaya tomadura de pelo
No, estoy hablando de la neutralidad de Suecia con respecto a Rusia, no tergiverses mis palabras.
>Suecia ya dijo que no iba a entrar en la OTAN al menos ni a corto ni a medio plazo y ya te digo yo que mientras tengan la amenaza Rusa a las puertas seguiran sin entrar. A nadie le gusta ser objetivo de ICBMs y menos estando a tiro de piedra de ellos por muy remotas que sean las posibilidades de que lleguen a usarse.
Como ves, has dicho desde el principio que si Suecia no entra a la OTAN es porque están acojonados por Rusia. Porque les da miedo sus misiles nucleares. Como si Suecia tuviese algo que temer por acercarse a la OTAN, cuando son clarísimos aliados y colaboradores permanentes de la alianza, y no les sudase los cojones lo que tenga que decir Rusia al respecto, como se muestran las maniobras militares recientes junto a la frontera rusa.
Que colabore con la OTAN no quiere decir nada. Hasta Rusia misma ha hecho maniaobras conjuntas con la alianza hasta antes de lo de Ucrania:
Si para ti formar parte de la fuerza de respuesta rápida de la OTAN, compartir misiones e inteligencia, y realizar entrenamientos a las puertas de Rusia es nada: entonces sí.
Ridículo que intentes comparar las relaciones de Rusia y la OTAN con las relaciones de Suecia y la OTAN. Agarrase a un clavo ardiendo para intentar argumentar lo imposible. Wow...
¿Cuáles son los argumentos más fuertes en contra de la adhesión de Suecia?
Llamado artículo de la OTAN Cinco, y que parte de los países de la OTAN tienen armas nucleares.
Es decir, que tú mismo te quitas la razón. Los principales motivos son:
El artículo 5, que les forzaría a entrar en un conflicto armado en caso de que cualquier país de la OTAN se vea atacado. Es decir, que quieren tener derecho a decidir si forman parte de un conflicto armado y no simplemente verse arrastrados a él por narices. Nada que ver con que tengan miedo de que les ataquen a ellos por el hecho de entrar.
Las armas nucleares de la OTAN. No se menciona ni a Rusia ni a su armamento por ningún lado. Pero no en esta pregunta, no se menciona a Rusia en ningún lado de la entrevista. Eso de nuevo son tus fantasías...
www.som.gu.se/digitalAssets/1339/1339085_099-106-ulf-bjereld.pdf
Bonito estudio que acaba en 2009, hace 5 años. El que yo te he enlazado habla de un periodo desde 2011 a 2013. Qué cosas... ¿por qué no te buscas uno de antes del nacimiento de la OTAN como alianza militar? Ese seguro que ofrece mejores cifras para tu análisis.
A lo mejor es porque el mismo estudio del SOM en el 2014 ha dado unos resultados de un incremento del 17% en las personas a favor de entrar en la OTAN:
The academic SOM survey recorded a 17-percent increase in support for a Swedish application for Nato membership.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=5837665
#60 No estoy hablando de crimea, crimea es rusia, es normal que el ejercito ruso este en crimea
Hablo de lo que esta ocurriendo en el este de ucrania... Los rusos ponen ejercito en la frontera y es un ataque y una barbaridad que puede provocar la guerra mundial y el apocalipsis, la otan lo hace y mola mazo...
Pues nada tio, QUE DEJEN VOTAR A LA GENTE LO QUE QUIERE SER Y PUNTO nos ahorramos guerras nucleares y tonterias de señores midiendose el rabo. Y si, prefiero que un pais 'invada' a otro para que los ciudadanos de una parte puedan votar que quieren hacer con su vida a que el pais 'invadido' llame terrorista a la parte del pais que se quiere independizar y mande al ejercito en su contra a matarlos a todos...
Soy asi de imbecil.
#60 ¿Te olvidas que los votantes ucranianos votaron por un gobierno pro-ruso y que los países occidentales lo echaron abajo de forma ilegal porque se negaba a firmar un acuerdo económico que va a hundir a Ucrania? ¿Y no te acuerdas tal vez que esta es la segunda vez que un gobernanto pro-ruso en Ucrania, salido de las urnas, es echado abajo por una "revolución de colorines" para poner en su lugar, sin elecciones, a un gobierno pro-occidental?
Yo es que si fuera pro-ruso en Ucrania también rompería la baraja y me retiraría del "juego demócratico", que vayan a reirse en la cara de su puta madre, con perdón.
#44 yo no lo veo asi. En una guerra a gran escala, para que buscarte mas enemigos? Lo mejor es mantenerse neutral hacia un pais que te hace tapon. Yo al menos, preferiria que cuanto mas paises se declarasen neutrales en el centro de Europa, mejor
#39 Sin querer? Pero si serían lo primero en ser invadido al intentar acercarse a Alemania y el resto de la Europa Occidental.
#19 Llamame loco, pero igual el tener una gran cantidad de tropas de la URSS en tu territorio te fuerza a adoptar un regimen un otro.
Tampoco otros paises que quedaron en el bloque del Este durante la Guerra fria eran parte de la URSS, pero el que Rusia los hubiera librado de los nazis y hubiera llenado su territorio de tropas tuvo bastante que ver en su alineamiento despues de la guerra. Si no ves eso, deberias plantearte de verdad el leer algo mas que prensa rusa.
PD: escribo desde un teclado aleman. Perdon por las faltas de ortografia.
#19 "fueron los polacos los que pusieron un regimen comunista en Polonia"
Mira, tengo amigos polacos y conozco a un profesor de universidad polaco que me habló del momento en que en Polonia mandaron a freir espárragos al régimen comunista. Cuando hicieron las primeras elecciones, el partido comunista se reservó asientos en el parlamento para la transición (como dos tercios del parlamento). Vamos, que no fueron elecciones 100% libres. El resto de asientos se eligieron libremente y creo que tuvieron uno o ningún asiento de los elegidos libremente. El movimiento "Solidaridad", que era el que agrupaba a la gente que estaba a favor de la transición arrasó. El fracaso de los comunistas fue tan sonoro que se hicieron nuevas elecciones plenamente libres.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Poland_(1989%E2%80%93present)#Round_Table_Agreement_and_democratic_transition
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_legislative_election,_1989
http://en.wikipedia.org/wiki/Contract_Sejm
Dudo mucho que en Polonia se adoptara de buena gana el comunismo cuando son católicos como ellos solos y el comunismo está claramente en contra de eso. Mira que a mí me da urticaria la influencia que tiene aquí la Iglesia, pero es que en Polonia es la bomba...
Mis amigos polacos me dijeron que ahora puedes optar por no dar religión en el colegio, pero que no está nada bien visto.
#34 tramposete, me hablas de las elecciones despues de la caida del bloque sovietico. No de primeras
#35 No, fíjate en lo que pone en el primer enlace:
The government's inability to forestall Poland's economic decline led to waves of strikes across the country in April, May and August 1988. In an attempt to take control of the situation, the government gave de facto recognition to the Solidarity union, and Interior Minister Czesław Kiszczak began talks with its leader Lech Wałęsa on August 31. These talks broke down in October, but a new series of negotiations, the "round-table" talks, began in February 1989. These talks produced an agreement in April for partly open parliamentary elections. The June election produced a Sejm (lower house), in which one-third of the seats went to communists and one-third went to the two parties which had hitherto been their coalition partners. The remaining one-third of the seats in the Sejm and all those in the Senate were freely contested; the majority of these were by candidates supported by Solidarity.
Y en el segundo:
The outcome was a major surprise to both the Party and Solidarity.[15] Solidarity's electoral campaign has been much more successful than expected.[16] The election of June 4, 1989 (and the second round of June 18) brought a landslide victory to Solidarność: 99% of all the seats in the Senate and all of the possible seats in the Sejm.[13] Out of 100 seats in the Senate, 99 were won by Solidarity and 1 by an independent candidate.[13] Out of 35 seats in the country-wide list for which Solidarity was not allowed to compete, only one was gained by the Party candidate (Adam Zieliński) and one by a ZSL satellite party candidate in the first round; none of the others attained the required 50% majority.[9] The communist regained some seats during the second round, but the first one was highly humiliating to them;[14] the psychological impact of it has been called "shattering".[9] Norman Davies estimates that the election showed real support for the communists in Poland to be between 3 and 4%.[9] Altogether, out of 161 seats eligible, Solidarity took 160.[13] The single Solidarity candidate not to be elected attributed his failure to missing an opportunity to take an electoral photo with Wałęsa, something all the other Solidarity candidates were able to do.[9]
Y luego al final del artículo:
The PZPR felt secure with the 65% of the votes it was guaranteed for itself and its traditional allies.[13] On July 19, the Sejm voted PZPR secretary, general Wojciech Jaruzelski, for president, but his candidature passed by only one vote; in turn he nominated general Czesław Kiszczak for prime minister; they intended for Solidarity to be given a few token positions for appearances.[13] The Solidarity leaders, however, managed to convince the PZPR's longtime satellite parties, the ZSL and SD (some of whom already owed a debt to Solidarity for endorsing them during the second round)[14] to switch sides, and create a coalition government with Solidarity.[13] PZPR, which had 37.6% of the seats, suddenly found itself in minority. Abandoned by Moscow, Kiszczak resigned on August 14. With no choice but to appoint a Solidarity member as prime minister, on August 24 Jaruzelski appointed Solidarity activist, Tadeusz Mazowiecki as head of a Solidarity-led coalition, ushering a brief period described as "Your president, our prime minister".[1][9][13][14]
The elected parliament would be known as the Contract Sejm,[13] from the "contract" between the Solidarity and the communist government which made it possible in the first place.
Although the elections were not entirely democratic, they paved the way for creation of Tadeusz Mazowiecki's cabinet and a peaceful transition to democracy, which was confirmed after the Polish presidential election of 1990 (in which Lech Wałęsa replaced Jaruzelski as the president) and the Polish parliamentary elections of 1991.
On the international level, this election is seen as one of the major milestones in the fall of communism ("Autumn of Nations") in Central and Eastern Europe.[1][2][3][4]
Solidarity, however, did not stay in power long, quickly fracturing and replaced by other parties. In this context, the 1989 elections are often seen as the vote against communism, rather than for Solidarity.[17]
Las primeras elecciones parlamentarias libres fueron en 1991:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_parliamentary_election,_1991
Parece ser que la coalición Democratic Left Alliance se formó a partir de los restos del PZPR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Left_Alliance
Si te fijas, perdieron bastante apoyo en las elecciones de 1991.
Perdón por la pared de texto.
#35 Ah, perdona, creo que te referías a estas elecciones cuando te referías a "de primeras":
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_legislative_election,_1947
Fíjate lo que pone:
However, the elections were won using intimidation and violence; all non-communist and/or anti-communist opposition candidates and activists were persecuted by the Volunteer Reserve Militia (ORMO) with almost 100,000 functionaries armed with guns, deployed across the country in order to ensure a communist victory.[2] The results were falsified on a massive scale. According to one of the Soviet officials who helped orchestrate the fraud, the Democratic Bloc had actually won about 50% of the votes at most.[3] [4] In turn, the opposition claimed that it would have won a decisive victory had the election been conducted fairly.[5]
The election gave the Soviets and the communist-dominated Polish satellite government[6] enough legitimacy to claim that Poland was 'free and democratic', and allowing Poland to sign the charter of the United Nations.[7]
Y si lees el resto del artículo yo creo que queda bastante claro que no fueron unas elecciones realmente muy libres, más bien marcadas por la persecución política a los que no eran comunistas y por estar en una situación de excepción tras la Segunda Guerra Mundial.
#42 lo siento, pero eso no me lo creo. En esa epoca todos andaban con pistolitas
#19 1-fueron los polacos los que pusieron un regimen comunista en Polonia. Esta no era parte de la URSS. Si bien, esta ayudo
Claro, libre y democráticamente votaron por el partido comunista y siguieron haciéndolo libremente hasta 1989 cuando en unas limpias elecciones democráticas perdieron y se fueron por las buenas.
#2 Por favor deja la diplomacia y las buenas maneras para casos más importantes, di PUTA y quedas como Dios, con dos cojones.
Debería enviarlas Alemania, sería más divertido.
#9 Seria como, Fuhrer ha vuelto.
Para empezar hay que tener en cuenta el volumen de las tropas que se van a mover... Como mucho ¿600? ¿1.000?. Un batallón o poco más, lo que no puede ser en sí mismo mas que una pequeñez en relación a las fuerzas polacas y minúsculo si lo comparamos con las fuerzas Bielorrusas o Rusas. No es una fuerza amenazante porque será reducida.
Esto se hace y se publicita con intención. Primero manifestar que la OTAN se preocupa por los últimos problemas en la zona y segundo para dejarle claro a Polonia ( y a sus ciudadanos ) que hay apoyo claro.
No es nada especialmente grave ni preocupante, ni conllevará ningún problema.
#6 bueno, como no vives en Polonia ni tus hijos creo que desde la barrera los toros se ven difentes
#12 Bien, ¿y como crees que se ve entonces?
#14 tenemos una empresa, nuestros clientes son distribuidores de ropa de trabajo en Alemania y les maquilamos ropa, que tambien compran en Ucrania...
El mismo cliente ya esta hospedando a conocidos de Ucrania en su casa en Alemania.
No entrare en muchos detalles, pero te dire que ya hemos sacado los pasaportes de nuestros hijos... la policia ya vino hace unas dos semanas a tomar fotos de la casa, parece que estan haciendo un senso para saber cuantos vehiculos pueden usar " en caso necesario"...
#15 y por curiosidad... ¿a que distancia de la frontera de Ucrania residís? ( si se puede saber. claro )
#16 a solamente una hora de la frontera, tenemos Berlin a dos horas y media...
#15 Bueno, te puedo asegurar que por la zona de Gdansk aún no han llegado a esos extremos. Toda mi familia política está allí.
#28 Exacto, EEUU desea que un ruso les pegue un tiro para tener excusa para ir a por ellos a saco. No por nada es el país que más gastos militares tiene y con diferencia...
#33 preguntales bien, los vehiculos en Polonia estan pasando por un senso. Primero los transportes de carga, ahora han sido los todoterreno.
#28 #33 ¿Habéis oído hablar del "síndrome del casaca roja"? En el caso ruso se da lo contrario, como durante la SGM. Hicieron tan enormes sacrificios que cualquier otro país hubiera arrojado la toalla y firmado un armisticio, pero para ellos la "Gran Guerra Patria" era cuestión de supervivencia. Seguirían luchando aunque el 90% de su población hubiera sido exterminada. Y esa es la diferencia, a los soldados americanos no se les pierde nada en Polonia o en Ucrania. Para los rusos es una amenaza a su país. Así que mientras los primeros siempre estarán dispuestos a hacer el petate e irse (como en Vietnam), los segundos no ven donde huir. Y eso es muy peligroso.
Por otro lado me parece llamativo que la concentración de tropas rusas en su frontera se vea aquí como una amenaza, mientras que el envío de tropas OTAN a Polonia o incluso a Ucrania se vea como un acto de defensa. Al menos los rusos tienen la excusa de estar dentro de su propio país, y es una precaución normal si tu vecino está al borde de la guerra procurar demostrar que tu territorio está defendido (otra cosa sería si cruzaran la frontera, pero incluso en ese caso habría que tener en cuenta la presencia de los prorrusos en Ucrania, no lo justifica pero tiene su lógica). Y respecto de lo que se dice aquí de que son pocos soldados los desplegados, en Vietnam el conflicto escaló desde "unos cuantos asesores militares" a la plena entrada en batalla de los norteamericanos, y además la cantidad de ellos hace pensar en el escalón de tierra de un escuadrón de cazas, tiene un tamaño similar, por lo que no sería extraño que en poco tiempo se comience a desplegar aviones también.
#6 Estoy de acuerdo en que es una fuerza ridícula, sin embargo la sola presencia de soldados americanos ya es suficiente para que no se produzcan muchas situaciones.
Cuando los soldados rusos invadieron Ucrania chuleaban a los soldados ucranianos como querían, pues aparte de que estaban mucho mejor equipados, si se lía la cosa a Rusia le da por traer mas soldados.
En este caso si un soldado americano se encara con uno ruso se queda la cosa en tablas. Nadie mueve un dedo porque la que se puede liar es gorda. Los rusos no se meten en territorio donde haya americanos y los americanos con el tiempo se aburrirán.
#22 El argumento es reversible: si se lía entre los americanos y los rusos, los primeros pueden evacuar y allá se apañen los polacos, ya que su casa queda lejos y no se va a ver afectada. En cambio a rusos y polacos su casa les queda cerca y tendrán que sufrir lo que sea hasta las últimas consecuencias.
#25 Los americanos no se van a ir con el rabo entre las piernas por cuatro tiros que se den. Si atacan a sus soldados, lo que harán es que traerán mas. Mas que nada porque la guerra es un negociaco que no veas.
En caso contrario perderían muchos aliados, muchos intereses... Para EEUU eso no es una opción.
#6 1000 soldados, 500 agentes de la CIA, espías, y toda la maquinaria yanqui ya sin necesidad de sonrojarse.
#65 ¿500 solo? Debe haber lo menos 3.000.000 millones si sumas reptilianos y miriclorianos.
¿eso donde lo has leido? ¿en el mundotoday?
Obama lo ha decidido después de escuchar un rato a Wagner
Esto arroja luz sobre algunos rumores que habia entorno a la participacion polaca en los incidentes de Ucrania. Me autocito:
El Gobierno de Kiev desconfía del pacto de Ginebra e insiste en que recuperará Crimea/c5#c-5
#1 Eso era un "secreto" en España, no en Polonia. En cualquier noticiario polaco dejaban bien claro cual era la posición del país y su grado de implicación. Hasta el punto que todos los partidos decidieron no aprovechar la situación y colaborar en bloque (cosa muy rara)
En España apenas se ha hablado del tema en comparación de Polonia y otros paises de la zona. No hay motivo para extrañarse, Rusia para Polonia es un riesgo latente, un monstruo a las puertas, por eso les interesa que Ucrania se mantenga del lado europeo, ya que hace de área de protección frente al "monstruo". Eso un español no lo entiende ya que Rusia se ve lejana y en algunos casos con un exotismo y fascinación injustificado, pero en Polonia con razón y por motivos históricos no existe demasiada afección por Rusia.
Tal y como ocurre en muchas otras regiones del mundo, si no conoces bien el contexto cualquier comentario acerca del tema probablemente sea erróneo.
Es como cuando les oigo comentar acerca de problemas internos de España.
#47 ¿Justificas que Polonia pueda colaborar con un golpe de estado en un país extranjero atendiendo a su propia seguridad? Supongo que serás consciente entonces de que Rusia tiene derecho a entrometerse en cualquier país, por ejemplo Ucrania, para defender su seguridad. De lo contrario sería doble vara de medir.
#78 Teniendo en cuenta el comportamiento del gobierno ruso en los últimos años, es Rusia el agresor no la víctima en este contexto. No es de extrañar pues que se intente reducir la influencia rusa en Ucrania.
En los últimos años Rusia se ha entrometido en la política interna de varios paises sin ningún pudor, provocando la separación de varias regiones y la desestabilización de varios paises.
Puede que se equivoquen apoyando a ciertas facciones en Ucrania (cuyos seguidores no se diferencian demasiado ideológicamente del patriota ruso medio), pero lo que está claro es que el interés que tienen en apoyar a los ucranianos es defensivo.
Ucrania tiene una relación cultural relativamente alta con Polonia así que es normal que exista esta reacción por parte del gobierno polaco. Se ven muchas manifestaciones en Varsovia por parte de inmigrantes ucranianos pidiendo ayuda al gobierno polaco y a la UE.
Que actualmente veáis a la UE como el origen de todos los males no hace necesariamente buena a Rusia. No me cansaré de repetir que defender al gobierno ruso por despecho es como hacerse musulmán para alejarse del catolicismo, cuando lo que corresponde es ser agnóstico o ateo.
Desde el siglo XIX Polonia ha sido el corredor de tropas entre el imperio germano y Rusia, ahora es lo mismo entre USA/EU y Rusia, que tengan cuidado que todos los grandes follones se han desatado cuando las botas de militares extrangeros han empezado a pisar terreno polaco.
Bueno, polonia siempre ha sido aliada de Estados Unidos, sobre todo por la cantidad de palos que ha recibido desde Rusia. Que ahora manden algunas tropas más no es para nada sorprendente. Desde mi punto de vista, es bastante improbable que la escalada bélica en Ucrania termine por afectar a más países. Incluso es posible que todo acabe sin una guerra real, con un acuerdo entre partes del país que termine por formar una especie de confederación. AHora, en el improbable caso de una guerra total entre la UE y el bloque ruso, donde van a llover más ostias será en las tierras polacas, por lo que es lógico que intenten aumentar su "defensa diplomática" poniendo bases americanas y demostrando que un ataque en Polonia significa una agresión también a Estados Unidos.
Pero si donde está montado el pollo es en Ucrania. ¿A que no hay güevos de enviarlas allí?
#10 Gran comentario.
A mí Polonia últimamente me parece una chulita que como se ve bajo el paraguas de la OTAN se dedica a faltarle el respeto a Rusia, creyéndose intocable. Pero todo puede pasar, el mundo da muchas vueltas, y así como cayó la URSS cuando nadie se lo esperaba, también puede caer EE.UU. y la OTAN detrás. Me gustaría ver entonces la cara de los polacos.
Y Polonia no es el único país que estuvo sometido por la URSS. Todos los países del este lo estuvieron y ninguno de ellos se pone en ese plan chulo como Polonia. Algunos incluso fueron invadidos, como Hungría o Checoslovaquia, cosa que no ocurrió con Polonia, y no los veo en ese plan tan de víctima como los polacos.
Polonia además fue agredida por los soviéticos y por los nazis. Parece que los polacos se olvidaron de los nazis y se arriman mucho a Alemania, pero no ocurre lo mismo con Rusia. Algo hay ahí que no encaja con vuestros argumentos, pero que para mí está claro: chulería en estado puro.
#80 Si no conoces la historia ni la realidad política y social de Polonia, ¿para qué comentas?
En la práctica la República checa y Hungría están asimilados por Alemania, cosa que no ocurre con Polonia. Allí la opinión acerca de Alemania es bastante parecida a la de Rusia, con matices. La diferencia radica en que Alemania actualmente no tiene nada que ver con la Alemania de la guerra, mientras que Rusia sigue siendo el mismo imperio fallido de siempre, con una visión megalómana de su posición y con ínfulas imperialistas sobre todos los paises de la zona. Existen muchos motivos históricos, heridas sin cerrar que provocan ese asco a todo lo que se refiere al gobierno ruso (que no a los rusos)
Cualquier herida sin cerrar de la Guerra Civil puede ser análoga a esto, con la diferencia de que la Guerra Civil implica únicamente a los españoles. ¿Que opinas acerca de que anden desenterrando tumbas de la guerra en las cunetas? ¿Actitud de chulito bajo la capa de la "democracia"?
Esta escalada de tensión entre países me preocuparía bastante menos si no fuera porque en España estamos gobernados por unos tipos que no dudarán en ponernos a la cabeza de cualquier fregao que se produzca en consecuencia.
Polonia se ha acojonado tras ver lo de Ucrania y está poniendo la venda antes de la herida...
¿Y que opina de esto polandball?
Fuera EEUU de Europa!
Titular alternativo: Los nazis envían refuerzos
Guay! Y yo salgo mañana para allá!
A VER, QUE ME PIERDO
Que los rusos se desplieguen al lado de un territorio en el que los CIVILES se quieren independizar y donde el EJERCITO quiere matarles a todos (dicho por la tia esta que sacaron de la carcel) por independentistas (nuevo DELITO en ese pais, de hecho han dicho que la operacion del ejercito es 'antiterrorista', con dos cojones, al menos parece que los soldados tienen algo mas de cerebro que sus mandos) es malo malisimo pq es una ingerencia blablablablablbla
Pero esto esta muy bien porque.... noseque.... nosecual... son unos hijos de puta pero son mis hijos de puta...
#58 Civiles? Los civiles no tienen ak47, yo por lo menos.
recordemos que todos los catalanes son polacos.
ESta calro que esta acción es meramente preventiva, un mensaje de que atacar Polonía es atacar a EEUU.
Sensación de déjà vu.
Joder, algunos parece que tuvierais ganas de guerra. No se si sois conscientes de lo que es una guerra, y más a estas escalas
Empieza la guerra.
#3 Winter is coming...
Espero que mueran. Maldito imperio.
Animos a Rusia, esto es terrorismo del imperio y la OTAN.
Joder, Artur Mas estará ya temblando
Siempre que escucho a Wagner me entran ganas de invadir Polonia...
La política de este desgraciado país no hace mas que ir de mal en peor... por que no se independizan de una puta vez.
Quien no quiere a su servicio a una puta polaca, bueno, mejor de Pola....