Portada
mis comunidades
otras secciones
![“El Estado Islámico siempre ha existido, es Arabia Saudita” [pt]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/26/86/media_thumb_2x-link-2524912.jpeg?1449614646)
#4:
Dice "La mayoría de los musulmanes creen que la sharia es divina, pero en realidad es una construcción humana en la historia. Es una ley construida en el siglo noveno, casi 250 años después de la muerte del Profeta. Lo que es interesante es que hasta entonces dominaba el racionalismo en la cultura musulmana, no había sharia".
En ese sentido, la raíz de sacrificar los animales degollándolos con un cuchillo muy afilado era en origen ¡para evitar el máximo de dolor a los animales! Es decir, que si hubiera una forma de sacrificarlos sin dolor, o los fieles quisieran llevar una dieta vegetariana (como los musulmanes sufíes), no estaban incumpliendo ninguna ley, y mucho menos divina.
En ese sentido, la raíz de sacrificar los animales degollándolos con un cuchillo muy afilado era en origen ¡para evitar el máximo de dolor a los animales! Es decir, que si hubiera una forma de sacrificarlos sin dolor, o los fieles quisieran llevar una dieta vegetariana (como los musulmanes sufíes), no estaban incumpliendo ninguna ley, y mucho menos divina.
#7:
#6 Ahora me cuentas desde cuándo hay extremismo islámico (de eso va principalmente la entrevista), y por qué Arabia Saudita nunca es considerada financiadora de terrorismo y sí aliada (es retórica, no espero mucha respuesta ya que el otro día me saliste con Venezuela en una noticia sobre decapitaciones de los saudíes).
#129:
#128 Sí, voy por el tomo 3 y también he leído el de "Opus Diaboli", del mismo autor. Precisamente, en sus libros se puede ver cómo, antes de Constantino, la violencia cristiana se limitó a ser verbal, y cuando se convierte en religión oficial empezaron las ostias. El problema del Islam es que las ostias empezaron ya el primer día, dado que Mahoma era un guerrero.
#14:
#2 Es conmovedor que mass-mierder lo están descubriendo a estas alturas, verdad?
Ojalá Arabia Saudi siga aumentado la producción de petroleo consiguiendo bajar los precios y haciendo quebrar a las empresas esdadounidenses de shale gas.
Será la única manera de que este repentino interés por Barbaria Saudí se mantenga
Ojalá Arabia Saudi siga aumentado la producción de petroleo consiguiendo bajar los precios y haciendo quebrar a las empresas esdadounidenses de shale gas.
Será la única manera de que este repentino interés por Barbaria Saudí se mantenga
#106:
#75 x #53 Las cuatro grandes escuelas del islam favorecen una interpretación conservadora y literalista del corán y los hadices.
Por otra parte, hay una diferencia muy importante: el corán es una colección de normas prescriptivas (es decir, de obligado cumplimiento), mientras que el antiguo testamento es meramente descriptivo. El primero dicta como se han de comportar los creyentes en todo tipo de aspectos y tiene validez vinculante y atemporal, mientras que el segundo es una mera descripción de mitos fundacionales, que hoy por hoy no se muestra como fuente inspiracional en favor del nuevo testamento (colección de escritos que datan de después de Cristo).
En definitiva, uno es prescriptivo, vinculante y fuente de legislación; el Antiguo Testamento es descriptivo, fue relegado, y tiene poca relevancia actualmente.
Por otra parte, hay una diferencia muy importante: el corán es una colección de normas prescriptivas (es decir, de obligado cumplimiento), mientras que el antiguo testamento es meramente descriptivo. El primero dicta como se han de comportar los creyentes en todo tipo de aspectos y tiene validez vinculante y atemporal, mientras que el segundo es una mera descripción de mitos fundacionales, que hoy por hoy no se muestra como fuente inspiracional en favor del nuevo testamento (colección de escritos que datan de después de Cristo).
En definitiva, uno es prescriptivo, vinculante y fuente de legislación; el Antiguo Testamento es descriptivo, fue relegado, y tiene poca relevancia actualmente.
#17:
#16 ¿Tomadura de pelo? ¿Conviene políticamente? ¿A quién, a los que votan a Arabia Saudí para encabezar en la ONU la Comisión de Derechos Humanos? ¿A los que se callan ante las matanzas de la aplicación de la sharia? No acabo de entender tu postura ¿no nació el wahabismo en Arabia? ¿acaso la corona saudita no financia mezquitas y escuelas wahabitas por el mundo?
¿Por qué hay una ola de ejecuciones en Arabia Saudita? http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151206_cultura_arabia_saudita_aumenta_ejecuciones_egn
Dice en la entrevista que el año pasado hubo más ejecuciones en Arabia Saudita que en el ISIS, pero dudo que la hayas leído. No habla de "progresismo" y "laicismo", sino de una visión predominante hasta el siglo XVII donde la teología se vinculaba con la razón (como en Sto. Tomás de Aquino que vinculaba a San Agustín y las ideas aristotélicas, por otra parte los escritos de los filósofos griegos fueron divulgados por los científicos musulmanes en Al-Andalus, etc.)
Ahí va una buena parte (tradución rápida sin repasar):
El actual fundamentalismo entonces no tiene nada que ver con el principio del Islam ni con el patrimonio racional.
No, viene de un área muy específica, proviene de Arabia Saudita y la ideología wahabí. Hasta 1925, en 1930, había diferentes tradiciones del Islam y los que estaban de acuerdo con uno y otro. Había jihads, pero tenía principios éticos, fueron las luchas contra el colonialismo y el imperialismo, con reglas claras, que estaba prohibido para atacar a civiles, matando a mujeres y niños, matando a los prisioneros. Jihad [guerra santa] no significa declarar la guerra a todo el mundo. Pero cuando Arabia Saudita se ha convertido en un petro-monarquía y comenzó a exportar su ideología, todo cambió. Los saudíes eran muy inteligentes, iban a todo el mundo para construir mezquitas y madrasas [escuelas coránicas] y luego enviaban a sus imanes [que dirige las oraciones], maestros y libros. Y animaban a todos a ir a estudiar a La Meca y Medina. Se las arreglaron para exportar wahabismo en todo el mundo musulmán.
Hasta la década de 1920, los wahabíes eran una secta muy minoritaria la gente se reía de ellos, los consideraban fanáticos analfabetos e irrelevantes. Pero esta secta se convirtió en la ortodoxia musulmana. Y hoy en día, hay dos cuestiones fundamentales aquí. Por un lado, los musulmanes aceptan esta ideología porque veneran a Arabia Saudita acríticamente. Al estar ahí están Meca y Medina, se supone que a medida que el Profeta nació en La Meca estas personas tendrían una mejor comprensión del Islam, cuando tienen el peor. Por otro, las potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, el apoyo de Arabia Saudita y los Estados del Golfo, por razones económicas y militares, que compran las armas que estos países producen. Mediante el apoyo de Arabia Saudita, haciendo caso omiso de su fanatismo, les dan libertad de acción.
Wahabismo y el salafismo, una doctrina que se dice que es la base de la ideología de la mayoría de los grupos terroristas como Al-Qaeda y el Estado islámico autodenominado, son casi iguales, ¿no?
Sí, básicamente tanto abogan por una interpretación literal del Corán y la aceptación de la Sharia como divino. Hay salafistas y otros, pero en el fondo son los diferentes tipos de wahabismo.
Sostiene que la propia organización de grupos como el Estado Islámico se inspira en el modelo de Arabia.
Sí, la idea de un líder que no puede ser cuestionado y que es reverenciado. La gente me pregunta a menudo "de dónde viene el ISIS'[Estado Islámico de Irak y Al-Shams, como el Estado Islámico llama a sí mismo antes de declarar un califato en el verano de 2014] y "cómo es que el ISIS apareció así tan de repente'. La respuesta a ambas preguntas es muy simple. El ISIS no ha aparecido de la nada, siempre ha existido, ISIS es Arabia Saudita. Si nos fijamos en las leyes que las prácticas de ISIS son exactamente los mismos en vigor en Arabia Saudita [donde las mujeres deben tener un tutor y de suelo macho cubiertas y delitos como la blasfemia están condenados a flagelación o alguien que ha cometido adulterio puede ser condenado muerte]. Sólo hay una diferencia entre ISIS y Arabia Saudita, Arabia Saudita se compromete sus atrocidades detrás de una cortina mientras que el ISIS convierte sus atrocidades en los vídeos de YouTube. El año pasado, de hecho, más personas fueron ejecutadas en Arabia Saudí [oficialmente, 151] que por ISIS. Pero cuando el rey [Abdullah] Arabia murió [en enero], el primer ministro británico, fue a Arabia Saudita y la bandera británica se colocó a media asta.
Hace por lo menos 15 años que discute la influencia de Arabia e incluso financian los movimientos extremistas. ¿Por qué mantener todo igual en las relaciones entre las potencias occidentales y Riad?
Lo que sé es que decir que va a hacer algo para contrarrestar la radicalización y el fanatismo y el terrorismo y luego seguir apoyando Arabia Saudita no tiene sentido. Si atacamos y destruimos el ISIS, aparecerá otra aún peor en su lugar. Atacamos y casi destruyó el Al-Qaeda, que ahora se va a volver, pero que no era el fin del fundamentalismo violento, ISIS tomó su lugar. Tenemos que atacar a Arabia Saudita. La película Aliens, el protagonista, Ripley, ver al monstruo extraterrestre que es para poner sus huevos y estos se desarrollan en los extraterrestres que vimos en la primera película. Los huevos son de al-Qaeda e ISIS, pero el monstruo es Arabia Saudita y el wahabismo saudí. Para hacer algo, tiene que destruir el monstruo, no los huevos.
En cambio, los países se organizan para bombardear el ISIS.
Sí, estos países se bombardean, y por el medio se mata a civiles, perpetuado este proceso. Es contribuir a la radicalización. Algunos de los sirios que están siendo bombardeados en última instancia acabarán por unirse a grupos terroristas y aumentar su poder.
La Ilustración en sí nunca hubiera sido posible sin la filosofía y el pensamiento musulmanes. Ziauddin Sardar
Habló de imanes y mezquitas construidas con dinero saudí. Hasta hace unos años, la mezquita era el lugar de la radicalización. Pero ahora que el espacio fue ocupado por el Internet y la televisión.
Sí, desde hace 20 años los predicadores extremistas sólo podían alcanzar a los musulmanes en una mezquita. Ahora la gente viene a ellos, pueden acceder a cientos de miles de canales de YouTube o la televisión. En el Reino Unido tenemos 56 canales digitales que son básicamente los canales de oración con los residuos predicación fundamentalista loco. Luego está Facebook y Twitter. Básicamente, los extremistas han abierto en todo el mundo. La radicalización se produce en los medios de comunicación antiguos y nuevos. Pero la mayoría de estos predicadores o son saudíes y qataríes o fueron educados por Arabia Saudita, y cuando no, los saudíes son cómo enmarcar ellos, nos invitan, nos recompensará, y el fondo de estos canales.
¿Por qué Internet no es bombardeada con mensajes contrarios a los fundamentalistas, de los reformistas?
Desde mi experiencia, los buenos tienden a ser pasivos, mientras que los malos son agresivos. Lo bueno es no hacer nada que pueda contribuir al conflicto, piensa, mientras que el mal tiende a llevar sus ideas a la práctica. En parte, es la naturaleza humana. En los últimos 20 años en el Reino Unido, se dice mucho que los moderados no se notan en los medios. Es precisamente porque son moderados, no denuncian a la gente, no hacen declaraciones rimbombantes, tienen reacciones pacíficas...
¿Cree que el wahabismo se convirtió en mainstream y dominante?
Se convirtió en la ortodoxia musulmana. Ser un musulmán ortodoxo ha llegado a significar ser un wahabí; antes podría ser un seguidor de una escuela privada, podría ser hasta un místico, por ejemplo. Ahora, ser ortodoxo es ser wahabí.
¿Por qué hay una ola de ejecuciones en Arabia Saudita? http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151206_cultura_arabia_saudita_aumenta_ejecuciones_egn
Dice en la entrevista que el año pasado hubo más ejecuciones en Arabia Saudita que en el ISIS, pero dudo que la hayas leído. No habla de "progresismo" y "laicismo", sino de una visión predominante hasta el siglo XVII donde la teología se vinculaba con la razón (como en Sto. Tomás de Aquino que vinculaba a San Agustín y las ideas aristotélicas, por otra parte los escritos de los filósofos griegos fueron divulgados por los científicos musulmanes en Al-Andalus, etc.)
Ahí va una buena parte (tradución rápida sin repasar):
El actual fundamentalismo entonces no tiene nada que ver con el principio del Islam ni con el patrimonio racional.
No, viene de un área muy específica, proviene de Arabia Saudita y la ideología wahabí. Hasta 1925, en 1930, había diferentes tradiciones del Islam y los que estaban de acuerdo con uno y otro. Había jihads, pero tenía principios éticos, fueron las luchas contra el colonialismo y el imperialismo, con reglas claras, que estaba prohibido para atacar a civiles, matando a mujeres y niños, matando a los prisioneros. Jihad [guerra santa] no significa declarar la guerra a todo el mundo. Pero cuando Arabia Saudita se ha convertido en un petro-monarquía y comenzó a exportar su ideología, todo cambió. Los saudíes eran muy inteligentes, iban a todo el mundo para construir mezquitas y madrasas [escuelas coránicas] y luego enviaban a sus imanes [que dirige las oraciones], maestros y libros. Y animaban a todos a ir a estudiar a La Meca y Medina. Se las arreglaron para exportar wahabismo en todo el mundo musulmán.
Hasta la década de 1920, los wahabíes eran una secta muy minoritaria la gente se reía de ellos, los consideraban fanáticos analfabetos e irrelevantes. Pero esta secta se convirtió en la ortodoxia musulmana. Y hoy en día, hay dos cuestiones fundamentales aquí. Por un lado, los musulmanes aceptan esta ideología porque veneran a Arabia Saudita acríticamente. Al estar ahí están Meca y Medina, se supone que a medida que el Profeta nació en La Meca estas personas tendrían una mejor comprensión del Islam, cuando tienen el peor. Por otro, las potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, el apoyo de Arabia Saudita y los Estados del Golfo, por razones económicas y militares, que compran las armas que estos países producen. Mediante el apoyo de Arabia Saudita, haciendo caso omiso de su fanatismo, les dan libertad de acción.
Wahabismo y el salafismo, una doctrina que se dice que es la base de la ideología de la mayoría de los grupos terroristas como Al-Qaeda y el Estado islámico autodenominado, son casi iguales, ¿no?
Sí, básicamente tanto abogan por una interpretación literal del Corán y la aceptación de la Sharia como divino. Hay salafistas y otros, pero en el fondo son los diferentes tipos de wahabismo.
Sostiene que la propia organización de grupos como el Estado Islámico se inspira en el modelo de Arabia.
Sí, la idea de un líder que no puede ser cuestionado y que es reverenciado. La gente me pregunta a menudo "de dónde viene el ISIS'[Estado Islámico de Irak y Al-Shams, como el Estado Islámico llama a sí mismo antes de declarar un califato en el verano de 2014] y "cómo es que el ISIS apareció así tan de repente'. La respuesta a ambas preguntas es muy simple. El ISIS no ha aparecido de la nada, siempre ha existido, ISIS es Arabia Saudita. Si nos fijamos en las leyes que las prácticas de ISIS son exactamente los mismos en vigor en Arabia Saudita [donde las mujeres deben tener un tutor y de suelo macho cubiertas y delitos como la blasfemia están condenados a flagelación o alguien que ha cometido adulterio puede ser condenado muerte]. Sólo hay una diferencia entre ISIS y Arabia Saudita, Arabia Saudita se compromete sus atrocidades detrás de una cortina mientras que el ISIS convierte sus atrocidades en los vídeos de YouTube. El año pasado, de hecho, más personas fueron ejecutadas en Arabia Saudí [oficialmente, 151] que por ISIS. Pero cuando el rey [Abdullah] Arabia murió [en enero], el primer ministro británico, fue a Arabia Saudita y la bandera británica se colocó a media asta.
Hace por lo menos 15 años que discute la influencia de Arabia e incluso financian los movimientos extremistas. ¿Por qué mantener todo igual en las relaciones entre las potencias occidentales y Riad?
Lo que sé es que decir que va a hacer algo para contrarrestar la radicalización y el fanatismo y el terrorismo y luego seguir apoyando Arabia Saudita no tiene sentido. Si atacamos y destruimos el ISIS, aparecerá otra aún peor en su lugar. Atacamos y casi destruyó el Al-Qaeda, que ahora se va a volver, pero que no era el fin del fundamentalismo violento, ISIS tomó su lugar. Tenemos que atacar a Arabia Saudita. La película Aliens, el protagonista, Ripley, ver al monstruo extraterrestre que es para poner sus huevos y estos se desarrollan en los extraterrestres que vimos en la primera película. Los huevos son de al-Qaeda e ISIS, pero el monstruo es Arabia Saudita y el wahabismo saudí. Para hacer algo, tiene que destruir el monstruo, no los huevos.
En cambio, los países se organizan para bombardear el ISIS.
Sí, estos países se bombardean, y por el medio se mata a civiles, perpetuado este proceso. Es contribuir a la radicalización. Algunos de los sirios que están siendo bombardeados en última instancia acabarán por unirse a grupos terroristas y aumentar su poder.
La Ilustración en sí nunca hubiera sido posible sin la filosofía y el pensamiento musulmanes. Ziauddin Sardar
Habló de imanes y mezquitas construidas con dinero saudí. Hasta hace unos años, la mezquita era el lugar de la radicalización. Pero ahora que el espacio fue ocupado por el Internet y la televisión.
Sí, desde hace 20 años los predicadores extremistas sólo podían alcanzar a los musulmanes en una mezquita. Ahora la gente viene a ellos, pueden acceder a cientos de miles de canales de YouTube o la televisión. En el Reino Unido tenemos 56 canales digitales que son básicamente los canales de oración con los residuos predicación fundamentalista loco. Luego está Facebook y Twitter. Básicamente, los extremistas han abierto en todo el mundo. La radicalización se produce en los medios de comunicación antiguos y nuevos. Pero la mayoría de estos predicadores o son saudíes y qataríes o fueron educados por Arabia Saudita, y cuando no, los saudíes son cómo enmarcar ellos, nos invitan, nos recompensará, y el fondo de estos canales.
¿Por qué Internet no es bombardeada con mensajes contrarios a los fundamentalistas, de los reformistas?
Desde mi experiencia, los buenos tienden a ser pasivos, mientras que los malos son agresivos. Lo bueno es no hacer nada que pueda contribuir al conflicto, piensa, mientras que el mal tiende a llevar sus ideas a la práctica. En parte, es la naturaleza humana. En los últimos 20 años en el Reino Unido, se dice mucho que los moderados no se notan en los medios. Es precisamente porque son moderados, no denuncian a la gente, no hacen declaraciones rimbombantes, tienen reacciones pacíficas...
¿Cree que el wahabismo se convirtió en mainstream y dominante?
Se convirtió en la ortodoxia musulmana. Ser un musulmán ortodoxo ha llegado a significar ser un wahabí; antes podría ser un seguidor de una escuela privada, podría ser hasta un místico, por ejemplo. Ahora, ser ortodoxo es ser wahabí.
#5:
#3 Tal vez en parte es así, pero curiosamente esos que citas, salvo Irán, nunca fueron considerados estados patrocinadores de terrorismo internacional, a instancias de EEUU. No estaban Arabia Saudita, ni Afganistán, ni Paquistán, ni Qatar, ni Nigeria, ni Kuwait, ni Indonesia...
Puedo entender que en un momento se vincule a Irán con Hezbolláh, o con lo de los atentados en Argentina, pero que hoy patrocine un grupo terrorista religioso extremista de las dimensiones de Isis... En todo caso apoyan al gobierno de Al Assad, todo lo terrible y perverso que sea, pero laico, nada que ver con el extremismo wahhabita.
Según este señor hasta que Arabia Saudita no se tornó una petromonarquía, no se exportó su ideología extremista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_patrocinadores_del_terrorismo_internacional_seg%C3%BAn_los_Estados_Unidos_de_Am%C3%A9rica
Puedo entender que en un momento se vincule a Irán con Hezbolláh, o con lo de los atentados en Argentina, pero que hoy patrocine un grupo terrorista religioso extremista de las dimensiones de Isis... En todo caso apoyan al gobierno de Al Assad, todo lo terrible y perverso que sea, pero laico, nada que ver con el extremismo wahhabita.
Según este señor hasta que Arabia Saudita no se tornó una petromonarquía, no se exportó su ideología extremista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_patrocinadores_del_terrorismo_internacional_seg%C3%BAn_los_Estados_Unidos_de_Am%C3%A9rica
#2:
Tampoco hay que elucubrar mucho, apoyar el terrorismo es algo que han hecho los príncipes sauditas tradicionalmente.
#47:
Relacionada: Los grupos de la oposición siria tendrán conversaciones sobre su unidad en Arabia Saudita [ENG] Los grupos de la oposición siria tendrán conversaciones sobre su unidad en Arabia Saudita [ENG]
Mientras tanto, las facciones kurdas de Siria también serán anfitriones de una conferencia de dos días a partir del martes para ver el futuro de Siria, después de haber sido excluidos de la reunión en Arabia Saudita, según la agencia de noticias AFP.
Oposición y fuentes kurdas dijeron que la conferencia se celebrará en el noreste de Siria e incluirá kurdos, el Partido Democrático Asirio, figuras árabes y los líderes religiosos de diversas partes de Siria.
Mientras tanto, las facciones kurdas de Siria también serán anfitriones de una conferencia de dos días a partir del martes para ver el futuro de Siria, después de haber sido excluidos de la reunión en Arabia Saudita, según la agencia de noticias AFP.
Oposición y fuentes kurdas dijeron que la conferencia se celebrará en el noreste de Siria e incluirá kurdos, el Partido Democrático Asirio, figuras árabes y los líderes religiosos de diversas partes de Siria.
#48:
Tranquilos, ya va Felipe Gonzalez para allá para salvar a los presos políticos.
#53:
#15 "el Corán dice que la mujer y el hombre son iguales"
Ni el Coran ni la religión musulmana (que no es solo el Coran) dice tal cosa. Lo que dice es que ambos seran juzgados por Dios e iran por sus meritos al cielo o al infierno. Pero ni siquiera hay igualdad sexual en el paraíso.
deberías dejar de fiarte de la propaganda proislamica.
Ni el Coran ni la religión musulmana (que no es solo el Coran) dice tal cosa. Lo que dice es que ambos seran juzgados por Dios e iran por sus meritos al cielo o al infierno. Pero ni siquiera hay igualdad sexual en el paraíso.
deberías dejar de fiarte de la propaganda proislamica.
#12:
#8 Es lo que dice el artículo (de portugués a español el traductor de Google lo suele hacer muy bien, prueba y verás): el wahhabismo y el salafismo existían en la península arábica, de forma minoritaria, y no es hasta que Arabia Saudita se convirtió en una petro-monarquía que se empiezan a exportar las concepciones más extremistas y literales del Islam, hace poco menos de un siglo.
#42:
#41 "Venezuela es de facto una dictadura".
Mentiroso eres tú, y también has sacado a Venezuela para defender a Arabia Saudita.
tribunal-saudi-sentencia-muerte-poeta-renunciar-islam/c055#c-55
Con esto corto ya tu troleo.
Mentiroso eres tú, y también has sacado a Venezuela para defender a Arabia Saudita.
tribunal-saudi-sentencia-muerte-poeta-renunciar-islam/c055#c-55
Con esto corto ya tu troleo.
#10:
#9 ¿no?
"Los almohades surgieron en el actual Marruecos en el siglo XII, como reacción a la relajación religiosa de los almorávides, que se habían hecho dueños del Magreb, pero habían fracasado en su intento de revigorizar los estados musulmanes y tampoco habían ayudado a detener el avance de los estados cristianos en la península ibérica. Muhammad ibn Tumart lideró un movimiento religioso con el apoyo de un grupo de tribus bereberes del Alto Atlas de Marruecos"
"Los almohades surgieron en el actual Marruecos en el siglo XII, como reacción a la relajación religiosa de los almorávides, que se habían hecho dueños del Magreb, pero habían fracasado en su intento de revigorizar los estados musulmanes y tampoco habían ayudado a detener el avance de los estados cristianos en la península ibérica. Muhammad ibn Tumart lideró un movimiento religioso con el apoyo de un grupo de tribus bereberes del Alto Atlas de Marruecos"
Comentarios
Dice "La mayoría de los musulmanes creen que la sharia es divina, pero en realidad es una construcción humana en la historia. Es una ley construida en el siglo noveno, casi 250 años después de la muerte del Profeta. Lo que es interesante es que hasta entonces dominaba el racionalismo en la cultura musulmana, no había sharia".
En ese sentido, la raíz de sacrificar los animales degollándolos con un cuchillo muy afilado era en origen ¡para evitar el máximo de dolor a los animales! Es decir, que si hubiera una forma de sacrificarlos sin dolor, o los fieles quisieran llevar una dieta vegetariana (como los musulmanes sufíes), no estaban incumpliendo ninguna ley, y mucho menos divina.
#6 Ahora me cuentas desde cuándo hay extremismo islámico (de eso va principalmente la entrevista), y por qué Arabia Saudita nunca es considerada financiadora de terrorismo y sí aliada (es retórica, no espero mucha respuesta ya que el otro día me saliste con Venezuela en una noticia sobre decapitaciones de los saudíes).
#7 ¿desde cuando?
¿siglos?
#8 Pos no...
#9 ¿no?
"Los almohades surgieron en el actual Marruecos en el siglo XII, como reacción a la relajación religiosa de los almorávides, que se habían hecho dueños del Magreb, pero habían fracasado en su intento de revigorizar los estados musulmanes y tampoco habían ayudado a detener el avance de los estados cristianos en la península ibérica. Muhammad ibn Tumart lideró un movimiento religioso con el apoyo de un grupo de tribus bereberes del Alto Atlas de Marruecos"
#10 Y anteriormente, los propios Almorávides justificaron su imperialismo con la "relajación religiosa" de los musulmanes magrebis y peninsulares que conquistaron.
#9 ¿el Mahdi en Sudan? ¿los islamistas anti italianos en la Libia de Mussolini? ¿los juramentados en Filipinas? ¿los ghazis en Afganistán?
¿te has creído que esto de ahora es nuevo?
#8 Es lo que dice el artículo (de portugués a español el traductor de Google lo suele hacer muy bien, prueba y verás): el wahhabismo y el salafismo existían en la península arábica, de forma minoritaria, y no es hasta que Arabia Saudita se convirtió en una petro-monarquía que se empiezan a exportar las concepciones más extremistas y literales del Islam, hace poco menos de un siglo.
#12 Si yo te entiendo... pero ....
"Tras reunir bastantes seguidores, Muhammad Ahmad proclamó ser el Mahdi tan largamente esperado por los musulmanes. Bajo su autoridad religiosa se unieron los clanes de Baqqarah para formar una alianza que pretendía establecer una república islámica como preludio a un estado islámico mundial. Muhammad Ahmed declaró una jihad, y llevó a su ejército a una guerra religiosa dirigida a acabar con la ocupación otomana y egipcia. Su principal opositor fue el general Charles George Gordon, al que derrotó y mató en la batalla de Jartum."
Seguimos en las mismas... Fundamentalismo islámico ha habido SIEMPRE.
Y no me suena que en los yihadistas digan nada de respetar reyes... A los primeros que cortarían el cuello si llegasen en masa a Arabia Saudí serían a los Saud.
#13 Te estás remitiendo más o menos a la época que el entrevistado sitúa como cuando se empieza a exportar la ideología extremista radical del Islam. Tal vez lo del Mahdi fue un precursor próximo, al fin y al cabo de finales del XIX y principios del XX son los protectorados y la presencia británica en el Magreb y Oriente Medio, y las primeras explotaciones petrolíferas. Pero lo que afirma es que para nada era en origen predominante esa concepción literal y radical (y más lo segundo que lo primero, porque también el Corán dice que la mujer y el hombre son iguales), que se fue imponiendo en esa zona paulatinamente entre el XV y el XVII, y se empezó a exportar esa ideología en el XIX y XX.
#15 No me suena que Arabia Saudí tuviera ningún poder como estado ni como entidad financieramente activa hasta lo menos... ¿1946?... E incluso mas allá hasta la creación de la OPEP casi ni eso... Así que su idea de wahabismo no pudo extenderse antes, mas allá de lo que se extendía cuando los musulmanes iban a La Meca a peregrinar y a empaparse de ello.
Hasta entonces la visión del Islam único con una sociedad plenamente rendida a los pies de Allah era algo común porque lo del "progresismo" y "laicismo" no cuadraba sino dentro de un contexto de imposición por las potencias coloniales como algo inevitable que los musulmanes debían soportar. Independencias como la Argelina demuestran como el Islam fue alentado como medio para un fin... Y no precisamente por Arabia Saudí, sino por la URSS...
Así que desde siempre ha habido extremistas en el Islam... y en países donde había una minoría musulmana activa como en la India o en Filipinas había degollinas por causas religiosas.
Como Afganistán y sus falditas cortas, que eran poco menos que anecdóticas al estar presentes solo en ciudades importantes... En el campo y en zonas mas remotas de las zonas musulmanas la visión del Islam como de mujeres tapadas y subordinadas era la tónica general. Ni educación, ni medicina, ni cultura... Ni una obra de arte o tratado científico o cultural creado por mujeres que haya trascendido; solo existían en el caso de musulmanas que se conectasen con Occidente. Otro ejemplo lo tienes con Iran y el Ayatoláh... de falditas a tapadas.
Que se pretenda decir que esto "de ahora" es culpa de la visión saudí del mundo porque conviene politicamente no significa que sea cierto. Llevamos meses con la tomadura de pelo... y como comprenderás ya conozco el tema lo suficiente.
#16 ¿Tomadura de pelo? ¿Conviene políticamente? ¿A quién, a los que votan a Arabia Saudí para encabezar en la ONU la Comisión de Derechos Humanos? ¿A los que se callan ante las matanzas de la aplicación de la sharia? No acabo de entender tu postura ¿no nació el wahabismo en Arabia? ¿acaso la corona saudita no financia mezquitas y escuelas wahabitas por el mundo?
¿Por qué hay una ola de ejecuciones en Arabia Saudita? http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151206_cultura_arabia_saudita_aumenta_ejecuciones_egn
Dice en la entrevista que el año pasado hubo más ejecuciones en Arabia Saudita que en el ISIS, pero dudo que la hayas leído. No habla de "progresismo" y "laicismo", sino de una visión predominante hasta el siglo XVII donde la teología se vinculaba con la razón (como en Sto. Tomás de Aquino que vinculaba a San Agustín y las ideas aristotélicas, por otra parte los escritos de los filósofos griegos fueron divulgados por los científicos musulmanes en Al-Andalus, etc.)
Ahí va una buena parte (tradución rápida sin repasar):
El actual fundamentalismo entonces no tiene nada que ver con el principio del Islam ni con el patrimonio racional.
No, viene de un área muy específica, proviene de Arabia Saudita y la ideología wahabí. Hasta 1925, en 1930, había diferentes tradiciones del Islam y los que estaban de acuerdo con uno y otro. Había jihads, pero tenía principios éticos, fueron las luchas contra el colonialismo y el imperialismo, con reglas claras, que estaba prohibido para atacar a civiles, matando a mujeres y niños, matando a los prisioneros. Jihad [guerra santa] no significa declarar la guerra a todo el mundo. Pero cuando Arabia Saudita se ha convertido en un petro-monarquía y comenzó a exportar su ideología, todo cambió. Los saudíes eran muy inteligentes, iban a todo el mundo para construir mezquitas y madrasas [escuelas coránicas] y luego enviaban a sus imanes [que dirige las oraciones], maestros y libros. Y animaban a todos a ir a estudiar a La Meca y Medina. Se las arreglaron para exportar wahabismo en todo el mundo musulmán.
Hasta la década de 1920, los wahabíes eran una secta muy minoritaria la gente se reía de ellos, los consideraban fanáticos analfabetos e irrelevantes. Pero esta secta se convirtió en la ortodoxia musulmana. Y hoy en día, hay dos cuestiones fundamentales aquí. Por un lado, los musulmanes aceptan esta ideología porque veneran a Arabia Saudita acríticamente. Al estar ahí están Meca y Medina, se supone que a medida que el Profeta nació en La Meca estas personas tendrían una mejor comprensión del Islam, cuando tienen el peor. Por otro, las potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, el apoyo de Arabia Saudita y los Estados del Golfo, por razones económicas y militares, que compran las armas que estos países producen. Mediante el apoyo de Arabia Saudita, haciendo caso omiso de su fanatismo, les dan libertad de acción.
Wahabismo y el salafismo, una doctrina que se dice que es la base de la ideología de la mayoría de los grupos terroristas como Al-Qaeda y el Estado islámico autodenominado, son casi iguales, ¿no?
Sí, básicamente tanto abogan por una interpretación literal del Corán y la aceptación de la Sharia como divino. Hay salafistas y otros, pero en el fondo son los diferentes tipos de wahabismo.
Sostiene que la propia organización de grupos como el Estado Islámico se inspira en el modelo de Arabia.
Sí, la idea de un líder que no puede ser cuestionado y que es reverenciado. La gente me pregunta a menudo "de dónde viene el ISIS'[Estado Islámico de Irak y Al-Shams, como el Estado Islámico llama a sí mismo antes de declarar un califato en el verano de 2014] y "cómo es que el ISIS apareció así tan de repente'. La respuesta a ambas preguntas es muy simple. El ISIS no ha aparecido de la nada, siempre ha existido, ISIS es Arabia Saudita. Si nos fijamos en las leyes que las prácticas de ISIS son exactamente los mismos en vigor en Arabia Saudita [donde las mujeres deben tener un tutor y de suelo macho cubiertas y delitos como la blasfemia están condenados a flagelación o alguien que ha cometido adulterio puede ser condenado muerte]. Sólo hay una diferencia entre ISIS y Arabia Saudita, Arabia Saudita se compromete sus atrocidades detrás de una cortina mientras que el ISIS convierte sus atrocidades en los vídeos de YouTube. El año pasado, de hecho, más personas fueron ejecutadas en Arabia Saudí [oficialmente, 151] que por ISIS. Pero cuando el rey [Abdullah] Arabia murió [en enero], el primer ministro británico, fue a Arabia Saudita y la bandera británica se colocó a media asta.
Hace por lo menos 15 años que discute la influencia de Arabia e incluso financian los movimientos extremistas. ¿Por qué mantener todo igual en las relaciones entre las potencias occidentales y Riad?
Lo que sé es que decir que va a hacer algo para contrarrestar la radicalización y el fanatismo y el terrorismo y luego seguir apoyando Arabia Saudita no tiene sentido. Si atacamos y destruimos el ISIS, aparecerá otra aún peor en su lugar. Atacamos y casi destruyó el Al-Qaeda, que ahora se va a volver, pero que no era el fin del fundamentalismo violento, ISIS tomó su lugar. Tenemos que atacar a Arabia Saudita. La película Aliens, el protagonista, Ripley, ver al monstruo extraterrestre que es para poner sus huevos y estos se desarrollan en los extraterrestres que vimos en la primera película. Los huevos son de al-Qaeda e ISIS, pero el monstruo es Arabia Saudita y el wahabismo saudí. Para hacer algo, tiene que destruir el monstruo, no los huevos.
En cambio, los países se organizan para bombardear el ISIS.
Sí, estos países se bombardean, y por el medio se mata a civiles, perpetuado este proceso. Es contribuir a la radicalización. Algunos de los sirios que están siendo bombardeados en última instancia acabarán por unirse a grupos terroristas y aumentar su poder.
La Ilustración en sí nunca hubiera sido posible sin la filosofía y el pensamiento musulmanes. Ziauddin Sardar
Habló de imanes y mezquitas construidas con dinero saudí. Hasta hace unos años, la mezquita era el lugar de la radicalización. Pero ahora que el espacio fue ocupado por el Internet y la televisión.
Sí, desde hace 20 años los predicadores extremistas sólo podían alcanzar a los musulmanes en una mezquita. Ahora la gente viene a ellos, pueden acceder a cientos de miles de canales de YouTube o la televisión. En el Reino Unido tenemos 56 canales digitales que son básicamente los canales de oración con los residuos predicación fundamentalista loco. Luego está Facebook y Twitter. Básicamente, los extremistas han abierto en todo el mundo. La radicalización se produce en los medios de comunicación antiguos y nuevos. Pero la mayoría de estos predicadores o son saudíes y qataríes o fueron educados por Arabia Saudita, y cuando no, los saudíes son cómo enmarcar ellos, nos invitan, nos recompensará, y el fondo de estos canales.
¿Por qué Internet no es bombardeada con mensajes contrarios a los fundamentalistas, de los reformistas?
Desde mi experiencia, los buenos tienden a ser pasivos, mientras que los malos son agresivos. Lo bueno es no hacer nada que pueda contribuir al conflicto, piensa, mientras que el mal tiende a llevar sus ideas a la práctica. En parte, es la naturaleza humana. En los últimos 20 años en el Reino Unido, se dice mucho que los moderados no se notan en los medios. Es precisamente porque son moderados, no denuncian a la gente, no hacen declaraciones rimbombantes, tienen reacciones pacíficas...
¿Cree que el wahabismo se convirtió en mainstream y dominante?
Se convirtió en la ortodoxia musulmana. Ser un musulmán ortodoxo ha llegado a significar ser un wahabí; antes podría ser un seguidor de una escuela privada, podría ser hasta un místico, por ejemplo. Ahora, ser ortodoxo es ser wahabí.
#17 Veo que no acabas de entender a donde voy a parar... me refiero con la campaña anti saudí de estos meses... y todo porque Iran necesita enfrentarse a Arabia Saudí politicamente porque no puede hacerlo militarmente.
Ya se que Arabia Saudí es una dictadura... Y en la comisión de Derechos Humanos han estado o están China, Iran o Rusia y nadie se ha llevado las manos a la cabeza. Es política... Nada mas.
También EEUU ejecuta y nadie se cuestiona que sea una dictadura.
El dinero saudí financia mezquitas igual que el dinero iraní financia mezquitas o el dinero español financia misiones.... Y recuerda que en el Islam es practicamente obligatorio dar limosna. Hay Sharia en muchos mas sitios que en Arabia Saudí... Por si no te ha quedado claro de antes... y no ha sido porque los Saud hayan construido mezquitas.
¿en cuantos países se va a imponer su doctrina? ¿donde se supone que ha tenido éxito el "malvado" plan maestro? ¿en algún país occidental tal vez?
NO.
Seamos serios.. ¿donde podría instaurarse algo parecido? ¿donde? ¿en Turquía? Ni de coña.
Ni siquiera en Siria se aceptaría sin partir el país.
Pregunta en Líbano si los bikinis playeros son aceptados ahora con la "versión" de Hezbollah... ¿podrías distinguirla de la wahabísta?
Y te recuerdo que el progresismo árabe en el arte y la ciencia era perfecto... porque ocurría justo cuando los europeos quemaban brujas por tener 3 pelos en la barbilla. Todo fue de lujo hasta que se empezó a cuestionar la existencia de dios con un microscopio.
No me gusta Arabia Saudí, pero tampoco me gusta Iran ni que me manipulen los iraníes.
#19 ¿Y quién dice que el Irán de los ayatolas sea muy diferente? A veces se pelean por si el Golfo se llama Pérsico o Arábico, por Hamás o Hizbullah, o por si Alí era más o menos santo... Pero no me suena Irán en el Consejo de Derechos Humanos... Catar, Arabia Saudita, Kuwait, Indonesia, EAU... Irán no me suena.
#20 Son 47 países elegibles por 3 años, máximo 6... ¿lo sabías?
¿crees que no ha estado o no va a volver a estar?
No tienes mas que mirar.. en el comité contra la tortura está China.. hasta el 2017.
#21 Sí, lo sabía, e Irán no ha estado, ni parece que vaya a estar. A China le pasa algo parecido a Arabia, que son colegas... hay hasta países de gobiernos, "populares" como ellos, que cambian sus leyes para que no puedan aplicar la Justicia Universal, y mandan a sus lideresas en comitiva con la Cámara de Comercio.
#22 Que sí, que ya tengo claro que todo es postureo, eso es obvio.
Basta con que blogueros saudíes clamen por derechos humanos para que salga Arabia Saudí diciendo "eh oiga.. que en Francia también hay denuncias de...". Eso es innegable.
Pero vamos... No me voy a tragar las denuncias de Iran. Lo mismo están ahora haciendo con Turquía por el avión de las narices.
#23 ... manzanas traigo.
#24 Pues muy ricas. Ya nos hemos desviado bastante del meneo.
Arabia Saudí no se va a convertir en una democracia... Ni Corea del Norte... ni Guinea Ecuatorial... ni China.
Si se sigue diciendo que el gobierno de Arabia Saudí financia terroristas es porque alguien saca algo con ello. A eso iba desde el principio.
#26 Claro, claro. Te da "la sensación" y por eso votas sensacionalista, aunque ni te has leído la entrevista.
#27 Claro... Sin dudar ni un momento.
#26 Esos países que nombras claro que se convertirán en democracias, más tarde que temprano. Pero no lo verán tus ojos de hexséptico. Habrá que esperar algunas décadas, y en ciertos casos, siglos.
#87 Claro... y la flota estelar explorará el universo hasta llegar donde nadie ha ido jamás...
#88 JJAJAJAJAJAJ
La primera cosa decente que sueltas en meses
ENHORABUENA, por fin sueltas algo coherente
Es raro que un hexséptico no sea cortito de miras...tú estás hablando de lo que pasará dentro de mil o dos mil años....
PROGRESA ADECUADAMENTE
#89 Ya se a que me recuerdas....
"Los hombres que miraban fijamente a las cabras".
#91 Coño un exceptico acaba de afirmar que existen naves extraterrestres que viajan a velocidades superiores a la luz
PROGRESA ADEKUADAMENTE, SEÑOR MILITRONTXO
#92 Me hizo efecto el medicamiento homeopátetico. JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#96 Pues mire señor Miliki, no seré yo quien niegue que la homeopatía es una mierda, una mierda bien diluida pero carísima y sin efectos curativos eficaces. La homeopatía solamente funciona por el efecto placebo, no por otra razón.
#98 Estamos de acuerdo.
¿y?
#100 Nada, es que tengo mucho tiempo libre, como vd.
#23 El otro día a una noticia sobre la oleada de decapitaciones en Arabia Saudita me hablaste de Venezuela, como eso no te va a valer ya, ahora hablas de Irán. ¿Exportó Irán, más allá de Hezbollah, el mencionado de Argentina, y algún contacto con tayikos de Afganistán, algún tipo de terrorismo internacional, o más aún alguna ideología chiita radical islamista extremista al resto del mundo? ¿Qué tienen que ver "las denuncias de Irán" con esta entrevista, sensacionalista según tú?
#25 Pregunta en Líbano que opinan de Hezbollah.
Hace días me decían que los turcomanos que mataron al piloto ruso gritaban Allahu Akbar.
Mira lo que cantan los de Hezbollah...
#28 No sabes por donde salir para defender a Arabia Saudita. El otro día hablaste de Maduro. Demencial.
#29 Será porque me encantan las dictaduras.
Eres un cachondo.
Como tú sacando a Aznar en el meneo de Venezuela ... ¿verdad?
#31 Aznar por supuesto está relacionado con el golpe de Venezuela de 2002. Y con otras cosas de 2002.
Lo que ya es delirante es que digas hace un cuarto de hora "No me habrás visto decir que Venezuela era una dictadura. Maduro ganó por la mínima, pero le votaron. Eso es impepinable. Que tuviera actitudes despóticas no le convierte en dictador", cuando hace pocos días dijiste que "Venezuela es una dictadura de facto" y ahora lo vuelves a decir.
#32 Me refería al juicio de López.
Y que pareciera eso no era mi opinión.
#33 Adiós.
#34 Toma.. 2 tazas.. Javier Couso: "Venezuela no es una dictadura y quien lo diga miente"/c2#c-2
#35 Dos no, seguro que te contradices 200, pero no voy a perder el tiempo buscando, que no vale la pena.
#36 Ah.. bueno... mejor.
No vaya a ser que interprete lo que se dice y creas que es lo que yo pienso.
#37 "en realidad lo que han dejado claro interna y externamente es que Venezuela es de facto una dictadura". expertomi*
"si Venezuela es uno de sus proveedores de petróleo lo que busca Obama es estabilidad... Y para eso requiere que haya una situación social normal.. No el estado de tumulto que quiere Maduro para imponer la ley marcial o un estado de guerra civil". expertomi*
"Venezuela y democracia provocan ese efecto en mí" (la risa). expertomi*
Tranquilo que no voy a buscarte las 200. Ya me llegó el otro día. tribunal-saudi-sentencia-muerte-poeta-renunciar-islam/c055#c-55
Tribunal Saudí sentencia a muerte a un poeta por r...
theguardian.com#38 Vaya... ¿entonces no está esa donde dije que "Maduro es un dictador" o "Venezuela es una dictadura"?
Que peso me quitas de encima... fiuuuuuuuuu... nanogramos.
#39 Sí está. Literalmente "Venezuela es interna y externamente una dictadura de facto". Y hay más, como sabrás porque lo has escrito tú, a no ser que tengas memoria de grillo o cualquier trastorno psiquiátrico, cosa muy probable. Yo no te quito pesos, vigila tu báscula.
#40 ¿seguro que dije eso?
No .. claro.. dije...
Mentirosete...
¿no has encontrado más?
#41 "Venezuela es de facto una dictadura".
Mentiroso eres tú, y también has sacado a Venezuela para defender a Arabia Saudita.
tribunal-saudi-sentencia-muerte-poeta-renunciar-islam/c055#c-55
Tribunal Saudí sentencia a muerte a un poeta por r...
theguardian.comCon esto corto ya tu troleo.
#42 ¿YO? ¿por no poner TÚ lo que dije?
Haber puesto que dije "Venezuela es una dictadura" y acababas antes... JA JA JA JA JA JA JA JA
¿por que no buscas algún comentario más?
¿no recuerdas lo mucho que me pude reir en ese meneo? Sobre todo porque era una memez lo de HispanTV.
#34 20 comentarios de 43, lo peor que se puede hacer es alimentar al troll.
#28 mola jajaja, al menos no tienen tíos que parece que se mean al cantar.
#19
***
También EEUU ejecuta y nadie se cuestiona que sea una dictadura.
***
NO tiene punto de comparación...
Arabia Saudí es una dictadura de arriba a abajo hasta la médula... Las libertades brillan por su ausencia. NO es que ejecute a delincuentes es
***
Y te recuerdo que el progresismo árabe en el arte y la ciencia era perfecto... porque ocurría justo cuando los europeos quemaban brujas por tener 3 pelos en la barbilla.
***
Arabia saudí es anti progresista. Anti científica, Anti derechos humanos, anti libertad de pensamiento y opinión, anti diferencias, pro esclavista, etc...
***
No me gusta Arabia Saudí, pero tampoco me gusta Iran ni que me manipulen los iraníes.
***
NO me gusta que los mafiosos ametrallen restaurantes pero tampoco me gusta que me estafen en el restaurante.
Creo que no se ha de quitar hierro con buscando un "y ese más" cuando se está ante algo como arabia saudí
***
El dinero saudí financia mezquitas igual que el dinero iraní financia mezquitas o el dinero español financia misiones..
***
El salafismo-wahabita de los saudíes no se puede poner en comparación con otras formas de islam ni con el catolicismo... Es una ideologia muy peligrosa y un cáncer
#19
**
. ¿podrías distinguirla de la wahabísta?
**
SI al llegar la noche aún tienes la cabeza en su sitio aunque te hayan multado por ofender a la moral pública....
Tu dirás
#17 Lo que es una tomadura de pelo es el articulo que has puesto, pura apologia islamica.
Había jihads, pero tenía principios éticos, fueron las luchas contra el colonialismo y el imperialismo, con reglas claras, que estaba prohibido para atacar a civiles, matando a mujeres y niños, matando a los prisioneros.
Esto es la risa, ya que la jihad es el fundamento ideologico del imperialismo islámico, y existe desde que los "colonialistas" eran ellos. Ah, y aunque se mataban prisioneros, normalmente se esclavizaban que era mas rentable.
Mira lo anticolonialistas que son:
http://www.muftisays.com/blog/Seifeddine-M/1154_08-02-2011/definition-and-ruling-of-jihad.html
#49 No lo saques de contexto. El 'experto' dice que hay una "campaña de la izquierda contra Arabia Saudita", por tanto nada que ver con defender el ateísmo o la laicidad. Este señor, uno de los 100 intelectuales más importantes de la actualidad según el Prospect, no dice ser ateo. Tampoco los teólogos de la liberación de Latinoamérica, pero eso no impide que hable de Ciencia desde una perspectiva lógica y crítica con lo que hoy se llama "islamismo ortodoxo" y la sharia. Por cierto fue corresponsal en Oriente Medio de Nature y New Science.
Los musulmanes divulgaron los escritos de los filósofos griegos, la geometría, el álgebra, pusieron nombre a las estrellas visibles... y a estas alturas un clérigo saudí dice esto, este mismo año: http://www.europapress.es/internacional/noticia-clerigo-saudi-niega-tierra-mueva-alrededor-sol-20150216225727.html
#66 El "contexto" es la historia y la doctrina islámica y en ella es totalmente falso que la Jihad es lo que dice este señor.
A no ser que como "contexto" te refieras a la intención de este señor de salvar la imagen de su religión, aunque sea diciendo falsedades.
El que en la Edad Media, "los musulmanes divulgaron los escritos de los filósofos griegos, la geometría, el álgebra, pusieron nombre a las estrellas visibles" es irrelevante para los temas discutidos. Curioso que te quieras remontar muchos siglos atrás para buscar cosas admirables del Islam, pero no para comprobar si es cierto lo que dice este hombre o no.
Por cierto, en la época que citas la opinión islámica sobre la astronomía era la misma que defiende el clérigo que enlazas. (modelo heliocéntrico ptolemaico). Así que tu sabrás que clase de argumento quieres construir con estas piezas.
#74 Meeec. Error. "Modelo heliocéntrico" es muy distinto "la Tierra no se mueve alrededor del sol".
#74 Si, perdona quera decir geocentrico. Lo ponggo en la fe de erratas.
#80 Decir que la astronomía árabe era estática y se limitaba a traducir los textos griegos es una concepción eurocéntrica.
Los musulmanes del medievo, principalmente árabes y persas, ampliaron conocimientos astronómicos mejorando cálculos, estableciendo observatorios permanentes, inventando y readaptando instrumentos de medición, etc. Para ellos el geocentrismo no era un dogma, calcularon la precesión de los equinocios, y algunos postularon un modelo heliocéntrico, por ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Qutb_al-Din_al-Shirazi
#16 Un segundo. Ramas "extremistas" dentro del Islam existen desde siempre. En la epoca de Saladino tuvieron que sacarse de encima a los fatimitas, por poner un ejemplo. Hezbollah existe y tiene el apoyo que tiene porque quienes tu sabes se cepillaron cualquier opcion moderada. Y eso de la publicidad de Iran me esta matando. ¿Que poder mediatico tienen esos pringaos?
#54 ¿que que poder tienen?
Puf...
En Iran HispanTV ( como una especie de RT ), PressTV y FARS.
En Iraq todos los medios chiítas. En Líbano todos los medios chiítas. En Yemen todos los medios chiítas.
En Siria Voltairenet.
En Venezuela Telesur se hace eco de Hispantv.
Mucho poder... Suficiente para, por ejemplo, haber convencido a una buena parte de los iraquíes del cuento de EEUU controla al ISIS. O para decir que han detenido un coronel israelí en Irak trabajando con el ISIS y que la gente se lo trague sin más...
#16 ¿Que conoces el tema? ¿en serio? Lo tuyo es todoexperto. Flipante.
#55 Sí. Y eso es porque con tanta gilipollez y tanto bulo me han obligado a leer.
Espero que te sirva de advertencia!!!!
#68 ¿A mi? Bueno. solo una pregunta ¿El Mahdi ese del que habláis, es sunni o chií?
Y te advierto, que el leer está bien, pero mejor comprender lo que se lee. De nada.
#69 Ah... sugieres que solo hay fundamentalistas sunitas... ¿o algo así?
Tal vez puedas explicar a que te refieres.
#70 ¿Ves? No comprendes nada.
¿El Mahdi... que si es el sunnita o el chií?
#71 ¿no sabes que ambas confesiones creen en un mesías?
¿donde quieres ir a parar?
#77 A donde he llegado. Sin más. Que no tienes ni zorra idea. Y que necesitas leer más sobre el tema.
#81 No huyas gallinita.
¿que importa que fuera chií o suní si al final perdió?
#84 Huir? Se huye cuando se pierde... y aqui no es el caso. Lee más, estudio un poco, comprende, si puedes, lo que has leído. Y si tengo tiempo y ganas, hablaremos.
#15 "el Corán dice que la mujer y el hombre son iguales"
Ni el Coran ni la religión musulmana (que no es solo el Coran) dice tal cosa. Lo que dice es que ambos seran juzgados por Dios e iran por sus meritos al cielo o al infierno. Pero ni siquiera hay igualdad sexual en el paraíso.
deberías dejar de fiarte de la propaganda proislamica.
#53 Iguales en lo espiritual, obviamente no en lo biológico. Igualdad en el paraíso ya es otra cosa, pero aún así: "Los creyentes, hombres y mujeres, se protegen uno al otro. Ambos prescriben lo bueno y prohíben lo que es malo. Ambos observan la oración con regularidad, practican la caridad con regularidad y obedecen a Alá y a Su mensajero. Alá ha prometido a Sus creyentes, hombres y mujeres, jardines sobre los cuales fluyen ríos, para habitarlos, y hermosas mansiones dentro de los jardines con eterna bendición. (Corán 9: 71-72)
En la Biblia y en cualquier libro puedes encontrar animaladas, que con una interpretación literal se puede convertir en fanatismo. Lo que apunta Sardar es que eso no era una interpretación generalizada, ni mucho menos considerada "lo ortodoxo".
#75 No hay igualdad en el Paraiso cuando el hombre puede tener sexo con todas sus esclavas celestiales y con sus anteriores mujeres. La mujer solo puede tener sexo con su marido y ya... justamente igual que en vida.
Lo de "Iguales en lo espiritual, obviamente no en lo biológico" no es falso e imagino que lo habrás sacado de otro articulo filoislamico. El Coran establece claramente que socialmente el hombre esta por encima de la mujer y toda la legislación islámica parte de este principo.. esto es lo ortodoxo en el Islam.
#79 Otra fe de erratas queria decir .. "o de "Iguales en lo espiritual, obviamente no en lo biológico" es falso"
No es mi día..
#75 x #53 Ese pasaje NO habla sobre igualdad de genero en absoluto. Habla de una relación de poder con dominio del hombre sobre la mujer.
Es más, el Corán es compendio de prescripciones paleo-machistas. Algunos ejemplos:
Sura 2.221
Y no os caséis con las idólatras a menos que acepten la fe; una esclava creyente es mejor que una idólatra aunque os guste, y no caséis a los idólatras con vuestras mujeres a menos que acepten la fe;
Sura 2:222
¡Manteneos, pues, aparte de las mujeres durante la menstruación y no os acerquéis a ellas hasta que se hayan purificado!
Sura 2.223
Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis, haciendo preceder algo para vosotros mismos!
sura 4.3
Casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero. si teméis no obrar con justicia, entonces con una sola o con vuestras esclavas. Así, evitaréis mejor el obrar mal.
sura 4.34
Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres [son superiores] en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.
sura 24.31
Y diles a las creyentes que recaten sus miradas, se abstengan de cometer obscenidades, no muestren de sus adornos [encantos físicos] más de lo que está a simple vista [como lo que usan sobre el rostro, las manos y las vestimentas], cubran sus pechos con sus velos, sólo muestren sus encantos [más allá del rostro y las manos] a sus maridos, sus padres, los padres de sus maridos, sus hijos, los hijos de sus maridos, sus hermanos, los hijos de sus hermanos, los hijos de sus hermanas, las mujeres, sus esclavas, sus sirvientes que no tengan deseos sexuales, los niños que todavía no sienten atracción por el sexo femenino, y [diles también] que no golpeen con los pies al caminar para que no se escuche el sonido de sus ajorcas [y llamen la atención de los hombres]. Y pedid perdón a Allah por vuestros pecados ¡Oh, creyentes!, que así tendréis éxito [en esta vida y en la otra].
http://qurango.com/spanish.html
https://sites.google.com/site/elcoranespanol/
#75 x #53 Las cuatro grandes escuelas del islam favorecen una interpretación conservadora y literalista del corán y los hadices.
Por otra parte, hay una diferencia muy importante: el corán es una colección de normas prescriptivas (es decir, de obligado cumplimiento), mientras que el antiguo testamento es meramente descriptivo. El primero dicta como se han de comportar los creyentes en todo tipo de aspectos y tiene validez vinculante y atemporal, mientras que el segundo es una mera descripción de mitos fundacionales, que hoy por hoy no se muestra como fuente inspiracional en favor del nuevo testamento (colección de escritos que datan de después de Cristo).
En definitiva, uno es prescriptivo, vinculante y fuente de legislación; el Antiguo Testamento es descriptivo, fue relegado, y tiene poca relevancia actualmente.
#75 #53 #106 #135 Como dice Wafa Sultan 'el Islam no puede ser reformado, tiene que ser transformado'
Dos cosas ayudarían mucho.
1. Que Occidente deje de machacar Oriente Medio. Es el tema fundamental pero es demasiado jodido.
2. Libertad de expresión para la gente musulmana y, atención, ex-musulmana. Si en España la izquierda no ataca, de momento, a Nazanin Armanian por ser una iraní marxista, feminista y laica como la señora Maryam Namazie que ha sido, y es, censurada por la izquierda y el feminismo anglosajones activista-ex-musulmana-hablo-claro-contra-islamismo/threads
Activista ex-musulmana: Por qué hablo claro en con...
justpaste.it#12 Bueno, eso de que el traductor de google lo hace muy bien... Pasa por el inglés antes, por lo que ves cosas como esta https://translate.google.es/#es/pt/echar%20de%20menor (echar de menos --> senhorita)
Casi mejor leerlo en portugués directamente, que se entiende bastante bien.
#93 Estou dacordo. El caso es querer.
#7 ¿Desde cuando hay extremismo islámico? Desde el día uno. Y el primer extremista, el profeta. Todo un hombre de paz, vamos: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_expeditions_of_Muhammad
Se le atribuyen muchísimas muertes, amén de otras virtuosas prácticas como asaltar caravanas, casarse con niñas o vender a mujeres y niñas como esclavas. No, el extremismo no lo inventó Bin Laden.
Eso no quita que Occidente tenga una actitud repugnante e hipócrita con países como Arabia Saudita.
#97 Anda que no hay santos y profetas guerreros en la Biblia (Moisés, Isaías...), incitaciones al genocidio, etc. Y luego guerras religiosas en nombre del cristianismo, cruzadas... El tema es la interpretación literal de los textos, o no.
#7 #14 #2 #5 Arabia Saudí no es un país perfecto, pero es bueno que sea nuestro aliado; le conviene tanto a Arabia Saudí como a Occidente.
Después que no se metan directamente con nosotros, no debe haber problemas.
Allá ellos con sus crímenes contra sus propios ciudadanos; eso no es asunto nuestro más que lo que hace Corea del Norte o China con los suyos.
Los problemas nuestros son mucho más importantes, claro, como pelear por "derecho" a más días de vacaciones y a viajar por el mundo, todo pagado por la empresa.
Tampoco hay que elucubrar mucho, apoyar el terrorismo es algo que han hecho los príncipes sauditas tradicionalmente.
#2 Es conmovedor que mass-mierder lo están descubriendo a estas alturas, verdad?
Ojalá Arabia Saudi siga aumentado la producción de petroleo consiguiendo bajar los precios y haciendo quebrar a las empresas esdadounidenses de shale gas.
Será la única manera de que este repentino interés por Barbaria Saudí se mantenga
#14 Siempre me pareció alucinante que a un país sufra un ataque de terrorismo islámico y en represalia invada un país con una dictadura laica enfrentada ideológicamente a los mismos que le hicieron el atentado.
Tranquilos, ya va Felipe Gonzalez para allá para salvar a los presos políticos.
Relacionada: Los grupos de la oposición siria tendrán conversaciones sobre su unidad en Arabia Saudita [ENG] Los grupos de la oposición siria tendrán conversaciones sobre su unidad en Arabia Saudita [ENG]
Los grupos de la oposición siria tendrán conversac...
aljazeera.comMientras tanto, las facciones kurdas de Siria también serán anfitriones de una conferencia de dos días a partir del martes para ver el futuro de Siria, después de haber sido excluidos de la reunión en Arabia Saudita, según la agencia de noticias AFP.
Oposición y fuentes kurdas dijeron que la conferencia se celebrará en el noreste de Siria e incluirá kurdos, el Partido Democrático Asirio, figuras árabes y los líderes religiosos de diversas partes de Siria.
Rel:
Julio Rodríguez: 'Si un ejército mundial invencible aniquilara al Estado Islámico, surgiría un nuevo terrorismo de esas
Julio Rodríguez: 'Si un ejército mundial invencibl...
bolsamania.com#1 Recordad bien a este tipo, porque tradicionalmente los reformistas musulmanes acaban muertos. Por cierto, leed a Ibn Warraq.
Lo realmente lamentable es que haya que publicar estas perogrulladas porque haya tantísimo ciego que no lo quiere ver.
O Iran... O algunos estados de Pakistán, o tal vez de Nigeria, o Qatar, o Kuwait, o Indonesia...
#3 Tal vez en parte es así, pero curiosamente esos que citas, salvo Irán, nunca fueron considerados estados patrocinadores de terrorismo internacional, a instancias de EEUU. No estaban Arabia Saudita, ni Afganistán, ni Paquistán, ni Qatar, ni Nigeria, ni Kuwait, ni Indonesia...
Puedo entender que en un momento se vincule a Irán con Hezbolláh, o con lo de los atentados en Argentina, pero que hoy patrocine un grupo terrorista religioso extremista de las dimensiones de Isis... En todo caso apoyan al gobierno de Al Assad, todo lo terrible y perverso que sea, pero laico, nada que ver con el extremismo wahhabita.
Según este señor hasta que Arabia Saudita no se tornó una petromonarquía, no se exportó su ideología extremista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_patrocinadores_del_terrorismo_internacional_seg%C3%BAn_los_Estados_Unidos_de_Am%C3%A9rica
#5 Eso será porque el país que afirma continuamente que el gobierno de Arabia Saudí financia terroristas es... Iran.
Iran y Hezbollah no se vinculan "un momento" tampoco... De hecho combaten juntos en Siria.
Podrías preguntar en Líbano a ver si creen que Hezbollah es extremista o no. Grupo terrorista ES.
#5 he visto estos que pueden resultar interesantes
Islam, the Quran, and the Five Pillars All Without a Flamewar: Crash Course World History
Islam and Politics: Crash Course World History 216
Oh que sorpresa, una noticia diciendo obviedades sobre Arabia Saudita y aquí tenemos a@expertomilitar entrando a saco. La civilización occidental puede estar tranquila. 😨
#58 Sí... con 3 frases dejan de ser una monarquía absolutista y se convierten en seres de luz... Como Iran.
#67 O sea que por la tontería coyuntural de Iran no podemos protestar contra el salafismo.
#82 No te veo protestar porque en Nigeria hay estados que aplican la sharia ... o en Pakistan.
¿no son bastante salafistas o que?
#83 No son una amenaza para occidente, ni siquiera Iran es una amenaza (el chiismo es minoritario), ni tienen el peso mundial de estos: http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html ¡Mucho estratega pero no ves un pimiento!
#86 ¿Que va a ser Iran una amenaza...?
Un país que busca tener armas nucleares y va diciendo que quiere destruir Israel y Arabia Saudí... ¿amenaza? Que va que va...
#90 ¿armas nucleares? ¿En serio? ¡Uy que miedo! ¡Pero si todo el mundo las tiene botarate! O por lo menos todos los países declaradamente agresivos, empezando por USA... ¡Tu eres un simple!
#94 Pues no recuerdo cuando fue la última vez que ví a un presidente de EEUU amenazando a otro país todo el santo día con usarlas....
¿a tí te suena?
No las tiene todo el mundo... No seas exagerado.
#95 Es que USA no necesita amenazar con arm... va, no merece la pena explicar obviedades, porque o te estoy contando algo que ya sabes perfectamente y simplemente estas haciendo lío o eres un profundo ignorante, en ambos casos es tontería debatir contigo.
#99 Si chato.. EEUU no necesita amenazar.
Solo te ha faltado decir que las usó irresponsablemente o alguna memez de las que suelen usarse para estos casos.
Estos sauditas nos están dando una lección: la codicia occidental está por encima de sus valores.
Es sintomático que no hace mucho Francia, por capricho de un saudita, apartase a una policía de retén de vigilancia. ¿Donde estaban los valores republicanos?
Los amigos del asesino de elefantes, qué casualidad.
Que raro que el país de los "hermanos" de nuestro Juancar I el bonachón sea considerado peligroso. ¡Vaya ojo que tenía nuestro rey!.
Hace unos días me contaban esto precisamente. La historia se remonta loas siglos XIV o XV y está todo tan ligado que da asco. A finales del XIX se recuperaron estas aberraciones religiosas que ni los propios musulmanes querían, para que los Saud formasen Arabia Saudí dandose legitimidad religiosa. Es decir, el problema lleva con nosotros mucho más que un par de años. Y no hemos sabido verlo hasta ahora.
#0 Só para informar, há um sub em Português.
#46 Obrigado, pero creo que esto va más en actualidad que en texto genérico para aprender portugués. Tamén existe http://chuza.org
#60 En edición general está muy bien este envío. Era solo para avisar de uno de los miles de subs que hay en MNM
Con
FrancoSaddam esto no pasaba.Salvo por lo de hacer estallar trenes, volarle la cabeza a los viandantes o el secuestro masivo de personal, ya hilando gordo, claro.
Pues yo creo que es Israel que lo he leido en una web nazi muy seria.
Macarrones con sepia