Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La maldita AP9 que vertebra Galicia a un precio de locura. Concesión renovada por tropecientos años gracias al PP que se ve que el PSOE no considera suficiente. Le habían prometido al BNG que bajarían el coste si apoyaban el estado de alarma. Ya se ve de qué lado están.
#3:
Otro ejemplo más de colaboración público-privada ruinosa para lo público y muy lucrativo para la privada,vamos,la línea habitual.
#7:
Pero en Galicia se conoce mejor lo que ocurre en una calle de Caracas que con la AP9.
#4:
Un ejemplo de cómo actúan las clases extractivas.
Se extrae dinero de las personas para dárselo a los amigotes. Entre la élite timan a la mayoría del país.
Y no hay defensa para evitarlo. Es igual a quien se vote, ninguno piensa nunca acabar con ello, Solo van a aprovecharse.
Se extrae dinero de las personas para dárselo a los amigotes. Entre la élite timan a la mayoría del país.
Y no hay defensa para evitarlo. Es igual a quien se vote, ninguno piensa nunca acabar con ello, Solo van a aprovecharse.
#25:
Así funciona la sostenibilidad en el Ministerio de Fomento (me niego a llamarlo de transporte, es un cambio de nombre estúpido):
- Si es un ferrocarril, se suprimen los servicios en cuanto hay pérdidas.
- Si es una carretera (o autovía o autopista) se cubren cuantas pérdidas haya.
#8: Es posible que sea debido a un contrato firmado en la época de Rajoy o incluso la de Zapatero, y que el gobierno actual tenga que tragar con él. Son contratos donde el gobierno se ofrece a pagar los lucros cesantes de la concesionaria. El problema viene de hacer este tipo de contratos donde se arrodilla al estado, y lo que es peor, para varias legislaturas.
¿Soluciones? En este caso me temo que poca, pero si miramos bien lo que votamos, podríamos evitar situaciones similares futuras, de poco sirve llorar ahora si luego llegan las elecciones y hay un cuarto de abstención.
También es culpa de la gente, muchos aplaudieron con las orejas la ampliación del Puente de Rande, y muchos se creyeron que iba a ser gratis... pues no, es "a cambio de", en este caso, a cambio de ampliar la concesión de la autopista más años y encima con estas, que si no hay suficiente tráfico pagando, nos toca pagar a todos. La gente tendría que aprender a decir "no, gracias, dejadlo como está", sobretodo cuando son atascos que podrían aliviarse con un refuerzo del transporte público y no a base de añadir carriles y más carriles donde no hacían falta.
- Si es un ferrocarril, se suprimen los servicios en cuanto hay pérdidas.
- Si es una carretera (o autovía o autopista) se cubren cuantas pérdidas haya.
#8: Es posible que sea debido a un contrato firmado en la época de Rajoy o incluso la de Zapatero, y que el gobierno actual tenga que tragar con él. Son contratos donde el gobierno se ofrece a pagar los lucros cesantes de la concesionaria. El problema viene de hacer este tipo de contratos donde se arrodilla al estado, y lo que es peor, para varias legislaturas.
¿Soluciones? En este caso me temo que poca, pero si miramos bien lo que votamos, podríamos evitar situaciones similares futuras, de poco sirve llorar ahora si luego llegan las elecciones y hay un cuarto de abstención.
También es culpa de la gente, muchos aplaudieron con las orejas la ampliación del Puente de Rande, y muchos se creyeron que iba a ser gratis... pues no, es "a cambio de", en este caso, a cambio de ampliar la concesión de la autopista más años y encima con estas, que si no hay suficiente tráfico pagando, nos toca pagar a todos. La gente tendría que aprender a decir "no, gracias, dejadlo como está", sobretodo cuando son atascos que podrían aliviarse con un refuerzo del transporte público y no a base de añadir carriles y más carriles donde no hacían falta.
#34:
#32 Bueno solo quisiera decirte:
1- Podemos no ha gobernado hasta ahora por lo que al menos esta limpio de corrupción (Algo que queda a años luz de PPSOE)
2- No he votado y dudo mucho que vote nunca a Podemos, por lo que podemos afirmar dos cosas, una que realmente estas ciego y otra que no te vas a ganar la vida como vidente!
3- Se que he acerado y eres un Pepero, pero creo que en el fondo, muy en el fondo, creo que te molaría votar a VOX (lo que pasa es que eres de esos que piensa que votar partidos pequeños es tirar el voto, y lo que importa es el "voto útil", lo que demuestra que a ciego no te gana nadie!)
1- Podemos no ha gobernado hasta ahora por lo que al menos esta limpio de corrupción (Algo que queda a años luz de PPSOE)
2- No he votado y dudo mucho que vote nunca a Podemos, por lo que podemos afirmar dos cosas, una que realmente estas ciego y otra que no te vas a ganar la vida como vidente!
3- Se que he acerado y eres un Pepero, pero creo que en el fondo, muy en el fondo, creo que te molaría votar a VOX (lo que pasa es que eres de esos que piensa que votar partidos pequeños es tirar el voto, y lo que importa es el "voto útil", lo que demuestra que a ciego no te gana nadie!)
#15:
Otro ejemplo de liberalismo. Negocio privado garantizado con dinero público. Beneficio para ellos, robo para nosotros.
Comentarios
La maldita AP9 que vertebra Galicia a un precio de locura. Concesión renovada por tropecientos años gracias al PP que se ve que el PSOE no considera suficiente. Le habían prometido al BNG que bajarían el coste si apoyaban el estado de alarma. Ya se ve de qué lado están.
#1 No te olvides dar las gracias a sus votantes.
Así funciona la sostenibilidad en el Ministerio de Fomento (me niego a llamarlo de transporte, es un cambio de nombre estúpido):
- Si es un ferrocarril, se suprimen los servicios en cuanto hay pérdidas.
- Si es una carretera (o autovía o autopista) se cubren cuantas pérdidas haya.
#8: Es posible que sea debido a un contrato firmado en la época de Rajoy o incluso la de Zapatero, y que el gobierno actual tenga que tragar con él. Son contratos donde el gobierno se ofrece a pagar los lucros cesantes de la concesionaria. El problema viene de hacer este tipo de contratos donde se arrodilla al estado, y lo que es peor, para varias legislaturas.
¿Soluciones? En este caso me temo que poca, pero si miramos bien lo que votamos, podríamos evitar situaciones similares futuras, de poco sirve llorar ahora si luego llegan las elecciones y hay un cuarto de abstención.
También es culpa de la gente, muchos aplaudieron con las orejas la ampliación del Puente de Rande, y muchos se creyeron que iba a ser gratis... pues no, es "a cambio de", en este caso, a cambio de ampliar la concesión de la autopista más años y encima con estas, que si no hay suficiente tráfico pagando, nos toca pagar a todos. La gente tendría que aprender a decir "no, gracias, dejadlo como está", sobretodo cuando son atascos que podrían aliviarse con un refuerzo del transporte público y no a base de añadir carriles y más carriles donde no hacían falta.
#25 país de primer mundo con un gobierno del tercero.
#28 el gobierno que votan los españoles. Y si no es este, cualquier otro. Son todos iguales
#28 .. no te olvides que este proyecto data de 1973 y en esa epoca el gobierno era el del dictador genocida del Ferrol, para nada gobiernos del PSOE, en todo caso si estaba Fraga y otros de los mafiososque fundaron el PP al parecer a imagen y semejanza de aquel.
#56: Sí, pero hubo una ampliación del puente hace poco y de ahí han podido sacar este contrato que posiblemente tenga cláusulas de compensación por poco tráfico.
Si la gente se hubiera opuesto, a lo mejor incluso caducaba la concesión, porque no quedaba mucho, ahora a tragar peaje durante muchos años, y si no hay coches, a pagar también.
#76 .. esto me parece que está envenenado desde el origen ..
#25 me gustaría saber cómo funciona en otros países "serios" este mundillo de las concesionarias en los peajes.
#58
En Suiza no existen los peajes, pagamos 40 francos por una viñeta que pegamos en nuestro parabrisas y listo, podemos usar las autopistas del país durante todo el año.
Las autopistas las pagáis todos los españoles con vuestros impuestos, pagáis un impuesto de rodamiento que en teoría sirve para entretener esas mismas autopistas....y todavía hay que pagar peajes a una empresa PRIVADA? En serio ?
...
#67 va por consumos... en Suiza la proporción de uso autopistas vs tren es completamente dual al español, de hecho, la red de autopistas allí, sobre todo en la zona francófona, no es especialmente “compleja”, mientras que la de ferrocarril si.
Todo esto para preguntarte... ¿Cuanto hay pagar por el abono anual de tren?... por ejemplo: ¿Geneva - Lausanne?... o algo más “local” ¿Vevey - Lausanne? O ¿Lausanne - Neuchâtel?
#72
El abonamiento general son cerca de 4000 francos al año, pero eso incluye tren,metro,bus y barco.
Luego tienes tarifas por 1 dia completo, etc...
Pero yo uso mi coche, asi que no estoy al dia de las tarifas del transporte público.
Vevey-Lausanne es local efectivamente, pero Lausanne-neuchâtel muy local no es....
Imagino que vendrás de Madrid o Barcelona para decir eso de dual con España, catalunya....ese lugar oprimido y estafado por el resto de españa que manda sus viejos trenes à Galicia.
Mira yo soy gallego, y me cagué de la risa con tu comentario....hazte el tren en Galicia y luego en Suiza y vuelves aqui comentarme lo de la dualidad...
No todos los españoles son señoritos de Barcelona o Madrid amigo...existe otra españa....la robada pero de verdad....Galicia o extremadura por ejemplo....
#82 por partes... lo que tú uses, en mi cuestionamiento es accesorio e irrelevante...
Muchos habitantes de Neuchâtel trabajan en Lausanne, Ginebra, Vevey u otras ciudades en el área del lago (así como en zona germanófona... o dicho de otra manera, gracias al tren, en Suiza, mucha gente entiende que puede vivir cómodamente a varias decenas de kilómetros, pensando en los desplazamientos como algo local.
El día que aparques el coche, y empieces a usar el tren, tu vida mejorará... sin embargo el señorito soy yo.
De donde seamos ambos dos, vuelve a ser irrelevante... aunque créeme, Conozco muy bien la FEVE... si un tan alto porcentaje de gente soltase 4000 euros al año a modo de abono para el transporte público, podríamos tener los mejores trenes del mundo... y para autopistas, ni te cuento... pero de tu comentario, entiendo, que los trenes solo son para “señoritos” de Madrid o Barcelona.
Para Galicia envían trenes de Madrid o Barcelona, o pernambuco, incluidos los Alvia que quitaron de Asturias para construir “Frankenstein”...
Respecto a mi procedencia, no soy un señorito, no soy de Madrid ni soy de Barcelona, en cualquier caso, es a parte de irrelevante, completamente descalificatorio tratar de argumentar una discusión así en base a la procedencia de cada uno...
No soy tu amigo
Nadie ha robado nada en Extremadura
Tampoco en Galicia
No pierdas el tiempo en seguir descalificándote, prueba a usar el tren, como hacen los suizos de verdad, y deja el coche... ni cura complejos, ni es necesario alli
#84: Disculpa pero Galicia no tiene "trenes de segunda", los que llamas "Frankestein" siguen circulando a Asturias, solo que sin adaptar a tracción diésel, pero es el mismo tren que se usa en media España, pero adaptado al tramo no electrificado en Zamora. En Murcia también hay un servicio con ese tren.
Y del resto de trenes, son los que se usan en el resto de España, son principalmente el 121, el 599, el 594... en vía estrecha (Ferrol) lo mismo, no hay distinción. ¿Que fallan? Es posible, pero no más que en otros lugares y es más por un tema de mantenimiento que por el tren en sí.
Luego están los de CP, que alguno criticará por antiguos (son los camellos 592 y 592.2), pero si en Portugal funcionan, aquí también pueden funcionar, de hecho unos trenes que circulaban por Galicia (los coches Arco, o 2000) van a ir casi todos a Portugal.
#86 Perdón, tienes toda la razón, coincido con tu comentario, solo que me entendiste mal.
Estaba respondiendo al anterior explicándole que no solo envían trenes de Madrid y Barcelona, sino de todos los lados, incluido Asturias.
Respecto al Talgo 130 ¿Sigue habiendo unidades para Asturias? Entendí que los habían híbridado y sacado todos
#89: Los patitos (serie 130) sin transformar siguen funcionando, no transformaron todos:
http://www.listadotren.es/motor/series.php?id=312
Donde los quitaron fue de País Vasco y uno de Santander, pero por lo demás son unos trenes que gustan más que los 120 de CAF.
#91 cierto es... se nota sobre todo bajando pajares... baaamboleeeeo...
#84 (ampliación, no me dio tiempo a editar todo antes de enviarlo):
(segundo párrafo) De las unidades 440 algunos criticarán su edad, pero es un tren que funciona muy bien, y como dije antes, está por casi toda España, porque funciona realmente bien. Donde no está es en Andalucía, que piden "trenes nuevos" y pagan por ello, pero... ¿Qué es mejor, tener trenes nuevos y flamantes, o centrar los esfuerzos en dar un buen servicio aunque el tren no sea recién salido de fábrica? Yo cuando viajo en tren si puedo evitar los servicios con 449 lo hago, porque es un 16% más de coste en el billete por nada, porque además, lo de "tren nuevo" dura pocos años (unos 4), a partir de ese momento, los trenes tienen que hacer revisiones periódicas para rejuvenecerlos, y te puedes encontrar unidades 440 recién salidas de esa revisión general (llamada "R") y besugos (449) que están próximos a ella y que circulan en peores condiciones, con las guarnituras golpeteando cuando se alcanza cierta velocidad o las puertas automáticas sin funcionar (y para eso, prefiero la manilla de una unidad 440 que puedes mover con el codo).
Luego están los de CP, que alguno criticará por antiguos (son los camellos 592 y 592.2), pero si en Portugal funcionan, aquí también pueden funcionar, de hecho unos trenes que circulaban por Galicia (los coches Arco, o 2000) van a ir casi todos a Portugal, al fin al cabo es el mismo tema que las unidades 440, unos apuestan por tener trenes nuevos, otros por tener más servicios y mejores precios.
No os engañéis con lo de "tren nuevo == tren guay", los trenes guais son los que se mantienen bien y los que tienen diseños robustos para estar bien entre revisiones, un tren tiene que durar 30-40 años, por lo menos, que luego nos quejamos de la obsolescencia planificada.
#87 sigo completamente de acuerdo
Tengo una curiosidad, respecto a la construcción (o cómo se llame) de un tren con boogies antiguos, ¿que es lo que realmente se usa? Porque entiendo que piezas sujetas a desgaste las harán desde cero... y gomas, plásticos y fungibles también...
¿Cuantos años puede durar un boogie, si un tren dices que dura 30 o 40 años?
#90: Un bogie si está bien construido (no como los de los automotores 490) te dura tanto como el tren, son piezas de acero bastante resistentes.
Lo que se desgastan son los rodamientos (esto fijo), creo que los diversos sellos de las cajas de las transmisiones donde hay aceite, creo que los amortiguadores y no se si los muelles de las suspensiones. Los motores también se rebobinan, y en los de corriente continua hay que poner escobillas nuevas de vez en cuando, porque están rozando todo el rato y se desgastan. Las ruedas también tienen desgaste y se tornean o se ponen nuevas.
Y luego en interiores se regeneran, y de vez en cuando se reforman. Los vidrios creo que los pulen o los cambian (hay mucho artista de la llave por ahí), y lo pintan por dentro y, sobretodo, por fuera.
#93 gracias por las explicaciones! Mil gracias por tu tiempo
#94: De nada.
#84
Tengo un AG, aunque yo no pago por él ya que trabajo en una compañia ferroviaria y nos dan uno.
Uso el tren, pero más el coche por comodidad, si tienes hijos pequeños sabrás por qué.
Llegué a Suiza con 5 años, asi que soy tan suizo como gallego, además, por lo que dices, tú no vives en Suiza, yo si.
Veo que de comprensión lectora vas justo, respecto a lo de señoritas, la ironía tampoco la dominas, por lo de robar, si vuelves a leer mi anterior respuesta igual lo coges esta vez.
Los españoles imagino que no tendrían inconveniente en pagar 3500 euros un AG si de 11vuelta tuviesen un servicio de calidad y si en vez de fingir que les pagan les pagasen sueldos de verdad.
Pero mientras estéis tú y alguno más como tú diciendo que los peajes y concesiones privadas que SI os roban y a manos llenas es normal pues nada, todo bien.
Los trenes en galicia igualito que aqui....jajajaja lo que hay que leer...
Buenas noches.
Y ahora vuelves con esa pedanteria...AMIGO.
#82: O peor: hacer en tren Salamanca - Zamora o Valladolid - Aranda de Duero.
¡Ah, que las líneas siguen cerradas y no se puede!
#25 una ampliacion innecesria. El problema no estaba ahi.
#25 Con el Estado de Alarma se suspende la Constitución, el Estado de Derecho y cualquier ley que el gobierno central considere necesario suspender.
Además, el Estado no tiene remilgos a la hora de pasarse las leyes por el forro. Si pudieron inventarse la aplicación del 155 por una manifestación pueden intervenir las autopistas. Votamos a estos porque echaron a los corruptos e iban a arreglar sus desaguisados, no pagar sus pufos.
Que no digo que sea fácil, habría muchos juicios y probablemente acabasen en el Tribunal Europeo y habría que destapar la corrupción en el gobierno de Fraga para invalidar el contrato. Pero no es que no lo hagan porque no pueden, no lo intentan porque no quieren.
Y ese es el problema de nuestro sistema, llámalo Transición, Constitución o Establishment. Se asume regentes del franquismo pueden hacer y deshacer a su antojo y sus opositores tienen que respetarlo sí o sí. Y si te sales del tiesto se inventan algún delito ideológico para encalomarte. Nos dicen que votemos si queremos cambiar las cosas. Pero ¿de qué sirve votar si luego resulta que cambiar las cosas está prohibido?
#1 En la historia del PSOE se puede comprar que es uno de los partidos políticos más mentirosos con diferencia. No se porque te extraña tanto
#17 No como el PP, menos mal.
#20 Tu lo has mencionado. Pero también hay mentirosos por un tubo, pero algo menos o no lo hacen de forma tan brutal como el PSOE.
#23 Que quieres que te diga.... yo lo único que veo es un pobre ciego que piensa que tiene que ser fiel a su partido (PP) cual aficionado del futbol que defiende a su equipo!
Siempre con sus tópicos para autoconvencerse: "y tu más" o "más vale malo conocido que bueno por conocer"
País de pandereta!
#27 Que casualidad, también veo un pobre ciego que defiende su partido de izquierda radical (Unidas Podemos)
“Unidas” es un partido para ellas donde discriminan a los hombres.
#32 Bueno solo quisiera decirte:
1- Podemos no ha gobernado hasta ahora por lo que al menos esta limpio de corrupción (Algo que queda a años luz de PPSOE)
2- No he votado y dudo mucho que vote nunca a Podemos, por lo que podemos afirmar dos cosas, una que realmente estas ciego y otra que no te vas a ganar la vida como vidente!
3- Se que he acerado y eres un Pepero, pero creo que en el fondo, muy en el fondo, creo que te molaría votar a VOX (lo que pasa es que eres de esos que piensa que votar partidos pequeños es tirar el voto, y lo que importa es el "voto útil", lo que demuestra que a ciego no te gana nadie!)
#1 al PSOE y a PODEMOS no lo consideran suficiente. O es que podemos solo forma parte del gobierno para lo Bueno?
#34 Entonces en el gobierno esta de adorno salvo cuando sale algo que les hace quedar bien?
#40 ... ¡a ver! Podemos lleva en el gobierno ¡ummm cuanto! ... ¿cinco meses? ... la estructura mafiosa del estado se la debemos al PP sucesor de AP y UCD ... solo tienes que estudiar la carrera del campechano.
#55 Pero esta en el gobierno y permite que el PSOE haga ese rescate? Me da igual que lleve 1 mes, 5 o 10.
Para ciertas cosas daba igual el tiempo que llevaba para recibir alabanzas no?
#40 forma parte del gobierno desde enero de este ano.....
#34 Creo que te equivocas en todo.
Llevo casi 20 años aquí pero no tengo derecho a votar.
Pero en pagar si, somos iguales.
#32 Por cierto "unidas" significa "las personas unidas podemos" no "las mujeres unidas podemos"
Aunque prefiero "unidos podemos"!
#35 Eso no lo sabia, se agradece el detalle de explicármelo.
#35 Claro, porque los "votantes" o los "ciudadanos" no englobaba a las mujeres, resulta que el cambio de nombre era para designar a "las personas". A otro perro con ese hueso, lo de Unidas es un eslogan ideológico de personajas como Irena Montera.
#46 Pues mira el tema "unidas" escuche que eran las personas.... pero en realidad la unión de "izquierdas unidas" tiene más sentido #47
#46 Que viene el feminismo a castrar a vuestros hijos!
#46 tan molesto te resulta?
Eso es una senal de lo acertado del nombre.
#35 Creo que unidas es "las izquierdas", por Podemos e Izquierda Unida
#47 No, ni las personas ni las izquierdas, es un guiño al movimiento feminista.
#32 (las personas) Unidas Podemos.
No te preocupes, se te nota poco.
#23 como aquel día que dijeron que eta fue el que puso las bombas en Atocha o que España debía ir a la guerra porque había armas de destrucción masiva, así de brutales... Oh wait.
#20 #17 todo queda entre mentirosos y ladrones!!
#1 Yo creo que pocos habeis leído la noticia y casi ninguno el BOE. Me parece un titular tendencioso. Anda que no hay chanchullos reales que denunciar en torno a AUDASA como para publicar una mierda así.
La noticia dice esto: "A crise derivada da pandemia da Covid-19 fixo que o tráfico na autoestrada AP-9 quedase reducido á mínima expresión. Audasa, a concesionaria do vieiro que vertebra Galiza de norte a sur, dicía entón que non tiña pensado solicitar compensacións pola caída de tráfico, mais o Estado español vén de publicar no Boletín Oficial do Estado (BOE) unha disposición para o reequilibro económico dos contratos de concesión que abre a porta a que a concesionaria reclame parte dos danos económicos xerados pola crise do coronavirus. "
El BOE dice esto:
"Artículo 25. Condiciones de reequilibrio económico de los contratos de concesión para paliar las consecuencias del COVID-19.
1. Este artículo regirá para los contratos de concesión comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 34 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19; siempre que hayan sido adjudicados por el Estado y que se trate de:
a) Concesiones para la construcción, conservación y explotación de autopistas de peaje.
b) Concesiones para la conservación y explotación de las autovías de primera generación.
c) Concesiones de áreas de servicio de la Red de Carreteras del Estado.
2. En las concesiones a que se refiere el apartado anterior, la situación de hecho creada por el COVID-19 o las medidas adoptadas por el Estado para combatirlo solo darán derecho al reequilibrio del contrato cuando se cumplan los requisitos establecidos en este artículo. En ningún caso ese derecho podrá fundarse en las normas generales sobre daños por fuerza mayor o sobre restablecimiento del equilibrio económico que, en su caso, pudieran ser aplicables al contrato.
3. A los efectos del artículo 34.4 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, no se apreciará imposibilidad de ejecución del contrato, total o parcial, cuando el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma haya sido positivo.
Cuando el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma haya sido negativo, se compensará al concesionario la menor de las siguientes cantidades:
a) El importe necesario para que el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma llegue a cero.
b) La diferencia entre el margen bruto de explotación durante el periodo de vigencia del estado de alarma y dicho margen durante el mismo periodo del año anterior.
A estos efectos, se entiende por margen bruto de explotación la diferencia entre ingresos generados y gastos ocasionados, sin incluir amortizaciones ni provisiones, debidamente acreditados, por las actividades de explotación de la concesión. No se considerarán los ingresos y los gastos de inversión o financiación, las moratorias o condonaciones pactadas por el concesionario, ni los salarios de los trabajadores incluidos en Expedientes de Regulación Temporal de Empleo.
4. El reequilibrio consistirá en la ampliación del plazo de duración de la concesión, para lo cual se considerará un crecimiento anual acumulativo de los ingresos del 2%, con respecto a los de 2019. Asimismo, a efectos de actualización monetaria, la tasa de descuento será el rendimiento medio en el mercado secundario de la deuda del Estado a 10 años de los primeros 6 meses de 2020, o en su defecto de los últimos seis meses disponibles, publicados por el Banco de España, incrementado en un diferencial de 200 puntos básicos.
En ningún caso la ampliación del plazo podrá exceder la duración de la vigencia del estado de alarma.
5. Para que pueda reconocerse el derecho al reequilibrio será necesario que la solicitud, dirigida al órgano de contratación, se presente antes de noviembre de 2020."
Así que por mi parte hasta que AUDASA no lo solicite, creo que el titular "O Estado compensará Audasa pola caída de tráfico pola Covid-19" es tendencioso hasta la médula.
Otro ejemplo más de colaboración público-privada ruinosa para lo público y muy lucrativo para la privada,vamos,la línea habitual.
Pero en Galicia se conoce mejor lo que ocurre en una calle de Caracas que con la AP9.
Un ejemplo de cómo actúan las clases extractivas.
Se extrae dinero de las personas para dárselo a los amigotes. Entre la élite timan a la mayoría del país.
Y no hay defensa para evitarlo. Es igual a quien se vote, ninguno piensa nunca acabar con ello, Solo van a aprovecharse.
#4 Exacto. Podemos extrapolar este mismo modus operandi a infinidad de cosas que acaban igual. Nosotros haciendo números y ellos eligiendo coche/yate nuevo.
#4 Y como no va a cambiar, no os olvidéis de seguir votando lo mismo.
#59 Chapeau!
¿Ampliar más la concesión de la AP9?! Es una broma, no?
#9 tranquilo, serán solo los tres meses que han tenido menos tráfico... (Me voy al baño a terminar de reírme)
#9 No creo que tenga mucho recorrido: la AP-9 ya está en su máximo legal.
#21 si que lo tiene. El máximo legal si no me equivoco ya lo supero un par de veces
Otro ejemplo de liberalismo. Negocio privado garantizado con dinero público. Beneficio para ellos, robo para nosotros.
#15 En el liberalismo teórico se dejaría quebrar a la empresa, pero en la práctica ya sabemos que cuando hay crisis hay comunismo solo para ricos
#15 Esto no es liberalismo, esto es economía de amiguismo.
En el liberalismo la empresa cerraría y punto, no vendría el estado para salvarla
#65 ya. Pero eso sólo ocurre en deberialandia. La realidad es que esto es justo la definición de liberalismo.
Socializando pérdidas.
Pues a modo de protesta los conductores gallegos podrían hacer como en Catalunya en 2012 y montar un "no vull pagar" en esa autopista a ver si el gobierno Gallego se da por enterado:
#26 esto se lleva haciendo años aquí, así como manifestaciones e incluso cortes de la autopista. No es la primera jaimitada de Audasa, como las subidas sorpresa de los peajes, las promesas olvidades de eliminación de peajes en salidas dentro de areas metropolitanas (por ejemplo peaje Redondela-Vigo) o la famosa inauguración de la reforma del puente de Rande cuando las obras no iban ni por la mitad... Otro tema diferente es que las TVs no quieran darle relevancia a estas protestas, o prefieran informar de diferente manera para seguir con el discurso "catalanes malos, resto buenos".
#29 A ver si con el tiempo todos los peajes pasan a ser públicos, y si tengo que pagar por lo menos prefiero ayudar a las arcas del estado en vez de llenar los bolsillos de un grupo de accionistas sin escrúpulos.
Y lo que más me fastidia de los peajes es "esa letra pequeña" que tienen los contratos, que indica que si el resultado del peaje no es todo lo rentable que esperaban, el estado tiene que hacerse asumir las perdidas y la autopista, por eso tuvieron que rescatar los peajes de Madrid.
https://www.lavanguardia.com/economia/20180221/44956256941/rescate-autopistas-quiebra-radiales.html
Esa letra pequeña significa siempre un Win-Win para toda constructora de autopistas de peaje.
#31 Esa letra pequeña debería ser motivo de prisión para todos los firmantes del contrato.
#52 No solo ocurre en las autopistas, ocurre en casi todos los grandes proyectos de los empresarios "amigos" del gobierno como Florentino Perez.
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-05-14/claves-castor-proyecto-castellon-acs-florentino_1381769/
Por autopistas del noroeste han pasado con cargos y carguillos más de una docena de políticos del PP y del PSOE, como el tesorero Barcenas, con sueldos de hasta 200.000 euros anuales.
Eso hay que pagarlo.
Sé que es algo invariable, pero... ¿como es posible que los sucesivos gobiernos, desde hace décadas, se dediquen a beneficiar determinadas empresas privadas a costa de los ciudadanos tan descaradamente y sigamos tragando?
#33 iba a decir que la respuesta es que somos imbeciles... Pero creo que se explica mejor con otra palabra: Manipulación.
#38 sí bueno, dejémoslo en un 50%.
Lo veo justo. Tres meses más.
#13 Después ampliamos otros tres meses más antes de la ampliación de los tres meses previstos.
Supongo que el firmante-representante del pueblo español apto para firmar éste tipo de contratos está en la cárcel con una larga condena.
Empresarios del BOE.
Estas son las empresas que después ponen a parir al sistema público. Habría que absorberlas sin darlas un duro.
Hay que ver lo que les gusta el dinero público a estos pseudoliberales. Si es que al final los más comunistas serán ellos
Hijo de putas
La gente no entiende que hay demasiado vividor publico... Y un aparato publico sobredimensionado para meterlos a ellos. Esto no es diferente a que el estado haga la carretera emitiendo mas letras del tesoro con un jugoso interés. O malvenda empresas publicas. Al final el problema es que en vez de gestores tenemos ladrones, lo cual vemos bien si nos dan un cachito del pastel.
Os jodeis. Mucho quejarse y poco formarse y mover ese culo gordo. Tenéis lo que habéis dejado hacer, tenéis lo que nos merecemos. ¿Lo peor? En el día a día seguiréis alabando las ideas que salgan del circulo empresarial español y sigureis poniendo por los suelos con vuestro anticomunismo cualquier conato de rebelión a esta injusticia será reducida a orden mental de los medios de propaganda por ustedes mismos. No es que no exista alternativa, es que no queréis alternativa.
Claro cuando los políticos roban al estado, es decir a todos nosotros, hacen contratos a favor del empresario nunca sin pérdida para el, sólo pierde el currito de a pie. Deberían demandar a la empresa, quitarle la concesión y el político que firmó el contrato demandarlo por firmar contratos favoreciendo a la empresa contratista. En otros países es cárcel. Miren el contrato de castor, donde se pagó 1800 millones sin chistar. Políticos parásitos delincuentes. El sistema está hecho para que los políticos parásitos nos roben y se vayan de rositas.
empresaurios´s WIN-WIN
Esto es el liberalismo
Privatizo beneficios, socializo pérdidas.
No es el mercado, amigo.
#45 Es el capitalismo, primo
Estado != Gobierno
¿Y quién es el jefe de estado?
#22 Pablo Iglesias?
Para cuando la ayuda a los club de fútbol por el covi, Messi y compañía lo están pasando mal. Aquí pide ayuda hasta las autopistas.
Solo espero que la prorroga sea de 3 meses, sino podría considerarse corrupcion?
Wow, interesante
Yo soy gallega. Lo de Audasa me parece terrible y lo que están haciendo con el enlace a la vía Ártabra más (os recomiendo el documental Vida Ártabra).
Pero esta noticia es tendenciosa. Da por hecho que el Estado va a indemnizar a Audasa cuando lo que abre el BOE es indemnizar a cualquier comcesionaria que lo solicite. Y Audasa hasta ahora no lo ha solicitado. Y mientras no lo solicite (no dudo que lo haga) no se puede poner un titular como ese.
Copio del BOE, que he tenido que buscar. Odio que noticoas hablen del BOE y mo pongan un enlace direto del BOE en cuestión:
"Artículo 25. Condiciones de reequilibrio económico de los contratos de concesión para paliar las consecuencias del COVID-19.
1. Este artículo regirá para los contratos de concesión comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 34 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19; siempre que hayan sido adjudicados por el Estado y que se trate de:
a) Concesiones para la construcción, conservación y explotación de autopistas de peaje.
b) Concesiones para la conservación y explotación de las autovías de primera generación.
c) Concesiones de áreas de servicio de la Red de Carreteras del Estado.
2. En las concesiones a que se refiere el apartado anterior, la situación de hecho creada por el COVID-19 o las medidas adoptadas por el Estado para combatirlo solo darán derecho al reequilibrio del contrato cuando se cumplan los requisitos establecidos en este artículo. En ningún caso ese derecho podrá fundarse en las normas generales sobre daños por fuerza mayor o sobre restablecimiento del equilibrio económico que, en su caso, pudieran ser aplicables al contrato.
3. A los efectos del artículo 34.4 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, no se apreciará imposibilidad de ejecución del contrato, total o parcial, cuando el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma haya sido positivo.
Cuando el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma haya sido negativo, se compensará al concesionario la menor de las siguientes cantidades:
a) El importe necesario para que el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma llegue a cero.
b) La diferencia entre el margen bruto de explotación durante el periodo de vigencia del estado de alarma y dicho margen durante el mismo periodo del año anterior.
A estos efectos, se entiende por margen bruto de explotación la diferencia entre ingresos generados y gastos ocasionados, sin incluir amortizaciones ni provisiones, debidamente acreditados, por las actividades de explotación de la concesión. No se considerarán los ingresos y los gastos de inversión o financiación, las moratorias o condonaciones pactadas por el concesionario, ni los salarios de los trabajadores incluidos en Expedientes de Regulación Temporal de Empleo.
4. El reequilibrio consistirá en la ampliación del plazo de duración de la concesión, para lo cual se considerará un crecimiento anual acumulativo de los ingresos del 2%, con respecto a los de 2019. Asimismo, a efectos de actualización monetaria, la tasa de descuento será el rendimiento medio en el mercado secundario de la deuda del Estado a 10 años de los primeros 6 meses de 2020, o en su defecto de los últimos seis meses disponibles, publicados por el Banco de España, incrementado en un diferencial de 200 puntos básicos.
En ningún caso la ampliación del plazo podrá exceder la duración de la vigencia del estado de alarma.
5. Para que pueda reconocerse el derecho al reequilibrio será necesario que la solicitud, dirigida al órgano de contratación, se presente antes de noviembre de 2020."
No tiene sentido este titular. El apoyo del BNG a la legislatura incluía un acuerdo por la AP9. Y más si entran en la Xunta hoy.
Un supositorio que nos meten de penalti, aprovechando el caos del covid