Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#20 La situación actual es cada vez peor para los ucranianos.
Sigo manteniendo que el objetivo de Putin es y siempre ha sido controlar el corredor Crimea-Donbass (hasta el Dnieper), y utilizar el oeste de Ucrania de zona búfer para la OTAN.
El problema es que si sólo hubiesen atacado la zona del Donbass desde el principio, hubiesen perdido el triple de tropas de lo que ya han perdido, ya que:
A) Es la zona de mayores concentraciones y fortificaciones de los ucranianos.
para que te hagas un idea, sólo con ver el tipo de trincheras que gastan; de hormigón armado y con protecciones antiderrumbe y antimetralla, infraestructura seria, nada de cuatro agujeros mal excavados como se había visto hasta ahora, allí hay trabajo ya serio de ingenieros....
https://odysee.com/@RussiaIntel:6/42k:3 (Fuerte)
B) Si sólo hubiesen atacado el Donbass, los ucranianos habrían tenido mejores posibilidades de mover tropas y reforzar el este, lo que hubiese sido incluso peor para los rusos... Por supuesto que bombardeando las bases aéreas ucranianas y los centros neurálgicos habrías ralentizado (que no impedido) el despliegue de tropas ucranianas en el Donbass, que no olvides llevaban fortificándose desde 2015...
Sigo manteniendo que el objetivo de Putin es y siempre ha sido controlar el corredor Crimea-Donbass (hasta el Dnieper), y utilizar el oeste de Ucrania de zona búfer para la OTAN.
El problema es que si sólo hubiesen atacado la zona del Donbass desde el principio, hubiesen perdido el triple de tropas de lo que ya han perdido, ya que:
A) Es la zona de mayores concentraciones y fortificaciones de los ucranianos.
para que te hagas un idea, sólo con ver el tipo de trincheras que gastan; de hormigón armado y con protecciones antiderrumbe y antimetralla, infraestructura seria, nada de cuatro agujeros mal excavados como se había visto hasta ahora, allí hay trabajo ya serio de ingenieros....
https://odysee.com/@RussiaIntel:6/42k:3 (Fuerte)
B) Si sólo hubiesen atacado el Donbass, los ucranianos habrían tenido mejores posibilidades de mover tropas y reforzar el este, lo que hubiese sido incluso peor para los rusos... Por supuesto que bombardeando las bases aéreas ucranianas y los centros neurálgicos habrías ralentizado (que no impedido) el despliegue de tropas ucranianas en el Donbass, que no olvides llevaban fortificándose desde 2015...
#1:
No, si acaso estarán ganando la batalla en una pequeña parte del dombas, pero nada más. La guerra en Ucrania no la están ganando y deponer al gobierno ucraniano era el objetivo inicial. Que si, que saldrán miles de entendidos usuarios que me dirán que no tenemos ni puta idea de cuál era el objetivo ruso, pero ya dejaron bien claro al principio cuáles eran sus intenciones iniciales (que estuvieron cerca de conseguirlas pero diversos errores de estrategia y logística impidió esa victoria)
#2:
La segunda fase del conflicto ucraniano está llegando a su fin, y el ejército de Putin se está imponiendo a la resistencia. En la última semana, las tropas rusas han avanzado más que en el resto de mayo, aunque, dice el Instituto para el Estudio de la Guerra en su actualización diaria, el progreso sigue siendo lento, limitado a objetivos más pequeños que la demanda del Kremlin, obstaculizado por los ucranianos. Sin embargo, que el viento de la batalla ha cambiado se adivinaba también por las declaraciones públicas de Volodymyr Zelensky y su gobierno, que en la última semana han admitido las dificultades en el este: "estamos perdiendo entre 50 y 100 hombres al día", había dicho el presidente ucraniano: una enormidad, explica el analista Michael Kofman- y confirmó que el 16 de mayo cuatro misiles rusos mataron a 87 personas en un centro de entrenamiento militar en Desna, en la provincia septentrional de Chernihiv: un ataque selectivo, como el de Yavoriv del 13 de marzo, el más sangriento desde el inicio de la operación militar "especial" de Putin.
Hasta ahora, se había filtrado muy poca información desde Kiev -que afirma haber matado a casi 30.000 rusos, una cifra probablemente excesiva- sobre el número de víctimas entre la resistencia: un balance ciertamente duro, pero que quedó envuelto en la niebla de la guerra. En cambio, estas últimas declaraciones parecen una confirmación indirecta de que los ucranianos están sufriendo el desgaste de la batalla, hasta el punto de que ahora piensan en llevar refuerzos al este para evitar nuevos avances rusos: Kiev puede ceder territorio y esperar recuperarlo más tarde, pero el Ejército ha reducido sus objetivos, ha corregido sus planes, ya no piensa en un gran cerco a la resistencia sino que busca otros más pequeños y simultáneos que puedan permitir avances incrementales en las regiones disputadas de Donetsk y Lugansk.
Aquí, las autoridades de las autoproclamadas repúblicas populares afirman que las fuerzas prorrusas, junto con el ejército de Moscú, han roto las defensas ucranianas. "La defensa ucraniana se está derrumbando. Se está llevando a cabo un asalto activo a Zolote. Las fuerzas de paz están avanzando hacia Maloryazantsevo, Volcheyarovka", dijo el embajador de la república de Lugansk en Rusia, Rodion Miroshnik, explicando que "parte de la estratégica carretera Lysichansk-Artemovsk está bajo el control total de las fuerzas aliadas. Esto ha provocado la imposibilidad casi total de abastecer a las tropas ucranianas en Severodonetsk y Lysichansk". Al tomar la carretera de Bajmut a Lischansk, 2 kilómetros al norte de Soledar, los rusos pueden complicar la logística y los suministros ucranianos en la zona, confirma Franz-Stefan Gady, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
"Las tropas rusas ya se han acercado mucho a Severodonetsk, por lo que también pueden disparar morteros", admitió el jefe de la administración militar regional de Lugansk, Sergiy Gaidai. "La ciudad es bombardeada constantemente, las 24 horas del día. Hay intensos combates en las afueras de la ciudad, mientras los bombarderos lanzan municiones y misiles, la situación es muy difícil". En los combates cerca de Severodonetsk, el ejército ucraniano eliminó al capitán de policía Asvad Idrisov, al oficial Gapur Dakalov y al subcomandante del cuarto pelotón del regimiento de Kadyrov, el sargento primero Ali Betishev: una muestra de la presencia chechena en el campo de batalla. Sin embargo, la participación de los veteranos de la compañía de seguridad Wagner, decisiva en muchas situaciones y ciertamente superior a los milicianos prorrusos o a los soldados ordinarios, sería igualmente relevante.
La guerra de Ucrania, escribieron John Spencer y Lionel Beehner en el Kyiv Post, "confirmó lo que los soldados saben desde hace siglos": la moral de las tropas es más importante que cualquier arma o doctrina militar, trae consigo motivación, confianza, valor, cohesión, un sentido de control sobre el propio destino. Durante noventa días se ha hablado de la baja moral de las tropas rusas, de que los soldados de Putin no obedecen las órdenes o sabotean su propio equipo, pero el incesante golpeteo de la artillería rusa -sumado a las últimas noticias que llegan desde el terreno- puede estar teniendo ahora un efecto en la psique de la resistencia.
La artillería a menudo es incapaz de destruir los búnkeres, también porque algunas granadas están diseñadas para explotar en lo alto para ampliar el efecto de la metralla, sin embargo esto mina la moral: el soldado encerrado en el refugio no puede moverse, sufre un trauma psicológico, puede temer que todo se derrumbe, piensa en los escombros que amenazan con bloquear la entrada, explica Lorenzo Nannetti, del Café Geopolítico. Los continuos golpes provocan un desgaste progresivo, con ataques insistentes y repetidos: hay una persistencia que llega a ser letal, no permite el movimiento e impide la llegada de refuerzos.
Existe la llamada área de fuego, continúa Nannetti: es golpeada por una ola que avanza, con los disparos acercándose cada vez más a los objetivos, tiene que actuar como un outrider para sus propias unidades, que asaltarán sin correr el riesgo de golpearlas. Por eso debe haber una perfecta coordinación entre las baterías y la infantería. Los rusos ejecutan mejor estos mecanismos en esta fase, ya que cuentan con unidades experimentadas que aprovechan los huecos en el despliegue del adversario. El Ejército tiene una mejor logística debido al uso de una red ferroviaria con buenas ramificaciones: hay que pensar siempre que se consume mucha munición. Los ucranianos tienen dificultades para responder porque los objetivos del adversario, es decir, las baterías, están más lejos, tienen un radio mayor y tienen que detectarlo con un radar, equipo proporcionado por la OTAN pero no en número suficiente en comparación con las necesidades.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com/Translator
Hasta ahora, se había filtrado muy poca información desde Kiev -que afirma haber matado a casi 30.000 rusos, una cifra probablemente excesiva- sobre el número de víctimas entre la resistencia: un balance ciertamente duro, pero que quedó envuelto en la niebla de la guerra. En cambio, estas últimas declaraciones parecen una confirmación indirecta de que los ucranianos están sufriendo el desgaste de la batalla, hasta el punto de que ahora piensan en llevar refuerzos al este para evitar nuevos avances rusos: Kiev puede ceder territorio y esperar recuperarlo más tarde, pero el Ejército ha reducido sus objetivos, ha corregido sus planes, ya no piensa en un gran cerco a la resistencia sino que busca otros más pequeños y simultáneos que puedan permitir avances incrementales en las regiones disputadas de Donetsk y Lugansk.
Aquí, las autoridades de las autoproclamadas repúblicas populares afirman que las fuerzas prorrusas, junto con el ejército de Moscú, han roto las defensas ucranianas. "La defensa ucraniana se está derrumbando. Se está llevando a cabo un asalto activo a Zolote. Las fuerzas de paz están avanzando hacia Maloryazantsevo, Volcheyarovka", dijo el embajador de la república de Lugansk en Rusia, Rodion Miroshnik, explicando que "parte de la estratégica carretera Lysichansk-Artemovsk está bajo el control total de las fuerzas aliadas. Esto ha provocado la imposibilidad casi total de abastecer a las tropas ucranianas en Severodonetsk y Lysichansk". Al tomar la carretera de Bajmut a Lischansk, 2 kilómetros al norte de Soledar, los rusos pueden complicar la logística y los suministros ucranianos en la zona, confirma Franz-Stefan Gady, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
"Las tropas rusas ya se han acercado mucho a Severodonetsk, por lo que también pueden disparar morteros", admitió el jefe de la administración militar regional de Lugansk, Sergiy Gaidai. "La ciudad es bombardeada constantemente, las 24 horas del día. Hay intensos combates en las afueras de la ciudad, mientras los bombarderos lanzan municiones y misiles, la situación es muy difícil". En los combates cerca de Severodonetsk, el ejército ucraniano eliminó al capitán de policía Asvad Idrisov, al oficial Gapur Dakalov y al subcomandante del cuarto pelotón del regimiento de Kadyrov, el sargento primero Ali Betishev: una muestra de la presencia chechena en el campo de batalla. Sin embargo, la participación de los veteranos de la compañía de seguridad Wagner, decisiva en muchas situaciones y ciertamente superior a los milicianos prorrusos o a los soldados ordinarios, sería igualmente relevante.
La guerra de Ucrania, escribieron John Spencer y Lionel Beehner en el Kyiv Post, "confirmó lo que los soldados saben desde hace siglos": la moral de las tropas es más importante que cualquier arma o doctrina militar, trae consigo motivación, confianza, valor, cohesión, un sentido de control sobre el propio destino. Durante noventa días se ha hablado de la baja moral de las tropas rusas, de que los soldados de Putin no obedecen las órdenes o sabotean su propio equipo, pero el incesante golpeteo de la artillería rusa -sumado a las últimas noticias que llegan desde el terreno- puede estar teniendo ahora un efecto en la psique de la resistencia.
La artillería a menudo es incapaz de destruir los búnkeres, también porque algunas granadas están diseñadas para explotar en lo alto para ampliar el efecto de la metralla, sin embargo esto mina la moral: el soldado encerrado en el refugio no puede moverse, sufre un trauma psicológico, puede temer que todo se derrumbe, piensa en los escombros que amenazan con bloquear la entrada, explica Lorenzo Nannetti, del Café Geopolítico. Los continuos golpes provocan un desgaste progresivo, con ataques insistentes y repetidos: hay una persistencia que llega a ser letal, no permite el movimiento e impide la llegada de refuerzos.
Existe la llamada área de fuego, continúa Nannetti: es golpeada por una ola que avanza, con los disparos acercándose cada vez más a los objetivos, tiene que actuar como un outrider para sus propias unidades, que asaltarán sin correr el riesgo de golpearlas. Por eso debe haber una perfecta coordinación entre las baterías y la infantería. Los rusos ejecutan mejor estos mecanismos en esta fase, ya que cuentan con unidades experimentadas que aprovechan los huecos en el despliegue del adversario. El Ejército tiene una mejor logística debido al uso de una red ferroviaria con buenas ramificaciones: hay que pensar siempre que se consume mucha munición. Los ucranianos tienen dificultades para responder porque los objetivos del adversario, es decir, las baterías, están más lejos, tienen un radio mayor y tienen que detectarlo con un radar, equipo proporcionado por la OTAN pero no en número suficiente en comparación con las necesidades.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com/Translator
#11:
#8 Depende podía ser una maniobra para fijar tropas ucraniana en el norte y poder crear el pasillo del sur más rápido. No lo creo pero por poder podría haber sido así. Hasta que no acabe la guerra y empiecen los militares e historiadores militares a investigar y hacer libros serios sobre ello, nos movemos sobre hipótesis y grandes dosis de propaganda por todos los lados.
#21:
#7 Mi buen amigo Stajanov, los objetivos de Rusia estaban claros únicamente mirando y observando sus movimientos. Hay una técnica muy sencilla para no perder jamás, no decir tus objetivos y actuar, según avance la situación adaptas tus objetivos iniciales a los objetivos alcanzables. Así cuando quieras puedes decir que los has alcanzado y que has conseguido una victoria.
Comentarios
No, si acaso estarán ganando la batalla en una pequeña parte del dombas, pero nada más. La guerra en Ucrania no la están ganando y deponer al gobierno ucraniano era el objetivo inicial. Que si, que saldrán miles de entendidos usuarios que me dirán que no tenemos ni puta idea de cuál era el objetivo ruso, pero ya dejaron bien claro al principio cuáles eran sus intenciones iniciales (que estuvieron cerca de conseguirlas pero diversos errores de estrategia y logística impidió esa victoria)
#1 se requiere cita
Los objetivos de Rusia son como los fantasmas, todo el mundo habla de ellos pero nadie aporta la cita
#7 No mandan tropas y tanques a la capital y luego te das la vuelta porque si. Te das la vuelta porque cambias de estrategia, pero inicialmente, casi seguro que el objetivo era descabezar al gobierno
#8 tambien hubo intentos de asesinato al presidente ucraniano
#10 Y como EEUU vea que Ucrania pierde todo el sur y su salida al mar, creo que Zelenski puede darse por muerto, porque EEUU no podrá cobrar sus créditos.
Si Ucrania pierde la guerra, y puede perderla, igualmente Putin exigirá la cabeza de Zelenski.
#30 Yo sinceramente no creo que Ucrania pueda perder la guerra, con todo el capital humano dispuesto a luchar y la ayuda en material de occidente.
Veo más posible que se llegue a un acuerdo para no ir a más, o porque el resto del mundo viendo los problemas que estammos teniendo le sugieran a Zelensky que llegue a algún tipo de acuerdo.
#39 Puede que ésta semana se entreguen o cambien de bando unos 15.000 soldados ucranianos que conforman la élite en la zona del Donbass.
Eso sería un golpe jodido al curso de la guerra.
Como quiera que fuere, veo muy improbable que pierda Rusia.
#50 Exacto, por ambas partes veo aún mucho músculo detrás.
¿De dónde has sacado la info de los 15k de soldados que igual se entregan o cambian de bando?
En un canal de youtube del que no me acabo de fiar salía la info de que se habrían entregado 500 soldados ucros, pero vaya, como te digo el canalk es tan tan pro ruso que me hace dudar de la veracidad de lo que cuentan.
#51 Del canal de Youtube Descifrandolaguerra, pero hay más sitios donde se indica que en la zona que están embolsando ahora mismo debe haber entre 15.000 y 20.000 tropas ucranianas, y es la zona más atrincherada y fortificada.
No tienen posibilidad de reponer combustible ni munición y sin eso no tienen nada que hacer.
Lo más probable es que vayan colapsando poco a poco.
#53 pues a ver si se retiran y no hay más muertos al menos.
#54 Lo ideal es que pierda la guerra Ucrania, es decir, la zona del Donbass y Crimea, que de facto ya la manejaba Rusia y ya lo han perdido, que lleguen a un acuerdo de respeto mutuo y ya todos tan amiguitos, como ha ocurrido a lo largo de la historia muchas veces y, aunque Ucrania entrara luego en la UE, compromiso de no meter ahí cabezas nucleares ni sistemas que dejen a Rusia sin poder reaccionar.
Es lo que venía pidiendo Putin antes de que empezara la guerra, pero Zelenski se lo pasó por el ojete.
Y lo digo además porque, con el potencial que todavía puede desplegar Rusia, no va a aceptar una derrota en el campo de batalla. Ni China permitiría una derrota o invasión a Rusia. Esto es así.
#50 También puede que haya un golpe de Estado en España y nos unamos a la guerra del lado ruso. Puestos a decir gilipolleces.
Los avances rusos en esa pequeña parte del Dombas son menores a un kilometro al dia, y eso cuando hay avances. No hay ninguna ruptura del frente ucraniano.
El "poderoso" ejercito ruso está atacando una zona de mitad del tamaño de Gerona desde hace un mes para conseguir avanzar unos pocos quilómetros.
#58 ¿Qué se puede debatir de geopolítica con alguien que no sabe situar Rusia en un mapa?
#58 te equivocas, rusia ha roto la línea de defensa ucraniana en el donbass, de ahí que estén a punto de cerrar 2 de las 4 grandes ciudades en una pinza.
#61 Los Ucranianos llevan fortificando el Dombass desde hace 8 años, y, desde la IGM, en las líneas de trincheras se aplica la defensa en profundidad. Tras una línea de trincheras, hay otras a poca distancia,
Rusia ya sabía que el Dombas es un fortín, por eso intentó dar la sorpresa atacando por sorpresa Kiev. Batalla que perdió y ahora le toca meterse en una guerra de trincheras en el Dombas.
#39 por eso está habiendo rendiciones masivas de ucranianos a los que su gobierno ha dejado tirados..
los rusos llevan 8000 pow y subiendo cada día
#62 ¿dónde ves la info?
#70 Siguiendo en telegram por ejemplo https://t.me/azmilitary11
Ten en cuenta que solo en azovstal fueron sobre 2500 y ya llevaban más de 2000 antes
#73 ok gracias , me uno al grupo
#8 Depende podía ser una maniobra para fijar tropas ucraniana en el norte y poder crear el pasillo del sur más rápido. No lo creo pero por poder podría haber sido así. Hasta que no acabe la guerra y empiecen los militares e historiadores militares a investigar y hacer libros serios sobre ello, nos movemos sobre hipótesis y grandes dosis de propaganda por todos los lados.
#11 si ni tú mismo te crees lo que dices no esperes que nos lo creamos los demás. Eso que dices se llama guerra de maniobras, y para ello hay que restringir la movilidad del enemigo (en este caso ucrania) y no fue hasta entrado el segundo mes de guerra que a los rusos se les ocurrió bombardear depósitos de combustible.
El plan A era tomar el gobierno en horas, el plan b era en días y no había plan c. Uno no pierde lo que perdió Rusia el primer mes en hacer un amago.
#15 El problema es que si sacas las tropas que defienden Kiev, entonces te entran los rusos hasta la cocina. Por eso se llama estrategia de diversificación de fuerzas /fijación de fuerzas.
Sólo con amenazar, impides el desplazamiento.
#24 eso es lo que hicieron los infantes de marina rusos en la costa, dar vueltas con lanchas de desembarco amagando operaciones anfibias. Hasta que los u tos pudieron atacar un par de buques anfibios y, al menos, incendiarios. Desde entonces no se acercan a la costa y se liberan esas fuerzas.
Pero lo de Kiev ni de coña fue una maniobra, no se amaga con una columna de 60km en orden de marcha. Tampoco mandas paracas a tomar un aeródromo que no vas a utilizar perdiendo un montón de tropas de élite como “distracción”.
#29 Vamos a ver, como no amenazas Kiev es mandando sólo los VDV a Hostomel para que los maten. Necesitas meter materiales suficientes como para que sea una amenaza, si no no cuela.
Necesitas meter material (BMP y carros soviéticos del año la polka, tampoco nos flipemos).
Las columnas de logística no sé si sabes (te lo comento por experiencia), van escalonadas, por eso la cifra de 60KM de larga es contando desde el vehículo en cabeza al vehículo en cola, pero ni de coña tiene esa longitud real.
Lo de Hostomel, que por cierto no fueron "Masacrados" sino que se dispersaron al quedarse sin armamento pesado ni municiones, me huele más a intento de cortar la posible huida del gobierno o los gerifaltes ucranianos desde Kiev, pero vamos que fue una cagada bastante maja, de eso no hay lugar a dudas.
#31 Muy curioso que veías las columnas de tanques y camiones y sin embargo no hay fotos de grandes grupos de tropas.Creo como tú que fue más un movimiento táctico para que el enemigo tuviera varios frentes.
#57 La fijación de tropas en Kiev, como digo, era uno e los objetivos.
@barney_77 lo ve como un intento fallido de asalto de Kiev, y mira tu por dónde los dos tenemos razón al 50%, porque a mi personalmente no me cabe duda de que si el gobierno Ucraniano hubiese colapsado, hubieran tomado Kiev, o al menos lo hubiesen intentado.
Tampoco me cabe duda de que el hecho de tener cerca de un mes Kiev bajo amenaza de asalto, obligó a fijar en la capital las tropas que de potra manera hubiesen llegado a reforzar Donbass.
Algunos por aquí a mi me llaman a putinejo y a Barney lo llaman otanejo y los dos hemos llegado más ao menos a la misma conclusión respecto a este asunto.
Corrígeme@barney_77 si me equivoco.
#60 No te quito la razón ni te la doy al 100% en ninguno de los dos casos. Todos sabemos que la mejor planificación no resiste el primer guantazo. También estarás de acuerdo en que hubo muchos errores de importancia, vamos, de primero de academia.
Y si, tenemos puntos de vista diferentes, pero educada mente podemos discutir desde nuestro sofá, y está guerra nos pilla lejos, a mi menos que a ti, pero lo mismo que la retirada rusa del frente de Kiev puede ser entendida como una maniobra, las retiradas del frente del Este también pueden ser entendidas como una retirada estratégica. No se, el tiempo dirá...
#67 " pero lo mismo que la retirada rusa del frente de Kiev puede ser entendida como una maniobra, las retiradas del frente del Este también pueden ser entendidas como una retirada estratégica. No se, el tiempo dirá..."
Lo son.
Sabes de sobra que hasta que no hay una derrota aplastante por parte de alguno de los dos bandos, se consideran maniobras.
Si la retirada se hace escalonada y ordenadamente es una maniobra táctica. Si por el contrario corren como pollos sin cabeza, en desbandada y tiran hasta las armas ligeras, pues no se considera maniobra, se considera derrota y huida.
#60 Bueno ya sabes que las etiquetas las suelen poner gente que de luces tienen las justas para ir solos al baño,o sea que ninguna preocupación.
Me parece un análisis acertado y en un caso tan gordo como una guerra generalmente los planes duran hasta que te enfrentas a la realidad por lo que una victoria es tal en función de la capacidad de adaptación y posibilidades a tal realidad.Creo.
#15 Yo digo que puede ser una posibilidad, no que me lo crea, no que nadie se lo tiene que creer. Realmente lo que usted crea me importa entre poco o nada. Ojalá tuviera la certeza de la que usted hace gala, mi vida sería mucho más sencilla.
Ni vengo a meter propaganda de ningún lado, solo intento que la gente busque distanciamiento y miré todas las posibilidades posibles y vaya descartando.
Dicho todo eso, estoy totalmente de acuerdo con el punto A, aunque también creo que el pasillo del sur si estaba en sus planes de guerra.
#33 una vez caído el gobierno podrían hacer lo que quisieran. Putin no quería esta guerra, no le conviene como no le conviene a nadie, incluidos eeuu que ya tiene bastante con centrarse en el Pacífico.
En realidad a Putin con tener bajo su estrecha influencia a las regiones del este y que esa se trasladara al parlamento de Kiev le bastaba, pero lo perdió y lo quiso recuperar por las malas. De esos polvos estos lodos.
#34 Nadie quería la guerra pero la guerra es una realidad y por a o por b, estoy de acuerdo en que los planes de guerra ruso fallaron en su objetivos máximos, los planes de contención de la Unión Europea también fallaron en sus máximos (pienso que creían que la sociedad rusa iba a destronar a Putin), estámos en un escenario económico y militar que nos va a hacer mucho daño a Europa y Rusia en su conjunto y de EEUU no sé qué pensar la verdad, no sé si militarmente le afecta el mandar el material que está mandando porque por efectivos puede seguir su ruta del Pacífico tranquilamente.
#15 Pienso exactamente igual, lo que me sorprende esque un país así, tan poderoso a priori, no sopesase las consecuencias ni previese un final así.
#11 Si ese era el objetivo, ha sido la maniobra más desastrosa en mucho tiempo. Las finitas se hacen con menos tropas, con más movilidad y sin meter tropas en profundidad (gostomel) si no tienes intención de tomar toda la zona no mandas a tropas a la muerte/abandono.
#23 Totalmente de acuerdo, también creo que la doctrina rusa no ha variado desde la época de los zares y lo de la fineza no está en su ideario.
También creo que lo movimientos en el norte eran para colapsar el gobierno y a no conseguirlo no querían destrozar Kiev y a por setas y Rolex no se puede estar, porque para conseguir eso tenían que haberse involucrado en un combate urbano y dejar Kiev como un solar
#8 Una cosa es que Rusia no consiga sus objetivos iniciales y otra que no esté causando más daño del que está recibiendo.
Por lo pronto, las infraestructuras de Ucrania y su población son los más afectados.
Que Rusia esté haciendo el ridículo y que esté sufriendo pérdidas mucho mayores nos está haciendo perder la perspectiva de que Ucrania se lleva la peor parte.
#12 Ucrania está jodida, eso por supuesto.
#12 Pobres Ucranianos.
Lo que no entiendo es para qué querría, a estas alturas, quedarse Rusia una zona que a todas luces les van a odiar por lo que han hecho.
#41 Política interna rusa: cualquier revolución de colores en su "extranjero cercano" tiene que fracasar, sino es signo de debilidad.
#41 quizás, solo quizás, no les odien tanto como nos dicen nuestros medios. El futuro dirá.
#8 Seguro, pero no contaban con la respuesta
#7 Mi buen amigo Stajanov, los objetivos de Rusia estaban claros únicamente mirando y observando sus movimientos. Hay una técnica muy sencilla para no perder jamás, no decir tus objetivos y actuar, según avance la situación adaptas tus objetivos iniciales a los objetivos alcanzables. Así cuando quieras puedes decir que los has alcanzado y que has conseguido una victoria.
#21 si. Eso tiene sentido.
#21 Por otra parte hay otra forma que es la que se ha hecho desde occidente, que es inventárselos y que nunca se cumplan..
aún recuerdo los primeros días que muchos decían que la idea de putin era llegar a lisboa..
#63 Insisto, se pueden pajas mentales, pero los hecho son los hechos. Estrategicamente lo de Kiev no puede ser entendido como otra que no sea el intento de hacer una invasión rápida. Tenia sentido, pero la situación real fue muy diferente a la planeada, y los errores en el planeamiento fueron enormes.
Lo que decían los medios desde una y otra posición eran y siguen siendo propaganda.
#69 Yo creo que una invasión rápida viendo las dimensiones de ucrania y las 'pocas' tropas que llevaron, es poco realista.
Otro tema es si intentaron hacer saltar al gobierno y si evaluaron mal lo que se iban ido preparando los ucranianos durante 8 años, que un país normal no tiene ciudades fortificadas por doquier.
#74 Cuando hablo de invasión rápida es más bien imponer un cambio de gobierno
#1
No debe andar muy desencaminado el artículo ya que a todos os parece mal, tanto a los putinistas como a los zelenskiputos.
#1 ¿No era el objetivo conquistar Ucrania, Moldavia, Finlandia y el resto de territorios de la URSS?
#14 No que yo sepa, los planes sobre otros países que tenga Putin no tengo ni puta idea, es más, sobre Ucrania solo se lo que se ha visto. Tengo bastantes conocimientos de tactica y estrategia militar (sin ser un experto, no es mi área específica de trabajo) , no tantos de geopolitica, y todos los movimientos llevados a cabo los primeros días dicen una cosa clara. No mueves esa cantidad de tropas hacia la capital para hacer una finta, tampoco acompañas con un intento de toma de un aeropuerto, mueves tres ejes de avance, detrás tropas en un número tan importante de lo que luego sería tu "objetivo principal" y tantos ejemplos. Con respecto a Finlandia y el resto de países... Ni puta idea sinceramente, pero si le hubiera ido mejor a su ejército, ten por seguro que transnitria sería un objetivo claro.
#18 Ok, pero ¿Transnistria? Eso es como decir que su objetivo, de irle bien, fuese Bielorrusia. No necesita invadir aliados tan afines.
#26 Transnitria para cerrar salida al mar, crear corredor terrestre y aislar más a lo que quedará de Ucrania. De todas maneras es historia ficción. No les esta saliendo las cosas como para pensar en esas excursiones ahora mismo. Como dicen por el sur de España "no tengo el chocho para farolillos" bastante éxito será que consigan cerrar la bolsa.
Mi prediccion, si consiguen asegurar las dos ciudades que están medio situadas, asegurarán posiciones, referendums fake y alto el fuego y fin de hostilidades al estilo de Korea. Hasta el siguiente asalto.
#27 Yo pienso igual, con suerte aseguran esas ciudades e intentar un pacto.
Pero para qué las quieren, si les van a ser hostiles?
#14 Lisboa, quería llegar a lisboa y comer pulpo en galicia.
#14 El Mundo. Putin quería conquistar el Mundo
#1 Barney, no sin faltarte razón, sabes de sobra que los objetivos, victorias y derrotas en cualquier operación se dan en grados.
#17 Por supuesto, también sabes que la situación actual, asegurar una parte del dombas es una victoria, pero no es lo que buscaban. Por poner un ejemplo tonto, si te presentas a un examen buscando el 10 y al final sacas un 6, es un fracaso, no has suspendido pero has fracasado en tu objetivo.
#20 La situación actual es cada vez peor para los ucranianos.
Sigo manteniendo que el objetivo de Putin es y siempre ha sido controlar el corredor Crimea-Donbass (hasta el Dnieper), y utilizar el oeste de Ucrania de zona búfer para la OTAN.
El problema es que si sólo hubiesen atacado la zona del Donbass desde el principio, hubiesen perdido el triple de tropas de lo que ya han perdido, ya que:
A) Es la zona de mayores concentraciones y fortificaciones de los ucranianos.
para que te hagas un idea, sólo con ver el tipo de trincheras que gastan; de hormigón armado y con protecciones antiderrumbe y antimetralla, infraestructura seria, nada de cuatro agujeros mal excavados como se había visto hasta ahora, allí hay trabajo ya serio de ingenieros....
https://odysee.com/@RussiaIntel:6/42k:3 (Fuerte)
B) Si sólo hubiesen atacado el Donbass, los ucranianos habrían tenido mejores posibilidades de mover tropas y reforzar el este, lo que hubiese sido incluso peor para los rusos... Por supuesto que bombardeando las bases aéreas ucranianas y los centros neurálgicos habrías ralentizado (que no impedido) el despliegue de tropas ucranianas en el Donbass, que no olvides llevaban fortificándose desde 2015...
#22 Toda la razón, pero no podrás negar que el objetivo inicial era tomar Kiev lo más rápido posible (les falto el empujón final, a punto estuvieron). Sabes tan bien como yo que ese movimiento hacia Kiev no era una maniobra de distracción, aunque tengas miles de tropas y equipamiento no mandas tanto hacia una derrota a no ser que seas un loco. Por mucho que se diga por aquí ni los rusos son tontos ni Putin esta loco.
#25 Entiendo que por supuesto, de poder haber entrado, lo hubiesen hecho, y sin duda fue un error de cálculo en ese sentido, por parte de los rusos, eso está fuera de dudas, pero como digo hay grados , el grado numero uno, por así decirlo, fue intentar entrara en Kiev, pero los Bayraktar los hicieron picadillo.
El grado numero dos, en menor medida, contuvieron los refuerzos del oeste de Ucrania que en vez de ir a reforzar el este, fueron llamados a defender la capital...
Y mientras en el este cerraron hasta Mariupol, y hasta Khersón, que era, según mi punto de vista el objetivo principal, rompiendo la línea fortificada de Luhansk y Donetsk y barriendo hacia el este.
Por esto hablo de grados, objetivos principales, objetivos secundarios... En serio piensas que Putin no sabía que es imposible dominar toda Ucrania (Si cae Kiev cae toda Ucrania), con 200.000 hombres? no sé...
Putin será lo que sea, pero tomarlo por idiota es un gran error.
#28 Jamás he dicho que Putin sea idiota, ni loco, ni tonto.
#32 Hablo en general, no digo que lo hayas afirmado tu.
#22 Según el héroe de Crimea (que no es pro OTAN precisamente), la idea era poner un pie en Ucrania y estaba ganado.
Según cuenta él mismo, los Generales rusos afirmaban sin rubor que, una vez empezaran, en 4 días tenían tomada Ucrania por dos razones:
1.- Destruirían todo su ejercito en pocas horas con un par de bombardeos.
2.- Serían recibidos con vítores, flores y besos.
Este héroe "dice" que advertía a sus generales sobre la falsedad de estos hechos y que no sería tan fácil, pero nadie le hacía caso, todos estaban seguros de que Ucrania caía en pocas horas. De hecho, fue bastante evidente que los avances descabezados de los primeros días se debieron a eso precisamente, a que a los soldados rusos les dijeron que los estaban esperando como liberadores. La cosa se torció cuando empezaron a emboscarlos y vieron que ni en el este eran tan queridos como pensaban.
¿Están ganando la guerra? Más bien ya la han perdido, se han hipotecado en una región que les va a costar años volver a levantar. Al final lo que han conseguido es crear una franja de absoluta miseria y pobreza de la que muchos van a querer huir. Vamos, Rusia en estado puro.
#22 Igualmente ha habido un componente de guerra híbrida-proxy sobrevenido, ucrania pese a que estaba muy fortificada y bien armada, ha recibido cantidades ingentes de armas de toda la OTAN y UE.
Sin todo ese armamento, probablemente hoy en día ya poco quedaría de ucrania.
#1 Yo creo que todos sabemos que esta guerra no la va a ganar ni que ha conseguido lo que quería.
Ahora lo que el mundo necesita es que pare la guerra y lleguen a un acuerdo porque esto ya está demasiado caliente.
La segunda fase del conflicto ucraniano está llegando a su fin, y el ejército de Putin se está imponiendo a la resistencia. En la última semana, las tropas rusas han avanzado más que en el resto de mayo, aunque, dice el Instituto para el Estudio de la Guerra en su actualización diaria, el progreso sigue siendo lento, limitado a objetivos más pequeños que la demanda del Kremlin, obstaculizado por los ucranianos. Sin embargo, que el viento de la batalla ha cambiado se adivinaba también por las declaraciones públicas de Volodymyr Zelensky y su gobierno, que en la última semana han admitido las dificultades en el este: "estamos perdiendo entre 50 y 100 hombres al día", había dicho el presidente ucraniano: una enormidad, explica el analista Michael Kofman- y confirmó que el 16 de mayo cuatro misiles rusos mataron a 87 personas en un centro de entrenamiento militar en Desna, en la provincia septentrional de Chernihiv: un ataque selectivo, como el de Yavoriv del 13 de marzo, el más sangriento desde el inicio de la operación militar "especial" de Putin.
Hasta ahora, se había filtrado muy poca información desde Kiev -que afirma haber matado a casi 30.000 rusos, una cifra probablemente excesiva- sobre el número de víctimas entre la resistencia: un balance ciertamente duro, pero que quedó envuelto en la niebla de la guerra. En cambio, estas últimas declaraciones parecen una confirmación indirecta de que los ucranianos están sufriendo el desgaste de la batalla, hasta el punto de que ahora piensan en llevar refuerzos al este para evitar nuevos avances rusos: Kiev puede ceder territorio y esperar recuperarlo más tarde, pero el Ejército ha reducido sus objetivos, ha corregido sus planes, ya no piensa en un gran cerco a la resistencia sino que busca otros más pequeños y simultáneos que puedan permitir avances incrementales en las regiones disputadas de Donetsk y Lugansk.
Aquí, las autoridades de las autoproclamadas repúblicas populares afirman que las fuerzas prorrusas, junto con el ejército de Moscú, han roto las defensas ucranianas. "La defensa ucraniana se está derrumbando. Se está llevando a cabo un asalto activo a Zolote. Las fuerzas de paz están avanzando hacia Maloryazantsevo, Volcheyarovka", dijo el embajador de la república de Lugansk en Rusia, Rodion Miroshnik, explicando que "parte de la estratégica carretera Lysichansk-Artemovsk está bajo el control total de las fuerzas aliadas. Esto ha provocado la imposibilidad casi total de abastecer a las tropas ucranianas en Severodonetsk y Lysichansk". Al tomar la carretera de Bajmut a Lischansk, 2 kilómetros al norte de Soledar, los rusos pueden complicar la logística y los suministros ucranianos en la zona, confirma Franz-Stefan Gady, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
"Las tropas rusas ya se han acercado mucho a Severodonetsk, por lo que también pueden disparar morteros", admitió el jefe de la administración militar regional de Lugansk, Sergiy Gaidai. "La ciudad es bombardeada constantemente, las 24 horas del día. Hay intensos combates en las afueras de la ciudad, mientras los bombarderos lanzan municiones y misiles, la situación es muy difícil". En los combates cerca de Severodonetsk, el ejército ucraniano eliminó al capitán de policía Asvad Idrisov, al oficial Gapur Dakalov y al subcomandante del cuarto pelotón del regimiento de Kadyrov, el sargento primero Ali Betishev: una muestra de la presencia chechena en el campo de batalla. Sin embargo, la participación de los veteranos de la compañía de seguridad Wagner, decisiva en muchas situaciones y ciertamente superior a los milicianos prorrusos o a los soldados ordinarios, sería igualmente relevante.
La guerra de Ucrania, escribieron John Spencer y Lionel Beehner en el Kyiv Post, "confirmó lo que los soldados saben desde hace siglos": la moral de las tropas es más importante que cualquier arma o doctrina militar, trae consigo motivación, confianza, valor, cohesión, un sentido de control sobre el propio destino. Durante noventa días se ha hablado de la baja moral de las tropas rusas, de que los soldados de Putin no obedecen las órdenes o sabotean su propio equipo, pero el incesante golpeteo de la artillería rusa -sumado a las últimas noticias que llegan desde el terreno- puede estar teniendo ahora un efecto en la psique de la resistencia.
La artillería a menudo es incapaz de destruir los búnkeres, también porque algunas granadas están diseñadas para explotar en lo alto para ampliar el efecto de la metralla, sin embargo esto mina la moral: el soldado encerrado en el refugio no puede moverse, sufre un trauma psicológico, puede temer que todo se derrumbe, piensa en los escombros que amenazan con bloquear la entrada, explica Lorenzo Nannetti, del Café Geopolítico. Los continuos golpes provocan un desgaste progresivo, con ataques insistentes y repetidos: hay una persistencia que llega a ser letal, no permite el movimiento e impide la llegada de refuerzos.
Existe la llamada área de fuego, continúa Nannetti: es golpeada por una ola que avanza, con los disparos acercándose cada vez más a los objetivos, tiene que actuar como un outrider para sus propias unidades, que asaltarán sin correr el riesgo de golpearlas. Por eso debe haber una perfecta coordinación entre las baterías y la infantería. Los rusos ejecutan mejor estos mecanismos en esta fase, ya que cuentan con unidades experimentadas que aprovechan los huecos en el despliegue del adversario. El Ejército tiene una mejor logística debido al uso de una red ferroviaria con buenas ramificaciones: hay que pensar siempre que se consume mucha munición. Los ucranianos tienen dificultades para responder porque los objetivos del adversario, es decir, las baterías, están más lejos, tienen un radio mayor y tienen que detectarlo con un radar, equipo proporcionado por la OTAN pero no en número suficiente en comparación con las necesidades.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com/Translator
Evidentemente, para los zelenskiputos Ucrania va ganando. 😀 😀
#6 la brigada reddit y cossackgundi estan en algun palacio de moscú ya..
#65 Ya tienen preso a Putin.
La guerra ha sido un fiasco absoluto para Rusia, sin disfraces.
Se pensaron que iba a ser otra pachanga como Crimea, Osetia del Sur, y tantas otras. Se pensaban que iban a conquistar en dos días el país más grande de Europa tras la propia Rusia. Con un ejército mal equipado y peor motivado. Al final han tenido que retroceder en muchos sitios e intentar concentrarse en uno porque las fuerzas no les daban para más.
En el Donbás aguantarán más por tener más apoyos civiles, pero está por ver lo que aguantarán cuando tengan la insurgencia dándoles cera. Si EEUU se ha tenido que retirar de Afganistán, y eso que no esperaron a que les echasen, ¿cree Rusia que va a aguantar mucho tiempo?
#5 Todo lo que dices es cierto, pero.. y? el país ya está hecho un desastre en esa zona, que tampoco tendrá sentido que se la anexiones Rusia porque le va a ser hostil, está costando demasido, es obvio, pero ¿que piensas que va a pasar ahora?
Para mí el perdedor es Ucrania, que es quien se está quedando sin país.
¿Piensas que ahora van a ir quedando debilitados poco a poco en el Donbass hasta perder la guerra? lo dudo, porque además esque ni creo que les interesase quedarse ese territorio en ese estado que saben sería un nido de insurgencia. Igual les sirve como moneda de cambio o como terreno para negociar, pero desde luego no creo que pierdan así porque sí, antes veo más factible que usen alguna arma nuclear táctica, como ya han comentado varios analistas, si se las ven muy negras, pueden jugar esa carta.
Pero esperemos que se llegue a algún acuerdo más pronto que tarde, porque si tu esperanza esque Rusia pierda la guerra no lo veo probable.
#46 ¿Y qué negociarían exactamente? Rusia no se va a atrever a ir a por más países porque con uno ya le está costando. Y si se atreven a usar nukes, aunque sean tácticos, eso se les puede ir de las manos.
Putin ha metido el pezuño hasta el fondo. Rusia no ha aprendido de su historia, sus mandos siguen siendo corruptos, desconocen sus propias fuerzas, y ahora lo más que les queda es retirarse y que no se note mucho.
#47 Atreverse a por más países?
a qué viene eso? al discurso absurdo de que Putin lo que quiere es ir invadiendo países empezando por Ucrania hasta llegar a toda Europa? ya se ha hablado de que lo que putin no quería era tener a la otan a su lado y que se conformaría con que ucrania fuera neutral, y ya está, era una línea roja que para su punto de vista era necesaria.
Lo de las bombas nucleares tácticas se ha hablado en varias ponencias sobre que es una carta más en la mesa, vamos, que no es imposible que se usen, además también he escuchado por varias personas que nadie se extrañaría de ello, y que eeuu+otan no harían nada, no van a destruir el mundo provocando una tercera guerra mundial nuclear porque Rusia suelte un pepino en Ucrania.
Yo no lo veo como tú, claro que ha metido el pezuño hasta el fondo pero se sabía que esto pasaría, para él era una línea roja insalvable, se cruzó, y empezó la guerra. Si lo dudas mírate las ponencias de gente como el general Gan o el ex diplomático de Georgia Zorrilla, esto se sabía y en cierta forma igual hasta lo han buscado.
Para los puinistas sí, para el resto no.
En el Donbas evidentemente si
Se ha fraguado la tercera guerra mundial:
USA está apresando petroleros rusos, como hizo con Japón por su invasión a China antes de la segunda guerra mundial. Cuando los japoneses atacaron la base naval desde donde les capturaban los petroleros, dijeron que era el inicio pero en realidad el inicio fue la guerra económica que les montaron. Y se está repitiendo el guión...
El texto es patético.
Me recuerda a la "evacuación" de Azovstal.
#9 es la neo lengua, depende de quien hables se dice de una forma o de otra, aquí tienes un ejemplo:
#66 muy bueno campeón.
Que patetismo! De victoria en victoria hasta la derrota final! Es lo que tiene ser esbirro, no puedes saber la verdad hasta el final, si la sabes antes a lo mejor te das la vuelta