Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Esa distribución de asientos no pasa ningún control de seguridad de agencias federales o nacionales aeronauticas.
En caso de accidente es una ratonera, aparte que las normas de colocación del pasaje en caso de emergencia (agachado cubriendo la cabeza) no sería eficaz en el caso de los que van de espaldas.
Esto no va a ningún lado.
En caso de accidente es una ratonera, aparte que las normas de colocación del pasaje en caso de emergencia (agachado cubriendo la cabeza) no sería eficaz en el caso de los que van de espaldas.
Esto no va a ningún lado.
#4:
Caben más si los ponen en posición 69
Un pasajero normal, y el otro rotado 180 grados.
Con la cabeza de cada uno entre las piernas del otro.
Un pasajero normal, y el otro rotado 180 grados.
Con la cabeza de cada uno entre las piernas del otro.
#3:
Yo creo que mas bien me recuerda a esto:
https://oscargaraycochea.files.wordpress.com/2011/09/barco-negrero.jpg
https://oscargaraycochea.files.wordpress.com/2011/09/barco-negrero.jpg
#37:
#36 En los accidentes menores (que son de los que sales por tu propio pie) esa postura evita que salgas despedido del asiento, te golpees en la cabeza con algo que salga volando o te cortes con cristales rotos que salgan despedidos. Además sirve para mantener al pasaje quieto en su asiento. Pero si estás al revés, la inercia del posible impacto te incorporaría contra el respaldo.
Evidentemente en una caida desde 3.000 m eso es irrelevante
Evidentemente en una caida desde 3.000 m eso es irrelevante
#5:
Artículo escrito por un asocial:
"pero significaría mirar casi de frente a dos personas"
Wow..menudo problemón.
Creo que en el bus y en el tren tengo que estar mirándolos de frente también.
De todas formas creo que en aviación no se pueden tener asientos en dirección contraria al sentido de la marcha...pero no me hagáis mucho caso.
"pero significaría mirar casi de frente a dos personas"
Wow..menudo problemón.
Creo que en el bus y en el tren tengo que estar mirándolos de frente también.
De todas formas creo que en aviación no se pueden tener asientos en dirección contraria al sentido de la marcha...pero no me hagáis mucho caso.
#34:
#21 Hombre... ahora que mis vuelos habituales duran en la versión más cortísima 16h y 20 horas en la versión con conexión larga... que quieres que te diga... prefiero que no bajen más los precios. Ya en muchas ocasiones he pagado 100 o 150eur más por una buna conexión o una cierta compañía. No te puedes pasar 14h30 en un vuelo de cualquier manera (que es lo que dura un Santiago - Madrid o un poquito menos el Buenos Aires - Barcelona).
Comentarios
Caben más si los ponen en posición 69
Un pasajero normal, y el otro rotado 180 grados.
Con la cabeza de cada uno entre las piernas del otro.
#4 Bueno, si atinasen con los emparejamientos, igual no habría muchas quejas.
#11 Hombre... con un vuelo de 11 horas igual quedas un poco escocido...
#15 La muerte por Kiki NUNCA es una mala opción
#20 kiki? En qué año vives?
#23 el futuro.
#23 Más o menos en el 3000.
#20 http://i43.tinypic.com/2nuioug.jpg
#4 Si el avión va girando sobre el eje morro-cola ninguno de los pasajeros se verá discriminado...
Esa distribución de asientos no pasa ningún control de seguridad de agencias federales o nacionales aeronauticas.
En caso de accidente es una ratonera, aparte que las normas de colocación del pasaje en caso de emergencia (agachado cubriendo la cabeza) no sería eficaz en el caso de los que van de espaldas.
Esto no va a ningún lado.
#22 en caso de accidente, lo mismo te da estar agachado cubriendote la cabeza, que bailando unas sevillanas de pie. Eso se hace para que la gente que tiene miedo a volar crea que esta mas seguro.
#36 En los accidentes menores (que son de los que sales por tu propio pie) esa postura evita que salgas despedido del asiento, te golpees en la cabeza con algo que salga volando o te cortes con cristales rotos que salgan despedidos. Además sirve para mantener al pasaje quieto en su asiento. Pero si estás al revés, la inercia del posible impacto te incorporaría contra el respaldo.
Evidentemente en una caida desde 3.000 m eso es irrelevante
#36 La inmensa mayoría de los accidentes no sale en los periódicos.
#36 lo sé porque Tyler lo sabe
#22 Venía en modo cuñao a decir casi lo mismo, no tengo ni idea seria al respecto. Pero solo en caso de accidente en el que se tengan que usar puertas de emergencia, esa distribución es criminal.
#22 ¿Nos puedes indicar en que punto de la normativa?
Es que no lo veo. Lo que he encontrado:
http://www.righttofly.org/page-1566692
http://www.usatoday.com/story/travel/flights/2014/10/05/minimum-airline-seat-standards/16587213/
#100 En ningun sitio, ya que esa configuración no existe en ningun aparato comercial aprobado. Si alguien la presenta, no pasará por lo que indico.
Yo creo que mas bien me recuerda a esto:
https://oscargaraycochea.files.wordpress.com/2011/09/barco-negrero.jpg
Y dentro de no mucho, una nueva configuración para la clase turística (Modelo avanzado de lo indicado por #3).
#6 vuelven antiguas tendencias
#7 Será como en el metro, pero a 8 Kms de altura.
#9
Metro de Santiago de Chile. Estación Los Leones. Línea 1.
Y porque la foto no es de Tobalaba. En Tobalaba hay momentos en que cierran el acceso porque no cabe más gente en los andenes.
#32 Si por circunstancias de la vida voy a Chile, se donde nunca ir
Me agobia en extremo el metro de Barcelona si hay algo de gente, eso me mata, literalmente
#32 me da que es Los Heroes
#97 No es Los Heroes, entre otras cosas porque en la foto se ve claramente el cartelito de "Los Leones". Y me sorprende esa estación tan llena. Nunca la he visto así.
#99 Lee otra vez el cartel. Los Heroes es una estación con muuuucho movimiento debido a la conexión de lineas. De todas formas la foto puede ser de uno de os días qur hubo fallas en el metro y se lió.
#1 Creo que está inspirado más bien es esto:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/2006_sardines_can_open_top.jpg/1280px-2006_sardines_can_open_top.jpg
Lo cual no deja de ser alegórico.
Edito: Uppss, veo que ya lo había comentado #6
#26 #1 #2 mas bien en esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Panal
#6 Fíjate que en la lata ya van las sardinas unas con la cabeza para un lado y otras al revés. Los del avión no han descubierto nada. Es como el arte moderno. No se ha hecho antes porque nadie le echó la suficiente caradura.
#55 Ahí le has dao.
#3 Yo me inventaba un nuevo tipo de asiento llamado "terraza", basado en asientos pegados por fuera al fuselaje del avión, con sus mesitas y sus ceniceros. Además de que cabe más gente, podría cobrarles más caras las bebidas por estar sentados fuera del local
Sería un éxito entre fumadores y los que gustan de tomar el sol cuando "hace bueno".
Artículo escrito por un asocial:
"pero significaría mirar casi de frente a dos personas"
Wow..menudo problemón.
Creo que en el bus y en el tren tengo que estar mirándolos de frente también.
De todas formas creo que en aviación no se pueden tener asientos en dirección contraria al sentido de la marcha...pero no me hagáis mucho caso.
#5 En el bus y en el tren siempre puedes mirar por la ventana. En un avión no siempre puedes hacerlo, y es una situación muy incómoda para quien no le gusta que invadan su espacio, y eso incluye las miradas
#46 Te he votado negativo por error, sorry.
#46 La compañía propondrá partidas de mus...
#5 en el tren tienes la cara de otra persona a metro y medio. aqui la tienes a medio metro. Puedes oler el aliento al tio que esta sentado a tu lado...
#0 ¿Sabes qué es aún peor? Separar el sujeto y el predicado con una coma.
#17 Copiado y pegado de la noticia original... Epic fail
Me recuerda a los sillones confidentes que se llevaban en el siglo XIX
https://www.google.es/search?q=confidentes+muebles&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIi-DakunPxgIVBwNzCh0GkAzs&biw=1366&bih=643
#2 A mi me recuerda a la mierda de mundo en que vivimos, donde puedes patentar una distribución de asientos :S.
#2 Los romanos lo hacian con los vateres. PAra poder hablar mientras. Eran muy naturales.
Tragaremos con esto, igual que tragamos ya con cualquier cosa.
#12: Se tragará según los precios, como todo.
#25 Pues eso: Se tragará, porque nos vendemos por cuatro monedas... De cobre.
#42: Ya, pero... ¿Y al que tenga poco dinero?
¿Hacemos como Toledo que ahora tienen un tren "mejor", pero no hay alternativa de menor coste para quién no puede pagar el Avant?
#43 Pues eso, al final se traga por cualquier cosa, el objetivo es el consumo, y por ahí entramos todos.
Pero no olvides que todo, jamás estará al alcance de todos los ciudadanos del planeta.
#45: Será cualquier cosa, pero tal vez sea la única forma de que algunas personas puedan "salir de casa", no lo olvides.
#47 Sin duda.
Se llama consumo, todo esta basado en eso.
Probablemente no hay nada mas "elitista", que ir en contra del consumismo.
#85 En una época muy, muy lejana. No lo sé, pero la verdad es que me parecería extraño empezar una conversación con nadie en el metro o en el bus, nadie lo hace de hecho. Al menos aquí en Valencia, la gente habla con quien va, pero no se pone de cháchara con un desconocido.
Dentro de poco pondrán la clase turista en un remolque para ovejas enganchado a la cola del avión
Parece una orgía.
Pues no le veo el problema a tener a gente sentada de frente. Ocurre en otros medios de transporte y si así se aprovecha mejor el espacio pues todos salimos ganando, creo yo. Llamadme rarito.
#41 rarito
#41 Esa comparación tiene peras y manzanas en ella. Pongamos un autobús o tren con cuatro asientos, opuestos dos a dos. Cuál es la duración media de un trayecto que hagas en autobús? En mi caso no son más de 30 minutos. Es posible desplazarse a otro asiento, o ir de pie, en casi cualquier momento? Sí.
Ahora traslademos esto a un avión. Cuál es la duración media de un trayecto que hagas en avión? En mi caso, 90 minutos en adelante. Es posible desplazarse a otro asiento, o ir de pie, en casi cualquier momento? No. Es más, por poder, es muy poco probable el poder cambiarse de asiento.
Por tanto, lo lógico es estar más cómodo en aquellos viajes de mayor duración y con mayores limitaciones. Podría hablar incluso de que, según la hora (y precio) del vuelo, mucha gente aprovecha para dormir. Comparado con el tren por la mañana, la cantidad de gente durmiendo en el avión puede ser mucho mayor. Eso implica que puedes tener que ver todo el rato a alguien durmiendo... O viceversa.
Para aprovechar bien el espacio, nada mejor que un recipiente con todos apretujados. Si además se envía por tren, es el colmo de la eficiencia. Aunque yo, desde luego, no voy a pagar por eso
#41 y #48, pues que genera mucha tensión el intentar estar evitando la cara o la mirada de un extraño todo el rato. O no habéis viajado en metro o en bus, todo el mundo esquivando la mirada, intentando mirar al vacío. Claro que los smartphones ayudan mucho a aguantar el trayecto. Pero es una forma de anulación personal todo ese tiempo, especialmente si es largo. No hace falta, simplemente con que hayáis subido en ascensor con desconocidos por unos segundos. Es agotador mentalmente.
#77 ¿Por qué hay que evitar al otro? ¿Dónde quedó el arte de conversar?
Claramente inspirado en esto:
http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/03/d2/68/f4/dachau-concentration.jpg
#1 Pues yo, que soy relativamente alto, siempre he soñado con ir acostado en los aviones, aunque fuera en literas de 4. Con un colchóncito y una pantallita a la altura de mis ojos, mejor aún.
De primeras me ha parecido un agobio... luego he pensado que ya que nos estamos cargando el planeta,
igual es una mierda de sacrificio volar 2 horas (8 es otra historia) de cara a alguien.
Igual la gente se vuelve un poco más humana. Eso sí, secciones ventanilla/pasillo y single/casado ya!
#13 Se llama Paradoja de Jevons: La eficiencia (meter mas gente en un vuelo), no sirve de nada (de cara a salvar el planeta), porque al final aumenta el "consumo" de vuelos.
Y esto aplicalo a todo.
#44 ¿entonces es igual de eficiente y ecologico un autobus con 30 pasajeros que 30 coches con un pasajero?
#75 Era mi respuesta a #13 que de un modo lógico decía "nos estamos cargando el planeta", pensando que cuanto mas gente metas en un avión, mas ecológico es es sistema.
Sin duda es mas eficiente, pero finalmente lo que se consigue no es hacer cada viaje mas ecológico (que lo es)si no hacer mas viajes.
Es la paradoja del "crecimiento infinito", y todo este tinglado esta basado en eso.
El problema es que no es sostenible, y tarde o temprano llegaremos al limite.
#44 La paradoja de Jevons es una chorrada. Es una paradoja que pretende explicar una correlación como si fuera causal.
El aumento del transporte va a seguir aumentando en el mundo, no por la eficiencia en los vuelos, sino porque el nivel de vida del mundo cada vez es mejor y la población crece, no porque los vuelos sean más eficientes. Si dentro de ese crecimiento estableces eficiencia, a pesar de crecer el impacto será menor.
Lo mismo en el campo de la energía. El consumo energético crece porque los ahorros energéticos introducidos en la mejora de los procesos son inferiores a la incremento de energía necesaria para los nuevos procesos industriales producidos, no por la eficiencia, sino por el crecimiento de la economía.
#101 #44 es causal, pero forma parte de un sistema de causas.
Si lo que limita el consumo es el precio, la eficiencia repercute directamente en el precio entonces por oferta demanda (si nada más cambia) el consumo aumenta proporcionalmente.
Como señalas, hay otras cosas que cambian, pero ¿no cambiarían igualmente?
Si, por hacer las cuentas sencillas, reducir el precio a la mitad duplica el número de gente que vuela, y eso se puede conseguir metiendo al doble de gente en aviones, entonces no cambia nada (salvo posiblemente el peso que llevan los aviones, pero supongamos que el resto de cosas a considerar son despreciables, por hacerlo sencillo.
Ahora supongamos otro escenario, en el que por mejoras económicas (¡fin de la crisis!) vuela el doble de gente: el doble de contaminación.
Ahora supongamos la combinación de ambos: vuela cuatro veces más gente y se contamina el doble.
Y así, groso modo, la paradoja de Jevons se mantiene. ¿Habría que considerar más cosas? Sí, muchas. ¿Podría resultar que por mayor eficiencia y abaratamiento de costes se consumiera en realidad más y se contaminara más? Sí, reducciones lineales en los costes (a través de la eficiencia) pueden producir incrementos exponenciales en el consumo.
Así que tanto como decir que es una chorrada... lo mismo te estás pasando de listo ahí. No es una ley natural ni matemática, es una paradoja que puede resultar en algunos contextos, que hay que estudiar individualmente.
Relacionado: http://fivethirtyeight.com/features/expensive-cigarettes-no-longer-keep-teenagers-from-smoking
#13 El mundo no se va a arreglar porque la gente pague lo mismo para viajar lo mismo y peor, mientras que las aerolíneas consigan más beneficio por aviones similares y el mismo número de vuelos.
Para intentar mejorar mínimamente, parece más efectivo no consumir demasiado (o según qué tipo de productos) y no tener excesiva descendencia.
Y si te aburres puedes echar peleas de pulgares a dos manos.
A mi no me importaría si rebajaran los precios. Pero seguro que seguirían costando igual.
#21 Hombre... ahora que mis vuelos habituales duran en la versión más cortísima 16h y 20 horas en la versión con conexión larga... que quieres que te diga... prefiero que no bajen más los precios. Ya en muchas ocasiones he pagado 100 o 150eur más por una buna conexión o una cierta compañía. No te puedes pasar 14h30 en un vuelo de cualquier manera (que es lo que dura un Santiago - Madrid o un poquito menos el Buenos Aires - Barcelona).
#34 Eso ya dependerá de las prioridades de cada uno y su capacidad económica. A mí me gustaría tener aviones así que me costasen menos, sinceramente.
Si por mi fuera ni siquiera tendría posibilidad a asiento si eso significase poder gastarme menos dinero en un vuelo,
El problema sería que ahora todos los putos aviones fueran así y ya no hubiese posibilidad de viajar mejor sin tener que ir a mayores y ya gastarse un pastón, pero si hablamos únicamente de alternativas...
De todas formas no hay por qué poner a la gente mirándose unos a otros. Pueden hacer esa misma colocación ratonera y poner a todo el mundo mirando hacia delante. Y para los de delante del todo, unos agujeros en la pared.
Esta movida se terminaría a la octava o novena demanda contra la compañía porque un tío se ha pasado 11 horas sin pestañear mirándole el escote a una chica que iba casi casi delante de él.
#24 Si, hay que ponerlos unos contra otros. Analízalo teniendo en cuenta el espacio para los pies debajo del asiento del de delante.
#24 Mirando el escote y usando su muslo de apoyabrazos.
Espantoso
¿y el equipaje de mano, en el culo?
al final iremos de pie como el ganado
#33 Ya lo propuso Ryanair e iban en serio
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2009/07/07/ryanair-propone-viajar-de-pie
#39 Para un ALC-IBZ o para un VLC-IBZ que no te da tiempo ni a sentarte es una opción muy interesante.
#40 Si el tiempo de viaje fuera solo el vuelo...
#40 Algunas aerolíneas asiáticas usan aviones en configuración denominada "de alta densidad" para vuelos cortos de enlace, de 2 o 3 horas. El tipo de vuelo que cogen los trabajadores para ir a la sede de la empresa entre semana. Se consiguen así vuelos con hasta 820 pasajeros (en un Airbus 380). Es facil imaginar que con este sistema podrían meter 1100 o 1200 personas en un solo vuelo, pero de ahí a pretender que eso bajaría los precios. . . Una de las pegas que les ponen a estas configuraciones es el precio del seguro. Cuantos más pasajeros en el mismo avión, más caro. Solo se ahorra en el tiempo que el avión mantiene ocupada la pista.
Relacionada: La historia de una de las fotos más espectaculares de los San Fermines. Nos la cuenta su autor
La historia de una de las fotos más espectaculares...
quesabesde.comFaltan los Miura corriendo por el pasillo y curva Estafeta por la salida de emergencia
Propongo que en caso de emergencia, a la evacuación la llamen slalom
Podría. Por poder se puede ir hasta haciendo el pino.
Si te tocan unas buenas jamelgas...
Qué drama, en vez de todos mirando hacia delante, habrá algunos que miren hacia delante y otros hacia atrás.
Inaceptable.
Que lo hagan! tonto será el que compre ese asiento!
Pues como le cante el aliento al que toque enfrente estás jodido.
Al ganado por lo menos le dan de comer...
Mola, ahora podremos oler los pies de los dos que llevamos en frente, y poder decirles a la cara lo guarros que son por no asearse ni tratarse los hongos.
Pa follar va mucho mejor. Se les van a petar los vuelos de salidos. Ellos sabrán...
Además es tela de incómodo levantarse para ir al baño. Es que no hay sitio para moverse realmente las piernas te chocan. Vamos, ni para entrar y sentarse
Me importa más bien poco, para las veces que cojo yo un avión...
Va a viajar así su puta madre. Me quedo mejor en el pueblo.
Nada nuevo. Top Gear ya hizo sus pinitos en la Scum Class:
Estoy deseando que saquen billetes especiales, llenos de roña, para identificarlo claramente. Y un poco de paja, por favor.
Muy sencillo, no vuelo en ese tipo de avión, ni en la compañía que lo "implemente". ( palabra pija).
A precios similares tampoco vuelo en Rayanair. Y eso que ya han reculado y ahora los asientos van numerados.
No es cierto que la decisión de la configuración quede en manos de los fabricantes, pues son las compañías aéreas las que piden a los fabricantes la configuración. Hoy en día se hace ya con el número de asientos en turista y en primera clase. Por tanto, quien quiera pagar más que pague. Si esto implica un ahorro pues mejor.
Pues no me parece tan mal, la verdad.
Doy por hecho que al meter más gente en el avión, cada billete sale más barato, y, además, deja más espacio para los brazos lo miréis por donde lo miréis. Lo único "malo" que veo ahí es el tema de tener de frente a otra persona (o a dos), y, la verdad, no le veo el problema.
Y eso que yo soy de esas personas que no les gusta estar rodeados de gente, rehuyen del contacto físico y todo eso, eh, pero es que no sé; lo veo totalmente irrelevante.
Jajajaja jajajaja como nos putean jajajajaja.
Actualmente la norma es que no puede haber más de dos asientos entre tu asiento y el pasillo más cercano, y esa configuración directamente no la cumple. Es poco probable que aurtoricen esa distribución en aviones comerciales. Tendría que pasar por multitud de pruebas de velocidad de evacuación que dudo mucho que supere.
Pero os podéis imaginar la que habría que armar ya solo para que fuese al baño el pasajero de la ventanilla? Es inimplementable
Pues este también viaja en avión mirando de frente a sus compañeros de viaje y no se le ve muy agobiado:
http://www.elconfidencial.com/espana/2011-11-10/el-pp-tambien-se-sube-al-jet-privado-en-la-campana-de-la-crisis_416647/
"Zodiac Seats France"
Estos de Zodiac sabe como transportar grandes números de personas en espacios reducidos
Ya sé que no es la misma compañía
Si viajas mirando para atrás te vas a a marear
Que chorrada, que me explique alguien como llego a los asientos centrales si no es pisando los asientos.
¿A nadie se le han venido a la cabeza imágenes de los barcos esclavistas?
#78 ya veras cuando se enteren de que hay 3 dimensiones.....
Con la posición del trenecito ahorrarían más espacio, pero claro, solo podrían viajar hombres para garantizar un buen acople.