Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ha habido muchos momentos en la que se podría haber evitado.
Y no hemos hecho otra cosa que o mirar para otro lado, o glorificar un golpe de estado.
Que a Putin se le ha ido la cabeza es bastante claro, que desde 2008 se le lleva pinchando con palos para alegría y alborozo de todos, también es cierto.
Ahora, lamentaciones a parte, no veo solución al problema, de hecho, no creo que no una bala en la cara de Putin, solucionara el problema.
Y no hemos hecho otra cosa que o mirar para otro lado, o glorificar un golpe de estado.
Que a Putin se le ha ido la cabeza es bastante claro, que desde 2008 se le lleva pinchando con palos para alegría y alborozo de todos, también es cierto.
Ahora, lamentaciones a parte, no veo solución al problema, de hecho, no creo que no una bala en la cara de Putin, solucionara el problema.
#5:
El único que podía evitarla es que decidió unilateralmente iniciarla: Putin.
#1:
Habría que actualizar el titular, todas las guerras podían haberse evitado.
Las empiezan los que saben que no van a morir por un interés particular que no beneficia en nada a los que mandan a morir en las guerras.
Las empiezan los que saben que no van a morir por un interés particular que no beneficia en nada a los que mandan a morir en las guerras.
#28:
#21 ¡Exacto! Los rusos siempre han tratado como hermanos a los ucranianos. Esa pequeña hambruna que tuvieron en Ucrania en los años 30 fue una casualidad. Y la deportación de los tártaros de Crimea fue una mera anécdota. El fin de la política de indigenización por parte de Stalin (y el asesinato subsiguiente de los dirigentes locales que habían estado involucrados en ella) fue un detallito sin importancia. Las restricciones y prohibiciones del ucraniano durante siglos en el Imperio Ruso fueron una una nimiedad. Y la represión a los movimientos nacionalistas ucranianos en el Imperio Ruso y la URSS una bagatela.
En resumen, Rusia nunca ha oprimido a Ucrania, y EEUU ha participado en 350 golpes de estado entre 1982 y 2019. Y cualquiera que diga lo contrario es un otanejo.
CC #26
En resumen, Rusia nunca ha oprimido a Ucrania, y EEUU ha participado en 350 golpes de estado entre 1982 y 2019. Y cualquiera que diga lo contrario es un otanejo.
CC #26
#15:
Puntos de vista desenfocados para ocultar los hechos reales. Rusia lleva un siglo tratando de someter a Ucrania. Las políticas de rusificación llegaron a llevar ese nombre. Si la OTAN supone un problema es porque impide a Rusia amenazar a Ucrania. Esto son los hechos, luego podemos perdernos en los grises, pero no antes porque supone engañar y tratar a los ucranianos como subhumanos piezas en un tablero, no hay actitud más racista con occidentalitis que esa.
#29:
#5 
, macho, que esto no es twitter y no tienes 15 años.
Un escenario que lleva fraguándose antes del 2014 con varios agentes implicados, con sus correspondientes intereses, y lo simplificas con una frase digna de una miss que está en la misma liga que aquella casposa de "para salir de esta crisis lo que hay que haces es trabajar más".
, macho, que esto no es twitter y no tienes 15 años.Un escenario que lleva fraguándose antes del 2014 con varios agentes implicados, con sus correspondientes intereses, y lo simplificas con una frase digna de una miss que está en la misma liga que aquella casposa de "para salir de esta crisis lo que hay que haces es trabajar más".
#33:
#21
Crimea no fue un regalo, sino parte de la rusificación. Con los tártaros deportados masivamente a Siberia, incorporar Crimea al estado ucraniano era meter un millón de rusos en dicho estado. El cual, por otra parte, había recibido ya cientos de miles de rusos por la industrialización estalinista. Nucleos de población industrial que no sufrieron el genocidio de las hambrunas, que afectó a la población rural, ucranianos étnicos en su mayoría . El propio Gorbachov fue continuador de esta política, porque ponía reparos al regreso de tártaros a Crimea todavía en los 80.
Crimea no fue un regalo, sino parte de la rusificación. Con los tártaros deportados masivamente a Siberia, incorporar Crimea al estado ucraniano era meter un millón de rusos en dicho estado. El cual, por otra parte, había recibido ya cientos de miles de rusos por la industrialización estalinista. Nucleos de población industrial que no sufrieron el genocidio de las hambrunas, que afectó a la población rural, ucranianos étnicos en su mayoría . El propio Gorbachov fue continuador de esta política, porque ponía reparos al regreso de tártaros a Crimea todavía en los 80.
#39:
#38 Brezhev era ruso. Nacido en el Imperio ruso.
De sus memorias, solo tienes que traducir
"Por lo tanto, por nacionalidad soy ruso, por origen: un proletario nativo, un metalúrgico hereditario. Eso es todo lo que se sabe sobre mi árbol genealógico"
http://supol.narod.ru/archive/books/Breznev/zshizn.htm
De sus memorias, solo tienes que traducir
"Por lo tanto, por nacionalidad soy ruso, por origen: un proletario nativo, un metalúrgico hereditario. Eso es todo lo que se sabe sobre mi árbol genealógico"
http://supol.narod.ru/archive/books/Breznev/zshizn.htm
#70:
#14 no, no se ha inventado nada, gente como tú viene vendiendo el cuento que esto es culpa de todos los países, pero no dicinada concreto, solo que patatas y punto...
Ucrania es un país autónomo, nada de lo que se ha hecho al interior de Ucrania afecta a Rusia, otro país, por más que hablen de acuerdos que tomaron otros países no Ucrania, sigue siendo Rusia metiendose en la política interna de Ucrania? Que te parece que hubo un golpe de estado? Política de Ucrania, no de Rusia... Que hay racismo (de hecho un poc meno y más perseguido que en Rusia), sigue siendo política interna de Ucrania que se debe perseguir a nivel policial y que solo el tonto más tonto del mudo creé que una guerra va a mejorar ello... Que Ucrania se quiere meter en la UE? Política de Ucrania, no de Rusia.
La estupidez que ahora llamás tocarle los huevos a Rusia es lo que en otro lado y con otros colores políticos llamarías soberanía... Pero acá a resaltar la doble moral.
A hoy, si Rusia se va a su país nadie lo va a perseguir y la guerra se detiene, pase lo que pase a Rusia nadie lo va a atacar ninlo iban a atacar...
Hoy matan a zelesqui y la guerra sigue porque es una guerra de supervivencia para los ucranianos.
Hoy Rusia se va de lo invadido y en uno o dos años las sanciones irán desapareciendo... De acá a 20 años, en Ucrania aún habrá reconstrucción, deuda, odio,ñs y un largo etc de cosas que deja una guerra en tu terreno.
No, a Rusia no se le está tocando nada... Simplemente que si quieres ir de imperialista tienes que tener la fuerza para serlo y Rusia ya no la tiene y cualquier ataque nuclear que haga es una agresión directa a el resto de sus vecinos y no tan vecinos que no van a esperar a ver si es capaz de seguir atacando.
Ucrania es un país autónomo, nada de lo que se ha hecho al interior de Ucrania afecta a Rusia, otro país, por más que hablen de acuerdos que tomaron otros países no Ucrania, sigue siendo Rusia metiendose en la política interna de Ucrania? Que te parece que hubo un golpe de estado? Política de Ucrania, no de Rusia... Que hay racismo (de hecho un poc meno y más perseguido que en Rusia), sigue siendo política interna de Ucrania que se debe perseguir a nivel policial y que solo el tonto más tonto del mudo creé que una guerra va a mejorar ello... Que Ucrania se quiere meter en la UE? Política de Ucrania, no de Rusia.
La estupidez que ahora llamás tocarle los huevos a Rusia es lo que en otro lado y con otros colores políticos llamarías soberanía... Pero acá a resaltar la doble moral.
A hoy, si Rusia se va a su país nadie lo va a perseguir y la guerra se detiene, pase lo que pase a Rusia nadie lo va a atacar ninlo iban a atacar...
Hoy matan a zelesqui y la guerra sigue porque es una guerra de supervivencia para los ucranianos.
Hoy Rusia se va de lo invadido y en uno o dos años las sanciones irán desapareciendo... De acá a 20 años, en Ucrania aún habrá reconstrucción, deuda, odio,ñs y un largo etc de cosas que deja una guerra en tu terreno.
No, a Rusia no se le está tocando nada... Simplemente que si quieres ir de imperialista tienes que tener la fuerza para serlo y Rusia ya no la tiene y cualquier ataque nuclear que haga es una agresión directa a el resto de sus vecinos y no tan vecinos que no van a esperar a ver si es capaz de seguir atacando.
#54:
#49 ¿Quién dejó que se independizara? Para destruir la URSS y ampliar su poder, Yeltsin independizó Rusia de la URSS, algo que solo pudo hacer con el apoyo de otras repúblicas, por eso Ucrania se llevó como premio la integridad territorial. Sin embargo, hasta la caída de Kuchma, los líderes ucranianos estuvieron controlados y teledirigidos por Moscú, incluidos los servicios secretos ucranianos, que estaban en manos del antiguo KGB. O sea, que la independencia era en teoría. Si no conoces la historia de estos países, lo menos es que no faltes al respeto.
#109:
#55 Tienes razón. No es posible comparar a Rusia con los nazis. Al fin y al cabo no están llevando a cabo una guerra de conquista en un país vecino, como Alemania con Polonia. Tampoco han negado la existencia de la nación ucraniana, escrito editoriales en los que se pinta la conquista de Ucrania como la reunificación de la volksgemeinschaft rusa, o mostrado a favor de un genocidio en Ucrania. Tampoco han usado repetidamente lenguaje genocida en los medios de comunicación públicos, abogando por la eliminación completa de la identidad ucraniana, el asesinato de dos millones de ucranianos, o comparando Ucrania con un gato, y a los ucranianos con parásitos intestinales.
Y claro, todo el mundo sabe puentes y centrales eléctricas, no son infraestructura. Y tampoco las presas. Y los edificios gubernamentales no son centros de poder.
Y eso sin contar lo bonitas que se han quedado Mariupol o Severodonetsk. No tienen nada que envidiar a Varsovia. Es lo que pasa cuando usas armas termobáricas contra edificios de apartamentos.
Ya sé que básicamente vives en una realidad paralela, pero vas a tener que cortarte un poco, o vas a terminar gritando en la calle "¡hacedme caso! ¡la luna está hecha de queso de gruyère!".
Y claro, todo el mundo sabe puentes y centrales eléctricas, no son infraestructura. Y tampoco las presas. Y los edificios gubernamentales no son centros de poder.
Y eso sin contar lo bonitas que se han quedado Mariupol o Severodonetsk. No tienen nada que envidiar a Varsovia. Es lo que pasa cuando usas armas termobáricas contra edificios de apartamentos.
Ya sé que básicamente vives en una realidad paralela, pero vas a tener que cortarte un poco, o vas a terminar gritando en la calle "¡hacedme caso! ¡la luna está hecha de queso de gruyère!".
#47:
#5 En realidad Zelenski intentando entrar en la OTAN se saltó la carta de la OSCE de París de 1990, donde dice negro sobre blanco que la seguridad de un país no puede hacerse a costa de la de otro.
Putin será un HDP pero al cesar lo que es del Cesar
CC #7 que posiblemente le interesa la información
Putin será un HDP pero al cesar lo que es del Cesar
CC #7 que posiblemente le interesa la información
#79:
#7 Pues la opinión de #5 me parece relevante porque niega la tesis del artículo, que es:
"Si hubieran accedido a conceder aunque fuera la mitad de los puntos que Rusia presentó a Estados Unidos y la OTAN en diciembre, es decir la neutralidad de Ucrania y la retirada de infraestructuras militares de la OTAN del entorno de Rusia, la guerra podría haberse evitado"
Lo cual es absolutamente falso, a Putin le hubiese dado igual todas esas medidas, ha quedado demostrado que tiene un plan imperial de unificación étnica y lo que declare Ucrania o la OTAN que no sea total adhesión a sus políticas se la suda. Como comenta #5 el único responsable de la agresión es Putin, los demás habrán actuado conforme a sus intereses pero en ningún caso justifican la salvajada de agresión rusa.
"Si hubieran accedido a conceder aunque fuera la mitad de los puntos que Rusia presentó a Estados Unidos y la OTAN en diciembre, es decir la neutralidad de Ucrania y la retirada de infraestructuras militares de la OTAN del entorno de Rusia, la guerra podría haberse evitado"
Lo cual es absolutamente falso, a Putin le hubiese dado igual todas esas medidas, ha quedado demostrado que tiene un plan imperial de unificación étnica y lo que declare Ucrania o la OTAN que no sea total adhesión a sus políticas se la suda. Como comenta #5 el único responsable de la agresión es Putin, los demás habrán actuado conforme a sus intereses pero en ningún caso justifican la salvajada de agresión rusa.
Comentarios
El único que podía evitarla es que decidió unilateralmente iniciarla: Putin.
#5 ostras, un comentario digno del mejor experto en geopolítica. Además, super original, nadie lo ha soltado hasta el momento
#5 En realidad Zelenski intentando entrar en la OTAN se saltó la carta de la OSCE de París de 1990, donde dice negro sobre blanco que la seguridad de un país no puede hacerse a costa de la de otro.
Putin será un HDP pero al cesar lo que es del Cesar
CC #7 que posiblemente le interesa la información
#47 la cosa es que si Ucrania hubiera estado en la OTAN, Rusia jamás habría invadido.
#7 Pues la opinión de #5 me parece relevante porque niega la tesis del artículo, que es:
"Si hubieran accedido a conceder aunque fuera la mitad de los puntos que Rusia presentó a Estados Unidos y la OTAN en diciembre, es decir la neutralidad de Ucrania y la retirada de infraestructuras militares de la OTAN del entorno de Rusia, la guerra podría haberse evitado"
Lo cual es absolutamente falso, a Putin le hubiese dado igual todas esas medidas, ha quedado demostrado que tiene un plan imperial de unificación étnica y lo que declare Ucrania o la OTAN que no sea total adhesión a sus políticas se la suda. Como comenta #5 el único responsable de la agresión es Putin, los demás habrán actuado conforme a sus intereses pero en ningún caso justifican la salvajada de agresión rusa.
#79 Lo cual es absolutamente falso, a Putin le hubiese dado igual todas esas medidas
Vaya, otro analista geopolítico de primer nivel
#81 ad hominem. Razona un poquito y currate los comentarios anda
#82 tiene gracia que después de soltar una afirmación basada en ¿nada? me pides que me curre mi comentario
#83 Es que él es experto en Putin y sabe de sobras que Putin es Rusia y que el resto del país ni pincha ni corta nada.
Cuando Rusia anuncia un acuerdo con China o con quien sea en realidad hablamos de un país negociando con una persona (muy mala, además). Este es el nivel.
Hay quien toma café por las mañanas y hay quien desayuna propaganda
#81 Pero si hasta el propio Putin reconoce que anexionarse Ucrania es legítimo porque la cultura ucraniana es un invento de las élites polacas para separarlos de la madre Rusia.... ¿o es que no te lees los discursos de Putin?
#79 El mensaje de #5 con más adornos
#7 y no por ello falto de verdad
#92 verdad cuñadil
#94 que tú precisamente acuses a otros de cuñados cuando no te he visto argumentar nada
#96 vale, pues siguiendo el estilo de los analistas anteriormente citados, yo digo que todo lo que dicen es falso
#5 #7 elijan con que frase se identifican más;
Con ETA no se negocia, se derrota.
Hemos iniciado conversaciones con el ejercito de liberación Vasco
La guerra solo la pudo parar Putin
El antisemitismo desaparecio mágicamente de Alemania tras la ocupación de EEUU y la URSS, sobretodo en los Nazis que contratamos para nuestros cohetes y programas de tortura digo interrogación.
La culpa es de ellas que van provocando
Podemos son feministas de postureo no como las mujeres de Irán, que son feministas de verdad.
#7 Antes se llamaba karmawhore.
#7 Bueno, bueno..., ejem. Para comentario sesudo, el #4.
#5 tú y
Lorips diciendo que hay que dar hostias al que se independiza.
Si no lo veo, no lo creo.
#9
Es que nadie se ha independizado. Nadie.
#13 Crimea?
#9 independizarse no es salir del dominio de A para meterse en el dominio de B, que encima es mucho menos democrático que A (que no es una maravilla tampoco), independencia es no depender de nadie.
De la misma manera “la independencia energética de la UE” nunca ha sido “la absoluta dependencia de hidrocarburos rusos” por mucho que se insista.
#9 Shhh, calla, canalla... jajajajaj...
#5 Eso es simplificar mucho el asunto... así no va con ese tipo de lucidez.
En fin... Ahora llamadme putinejo
#27 Si tener una mente crítica y no dar por cierto todo lo que nos dicen en occidente, yo soy putinejo
#5
, macho, que esto no es twitter y no tienes 15 años.
Un escenario que lleva fraguándose antes del 2014 con varios agentes implicados, con sus correspondientes intereses, y lo simplificas con una frase digna de una miss que está en la misma liga que aquella casposa de "para salir de esta crisis lo que hay que haces es trabajar más".
#29 me encanta la gente que responde a alguien para insultar su inteligencia
Priorat
No con un "estoy en desacuerdo contigo" sino directamente insulto a
#78 Encima que es un usuario que lleva más tiempo aquí que la puerta.
Joder, que me da rabia este tipo de comentarios de usuarios "ilustres". Que son nivel twitter y baratos que te los firmaba cualquier informativo de las grandes cadenas.
#5 Ojalá todo fuese tan sencillo
#5 El rebuzno geopolítico de las 14:49, puntual como siempre
#5 Que el comentario más votado sea el que refleja el análisis más simplista es muy representativo.
#72 A ver, igual lo dijo al cuarto chupito en la sobremesa. No seais malos
#5 Comentario sesudo de analista que está estudiando en la eso. Que nivel
Yo diría que occidente, perdón, quise decir USA y los mamporreros de Europa pudieron evitarlo pero no les interesa y llevan saltandose todos los acuerdos desde la caída de la Unión Soviética. Pero bueno, para tí lo mejor es pensar (para que usar el cerebro si agota) lo que ellos quieren que pensemos, que occidente es bueno y Rusia es mala. Para que liarse con tener una mente crítica
#8 no, como siempre no has entendido una mierda de lo que he escrito y te has inventado tu propia historia.
Nada nuevo viniendo de ti, me recuerdas en ese aspecto a Homer Simpson.
#14 No pierdas el tiempo con él, tienes toda la razón.
#14 Es lo malo del negroblanquismo, del conmigo o contra mí... sin matices de grises. Es lo malo de entender la realidad (sea eso lo que sea) de ese modo.
#14 no, no se ha inventado nada, gente como tú viene vendiendo el cuento que esto es culpa de todos los países, pero no dicinada concreto, solo que patatas y punto...
Ucrania es un país autónomo, nada de lo que se ha hecho al interior de Ucrania afecta a Rusia, otro país, por más que hablen de acuerdos que tomaron otros países no Ucrania, sigue siendo Rusia metiendose en la política interna de Ucrania? Que te parece que hubo un golpe de estado? Política de Ucrania, no de Rusia... Que hay racismo (de hecho un poc meno y más perseguido que en Rusia), sigue siendo política interna de Ucrania que se debe perseguir a nivel policial y que solo el tonto más tonto del mudo creé que una guerra va a mejorar ello... Que Ucrania se quiere meter en la UE? Política de Ucrania, no de Rusia.
La estupidez que ahora llamás tocarle los huevos a Rusia es lo que en otro lado y con otros colores políticos llamarías soberanía... Pero acá a resaltar la doble moral.
A hoy, si Rusia se va a su país nadie lo va a perseguir y la guerra se detiene, pase lo que pase a Rusia nadie lo va a atacar ninlo iban a atacar...
Hoy matan a zelesqui y la guerra sigue porque es una guerra de supervivencia para los ucranianos.
Hoy Rusia se va de lo invadido y en uno o dos años las sanciones irán desapareciendo... De acá a 20 años, en Ucrania aún habrá reconstrucción, deuda, odio,ñs y un largo etc de cosas que deja una guerra en tu terreno.
No, a Rusia no se le está tocando nada... Simplemente que si quieres ir de imperialista tienes que tener la fuerza para serlo y Rusia ya no la tiene y cualquier ataque nuclear que haga es una agresión directa a el resto de sus vecinos y no tan vecinos que no van a esperar a ver si es capaz de seguir atacando.
#70 "gente como tú viene vendiendo el cuento que esto es culpa de todos los países"
Voy a necesitar que refrendes eso con enlaces o voy a empezar a pensar que te gusta montarte historias como a lorips.
Llevo defendiendo desde el primer día que la culpa de este ataque es UNICA y exclusivamente rusa, ahora bien, la responsabilidad está bastante repartida entre diferentes actores.
Así que no pongas en mis dedos palabras que JAMÁS he escrito, ni te inventes las posiciones de otras personas respecto a la guerra.
Habría que actualizar el titular, todas las guerras podían haberse evitado.
Las empiezan los que saben que no van a morir por un interés particular que no beneficia en nada a los que mandan a morir en las guerras.
#1 Exactamente esto, ni más ni menos y no se puede sintetizar mejor.
#1 ¿Que quieres actualizar, palabras textuales de un entrevistado? , Lo dice porque ántes de empezar, los rusos presentaron las condiciones para no llegar a ella, pero los USA querían guerra.
#1 Si quienes declaran la guerra, liderasen el frente en primera línea, ya verías como se declaraban menos guerras.
Ha habido muchos momentos en la que se podría haber evitado.
Y no hemos hecho otra cosa que o mirar para otro lado, o glorificar un golpe de estado.
Que a Putin se le ha ido la cabeza es bastante claro, que desde 2008 se le lleva pinchando con palos para alegría y alborozo de todos, también es cierto.
Ahora, lamentaciones a parte, no veo solución al problema, de hecho, no creo que no una bala en la cara de Putin, solucionara el problema.
#3 ¿Estás diciendo que obedeciendo a Putin no hay guerra?
Pues mira, NO.
#8 lo que esta diciendo es que si USA hubiese querido ,cediendo solo que Ukrania no tubiera bases extrangeras no hubiese habido guerra es simple de entender .
#56 esa es la teoría y lo lógico.
Pero creo que Putin le había echado el ojo al Donabass y solo hubiera esperado a tener otra escusa.
Ukrania podía haber pedido entrar en la OTAN pero dejando claro que no habría bases ni silos de misiles en su territorio, pero me temo que Rusia ni se sienta a negociar.
Desde que se quedaron Crimea, le tenían el ojo echado a esa región y no la iban a dejar escapar.
#62 no hubieran ido a proteger al 95% de población rusa de crimea si los nazis ucranianos no hubieran dado un golpe de estado con nuestro apoyo y no se hubieran puesto a matar a rusos de Ucrania.
Tan sencillo como no alentar y apoyar a nazis.
Crimea llevaba siendo de Ucrania desde que krushev la movió desde rusia a Ucrania en los 60, y no había habido mayores problemas (aunque fuese una injustícia manifiesta).
#64 ¿Pero entonces es una guerra entre nazis? ¿Los nazis de Wagner contra los nazis de Azov?
#64 niño el 100.000.000.000%. No seas tonto que no te pagan tu rublo.
De momento, ni Sebastopol, la ciudad con mayor cantidad de rusos oor cuestiones de la base rusa que dicha ciudad estuvo con mallas durante décadas y solo llegaban oficiales y sus familiares a vivir allá, ni esa ciudad tan aislada y controlada llego a tener una población rusa tan alta... En Crimea, que por rebite de la misma Sebastopol tenía la mayor cantidad de población rusa, apenas y pasaba del 50%, en el dombas, en Jarkov o en odessa que son ruso parlantes, los que tienen ascendencia rusa no llegan ni al 30% de la población.
A vender humo a tontos con tragaderas como las tuyas
#76 consulta wikipedia, según ella, el 67% de la población de crimea es étnicamente rusa, y más del 90% rusófonos.
La población ucraniana no llega al 12%.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea
#56 La culpa de la guerra en Ucranis es de EEUU
, fracasados 
#56 mis hogos!!!
A la escuela de cabeza!!!
#56 eso de que no hubiera habido guerra es invent, ni que fuerais pitonisos.
#56 ¿pero Rusia no garantizaba la independencia de Ucrania a cambio del armamento "nucelar" que se quedó en su territorio? Y digo yo ¿No habría sido más fácil por parte de Rusia negociar un acuerdo de neutralidad con Ucrania?
#8 Te has marcado un "meestásnombrandovirreina" de libro.
#8 Si Europa de una vez por todas desobedeciera a Usa y actuara por su cuenta todo iría mucho mejor pero como sosmos sus acólitos y mamporreros así nos va...
#3 Ha habido muchos momentos en la que se podría haber evitado.
Y no hemos hecho otra cosa que o mirar para otro lado, o glorificar la intransigencia polaca.
Que a Hitler se le ha ido la cabeza es bastante claro, que desde 1919 se le lleva pinchando con palos para alegría y alborozo de todos, también es cierto.
Ahora, lamentaciones a parte, no veo solución al problema, de hecho, no creo que no una bala en la cara de Hitler, solucionara el problema.
#25 no tengo claro si desconoces el contexto histórico de la segunda guerra mundial, si desconoces el actual o ambos.
Pero no, no se mantiene, por muy ocurrente que lo creas ver.
Como bonus track, una bala en la cara de Hitler SI solucionó el problema. No es que acabara con los nazis (que pasaron a ser funcionarios de los aliados) pero si el problema causado por estos.
#32 Sólo estaba chequeando si tus excusas a la invasión imperialista rusa sirven con otras invasiones imperialistas. ¡Y vaya si sirven!
Hitler se suicidó cuando Alemania había sido invadida y había tropas soviéticas a unos kilómetros de su búnker. Así que el problema ya estaba solucionado, independientemente de lo él que hiciera.
A ver si vas a ser tú el que desconoce el contexto histórico de la SGM.
#40 ¿Comparas a Hitler con Putin? Hmmm... Me parece que los libros de Historia te han evitado.
#66 Simplemente estoy planteando una analogía.
Pero, ya que sacas la comparación de Putin y Hitler... goto #109
#25 Diría que con Hitler a los 7 meses de guerra ya había destrucción de infraestructura ni
misilesbombardeos masivos contra los centros de poder, pero no dejes que la realidad te estropee una buena dramatización.#55 No contra los franceses
#71 jajajajajja, cierto
#55 Tienes razón. No es posible comparar a Rusia con los nazis. Al fin y al cabo no están llevando a cabo una guerra de conquista en un país vecino, como Alemania con Polonia. Tampoco han negado la existencia de la nación ucraniana, escrito editoriales en los que se pinta la conquista de Ucrania como la reunificación de la volksgemeinschaft rusa, o mostrado a favor de un genocidio en Ucrania. Tampoco han usado repetidamente lenguaje genocida en los medios de comunicación públicos, abogando por la eliminación completa de la identidad ucraniana, el asesinato de dos millones de ucranianos, o comparando Ucrania con un gato, y a los ucranianos con parásitos intestinales.
Y claro, todo el mundo sabe puentes y centrales eléctricas, no son infraestructura. Y tampoco las presas. Y los edificios gubernamentales no son centros de poder.
Y eso sin contar lo bonitas que se han quedado Mariupol o Severodonetsk. No tienen nada que envidiar a Varsovia. Es lo que pasa cuando usas armas termobáricas contra edificios de apartamentos.
Ya sé que básicamente vives en una realidad paralela, pero vas a tener que cortarte un poco, o vas a terminar gritando en la calle "¡hacedme caso! ¡la luna está hecha de queso de gruyère!".
#3 Hombre, una bala en la cara de Putin... A alguien en su sano juicio se le ocurre que eso es una solución??
Bueno, rectifico... Aquí en mnm, muchos lo creen 😂
Bienaventurados los simples 😂
#42 Y así nos va, muchos creerán que con una solución simple se arregla todo.
#3 La cosmovisión más prevalente en Rusia no admite que no dominen a sus vecinos.
Es decir, Polonia en la UE y en la OTAN no es aceptable. Pero Polonia fuera de su i influencia tampoco.
Rusia tiene problemas externos (nosotros, India, China) pero siempre los va a tener porque su única propuesta para sus vecinos es someterse a una autocracia que ofrece muy poco a cambio.
La guerra de Crimea es un subproducto de esto. Atacaron porque "no tenían alternativa".
Lo que mucha gente aquí no quiere ver es que no es posible tener relaciones normalizadas con un vecino así.
Por eso hay una diferencia tan abismal en la postura de Europa oriental y occidental. Ellos sí entienden la cosmovisión rusa. No es sólo que fuesen subyugados esque los monitorizan, están pendientes. Y saben perfectamente que el Maidán es sólo una cuestión coyuntural.
Rusia quiere ser una potencia como los otros grandes actores pero no son capaces de ofrecer más que hidrocarburos.
#75 Lo he dicho infinidad de veces. Pensamos y razonamos como occidentales, en Rusia no aplica. Los tíos son expansionistas, lo llevan en la sangre. No se puede razonar con los rusos, ni siquiera con los de a pie, siguen un orden vertical, no importa quien esté al mando los rusos lo siguen aunque los lleve a la muerte. Es como querer razonar con un alacrán.
Puntos de vista desenfocados para ocultar los hechos reales. Rusia lleva un siglo tratando de someter a Ucrania. Las políticas de rusificación llegaron a llevar ese nombre. Si la OTAN supone un problema es porque impide a Rusia amenazar a Ucrania. Esto son los hechos, luego podemos perdernos en los grises, pero no antes porque supone engañar y tratar a los ucranianos como subhumanos piezas en un tablero, no hay actitud más racista con occidentalitis que esa.
#15 como invent está muy currado. Enhorabuena!
Someterlos a base de hacerles regalos, como Crimea
#21 ¡Exacto! Los rusos siempre han tratado como hermanos a los ucranianos. Esa pequeña hambruna que tuvieron en Ucrania en los años 30 fue una casualidad. Y la deportación de los tártaros de Crimea fue una mera anécdota. El fin de la política de indigenización por parte de Stalin (y el asesinato subsiguiente de los dirigentes locales que habían estado involucrados en ella) fue un detallito sin importancia. Las restricciones y prohibiciones del ucraniano durante siglos en el Imperio Ruso fueron una una nimiedad. Y la represión a los movimientos nacionalistas ucranianos en el Imperio Ruso y la URSS una bagatela.
En resumen, Rusia nunca ha oprimido a Ucrania, y EEUU ha participado en 350 golpes de estado entre 1982 y 2019. Y cualquiera que diga lo contrario es un otanejo.
CC #26
#21 aparte de lo claros y consisos que han sido #28 y #33 respondido tú demagogia, cabe anotar que metieron a Crimea en la administración Ucraniana porque desde Rusia no podían (ni pueden muy aue digamos en la actualidad) enviar agua a dicha zona y les quedaba muy complicado enviar agua desde Ucrania y llevar el control de los recursos gastados desde otra administración.
#84 Está muy bien que leas la propaganda, pero la versión, que no fue sobre el agua, sino sobre los "lazos económicos y fraternales", no tiene credibilidad.
Jruschov ya lo había propuesto años atrás como consecuencia de la guerra en Galicia-Volinia al ser anexionadas a la URSS, que fue una guerra especialmente brutal. Era 1944 y lo que le dijo a Stalin es que así lograrían el apoyo de las elites locales.
Otra hipótesis tiene que ver con el descabalgamiento de Malenkov, para lo cual Nikita necesitaba el apoyo de Alexei Kirichenko, en Ucrania, y la cesión podría interpretarse como una transacción, ya que ambos habían estado enfrentados durante los sucesos en Galicia-Volinia.
Sin embargo, si alguna de estas dos hipótesis fuese cierta, el acontecimiento hubiese tenido algún tipo de reflejo en la prensa ucraniana, pero no se le dio la más mínima importancia.
Con lo cual, si miras en perspectiva la medida, es fácil comparar. Es la misma política que se llevó a cabo en cada una de las repúblicas Bálticas, la inyección de población rusa. Era una política sistemática para controlar territorios anexionados por la fuerza.
Si sigues las fuentes rusas, verás que en la actualidad nadie se ha referido al agua, se ha criticado que la cesión fue inconstitucional, lo cual era falso, ambos parlamentos soviéticos estaban de acuerdo. Otros historiadores, como Volkogonov, han difundido la versión de que Jruschov era alcohólico. En los primeros mítines que agitaron Crimea a principios de los 90, los diputados de la Duma rusa qeu fueron allí alegaron que un político soviético "en una resaca" no podía cambiar siglos de historia.
#28 Dios mío, el zasca se ha escuchado hasta aquí en Berlín....
#21
Crimea no fue un regalo, sino parte de la rusificación. Con los tártaros deportados masivamente a Siberia, incorporar Crimea al estado ucraniano era meter un millón de rusos en dicho estado. El cual, por otra parte, había recibido ya cientos de miles de rusos por la industrialización estalinista. Nucleos de población industrial que no sufrieron el genocidio de las hambrunas, que afectó a la población rural, ucranianos étnicos en su mayoría . El propio Gorbachov fue continuador de esta política, porque ponía reparos al regreso de tártaros a Crimea todavía en los 80.
#33 Y ese estado era tartaria? Los tártaros vivían en Rusia y eran técnicamente rusos.
#15 hay que estudiar más en inventar menos.
Revisa cuántos dirigentes de la URSS eran ucranianos o descendientes de ucranianos.
#26
Voy a mirar uno:
Petro Shelest, presidente de Ucrania, apartado por promover la la lengua ucraniana. Sustituido por Shcherbytsky en el contexto de la caída de Jruschov, y quien inició la política de rusificación.
#36 Sigue buscando a ver si encuentras a Brezhnev, capitoste supremo de la malvada URSS. Cómo puede ser! Ucraniano!
#38 Brezhev era ruso. Nacido en el Imperio ruso.
De sus memorias, solo tienes que traducir
"Por lo tanto, por nacionalidad soy ruso, por origen: un proletario nativo, un metalúrgico hereditario. Eso es todo lo que se sabe sobre mi árbol genealógico"
http://supol.narod.ru/archive/books/Breznev/zshizn.htm
#39 Breznev era ucraniano, nacido en el imperio ruso, casi el mismo año que Shelest, ucraniano, y nacido también en el imperio ruso. Uno te conviene como ucraniano, y otro te conviene como ruso, para cumplir con las exigencias del guión de la propaganda otanera de este año. A otro perro con ese hueso.
Igual que stalin era Georgiano, lo que deja sin sostén el argumento de que la represión estalinista tenía su origen en la persecucion rusa sobre Ucrania. Qué país tan opresivo era Rusia, que se dejó dirigir durante décadas por personal "extrarruso".
En fin. Propaganda de consumo rápido.
#15 Claro, por eso en los 90 dejaron que se independizara... Ya... Tú te lees cuando escribes las soplapuerteces que escribes?
#49 ¿Quién dejó que se independizara? Para destruir la URSS y ampliar su poder, Yeltsin independizó Rusia de la URSS, algo que solo pudo hacer con el apoyo de otras repúblicas, por eso Ucrania se llevó como premio la integridad territorial. Sin embargo, hasta la caída de Kuchma, los líderes ucranianos estuvieron controlados y teledirigidos por Moscú, incluidos los servicios secretos ucranianos, que estaban en manos del antiguo KGB. O sea, que la independencia era en teoría. Si no conoces la historia de estos países, lo menos es que no faltes al respeto.
#54 Al respeto faltas tú,se independizó Ucrania de la URSS/Rusia sí o no? Ah, ya me parecía a mí que sí, deja de mentir y difamar sobre la historia cuando tú mismo has reconocido dicha independencia
Y venga, a pastar con los tuyos al ignore que no discuto con quién miente descaradamente
Ya que mandas a #54 al ignore, te replico yo. Aunque la implosión de la URSS tiene muchos padres, el principal impulsor fue Yeltsin, que tenía su base de poder en la RSFSR, pero a quien Gorbachov (y el resto de los jerarcas del PCUS) no podía tragar (y el sentimiento era mutuo). Por eso no tuvo problema alguno en ilegalizar el PCUS y ponerse de acuerdo para disolver la URSS con Kravchuk y Shushkiévich.
Así que Ucrania se independizó de la URSS, pero Rusia también lo hizo a su manera, por el sencillo expediente de disolver la Unión.
#15 No dejes que la realidad te joda un comentario
Ahora más importante es que esta guerra se acabe de una vez.
#2 el día uno era para que se sentaran a negociar. En las condiciones que fueren.
#18 #58 #87 Yo no estoy llevando nada bien esta guerra. Mal por los ucranianos que están sufriendo la destrucción de su país, y mal también por Rusia, el destrozo a su sociedad y economía y su alejamiento del resto de Europa. Cada vez que veo fotos de los reclutas siendo movilizados me pongo malo. Hombres corrientes, algunos tripones, otros maduros. La mayoría seguramente con familia. Van hacia la muerte. ¿A qué cojones juega Putin? Por salvar su culo es capaz de conducir a Rusia hacia el precipicio.
#2 pues tenemos para años...
#2 Pues no opino lo mismo. Lo importante es que acabe, pero para siempre. Hay conflictos armados que se dan por cerrados, pero se cierran en falso y provocan muertos durante muchos años.
#2 Es sencillo. Lo tienes servido en bandeja de plata. Rusia se retira de todos los territorios de Ucrania (Crimea y el dombass incluidos) y se termina la guerra.
Así de simple. Cualquier otra alternativa es fútil.
#87 Más problable es que Rusia se quede con Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporizhzhia y Kherson. Y después le diga a los ucranianos, ¿tienes suficiente? ¿No? Pues a por Mykolaiv ¿tienes suficiente? ¿No? Pues a por Odessa...
#100 Se cuentan los pollos, no los huevos.
#100 tal y como rusia paró después de Crimea. Rusia quiere conquistar tierra como se hacía allá por el siglo xix
#2 No, no que acabe, que acabe sin escalar.
En realidad Zelenski intentando entrar en la OTAN se saltó la carta de la OSCE de París de 1990, donde dice negro sobre blanco que la seguridad de un país no puede hacerse a costa de la de otro.
Esto es una gilipollez como una catredral. No se puede argumentar ese documento de esa forma porque directamente impediría la existencia de pactos defensivos entre naciones, porque siempre habría un tercero que podría objetar.
Quien si se ha saltado esas premisas es Rusia, que para garantizarse su "seguridad" (lo que argumenta al menos, que la realidad es distinta), ha primero amenazado y después directamente invadido a Ucrania. Por no mencionar las amenazas que lleva meses lanzando al retso de Europa y que incluso llegan al punto enfermizo de amenazar con el uso de armas atómicas.
Llego tarde pero #teahorrounclick
La culpa es de todo el mundo menos de Putin.
Hasta las pelotas del spam de Rafael Pocho.
Me gusta leer a Rafael Poch, pero en este caso dice algunas medias verdades que solo se entienden para cuadrar su discurso.
#6 Es una entrevista...
#12 ¿Y? Me refiero a su discurso en la sexta acepción de la RAE.
#22 Que lo que se dice en el envío no lo dice Rafael Poch sino la entrevistada, pero tú mismo.
#30 Es una entrevista a Rafael Poch, él es el que responde. Se publicó en un diario y él la ha puesto en su blog.
#31 Cierto tienes razón, me lié y pensé que él era el entrevistador y la entrevistadora la entrevistada
#37 Es el vecino el que entrevista al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos entrevistados.
#6 Sin quitar responsabilidad a EEUU y la OTAN, a mi lo que no me cuadra del discurso de que la OTAN va provocando es que con estos movimientos Rusia se coloca cada vez más cerca de Europa y, en consecuencia, de la OTAN. Por otro lado, lo de que esto sea un plan de EEUU y Rusia lo esté siguiendo a rajatabla también me huele rana.
¿Tiene intención de desnazificar toda Europa hasta que lo que quede de la OTAN esté al otro lado del Atlántico?
#77 ¿Tiene intención de desnazificar toda Europa hasta que lo que quede de la OTAN esté al otro lado del Atlántico?
No te creas. No le iba a costar nada empezar la matraca con que Alaska fue rusa y la malvendieron engañados.
Como tantos desmanes en tantos otros sitios, no por ser ucranianos.
Pero en la nueva narrativa angloamericana Rusia, uh, uh, malos, Ucrania uh, uh, buenos. Reescribiendo la historia.
Lo importante es que la OTAN plante sus bases en su condominio el europeo. Todo lo demás no importa.
Creo que en España no estamos muy bien informados. A mi Rusia y Ucrania me parecen países muy lejanos. Tenemos censurada la información del lado ruso y potenciada la del lado ucraniano. Con todo eso es difícil que podamos opinar ecuanimamente.
#34 El gran hermano ya te da la información apropiada para que pienses correctamente...
#34 No mienta, lo único que se ha censurado es RT y Sputnik news. Tienes acceso a todas las demás fuentes rusas sin problemas.
#50 Si. En caracteres cirilicos y en ruso. Usando el traductor de Google está chupado.
#88 Pues si, más fácil imposible, así puedes leer lo que ponen sus medios para el público interno, no lo que dicen para extranjeros. Mejor forma de informarse no creo que haya, buscando en las fuentes originales.
#34 Tranquilo, Rusia también tiene censurada la información en su lado.
Estimado analfabeto con desconocimiento total de lo que habla. La única forma de destruir la URSS, era independizar Rusia de la URSS, lo que convertía a las demás repúblicas en independientes. Antes, ochenta años antes, y después, treinta años después, la política de Moscú hacia Ucrania ha sido de dominación y sometimiento. Desde las hambrunas, hasta los presidentes autócratas y asesinos, como Kuchma, hasta ahora por si te quedase alguna duda que está invadiendo el país, pedazo de indocumentado. Recibe un cordial saludo y la recomendación de abrir un libro.
Con Hitler y Mussolinni funcionó, hechos
Me alucina un texto que pretende ser grandilocuente diga "Hasta ahora no ha habido destrucción de infraestructura ni misiles contra los centros de poder de Kíev, como ocurrió en Belgrado o Bagdad." Mejor comparar Grozni y Damasco que sí fueron invadidas por Rússia...
#91 humor grueso de Poch, que no se ha debido dar cuenta de que la aviación rusa está liquidada y la precisión de las armas rusas también está dejando mucho que desear.
Me ha hecho mucha gracia como en el programa este de mierda de TEM ha entrado un general retirado en antena y les ha desmontado lo de que sea probable que Rusia vaya a utilizar armamento nuclear.
¿Esta solo?
Diria que es duplicada por que no para de salir este hombre por meneame
#17 Técnicamente duplicada no, pero cansina sí que es un rato.
Todo lo que se sobre el uso de armamento nuclear ruso es lo que se sobre el norcoreano: en caso de ser atacado con el mismo tipo de armas, para acabar con la misma Rusia. Es lo que dice también el propio Putin. Hasta que no vea lo contrario no se porqué debo creérmelo.
Sus intervenciones en LaBase sobre la guerra dan vergüenza ajena.
Si hubieran elecciones libres en Rusia...
Debería
Me temo lo peor con este conflicto, en fin