Se está formando un grupo de países tras la decisión de España: los que le están cerrando la puerta al F-35 de EEUU

La semana pasada se conoció una noticia de gran envergadura por lo que significaba en Europa: España había dado un portazo a la flota de 50 cazas F-35 que tenía apalabrados con Estados Unidos. Las razones: la apuesta por una “defensa europea” y la desconfianza a una tecnología militar en la que Washington tiene gran influencia, incluso después de comprado el lote. Resulta que se han sumado muchas más naciones a la “iniciativa”.

[#2 karakol]

¿Todos? No. Un pequeño grupo de irreductibles y corruptos lamebotas vendepatrias quieren trincar y, al mismo tiempo, demostrar su más patético vasallaje al amo.

www.meneame.net/story/pp-retomara-compra-caza-f-35-estadounidense-vuel

[#4 XtrMnIO]

#2 Y por supuesto que sacarán la pasta de educación, sanidad y hucha de las pensiones.

[#23 raistlinM]

#4 Pero la gente es así, preferirán no poder pagar la universidad o el bachillerato a sus hijos, o endeudarse hasta las trancas para ello, y tener una sanidad de mierda en la que tener un contratiempo signifique perder hasta la casa pero oye!!! menudos F35 tenemos para que "no nos invada el moro", que esto te juro que se lo he oído a personas aparentemente hasta inteligentes!!!!

Que asco de gente entre la que vivo, ya he caído hasta en echar un euromillones para ver si me cae algo y poder pasar de todos.

[#108 Frank84]

#23 el moro que también está armado por EEUU. Así que la carrera armamentística con más luces de la historia

[#127 Dovlado]

#23 Y el día que descubran que no puedes usar los F-35 contra ellos por restricciones de uso les explota la cabeza

[#45 Sadalsuud]

#4 La hucha de las pensiones son los padres... Así que de ahí poco van a sacar.

[#46 Supercinexin]

#2 Básicamente es la derecha nacional vendiéndose al verdugo, para rascar poder y así tener la capacidad de robar todo lo que quieran. Aún siendo dañino para España como país, para el Ejército Español y para la sociedad española, ellos están dispuestos a firmarle esos contratos a Estados Unidos y comprarle todos los avioncitos que quieran... si les ayudan a acabar con la malvada izquierda de rojos fatales que quieren destruir España.

La historia de siempre con esos traidores.

[#60 a69]

#2 Están los sobres de la construcción, de las eléctricas, de titofloren, pero los de Lookeed-Martin es otro nivel....

[#1 reivaj01]

Otra noticia del liderazgo del Perro xanxez por Europa.
¿Es que nadie piensa en la salud cardiovascular del narcopresidente o del pagascal?

[#11 Ominous]

#1 Porque correlación no implica causalidad. Si creéis que los países imitan a Sánchez porqué es el valiente que marca el camino... Es un titular retorcido para variar. Basta un golpe de google para ver:

- Canadá en marzo ya se replanteaba la compra
- Portugal da marcha atrás en abril
- India y Suiza simplemente les han abierto el culo con los aranceles, y nada que ver con seguir ejemplo de Pedro.
El resto de países han comprado o van a comrar.

[#28 Culpepper]

#11 pues en el subreddit de Suiza estaban llorando el otro día y diciendo que ojalá tuviesen un país con amor propio como España.

Si, yo también me quedé to loco.

[#65 R2dC]

#28 En todos los sitios se cuecen habas.

Pero vamos, no me quejo eso de salir de vez en cuando como ejemplo bueno en otros paises.

[#30 yocaminoapata]

#11 ¿Cuantos se negaron a aportar el 5% en defensa?

[#75 EmuAGR]

#30 Con ese 5% puedes pagar el desarrollo de cazas europeos entre varios países. Y goda la pasta y control se queda aquí.

[#86 SHC_1987]

#30 Cuantos de los que han dicho que van a aportar el 5% en defensa, van a hacerlo realmente?

[#113 yocaminoapata]

#86 No lo sé, lo sabes tú? Yo solo sé que España fue el primero que dijo que no.

[#130 osids]

#86 Eso da igual, ellos han asumido su papel y parece que os sienta mal que el perro defendiese los intereses españoles, mientras fakejoo y fachas al dijesen claro que sí señor, y si quiere el 10% nos cargamos la educación y la sanidad son problema, a mandar!

[#67 kovaliov]

#11 Por qué esta basura de panfleto dirigido por censores me permite comentar y no votar, si debo ser el único por aquí que nunca pone negativos a nadie ni ignoro siquiera al más partidario de Sumar? Nunca entenderé como funciona esto y llevo aquí desde el principio.

Aviso a los propietarios que ven como sigue sin entrar nadie en este panfleto: quitad los negativos y empezaréis a ganar algo de dinero para poder pagar el piso patera.

[#82 redscare]

#67 En tu perfil puedes ver por qué tienes tan bajo karma.

[#114 yocaminoapata]

#67 Te han puesto un strike por alguna chorrada, se ve que hay uno o varios admins metiendo strikes a todo aquel que no piensa como ellos, son patéticos

Envía un mail a [email protected] para que te lo quiten.

[#143 thingoldedoriath]

#67 si debo ser el único por aquí que nunca pone negativos a nadie

Yo llevo por aquí unos meses menos que tu (2010 no es el principio de MNM) y nunca he puesto un negativo a nadie... he enviado más de 2.300 noticias y más de 30.400 comentarios en los que he expuesto mis opiniones, datos a los que he tenido y aún tengo acceso... y aunque leyendo algunos hilos se ve que algunos de esos comentarios no han sido del gusto de la mayoría, nunca me han censurado ninguno...

[#94 Mauro_Nacho]

#11 Seguramente EE.UU. le gusta echar las culpas a España. sobre todo porque Alemania, Francia, Italia y Reino Unido que son los grandes países de Europa son sumisos, a Trump le gustaría que en España gobernara Feijoo.

[#19 victorjba]

#1 Es lo que tiene tener (por fin) un presidente que chapurree el inglés, no hace falta que sea Shakespeare.

[#44 slender_1]

#1 Bueno, bueno, a la reunión que hicieron por Ucrania fueron todos los grandes países de la UE menos España. www.rtve.es/noticias/20250810/lideres-europeos-ue-paz-ucrania-se-puede

[#54 reivaj01]

#44 Lo que enlazas no es una reunión, es un comunicado, del día 10, es decir un día después de que el Perro xanxez, liderando una vez más al resto, lo hiciera: www.rtve.es/noticias/20250809/sanchez-zelenski-conversaciones-paz-ucra

De todas formas, y para que quede claro, si por mi fuera el PSOE hace décadas que debería haberse ilegalizado, lo cual no quita que reconozca su capacidad de liderazgo.

[#131 osids]

#54 Si tuvieras un sistema judicial decente ppsoe estaban ilegalizados, aunque seguirían con otro nombre eh

[#106 djkag]

#1 Ok, y cuando jubilemos los Harrier, jubilaremos también casi directamente nuestro portaviones ? por que mas bien no podrá ser usado para otros aviones pues supuestamente iban a ser los F35b

[#122 unodemadrid]

#1 Si, es un líder sin ninguna duda, sobre todo después de haber sido excluido de la reunión virtual de jefes de estado para tratar la guerra de Ucrania convocada por Alemania.

www.larazon.es/espana/sanchez-rechazado-nueva-reunion-emergencia-ucran

[#123 alfre2]

#1 te imaginas a Rajoy en su lugar dando caña? Y a Feijoo junto con Abascal? Pues al César lo que es del César

[#125 John_Doe]

#1 Comentario patrocinado por los aprendizajes de la casa Trump.
Sánchez no ha hecho nada, Sánchez es un oportunista y poco más.
La idea de no comprar a USA no es más que una cuestión estratégica gracias al liderazgo del presidente Trump que ha obligado a Europa a defenderse a sí misma.
Así que si quieres dar las gracias a alguien, dáselas a Trump por su liderazgo guiándonos al resto de países a dejar de depender de USA para nuestra defensa, y eso incluye la tecnología correspondiente.

[#3 XtrMnIO]

Es que los F35 son Decepticons...

Yo, ahí lo dejo.

[#9 sotillo]

#3 Menos F35 y más DHC 515, necesitamos medios aéreos más potentes y modernos para la guerra contra el fuego, se que se están haciendo cosas pero necesitamos que sea ya, se han encargado 7 y se va a aumentar el presupuesto del ala 43 que pasará a estar integrado en la UME pero hay que acelerar el tema y de paso esto es inversión militar aunque muchos generales prefieran otro tipo bombarderos

[#49 Sadalsuud]

#9 Es un poco paradójico que el avión que más ha hecho por la humanidad sea de la empresa bombardier...

[#107 Tunguska08Chelyabinsk13]

#9 La guerra contra el homo pyromanus y el homo negligentus. A esos es a los que hay que combatir.

[#124 Peter086]

#9 Esto... ¿no tenemos capacidad de diseñar un apaga-incendios anfibio moderno, posiblemente más grande, para el mercado europeo? Muchos países mediterraneos estarían interesados, creo yo.

[#141 ochoceros]

#9 Esa es la defensa que necesitamos y no mantener las bases yankis.

[#15 tommyx]

#3 si, de decepcionar

[#110 int21h]

#15 Más bien de engañar. Te crees que compras un avión y en realidad compras algo que con una pulsación de botón desde los yuesei se convierte en un pisapapeles.

[#26 gauntlet_]

#3 Sin tener ni puta idea de lo que digo, he leído que esos aviones son importantes porque son la única alternativa para despegue vertical en el único portaaviones que tenemos. Pero también he leído que hoy los portaaviones son bastante vulnerables a drones y misiles y que un país medio bien armado puede hundirlos en unos minutos. No sé si realmente España necesita un portaaviones para algo realmente importante.

[#61 a69]

#26 Se están pensando construir uno con catapulta, osea despegue horizontal. El problema de los portaviones de despegue vertical es que el mercado de aviones es muy reducido: F35B, alguno ruso? Alguno chino?.. y el harrier que es viejo ya. Pero aviones que despeguen en horizontal hay bastantes más.

[#63 fingulod]

#61 ¿Qué tal rendimiento tiene un caza de despegue vertical comparado con uno de despliegue horizontal? Y contra uno que despliegue desde tierra.

Porque ese creo que es un punto que también se tiene que tener en cuenta.

[#78 Ed_Hunter]

#63 los de despegue vertical su rendimiento es pésimo en comparación.

[#88 EmuAGR]

#63 El rendimiento es el mismo, la cosa va más de costes y de autonomía. Un VTOL se gasta una cantidad de combustible brutal en despegar en vertical porque no aprovecha la aerodinámica del avión.

[#91 Ed_Hunter]

#88 el rendimiento es el mismo excepto en menor capacidad de carga, menor velocidad, un techo de vuelo inferior, y menor autonomía.

[#101 Find]

#88 En el LHD Juan Carlos I despegan en "horizontal"
www.youtube.com/watch?v=nNtZZhAk_Lc

[#80 pcaro]

#61 Te gastas el dinero de dos F-35 y conviertes el portaaviones en un "portadrones". Sales ganando.

[#79 pcaro]

#26 El nuestro no es un portaaviones. Es un buque de Proyección Estratégica. Y hoy en día, tiene más sentido portar drones que aviones!

Es muy discutible la necesidad de portaviones para España.
Hay mejores usos para ese buque simplemente actualizándolo con el dinero que cuesta un sólo F-35

[#7 babuino]

Este tipo de noticias... grrrrr
Si junto fuerzas (y me tapo bien fuerte la nariz) la próxima vez... joder lo que me cuesta decirlo... uffff... lo mismo... uffffgghh... lo mismo... ACABO VOTANDO POR PERROXANXE!
Qué asco me doy ahora mismo. Joderrr... pero lo haría!

[#16 jools]

#7 el típico “yo es que antes votaba a Vox pero ahora…”

[#35 babuino]

#16 jejejejejeje. No
Yo antes voté... Podemos
Luego no voté
Y así hasta ahora, que empieza a apestar a Frijolito y Ab-ash-khal y ufffff

[#137 Glidingdemon]

#16 pues anda que no me he reído yo con eso de antes votaba al PP, después vote a Vox, pero ahora adoro al perro, y jode, da urticaria, en mi puta vida he votado a ninguno de esos 3 partidos, yo soy y siempre he sido del follador de ardillas

[#52 Supercinexin]

#7 Yo en las de antes de la Pandemia voté a Unidas Podemos y las de 2023 a Pedro Sánchez y encantado, la verdad. No va a traerme el Marxismo-Leninismo, pero hace cosas que me gustan y sobretodo mantiene a la marranada fascista lejos del Gobierno y de la toma de decisiones importantes como por ejemplo ésta, donde no quiero ver a esos hijos de puta más en la vida.

Con eso me basta para volver a votarle, por supuesto hasta que llegue un super líder marxista o algo así y tenga un 80% de intención…   

[#29 ContinuumST]

#22 Ah, bueno, claro el pacifismo es lo que tiene, y me gustaría soñar en que fuera posible en un futuro cercano, pero... me da que no va a estar presente en el corto o medio plazo. Por desgracia.

[#56 Sadalsuud]

#29 Yo lo que temo es que el zanahorio le diga al mierdas del mohame de marruecos que nos de por culo todo lo que pueda y más. Con eso de que está a partir un piñón con los gunsanos y los sionazis, cualquier día nos la lía.
Imaginaos el drama si de repente se corta el envío de la especia vital a ejpaña y se nos acabaron el cocholate y el hachis... Menudo drama... ¡Putos fremen!

P.D: Asmins, por favoh, emoticono de ¡putos fremen! Este se acerca bastante, pero le
falta el turbante y el puñal cryk.

[#57 ContinuumST]

#56 Nah, si es que parece que todo el mundo está jugando al Risk. En fin.

[#69 chavi]

#56 Si, Marruecos está deseando iniciar un conflicto bélico con la UE...

[#64 fingulod]

#29 No es sólo pacifismo. Es economía. Si tenemos ese dinero para material militar ¿Es mejor comprar F35B o comprar otro tipo de armamento?

Creo que la respuesta es que no merece.

[#66 chavi]

#29 Yo no he dicho que sea pacifista.He dicho que qué sucede si simplemente no usamos nuestro portaaeronaves.

No has contestado

[#68 ContinuumST]

#66 Supongo que nada. Pero sería tirar dinero al retrete, ¿no?

[#71 chavi]

#68 No gastar mas dinero es "tirar mas dinero al retrete"??

[#81 ContinuumST]

#71 Si ya tienes fabricado y construido el portaaviones... ya me dirás.

[#87 chavi]

#81 Si. Si ya tienen el dinero gastado, ya está gastado

Cuanto dices que se ahorra comprando los aviones ?

Yo te puedo decir lo que se ahorra no haciéndolo.

[#90 ContinuumST]

#87 PERO si no digo que haya que comprar esos aviones.

[#93 EmuAGR]

#66 Pues pasa que sólo podemos despegar aviones desde puntos fijos y conocidos en el mapa peninsular. Un misil puesto en cada uno al inicio de un conflicto militar y queda toda la flota aérea desactivada e inútil.

[#98 chavi]

#93 Un conflicto militar con quien ?

Por que puntos fijos? Solo existe movimiento en el mar?

[#117 rantamplan81]

#93 Porque los portaviones nadie sabe donde están, aparecen de debajo del mar lanzando aviones como en un anime.

[#134 Glidingdemon]

#66 te contesto yo, no tenemos ese cacharro, lo que tenemos es otro juguete pero no un portaviones, lo podrán llamar como quieran pero no, no lo es.

[#133 Glidingdemon]

#29 los portaviones no son un arma defensiva, no se trata de pacifismo, se trata de que coño vas hacer con un cacharro que lleva la guerra a otros países. En esa estamos.

[#6 Asimismov]

Normal, con la balanza comercial ya deficitaria, nos impiden comerciar a causa de los aranceles y eso afecta al presupuesto por lo que no podemos comprarles aviones y menos aviones trucados.
Si no hay dinero tampoco aviones.

[#47 Alcalino]

A España no le conviene el F35 en absoluto.

La pista del Juan Carlos I habría que rehacerla por completo para que soporte los gases y el peso del F35, hasta el punto que igual es mas barato hacer uno nuevo.

El coste operativo por hora del F35 es altísimo, está pensando mas para ataques puntuales mas que para una guerra de larga duración.

Por mucho que digan que no, EEUU tiene un Kill Switch, y EEUU no dejaria que lo usaramos para defender Ceuta/Melilla/Canarias precisamente porque Marruecos es su aliado.

Y porque el futuro es de los drones.

[#77 Elektr0]

#47 Y además del posible kill switch parece que por contrato ya te dicen que EEUU debe aprobar las situaciones en las que puedes usar el F35. Es un leasing bastante caro.

[#55 victorjba]

#53 Nadie apostaba a que Rusia invadiría Ucrania, y mira. Las guerras no suelen ser actos puramente racionales. Sabemos que Marruecos ambiciona Ceuta, Melilla y Canarias. Y que de momento no van a hacer ninguna gilipollez. Pero recordemos que ya invadieron territorio español una vez y se fueron de rositas (Sáhara).

[#58 konde1313]

#55 Ya, pero aquellos territorios sí eran coloniales (las escasas colonias españolas en África, mira) y se aprovecharon de eso y del momento delicado de la transición. Ceuta, Melilla y Canarias no son colonias, llevan siglos perteneciendo a las diferentes Españas, desde antes de la propia fundación de Marruecos. Muchísimo tendría que cambiar la situación para que un conflicto militar entre España y Marruecos fuera posible, por mucho que el sátrapa marroquí amague periódicamente con lo de Ceuta y Melilla. E, insisto, la situación también podría cambiar en sentido contrario: Marruecos podría convertirse en una democracia.

[#99 EmuAGR]

#58 El Sáhara no era colonial, era una provincia española tal cual con las matrículas de los coches, DNIs españoles y todo.

Igual que Puerto Rico y Cuba. Se ponían en los mapas al lado de la Península.

Lo de colonial es más cosa de anglosajones, por ejemplo Gibraltar ni siquiera puede utilizar la misma libra que Reino Unido, no es de curso legal en la metrópoli. Sólo se puede cambiar en el Bank of England: es.m.wikipedia.org/wiki/Libra_gibraltareña

[#102 konde1313]

#99 Sí, fue un “buen intento”, pero se ve que no coló.

[#104 konde1313]

#99 #100 Buscad las razones por las que el franquismo las convirtió en provincias, teóricamente como Albacete, pero con mucha diferencia en la práctica.

[#100 Ed_Hunter]

#58 eran una provincia, como Albacete, y su población tenía la nacionalidad española plena. Algunos todavía guardan sus viejos DNI.

Por cierto, USA se apresuró a aclarar que no permitía usar armamento de origen americano para repeler la "marcha verde".

[#5 ContinuumST]

"Sin esa opción, España y los que le sigan tendrían que redefinir el papel de su portaaviones o adaptar otras soluciones. "

Empieza por "d" y termina en "n", cuatro letras en singular.

[#8 Asimismov]

#5 basta con alicatar la pista de despegue y aterrizaje.

[#10 sotillo]

#8 Con porcelanico, que eso es la hostia

[#12 Asimismov]

#10 mejor vitrocrámico como el de las cocinas encimeras, más resistente al calor de los gases del despegue vertical.

[#20 victorjba]

#12 Si, pero tendrá que comprar vitroclen por toneladas para que no se raye, el de hacendado no vale

[#51 Sadalsuud]

#10 Y si le ponemos debajo un reastor nucelar, ya tenemos suelo radiante para esos otoños e inviernos fresquitos...

[#17 tommyx]

#5 dron ?

[#27 unomasdelmonton]

#5 creo que he hecho todas las combinaciones posibles y no me sale ninguna palabra coherente. ¿Cuál es?
Vale, lo he leído en #17. Cuando he pensado dran, dren, drin, dron drun, no me ha sonado a nada

[#32 ContinuumST]

#27 Dron.

[#97 tommyx]

#27

[#18 chavi]

#5 ... o no.

Para qué exsctamente??

[#21 ContinuumST]

#18 ¿Para poder utilizar el portaviones?

[#22 chavi]

#21 Para qué ? Qué ocurriria si simplemente no se utiliza?

[#73 guixOS]

#22 Que Marruecos llamará a la puerta.

[#76 chavi]

#73 A la puerta de la UE ?

Que llame.

[#83 Ed_Hunter]

#21 ¿qué portaaviones? España no tiene ninguno.

[#84 ContinuumST]

#83 "Limitaciones y ajustes. En un hipotético escenario, la dependencia exclusiva de cazas europeos implicaría cambios en la estructura de fuerzas. La Armada española opera actualmente Harrier AV-8B en su portaaeronaves, que se retirarán próximamente, el F-35B era la opción lógica para sustituirlos por su capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical, algo que ni el Eurofighter ni otros modelos europeos ofrecen."

[#96 Ed_Hunter]

#84 el L61 no es un portaviones, ni un porta-aeronaves, es un buque de asalto anfibio. Si fuese un portaviones seria el R21

[#105 Find]

#96 "LHD "Juan Carlos I" (L-61)"
armada.defensa.gob.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buquess

[#24 victorjba]

#18 España tiene 2 zonas de conflicto potenciales: Ceuta y Melilla por un lado y Canarias por otro. El norte de África lo cubres perfectamente desde las bases de la península. El problema es Canarias. Hay que mantener la ruta naval abierta porque Canarias no se autoabastece de casi nada, necesita que lleguen cosas regularmente por vía marítima. Y el mar es muy grande, tienes cazas en la península y en Gando, pero viene muy bien tener un tercer vértice. Y además si hubiese que pasar a saludar al amigo Mojamé tienes más flexibilidad para hacerlo. Para eso necesitamos portaaviones... y los S80

[#43 konde1313]

#24 Que Marruecos ataque España sería un suicidio para ellos, no ya militarmente sino económicamente. Una cosa es que de vez en cuando, de cara a la política interior, agiten lo de Ceuta y Melilla o las Canarias y otra que Marruecos crea, realmente, que tiene algún sentido o apoyo internacional lo que dicen. Así que nuestras zonas de conflicto potenciales son cero. El principal problema que tenemos es a nivel de la UE y es una dependencia tecnológica de los USA. Comprarles F-35 no lo mejora.

[#48 victorjba]

#43 Tu probablemente seas muy joven y esto te va a sonar a batallita del abuelo. Me acuerdo perfectamente del inicio de la ceremonia de apertura de los JJOO de Los Angeles 84. Salió un pavo con un jetpack se dio un voltio y aterrizó en el sitio marcado. Todos flipando en colores. En aquellos momentos la situación era la siguiente. Reagan presidente de los EEUU, no recuerdo quién era exactamente el premier soviético, ya se había muerto Breznev y todavía no había llegado Gorbachov, sería Andropov…   

[#53 konde1313]

#48 Si dentro de 5 años toman el poder los islamistas e inician una guerra contra España, la perderían y hundirían su economía. Y ni siquiera perderían la guerra contra España, la perderían contra Argelia. También puede ocurrir que ayudemos a nuestros vecinos del sur a prosperar y a convertirse en una democracia.

[#121 largo]

#43 #48 Pues el Sáhara ya se lo birlaron sin demasiado esfuerzo.

[#59 fingulod]

#24 ¿quien iba a atacar las Canarias?

Si la respuesta es Marruecos, todo su país es fácilmente atacable desde la península. No veo que sea un caso de guerra limitada geográficamente cómo fue la de las Malvinas.

[#70 chavi]

#59 Y atacar canarias sería atacar la UE.

[#72 fingulod]

#70 Y otro detalle. Aunque las Canarias, Ceuta y Melilla no estén cubiertos por el paraguas OTAN, la península sí.

Si desde la península puedes bombardear Marruecos a placer sin que puedan contraatacar para no tener represalias OTAN es pelear con un brazo atado a la espalda.

[#126 Peter086]

#24 Un "porta-aviones" a secas no altera tanto. Enviar 24 cazas a las Canarias y patrullar con los S80 ya sí. No necesitamos cazas en la frontera con Francia o Portugal.

Aún así, no parece que Marruecos tenga una flota reseñable... y ningún submarino. No veo que sean capaces de una invasión de las Canarias.

[#36 oLiMoN63]

#5 hubo un tiempo para los grandes acorazados y ha habido un tiempo para los portaaviones.

[#85 vinola]

#5 Estás bastante claro que los drones son una solución estupenda para este caso. Además que se supone que sería mucho más barato.

[#89 guixOS]

Creo que hay dos problemas que el artículo no explica bien.

El primero es qué avión va a sustituir a los Harriers del JCI. El único avión moderno que puede sustituirlos es el F-35B. O eso, o decides hacer otra cosa con el buque, por ejemplo ser una plataforma portadrones, que tal vez no sea mala idea.

El segundo problema es que idealmente no quieres que tu fuerza aérea dependa de un solo tipo de avión (el Eurofighter). Estaría bien, por redundancia y por complementar capacidades, tener otro tipo de avión. Me imagino que aquí hay algo más de posibilidades.

[#109 Find]

#89 Es que eso son los dos problemas. Todo lo demás me parece que es darle vueltas.
Construyes un portaviones para el primero y te esperas al FCAS para el segundo. Hablando a lo gordo
Hay un problema de timing en cualquier caso

[#40 vviccio]

Vienen con un virus sionista de serie.

[#14 mcfgdbbn3]

¿Y qué esperaban? Si hacen un avión peor que otras alternativas... ¡Los clientes no te los compran!

¡Es el mercado, amigos! #Es_el_mercado_amigos

[#34 raistlinM]

#14 El avión ahora mismo es lo mejor que se puede comprar, posiblemente el EF o el Rafale sean mejor en algún punto pero la solución total es mejor, eso es así.
Lo que ha pasado es que naranjito es un gilipollas y donde tenían un producto que se vendía solo ahora solo se ve el peligro de depender casi totalmente de un crío de pañal y sus locuras.
Lo de si es verdad que pueden "apagarlos" o no es casi anecdótico, en cuanto no te vendan piezas te dejan el avión en tierra en un par de…   

[#103 Ed_Hunter]

#34 el F35 es mejor al Rafale y al Eurofighter solo en la firma de radar. El problema es que ya están apareciendo tecnologías de radar capaces de detectarlo, y sin capacidad furtiva, es mucho peor.

[#62 provotector]

Nadie en su sano juicio compraría unos aviones que llevan un caballo de Troya dentro. Que EEUU se quede con su armamento desactivable por control remoto. Primero nos piden aumentar el presupuesto para armamento (por que se creen que se lo vamos a comprar a ellos) y cuando se lo concedes, en lugar de premiarte o alegrarse, te meten un castigo del 15% de aranceles. Me alegro de que el dinero no nos lo vayamos a gastar en ellos, sino en hacer nuestras propias armas e incluso luego venderlas para hacerles la competencia.

[#33 angelitoMagno]

¿Pero no nos iban a obligar a comprar armamento USA?

[#39 raistlinM]

#33 Yo creo que muchos países están a la espera de que la espiche naranjito y ver si lo que viene después no es peor... aunque el Vance ese da signos de ser otro loco.

[#41 angelitoMagno]

#39 Yo creo que si Trump palma, en EEUU se iniciaría una guerra civil entre las distintas facciones del partido republicano.

[#42 Nouser]

#33 Eso es lo que intentó la Von der Leyen, pero cada día sus promesas a Trump parecen más papel mojado.

[#38 vicus.]

El avión es bueno, pero solo para USA. Para los demás, es carísimo y más caro aún de mantener, y para colmo, no vale para nada. Porque comprar un aparato tan caro, para luego tener que preguntar a los gringos cada vez que se dispara, pue va ser que no, porque en el momento en que preguntas y esperas que te autoricen, ya estás muerto.

[#13 makinavaja]

Veo volando nuevos aranceles trumperos....

[#31 perrico]

El tema es que si compras hoy los F35 a saber cuando te los dan, que esa es otra.
Casi que da tiempo a diseñar uno de sexta generación y fabricarlo.

[#92 Find]

#31 No es tan fácil, pero en ello están
"Futuro Sistema Aéreo de Combate"
es.wikipedia.org/wiki/Futuro_Sistema_Aéreo_de_Combate

[#95 Find]

#37 Nosotros también

[#25 Oestrimnio]

Lógica del gasto militar :
Hacen falta los F35 para justificar los portaaviones.
Hacen falta portaaviones para justificar los F35.


Básicamente es la cantinela que nos quieren hacer creer.

[#37 raistlinM]

#25 Tal cual, ahí tenemos a los bobos de "nos invade el moro" con esa cantinela por el tema de Las Canarias, como si el portaaviones que se puede permitir España fuese a parar una invasión a Las Canarias....
La gente es así de ignorante, caladero del PP y Vox y las ardillas...

Cada día me arrepiento más de no haberme ido de España cuando acabé la carrera.

[#74 guixOS]

#37 Este bobo le recuerda la marcha verde.

[#50 anv]

A ver... aunque más no sea por no tener un avión de guerra que te pueden apagar por control remoto cuando quieran...