Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nuevo ridiculo internacional se asoma por el norte..
#6:
http://peparinfante.blogspot.com.es/2014/07/escoceses-en-la-guerra-civil-espanola.html
TO HONOUR THE MEMORY OF THOSE WHO WENT FROM
THE LOTHIANS AND FIFE TO SERVE
IN THE WAR IN SPAIN
1936-1939
NOT TO A FANFARE OF TRUMPETS
NOR EVEN THE SKIRL OF THE PIPES
NOT FOR THE OFFE´R OF A SHILLING
NOR TO SEE THEIR NAMES UP IN LIGHTS.
THEIR CALL WAS A CRY OF ANGUISH
FROM THE HEARTS OF THE PEOPLE OF SPAIN
SOME PAID WITH THEIR LIVES, IT IS TRUE
THEIR SACRIFICE WAS NOT IN VAIN.
ERECTED BY FRIENDS OF THE INTERNATIONAL BRIGADE ASSOCIATION
TO HONOUR THE MEMORY OF THOSE WHO WENT FROM
THE LOTHIANS AND FIFE TO SERVE
IN THE WAR IN SPAIN
1936-1939
NOT TO A FANFARE OF TRUMPETS
NOR EVEN THE SKIRL OF THE PIPES
NOT FOR THE OFFE´R OF A SHILLING
NOR TO SEE THEIR NAMES UP IN LIGHTS.
THEIR CALL WAS A CRY OF ANGUISH
FROM THE HEARTS OF THE PEOPLE OF SPAIN
SOME PAID WITH THEIR LIVES, IT IS TRUE
THEIR SACRIFICE WAS NOT IN VAIN.
ERECTED BY FRIENDS OF THE INTERNATIONAL BRIGADE ASSOCIATION
#5:
Hoy me he tenido que esforzar al máximo (y NO lo he conseguido) para convencer a unos compañeros de trabajo de Madrid, buena gente y bien formada, de que esto que está pasando, lejos de lo que nos venden los medios más casposos del reino, es bueno para España.
#14:
#8 No existe un código penal conjunto y común entre todos los países de la UE, cada uno hace sus leyes según entiende la justicia.
Las euroordenes funcionan perfectamente para aquellos delitos en los que existe consenso que son delitos y las circunstancias que llevan a ello. Que son la mayoría de delitos para los que se generan euroordenes.
Por contra cuando no existe consenso es cuando las euroordenes ni funcionan ni deberían funcionar. Y es que si en un país no consideras algo como delito no es ético enviar a alguien a otro país para que le condenen por ello.
Hay dos caminos para "solucionar" el "problema" que crees identificar:
1. Convencer a los otros países para que incorporen en su código penal todo aquello que tú consideras delito y en los mismos términos.
2. Hacer un código penal nuevo desde instancias de la UE que sea vinculante para todos los estados miembros.
Las euroordenes funcionan perfectamente para aquellos delitos en los que existe consenso que son delitos y las circunstancias que llevan a ello. Que son la mayoría de delitos para los que se generan euroordenes.
Por contra cuando no existe consenso es cuando las euroordenes ni funcionan ni deberían funcionar. Y es que si en un país no consideras algo como delito no es ético enviar a alguien a otro país para que le condenen por ello.
Hay dos caminos para "solucionar" el "problema" que crees identificar:
1. Convencer a los otros países para que incorporen en su código penal todo aquello que tú consideras delito y en los mismos términos.
2. Hacer un código penal nuevo desde instancias de la UE que sea vinculante para todos los estados miembros.
#8:
Me gustaría abrir un debate sobre las implicaciones de negarse a extraditar entre dos países de la UE. No deseo meterme en si son o no culpables o si merecen castigo. Aquí, yo, como NO especialista, distingo dos problemas diferentes:
a. El primero es la interpretación de las leyes españolas aquí, en España.
b. El segundo es los acuerdos de la UE de extradición de personas.
Entiendo que cuando la justicia de un país miembro reclama a una persona que está en otro país miembro, éste segundo debe transferir a esa persona ¿es así? por favor, si estoy equivocado, que alguien me lo aclare. Me interesa el tema.
Comprendo que haya gente, tanto dentro de España como fuera, que no esté conforme con la justicia pero ¿no se supone que los países de la UE deben facilitar la justicia de los países miembros?¿Negarse no abre un nuevo escenario en el horizonte? España podría entonces negarse a extraditar a alguien en el futuro. También otro país b sobre un acusado localizado en c.
A la larga, los acuerdos de extradición en la UE podrían quedar bloqueados.
Quizás ya ha habido precedentes que desconozco.
a. El primero es la interpretación de las leyes españolas aquí, en España.
b. El segundo es los acuerdos de la UE de extradición de personas.
Entiendo que cuando la justicia de un país miembro reclama a una persona que está en otro país miembro, éste segundo debe transferir a esa persona ¿es así? por favor, si estoy equivocado, que alguien me lo aclare. Me interesa el tema.
Comprendo que haya gente, tanto dentro de España como fuera, que no esté conforme con la justicia pero ¿no se supone que los países de la UE deben facilitar la justicia de los países miembros?¿Negarse no abre un nuevo escenario en el horizonte? España podría entonces negarse a extraditar a alguien en el futuro. También otro país b sobre un acusado localizado en c.
A la larga, los acuerdos de extradición en la UE podrían quedar bloqueados.
Quizás ya ha habido precedentes que desconozco.
#90:
#6 Lo voy a poner en español, merece la pena:
Para honrar la memoria de los que fueron desde los Lothian y Fife a servir en la Guerra de España 1936 - 1939
No por una fanfarria de trompetas
Ni siquiera por el lamento de las gaitas
Ni por dinero
Ni para ver sus nombres resaltados
Su llamada fue un grito de angustia
desde los corazones del pueblo de España
Algunos pagaron con sus vidas, es verdad
Su sacrificio no fue en vano
Erigido por los Amigos de la Asociación de la Brigada Internacional
Para honrar la memoria de los que fueron desde los Lothian y Fife a servir en la Guerra de España 1936 - 1939
No por una fanfarria de trompetas
Ni siquiera por el lamento de las gaitas
Ni por dinero
Ni para ver sus nombres resaltados
Su llamada fue un grito de angustia
desde los corazones del pueblo de España
Algunos pagaron con sus vidas, es verdad
Su sacrificio no fue en vano
Erigido por los Amigos de la Asociación de la Brigada Internacional
#59:
#8 Un proceso de extradición normal es algo en que deciden jueces y el estado. Es decir, hay una decision política.
La UE para evitar esto creo la euroorden. En la euroorden solo intervienen jueces. Por ejemplo, si el gobierno de Alemania quiere parar una extradición aprobada por sus jueces, no puede.
Y además quiso que fuera automática. Es decir, que sucediera si o si, sin necesidad de la doble incriminación y sin necesidad de ajustar las penas al país que extradita.
Pero para evitar abusos por parte de países (Ejemplo: un país declara delito la homosexualidad), se hizo un listado de los delitos en las cuales la euroorden es automática, que son estos:
- Pertenencia a organización delictiva,
- Terrorismo,
- Trata de seres humanos,
- Explotación sexual de los niños y pornografía infantil,
- Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas,
- Tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos,
- Corrupción,
- Fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas según el Convenio 26.07.1995, sobre protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (BOE 180/2003, de 29 de julio de 2003),
- Blanqueo del producto del delito,
- Falsificación de moneda, incluida la falsificación del euro,
- Delitos de alta tecnología, en particular delito informático,
- Delitos contra el medio ambiente, incluido el tráfico ilícito de especies animales protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas,
ayuda a la entrada y residencia en situación ilegal,
- Homicidio voluntario, agresión con lesiones graves,
- Tráfico ilícito de órganos y tejidos humanos,
- Secuestro, detención ilegal y toma de rehenes,
- Racismo y xenofobia,
- Robos organizados o a mano armada,
- Tráfico ilícito de bienes culturales, incluidas las antigüedades y las obras de arte,
- Estafa,
- Chantaje y extorsión de fondos,
- Violación de derechos de propiedad industrial y falsificación de mercancías,
- Falsificación de documentos administrativos y tráfico de documentos falsos,
- Falsificación de medios de pago,
- Tráfico ilícito de sustancias hormonales y otros factores de crecimiento,
- Tráfico ilícito de materiales radiactivos o sustancias nucleares,
- Tráfico de vehículos robados,
- Violación,
- Incendio voluntario,
- Delitos incluidos en la jurisdicción de la Corte Penal Internacional,
- Secuestro de aeronaves y buques,
sabotaje
Sobre estos delitos todo el mundo está de acuerdo que la extradición es automática sin que sea necesaria la doble incriminación y sin intervención política.
Para el resto de delitos y, por seguridad, se mantuvo que no puede haber intervención política, pero se mantuvo la doble incriminación. Obviamente con el listado que he puesto, casi todos los delitos van de manera automática.
El delito de rebelión no está en el listado. Y el delito de malversación podría estar en corrupción, pero en la modificación del código penal de 1995 el PP expresamente, quizás por miedo en que alguna ocasión se usara la euroorden para algún cargo suyo, sacó el delito de malversación del capígulo que explicitamente lo definía como delito de corrupción.
Así que yo opino lo mismo que Alemania sobre la Euroorden. Es un sistema muy bien montado para que haya un proceso ágil de extradición en Europa. Pero no es un cheque en blanco, porque está diseñado para evitar abusos de países.
Y Alemania se puede equivocar, pero cuando veamos que Bélgica aplica lo mismo, Escocia aplica lo mismo y Suiza que está fuera de ma Euroorden, aplica lo mismo, cualquier persona sensata pensaría que el problema no es de los demás, sino de España. Y efectivamente la euroorden habra cumplido su cometido. Ser un sistema ágil para la extradición, sin interferencias políticas, pero al mismo tiempo, herramienta para evitar los abusos de algunos países.
Se podría hacer que absolutamente todo fuese automático, pero eso exigiría un código penal único para toda la Unión Europea y un sistema judicial similar en todos los países de la UE.
Así que la respuesta a lo que dices es que ya se facilita enooormemente la justicia entre socios de la UE.
La UE para evitar esto creo la euroorden. En la euroorden solo intervienen jueces. Por ejemplo, si el gobierno de Alemania quiere parar una extradición aprobada por sus jueces, no puede.
Y además quiso que fuera automática. Es decir, que sucediera si o si, sin necesidad de la doble incriminación y sin necesidad de ajustar las penas al país que extradita.
Pero para evitar abusos por parte de países (Ejemplo: un país declara delito la homosexualidad), se hizo un listado de los delitos en las cuales la euroorden es automática, que son estos:
- Pertenencia a organización delictiva,
- Terrorismo,
- Trata de seres humanos,
- Explotación sexual de los niños y pornografía infantil,
- Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas,
- Tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos,
- Corrupción,
- Fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas según el Convenio 26.07.1995, sobre protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (BOE 180/2003, de 29 de julio de 2003),
- Blanqueo del producto del delito,
- Falsificación de moneda, incluida la falsificación del euro,
- Delitos de alta tecnología, en particular delito informático,
- Delitos contra el medio ambiente, incluido el tráfico ilícito de especies animales protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas,
ayuda a la entrada y residencia en situación ilegal,
- Homicidio voluntario, agresión con lesiones graves,
- Tráfico ilícito de órganos y tejidos humanos,
- Secuestro, detención ilegal y toma de rehenes,
- Racismo y xenofobia,
- Robos organizados o a mano armada,
- Tráfico ilícito de bienes culturales, incluidas las antigüedades y las obras de arte,
- Estafa,
- Chantaje y extorsión de fondos,
- Violación de derechos de propiedad industrial y falsificación de mercancías,
- Falsificación de documentos administrativos y tráfico de documentos falsos,
- Falsificación de medios de pago,
- Tráfico ilícito de sustancias hormonales y otros factores de crecimiento,
- Tráfico ilícito de materiales radiactivos o sustancias nucleares,
- Tráfico de vehículos robados,
- Violación,
- Incendio voluntario,
- Delitos incluidos en la jurisdicción de la Corte Penal Internacional,
- Secuestro de aeronaves y buques,
sabotaje
Sobre estos delitos todo el mundo está de acuerdo que la extradición es automática sin que sea necesaria la doble incriminación y sin intervención política.
Para el resto de delitos y, por seguridad, se mantuvo que no puede haber intervención política, pero se mantuvo la doble incriminación. Obviamente con el listado que he puesto, casi todos los delitos van de manera automática.
El delito de rebelión no está en el listado. Y el delito de malversación podría estar en corrupción, pero en la modificación del código penal de 1995 el PP expresamente, quizás por miedo en que alguna ocasión se usara la euroorden para algún cargo suyo, sacó el delito de malversación del capígulo que explicitamente lo definía como delito de corrupción.
Así que yo opino lo mismo que Alemania sobre la Euroorden. Es un sistema muy bien montado para que haya un proceso ágil de extradición en Europa. Pero no es un cheque en blanco, porque está diseñado para evitar abusos de países.
Y Alemania se puede equivocar, pero cuando veamos que Bélgica aplica lo mismo, Escocia aplica lo mismo y Suiza que está fuera de ma Euroorden, aplica lo mismo, cualquier persona sensata pensaría que el problema no es de los demás, sino de España. Y efectivamente la euroorden habra cumplido su cometido. Ser un sistema ágil para la extradición, sin interferencias políticas, pero al mismo tiempo, herramienta para evitar los abusos de algunos países.
Se podría hacer que absolutamente todo fuese automático, pero eso exigiría un código penal único para toda la Unión Europea y un sistema judicial similar en todos los países de la UE.
Así que la respuesta a lo que dices es que ya se facilita enooormemente la justicia entre socios de la UE.
#35:
#13 Lo que tendrían que haber hecho es lo mismo que los ingleses con el referendum en Escocia: permitir la votación y hacer campaña por el no a la independencia. Habrían ganado de calle, pero claro, eso les hubiera quitado votos en las generales porque, tristemente, parece que la mayoría de la población española no tiene una gran cultura democrática.
#12:
#8 Pienso igual. Además creo que el personal está haciendo una valoración muy equivoda de lo que esté pasando.
Que otros países no estén extraditando a esas personas no quiere decir que no sean culpables de los que se les acusa. Quiere decir que no son culpables de los que se les acusa en los países en los que están residiendo ahora, y de ahí que no se extraditen, pero en cuanto pisen españa la historia, muy probablemente, vaya a ser otra
Y esto no quiere decir que sus leyes sean mejores/peores como valor absoluto (para cada cual la cosa cambia según el color de su chaqueta) que las nuestras, si no diferentes.
Y cuidado con malinterpretar mi comentario, que no defiendo (ni ataco) la actuación de los poderes jurídicos españoles, sólo quiero hacer hincapié en que, por lo que entiendo de los comentarios, el personal está confundiendo con que algo no sea delito en escocia (pongo por caso) con que no sea delito, el mismo hecho, en españa. Y como que no, que la cosa no es así.
Que otros países no estén extraditando a esas personas no quiere decir que no sean culpables de los que se les acusa. Quiere decir que no son culpables de los que se les acusa en los países en los que están residiendo ahora, y de ahí que no se extraditen, pero en cuanto pisen españa la historia, muy probablemente, vaya a ser otra
Y esto no quiere decir que sus leyes sean mejores/peores como valor absoluto (para cada cual la cosa cambia según el color de su chaqueta) que las nuestras, si no diferentes.
Y cuidado con malinterpretar mi comentario, que no defiendo (ni ataco) la actuación de los poderes jurídicos españoles, sólo quiero hacer hincapié en que, por lo que entiendo de los comentarios, el personal está confundiendo con que algo no sea delito en escocia (pongo por caso) con que no sea delito, el mismo hecho, en españa. Y como que no, que la cosa no es así.
#117:
#48 Cualquiera en su sano juicio acepta que en una legislación se incluyan delitos contra los alzamientos y golpes de estado violentos. Lo que nadie en el mundo acepta es que se apliquen leyes antiterroristas a los que hacen una broma en twiter, o se apliquen los delitos de rebelión a unos políticos que lo que han cometido es un delito de desobediencia. Es torticear la ley al interés de odios y partidismos personales.
#48:
#12 Para Escocia no lo sé, pero para Alemania el delito de rebelión existe tal cual. Es idéntico porque España se lo copió de la ley alemana.
Si Puigdemont no cometió ese delito según la ley alemana, pues entonces tampoco según la española. Lo que cambia no es la ley (en este caso concreto) sino el querer imputar el delito cuando no se cumplen los requisitos para ello.
Si Puigdemont no cometió ese delito según la ley alemana, pues entonces tampoco según la española. Lo que cambia no es la ley (en este caso concreto) sino el querer imputar el delito cuando no se cumplen los requisitos para ello.
#103:
#69 Amen, eso es lo que parece que no entiende la gente. Piensan que se puede aplicar rebelión con la violencia que hubo, cuando la que hubo la ha habido en manifestaciones en todo el país, y es posible que la vuelva a haber en otro contesto.
Si se aplicase rebelión por una violencia tan pequeña, se podría aplicar rebelión a cualquiera solo por tirar una piedra en una manifestación.
La gente no es capaz de medir las consecuencias de los delitos de los que se hablan y se deja llevar por el odio y la sangre demasiado facilmente.
Si se aplicase rebelión por una violencia tan pequeña, se podría aplicar rebelión a cualquiera solo por tirar una piedra en una manifestación.
La gente no es capaz de medir las consecuencias de los delitos de los que se hablan y se deja llevar por el odio y la sangre demasiado facilmente.
#91:
A ver... soy catalán anti-independentista. Pero cualquier persona con sentido común, no hace falta estar de acuerdo con las ideas independentistas. Me es igual si las encarcelaciones fueran en Murcia, Madrid, País Vasco o Galicia; es completamente injusto haber encarcelado a políticos por hacer un referendum. No solo es injusto, si no que es bochornoso. Me averguenza ser español. Lo único que se ha conseguido es hacer el ridículo en toda europa y quedar como un país bananero con una democracia, efectivamente, heredera del franquismo.
Comentarios
Nuevo ridiculo internacional se asoma por el norte..
#1, es que los alemanes y los escoceses también son supremacistas, nazis y violentos como los catalanes.
#15 y sonrisistas
#15 ¿Franquistas utilizando los términos de nazi y supremacista para insultar a la oposición? Nunca lo he visto
#15 todos nazis menos los que eyaculan con Franco. No homos, por supuesto.
http://peparinfante.blogspot.com.es/2014/07/escoceses-en-la-guerra-civil-espanola.html
TO HONOUR THE MEMORY OF THOSE WHO WENT FROM
THE LOTHIANS AND FIFE TO SERVE
IN THE WAR IN SPAIN
1936-1939
NOT TO A FANFARE OF TRUMPETS
NOR EVEN THE SKIRL OF THE PIPES
NOT FOR THE OFFE´R OF A SHILLING
NOR TO SEE THEIR NAMES UP IN LIGHTS.
THEIR CALL WAS A CRY OF ANGUISH
FROM THE HEARTS OF THE PEOPLE OF SPAIN
SOME PAID WITH THEIR LIVES, IT IS TRUE
THEIR SACRIFICE WAS NOT IN VAIN.
ERECTED BY FRIENDS OF THE INTERNATIONAL BRIGADE ASSOCIATION
#6 Eso está en Edimburgo en los jardines junto a la calle más importante High Street. Y lo que me encanta es que cada vez que paso por delante tiene flores nuevas a sus pies.
#24 en un extremo del Parque donde está el monumento a Scott, en pleno centro
#24 Qué bonito, en serio. Deberia ser normal ver cosas así en españa.
¿Donde dices que está exactamente, para ir a verlo (vivo en edimburgo)?
CC #6
#74 El Monumento a Scott (Scott Monument) es un monumento de estilo gótico de corte victoriano erigido en honor del autor escocés sir Walter Scott. Se levanta en los Princes Street Gardens de la ciudad de Edimburgo, delante de los almacenes Jenners y en las proximidades de la estación de ferrocarriles de Waverley.
Y la placa esta en ese parque, no creo que te sea dificil hallarla.
#75 Gracias, le echare un vistazo.
#78 Echales unas flores, de nuestra parte y no las cojas del parque, jajajaa.
#79 Así lo haré compañero meneante. Iré a presentar mis respetos (vivo cerquita)
#82 Estupendo, ponnos unas fotos.
#74 mira, bajo la national gallery. A la izquierda de la cafetería de la National Gallery. La que está abajo en el parque
#83 muchas gracias bonico
#6 Lo voy a poner en español, merece la pena:
Para honrar la memoria de los que fueron desde los Lothian y Fife a servir en la Guerra de España 1936 - 1939
No por una fanfarria de trompetas
Ni siquiera por el lamento de las gaitas
Ni por dinero
Ni para ver sus nombres resaltados
Su llamada fue un grito de angustia
desde los corazones del pueblo de España
Algunos pagaron con sus vidas, es verdad
Su sacrificio no fue en vano
Erigido por los Amigos de la Asociación de la Brigada Internacional
#6 Pelos como escarpias amigo, gracias por compartir.
#6 Se le ponen a uno los pelos como escarpias.
Hoy me he tenido que esforzar al máximo (y NO lo he conseguido) para convencer a unos compañeros de trabajo de Madrid, buena gente y bien formada, de que esto que está pasando, lejos de lo que nos venden los medios más casposos del reino, es bueno para España.
#5 Hay una importante diferencia entre estar bien formado y ser un intelectual/pensador. En España hay cada vez más de lo primero, y cada vez menos de lo segundo.
#5 No todos en Madrid estamos ciegos y sordos
Me gustaría abrir un debate sobre las implicaciones de negarse a extraditar entre dos países de la UE. No deseo meterme en si son o no culpables o si merecen castigo. Aquí, yo, como NO especialista, distingo dos problemas diferentes:
a. El primero es la interpretación de las leyes españolas aquí, en España.
b. El segundo es los acuerdos de la UE de extradición de personas.
Entiendo que cuando la justicia de un país miembro reclama a una persona que está en otro país miembro, éste segundo debe transferir a esa persona ¿es así? por favor, si estoy equivocado, que alguien me lo aclare. Me interesa el tema.
Comprendo que haya gente, tanto dentro de España como fuera, que no esté conforme con la justicia pero ¿no se supone que los países de la UE deben facilitar la justicia de los países miembros?¿Negarse no abre un nuevo escenario en el horizonte? España podría entonces negarse a extraditar a alguien en el futuro. También otro país b sobre un acusado localizado en c.
A la larga, los acuerdos de extradición en la UE podrían quedar bloqueados.
Quizás ya ha habido precedentes que desconozco.
#8 Si es que los PuchiMans deberian de haber ido cada uno a un pais, el pitorreo al no extraditar a ninguno habria sido tremendo.
#9 Esa era la idea, obligar a pronunciarse sobre el asunto catalán al mayor número de estados posibles.
#8 Pienso igual. Además creo que el personal está haciendo una valoración muy equivoda de lo que esté pasando.
Que otros países no estén extraditando a esas personas no quiere decir que no sean culpables de los que se les acusa. Quiere decir que no son culpables de los que se les acusa en los países en los que están residiendo ahora, y de ahí que no se extraditen, pero en cuanto pisen españa la historia, muy probablemente, vaya a ser otra
Y esto no quiere decir que sus leyes sean mejores/peores como valor absoluto (para cada cual la cosa cambia según el color de su chaqueta) que las nuestras, si no diferentes.
Y cuidado con malinterpretar mi comentario, que no defiendo (ni ataco) la actuación de los poderes jurídicos españoles, sólo quiero hacer hincapié en que, por lo que entiendo de los comentarios, el personal está confundiendo con que algo no sea delito en escocia (pongo por caso) con que no sea delito, el mismo hecho, en españa. Y como que no, que la cosa no es así.
#12 quiere decir que nadie se fia en europa de los desmanes del gobierno español y sus jueces colocados a dedo.
#12 Para Escocia no lo sé, pero para Alemania el delito de rebelión existe tal cual. Es idéntico porque España se lo copió de la ley alemana.
Si Puigdemont no cometió ese delito según la ley alemana, pues entonces tampoco según la española. Lo que cambia no es la ley (en este caso concreto) sino el querer imputar el delito cuando no se cumplen los requisitos para ello.
#48 No te puedo decir si eso es así o no puesto que no conozco en profundidad ni una ni otra ley al respecto, pero exacta exactamente iguales no creo que sean.
Pero aún así repito mi idea: no hay que confundir que la ley alemana no considere probado el delito de rebelión con que españa no pueda juzgar, en su día y si llega el caso, a puigdemont por ese delito, que me da que es lo que está confundiendo el personal, que el que alemania no considere adecuada la extradicción suponga, automáticamente y para las leyes españolas, que sea inocente. Aquí puede ser juzgado por ese delito (la sentencia ya veríamos luego dónde llega, pero eso es otra cosa)
Ejemplo: alguien hace apología del nazismo en alemania. Le ponen en busca y captura y se refugia en españa. Alemania pide la extradición, y españa, como no tiene catalogado el delito de apología del nazismo como delito (imagina...tendríamos al gobierno en pleno en la cárcel ) no le extraditaría. Pero eso no quiere decir que si esa persona, el día de mañana, pisa suelo alemán, no puede ser juzgado allí por esa apología.
#54 el que alemania no considere adecuada la extradicción suponga, automáticamente y para las leyes españolas, que sea inocente
Ah no, claro que no. Nada que ver.
La negativa alemana a extraditar no impide que se le pueda condenar en España. Para nada.
Pero sí que demuestra que la condena es injusta.
#58
Alemania no ha juzgado el delito del que se le acusa, si no si esa acusación, conforme a la legislación alemana, es de entidad suficiente para la extradición, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con que en españa se le puede juzgar o no.
Si no sabemos diferenciar algo tan básico....porque vamos, decir que porque alemania no lo considera culpable ya españa debe hacer lo mismo, telita...
Si fuera así ¿no crees que ya estaría puigdemont en españa?
#60 que to sólo pongo un ejemplo. Si a mí lo de los 30 años me parece una atrocidad -ya lo he comentado otras veces-, pero veo que la gente está confundiendo las cosas. Para mí, si se demuestra su participación y demás, con una multay sobre todo inhablitación va más que sobrado.
#64 si no si esa acusación, conforme a la legislación alemana, es de entidad suficiente para la extradición
Pues no. No para la extradición, aunque sea ese el asunto que les ocupa. Lo que han decidido es si esos hechos (los que diga el acta) coinciden con el delito, y no coinciden.
decir que porque alemania no lo considera culpable ya españa debe hacer lo mismo, telita
Siento mucho tener que decírtelo asi de claro, pero lo que he dicho es exactamente lo contrario y expresándome con toda claridad.
Frena un poco ¿no?.
#70 No, tienes razón...ando espeso...disculpa qe no te haya entendido a la primera...uf...vaya día llevo...
#12 #54 #64 Lo que ha hecho la judicatura alemana es dictaminar que la española se ha inventado una película de violencia más falsa que un billete de seis.
Y no, por mucho que tú lo desees no podrá ser juzgado por ello cuando le extraditen (si lo hacen, porque el ”listo” de Llarena lo ha apostado todo al caballo de la rebelión, ya que no han encontrado ni un solo céntimo malversado).
#58 No, no lo demuestra.
#54 Siempre que el presunto delito no haya prescrito.
#54 Alemania no ha entrado a considerar la culpabilidad de Puidemont porque eso sería juzgarle. Alemania solo ha considerado los delitos de los que se le acusa y ha visto que rebelión no encaja ni con calzador frente a los hechos expuestos. Porque de hecho no encajan ni en el código penal español.
#48 Cualquiera en su sano juicio acepta que en una legislación se incluyan delitos contra los alzamientos y golpes de estado violentos. Lo que nadie en el mundo acepta es que se apliquen leyes antiterroristas a los que hacen una broma en twiter, o se apliquen los delitos de rebelión a unos políticos que lo que han cometido es un delito de desobediencia. Es torticear la ley al interés de odios y partidismos personales.
#12 Por supuesto. Que Polonia declare la homosexualidad delito y alguien se fugue a Alemania y Alemania no lo extradite, no significa que la homosexualidad no sea delito en Polonia. Pero si significa que la euroorden funciona cuando es razonable, pero no cuando los estados miembros cometen locuras.
Parafraseando a la ministra de justicia alemana. Puigdemont podrá ser un presunto delincuente en España, pero será un ciudadano libre en un país libre en la RFA.
#62 Quería decir que los estados miembros NO cometen locuras.
#12 No lo malinterpreto, alguno lo hara pero.... Hay un antecedente, que esos mismos diran que no tiene nada que ver y es cuando Alemania extradito a España a Companys. Y seguro que no quieren que se repita.
#12 Pero en españa solo hay una denuncia... No hay jucio aún, parece que ya se da por hecho que en España sería declarado culpable, cuando seguramente no sea así tampoco...
#12 Es que tampoco es rebelión en España. El código penal dice.
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes
Cualquier juez español no fascista llegaría a la misma conclusión que el juez alemán. Que unas manifestaciones incluso con cierta violencia no encajan en "alzamiento violento". Aquí se está haciendo una interpretación torticera del código penal que da ascopena verla.
#12 si quieres verlo así, tu mismo. Otra versión es que los otros países se niegan a ver violencia donde no la ha habido, y se niegan a hacer seguidismo de la caza de brujas española.
Pero eh, que si se trata de que las leyes son diferentes y ya, pues fantástico, me quedo más tranquilo.
#8 No existe un código penal conjunto y común entre todos los países de la UE, cada uno hace sus leyes según entiende la justicia.
Las euroordenes funcionan perfectamente para aquellos delitos en los que existe consenso que son delitos y las circunstancias que llevan a ello. Que son la mayoría de delitos para los que se generan euroordenes.
Por contra cuando no existe consenso es cuando las euroordenes ni funcionan ni deberían funcionar. Y es que si en un país no consideras algo como delito no es ético enviar a alguien a otro país para que le condenen por ello.
Hay dos caminos para "solucionar" el "problema" que crees identificar:
1. Convencer a los otros países para que incorporen en su código penal todo aquello que tú consideras delito y en los mismos términos.
2. Hacer un código penal nuevo desde instancias de la UE que sea vinculante para todos los estados miembros.
#14 Las euroordenes funcionan perfectamente para aquellos delitos en los que existe consenso que son delitos y las circunstancias que llevan a ello.
No tenía ni idea de eso.
Entonces ¿por qué la Justicia española insiste en extraditar a alguien cuando sabe que lo más probable, si el país donde se localiza la persona no reconoce ese delito, es que NO sea extraditada?
#16 Cuando no hay consenso no hay probabilidades, un juez lo analiza y dictamina.
No se conoce el resultado hasta que el juez emite su sentencia en el país al cual se ha pedido la extradición.
#18 solucionado
#16
¿No se supone que hay personas formadas al frente?
#21 Recorcholis, has mencionado eso. He quitado esa frase para que no pareciese un ataque a alguien en concreto.
#23
Normalmente la gente formada se dedica a su trabajo y pasión.
#33 y obedece las órdenes recibidas, aún cuando sea consciente de que son una serie de burradas
#50
Bueno, eso lo hacen con estudios y sin estudios.
Va más en la persona que en otra cosa.
Unos sí, otros no.
#16 Porque suponen que la justicia en los otros paises europeos funciona como en España: sin separación de poderes efectiva, permitiendo que el poder ejecutivo puede imponer decisiones al poder judicial.
Y como ha dicho #14, las leyes de los diferentes paises no son compatibles, por eso se sacaron de la mano la Euroorden. En ella establecen qué delitos son los que se consideran compatibles y que permiten una extradición automática entre paises, sin que sea necesario que el sistema del país donde se captura al supuesto delincuente tenga que intervenir.
Por cierto, la información de la Wikipedia en inglés explica cual es la lista de delitos que funcionan automáticamente con la Euroorden.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Arrest_Warrant
P.D.: Y acabo de encontrar la lista en castellano.
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/area-internacional/cooperacion-juridica/orden-europea-detencion
#29 Pues no entiendo por qué si no hay garantías de extradicion se lanzan a reclamar a nadie.
#31 Porque somos unos chanchulleros. Y quiero creer que es debido a que hace pocos años que tenemos democracia.
Hay un principio en el derecho que se llama el principio de legalidad que dice cosas como:
* Lo que no está prohibido está permitido.
* Sólo pueden castigarse las conductas expresamente descritas como delitos en una ley anterior a la comisión del delito.
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_legalidad
Una rebelión sin violencia no es delito según nuestras leyes actuales. Lo que no se puede pretender es retorcer las cosas para añadir un delito en una cosa que no lo es y que otras democracias no nos vayan a sacar los colores.
Ya nos pasó con la doctrina Parot.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
#29 (esto es para regordako que me tiene bloqueado) porque de lo contrario los mas cerriles de sus votantes les acusarian de blandos, sin embargo ahora pueden sacar a sus mamporreros de los medios a mentir que los europeos nos tienen tirria porque somos los mas molones.
#41 La Leyende Negra Internacional y la Conspiracion Judeo-Masonica es lo que usaban los abuelos de estos para descalificar la horrible opinion de España que hay en el extranjero.
#16 Ah, eso. El problema es que se están creyendo su propia propaganda, que es inmersiva.
Ellos se creían de verdad que Alemania iba a reconocer el delito de rebelión. Se autoengañaban.
#49 En un artículo de El País de ayer o de hoy, no recuerdo bien, el periodista afirmaba que en Alemania los partidos independentistas son ilegales, y hace 2 años la justicia alemana prohibió a Baviera un referéndum. No sé si eso es cierto. Sí lo fuera, sencillamente el escenario catalán es imposible que se produzca en Alemania y tal vez por eso no legislan en ese sentido.
#52 Ni los partidos independentistas son ilegales en Alemania, ni se prohibió ningún referendum "a Baviera"....lo que hizo el TC de Alemania es responder una petición de referéndum a un partido independentista extraparlamentario, no "a Baviera"....y como puede ser que respondiera a un partido independentista si la caverna dice qu están prohibidos?
#57 Ignoro si dicha petición lo hizo un partido, una asociación o alguna organización de otra naturaleza.
Cuando llegue a casa bicheare en Internet para ver qué partidos independentistas hay.
Me ha respondido #61
#63 Busca Partido de Baviera, Bayernpartei, y saldrás de dudas.
#65 Curioso. Además parece que no se come un colín. Desde las elecciones bávaras de 1966 el partido quedó fuera del Parlamento Regional Bávaro. Según su propia definición, el Bayernpartei se considera un partido con un programa político conservador
#73 Claro que no se come un colín...pero te imaginas los colines que se comería si un PPartido PPodrido Alemán empezara a tocarles los webos a su Constitución (los landers tienen constitución), llevando al TC alemán lo de Estado Libre de Baviera, o lo de que los tribunales federales tiene la última plabra y... el TC alemán diera la razón al PPartido PPodrido?
#76 He encontrado algo más. Parece que tienen una legislación que podría prohibirlos, pero no la aplican:
La constitución alemana asegura (art.21/2) que los partidos cuyos fines sean “poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales”. No obstante, el Partido de Baviera lleva décadas existiendo sin que ningún tribunal haya solicitado su ilegalización. Su programa político sigue aspirando una independencia de la región. La constitución francesa, en cambio, lo más censor que pronuncia (art.4) es que los partidos “constituirán y ejercerán su actividad libremente dentro del respeto a los principios de la soberanía nacional y de la democracia”.
https://www.elboletin.com/noticia/154702/nacional/estan-de-verdad-prohibidos-los-partidos-independentistas-en-alemania-y-francia-como-dice-el-pp.html
El nacionalismo catalán viene de lejos, por lo menos desde la Semana trágica de 1909. No es algo del PP (al menos exclusivamente).
#77 Sí, sí... pero antes de tocar los webos con lo del Estatut tenían poca más fuerza que el Partido de Baviera.
#81 Hay una cosa que escuché en su día sobre el Estatut y que me gustaría saber si es cierta. Según parece más allá de la consideración o no de nación (y otros artículos "polémicos" que luego resultó que tenían otras autonomías) había uno que sin embargo me pareció chungo, y era conseguir autonomía judicial para Cataluña. Es decir, que la última palabra de la justicia en Cataluña la tuviese un tribunal de Barcelona, sin posibilidad de apelar a la Justicia española. Y si ese artículo fue es cierto, sí me parecería inadmisible.
#89 Pues sí, estaba en el Estatut y se lo cepillaron... esto mismo es lo que pasa actualemente en la Alemania Federal, ahí tienes a la corte de Slewish.... para que luego se repita que España es el país más descentralizado de la UE.
#94 Pero ¿cómo podemos protegernos los ciudadanos de la corrupción si el país se parcela en trocitos judiciales?
Y que conste que reconozco que en Madrid también la hay.
#99 Pues como se protegen en Alemania.
#52 Lo del referendum de Baviera lo pidió un tipo a título individual y se le dijo que no.
Esto no tiene nada que ver con la situación catalana donde una mayoría de la población (aunque no lo quieran reconocer) es favorable a la independencia.
Si en Baviera existiera una voluntad parecida, el estado federal alemán encontraría la forma de negociar algo razonable.
#16 Fallo de calculo, en Belgica no enviaron euroorden
#16 La policía española decidió detenerlo en Alemania porque tendría muchas más posibilidades de ser extraditado que en Bélgica, ya que en Alemania existe el mismo delito por el que ha sido procesado en España, no así en Bélgica.
Ya vimos varias extrañas jugadas de Llarena retirando las órdenes de detención internacionales/europeas para evitar esto mismo, para que los jueces belgas no pudieran opinar sobre esta polémica y delicada instrucción judicial.
#16 Porque son tan fascistas que se creen sus propias idas de olla. Y se pensaban que al menos en Alemania iba a colar. Por eso no se pidió su arresto ni en Bélgica ni en Finlandia y se esperó a que estuviese en Alemania. Pero ni por esas.
#14 perdón se me ha IDo el dedo
#8 . Lo que pasa es que aunque cada país puede tener sus leyes se sobreentiende que debe de haber una proporcionalidad lógica dentro de las diferencias, lo que debemos cuestionarnos es como en España te pueden imputar un delito por el que te van a pedir 30 años de cárcel y en el resto de Europa no van a considerar que has delinquido y, digo el resto de Europa porque esta semana se ha pronunciado Alemania, pero en próximos días se posicionarán en el mismo sentido, lo veremos, otros países de nuestro entorno como Bélgica, Gran Bretaña o Suiza. Cabe la posibilidad y, seguro que así será en muchos sectores, de que pensemos que todo el mundo se equivoca, de que como en el chiste todos circulan en dirección prohibida menos nosotros, pero cuando se produce una circunstancia de estas características deberíamos hacer un poco de reflexión.
Insisto no puede ser que una actuación que en varios países de nuestro entorno no es considerada delito, en nuestro país te puedan imputar un delito de rebelión castigado con hasta 30 años de prisión.
#17 no puede ser que una actuación que en varios países de nuestro entorno no es considerada delito, en nuestro país te puedan imputar un delito de rebelión castigado con hasta 30 años de prisión.
Como que no es verdad. Los delitos que se imputan no son ciertos y eso lo sabe todo el mundo, los que lo reconocen y los que no. Se trata de persecución política, pero no quedaría nada bien decir "te condeno a 30 años por ser mi enemigo político", hay que maquillarlo un poco, así que le han encargado a alguien que busque delitos de los que acusar y que si no los encuentra se los invente. Es todo un paripé.
Lo que la sentencia que acabe condenado a los detenidos diga, será todo ficción. De hecho todo lo que se diga durante el juicio será teatro.
#17 No es por eso. En los delitos que están en la lista de extradición automática, el pais que extradita puede tener 5 años de condena y el que recibe 30 y se le va a juzgar por 30. No se mira ni siquiera la condena en el listado, extensísimo, de delitos con extradición automática.
#8 hablas de vengarse, no de justicia. España ha demostrado acusar sin razón, lo cual es injusto y así es tratada.
España ha de poner letra a su himno, que debe empezar por "a por ellos, oe oe"
Mientras, los catalanes ni perdonamos ni olvidamos... y todo se pagará un dia.
#19 Me votas negativo cuando mi comentario ha sido respetuoso y encima me escribes una amenaza. Estás a un tris de que te ponga en ignore.
#19 Tu no eres más tonto porque no dedicas más horas, que penita...
#19 ni perdonamos ni olvidamos... y todo se pagará un dia.
Si es que se os tiene que querer, sois unos cachondos
#8 en este artículo hablan sobre el tema de las extradiciones usando jurisprudencia: http://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion/
Claro que resulta denso por su contenido legal.
#25 Es que lo que hay que determinar no es que un artículo del código penal sea similar, sino que unos hechos sean pubibles según el capitulo solicitado al extraditante (recognoscibilidad en lenguaje legal) y en eso influye el código penal y, sobretodo, la jurisprudencia.
Porque en el código penal alemán hay un delito casi calcado al de rebelión. Pero según la jurisprudencia alemana (y el juez menciona un caso) no sería punible. Lo cual al mismo tiempo da que pensar sobre España. Podría equivocarse Alemania, perp parece que uno de los principios del derecho es que el sistema judicial debe actuar lo mínimo posible y por tanto, sino hay una violencia tal que pudiera pervertir el orden constitucional, pues judicatura alemana prefiere que no se la use.
#69 Amen, eso es lo que parece que no entiende la gente. Piensan que se puede aplicar rebelión con la violencia que hubo, cuando la que hubo la ha habido en manifestaciones en todo el país, y es posible que la vuelva a haber en otro contesto.
Si se aplicase rebelión por una violencia tan pequeña, se podría aplicar rebelión a cualquiera solo por tirar una piedra en una manifestación.
La gente no es capaz de medir las consecuencias de los delitos de los que se hablan y se deja llevar por el odio y la sangre demasiado facilmente.
#25 De tu enlace:
"Este reparto se basa en el mismo principio que el reparto de trabajo entre los cirujanos en una mesa de operación: la confianza mutua. Nadie tiene que estar pendiente de cómo actúan los otros porque afirmamos normativamente que todos tienen la capacidad en el sentido de competencia para hacer bien su trabajo."
Ha llegado Llarena al quirófano diciendo que tienen que extirparle el cerebro al paciente y el cirujano alemán no han estado de acuerdo.
#8 España lleva muchísimos años negándose a extraditar a ciudadanos de otros países europeos, así cómo muchos otros paîses de nuestro entorno han hecho lo ismo y los acuerdos de extradición siguen ahí.
#8 El problema es que este presunto delito está muy cogido por los pelos.
No creo que haya el menor problema con la extradición por cualquier delito grave: asesinato, violencia sexual, narcotráfico... Pero esta "rebelión" parece que solo se ha producido en la cabeza de Llarena.
#8 Por lo que yo tengo aprendido con este tema, la euroorden no se salta los controles de una extradición, solo que la hace más ágil al ir directamente de juez a juez, sin pasar por los gobiernos.
Puesto que la cosa tiene controles, como por ejemplo que el delito por el que se quiere juzgar al acusado sea punible en el país a donde se reclama, naturalmente que se puede denegar. Para no poderse denegar no haría falta entretenerse en controles.
#45 Estos son los delitos en los que se aplica la euroorden:
pertenencia a organización delictiva,
terrorismo,
trata de seres humanos,
explotación sexual de los niños y pornografía infantil,
tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas,
tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos,
corrupción,
fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas según el Convenio 26.07.1995, sobre protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (BOE 180/2003, de 29 de julio de 2003),
blanqueo del producto del delito,
falsificación de moneda, incluida la falsificación del euro,
delitos de alta tecnología, en particular delito informático,
delitos contra el medio ambiente, incluido el tráfico ilícito de especies animales protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas,
ayuda a la entrada y residencia en situación ilegal,
homicidio voluntario, agresión con lesiones graves,
tráfico ilícito de órganos y tejidos humanos,
secuestro, detención ilegal y toma de rehenes,
racismo y xenofobia,
robos organizados o a mano armada,
tráfico ilícito de bienes culturales, incluidas las antigüedades y las obras de arte,
estafa,
chantaje y extorsión de fondos,
violación de derechos de propiedad industrial y falsificación de mercancías,
falsificación de documentos administrativos y tráfico de documentos falsos,
falsificación de medios de pago,
tráfico ilícito de sustancias hormonales y otros factores de crecimiento,
tráfico ilícito de materiales radiactivos o sustancias nucleares,
tráfico de vehículos robados,
violación,
incendio voluntario,
delitos incluidos en la jurisdicción de la Corte Penal Internacional,
secuestro de aeronaves y buques,
sabotaje
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/area-internacional/cooperacion-juridica/orden-europea-detencion
...alguien ve lo de rebeldía?..y lo de malversación?...pues así estamos.
#46 Rebeldía no está. La malversación sí, dentro de corrupción. Pero el auto que Llarena ha enviado no dice ni una sola palabra sobre corrupción, de ahí que tiene mucha pinta de que Puigdemont no será extraditado.
Llarena pretende acusar de corrupción (que es meterse dinero en el bolsillo, por el medio que sea) al hecho de haber destinado dinero público al referendum.
Si se quiere presentar esto ante el juez alemán, hay dos problemas. Si no ha metido la mano en la caja, no hay corrupción. Además, no existe ninguna prueba de haberse destinado dinero público de esa forma, es una simple SUPOSICIÓN por parte de Llarena.
No creo que prospere la extradicción.
#8 Un proceso de extradición normal es algo en que deciden jueces y el estado. Es decir, hay una decision política.
La UE para evitar esto creo la euroorden. En la euroorden solo intervienen jueces. Por ejemplo, si el gobierno de Alemania quiere parar una extradición aprobada por sus jueces, no puede.
Y además quiso que fuera automática. Es decir, que sucediera si o si, sin necesidad de la doble incriminación y sin necesidad de ajustar las penas al país que extradita.
Pero para evitar abusos por parte de países (Ejemplo: un país declara delito la homosexualidad), se hizo un listado de los delitos en las cuales la euroorden es automática, que son estos:
- Pertenencia a organización delictiva,
- Terrorismo,
- Trata de seres humanos,
- Explotación sexual de los niños y pornografía infantil,
- Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas,
- Tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos,
- Corrupción,
- Fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas según el Convenio 26.07.1995, sobre protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (BOE 180/2003, de 29 de julio de 2003),
- Blanqueo del producto del delito,
- Falsificación de moneda, incluida la falsificación del euro,
- Delitos de alta tecnología, en particular delito informático,
- Delitos contra el medio ambiente, incluido el tráfico ilícito de especies animales protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas,
ayuda a la entrada y residencia en situación ilegal,
- Homicidio voluntario, agresión con lesiones graves,
- Tráfico ilícito de órganos y tejidos humanos,
- Secuestro, detención ilegal y toma de rehenes,
- Racismo y xenofobia,
- Robos organizados o a mano armada,
- Tráfico ilícito de bienes culturales, incluidas las antigüedades y las obras de arte,
- Estafa,
- Chantaje y extorsión de fondos,
- Violación de derechos de propiedad industrial y falsificación de mercancías,
- Falsificación de documentos administrativos y tráfico de documentos falsos,
- Falsificación de medios de pago,
- Tráfico ilícito de sustancias hormonales y otros factores de crecimiento,
- Tráfico ilícito de materiales radiactivos o sustancias nucleares,
- Tráfico de vehículos robados,
- Violación,
- Incendio voluntario,
- Delitos incluidos en la jurisdicción de la Corte Penal Internacional,
- Secuestro de aeronaves y buques,
sabotaje
Sobre estos delitos todo el mundo está de acuerdo que la extradición es automática sin que sea necesaria la doble incriminación y sin intervención política.
Para el resto de delitos y, por seguridad, se mantuvo que no puede haber intervención política, pero se mantuvo la doble incriminación. Obviamente con el listado que he puesto, casi todos los delitos van de manera automática.
El delito de rebelión no está en el listado. Y el delito de malversación podría estar en corrupción, pero en la modificación del código penal de 1995 el PP expresamente, quizás por miedo en que alguna ocasión se usara la euroorden para algún cargo suyo, sacó el delito de malversación del capígulo que explicitamente lo definía como delito de corrupción.
Así que yo opino lo mismo que Alemania sobre la Euroorden. Es un sistema muy bien montado para que haya un proceso ágil de extradición en Europa. Pero no es un cheque en blanco, porque está diseñado para evitar abusos de países.
Y Alemania se puede equivocar, pero cuando veamos que Bélgica aplica lo mismo, Escocia aplica lo mismo y Suiza que está fuera de ma Euroorden, aplica lo mismo, cualquier persona sensata pensaría que el problema no es de los demás, sino de España. Y efectivamente la euroorden habra cumplido su cometido. Ser un sistema ágil para la extradición, sin interferencias políticas, pero al mismo tiempo, herramienta para evitar los abusos de algunos países.
Se podría hacer que absolutamente todo fuese automático, pero eso exigiría un código penal único para toda la Unión Europea y un sistema judicial similar en todos los países de la UE.
Así que la respuesta a lo que dices es que ya se facilita enooormemente la justicia entre socios de la UE.
#59 #8 De hecho el gobierno ha indultado a varios condenados por malversación. Y el ministro Catalá ha defendido públicamente que ellos no indultan a condenados por corrupción, pero que malversación no es corrupción (y por tanto, según Catalá no entraría en los delitos de extradición automática de la Euroorden).
Así que el gobierno no se podría extrañar de que la justicia alemana terminara no siguiendo el mismo criterio que ellos siguen sobre la malversación. Entiendo que la judicatura alemana intervendra lo mínimo y si España considera que malversación no es corrupción, pues entonces lo normal es mantenerlo asi.
https://m.eldiario.es/politica/indultos-concedidos-condenados-corrupcion_0_759074322.html
https://civio.es/el-indultometro/2018/04/09/casi-uno-de-cada-cuatro-indultos-concedidos-en-2017-fue-para-condenados-por-corrupcion/
#59 Una errata. La modificación del código penal que mencionaba no es de 1995, sino de 2015.
#8 Si que abre un nuevo horizonte. Si no mira Hungría. Hoy mismo.
#8 Pues efectivamente estás equivocado. La base de los tratados de extradición es el reconocimiento mutuo de los delitos. Precisamente para evitar persecuciones políticas. Y evitar extraditar a alguien de vuelta a un país donde puede enfrentarse a penas desorbitadas que en el país donde se produce el arresto no se dan. Por eso muchos países no extraditan a otros donde hay pena de muerte salvo que se garantice que se va a dejar en cadena perpetua. Y por eso Alemania dice que si extraditan al Puichdemont, nada de rebelión.
https://www.institutoroche.es/legalnociones/11/xi_la_extradicion (primer link en google buscando "extradición principios")
1. Principio de legalidad: sólo se podrá conceder la extradición conforme a una ley o a un tratado y por los delitos previstos en ellos.
2. Principio de reciprocidad: supone la exigencia de que el país requirente también conceda la extradición a España.
3. Principio de doble incriminación: es decir, que el hecho que motiva la extradición sea delictivo tanto en España como en el país requirente.
4. Principio de no entrega de los nacionales o de los extranjeros que deban ser juzgados en España, aunque si el Estado requirente lo solicita, las autoridades españolas iniciaran actuaciones para, en su caso enjuiciar los hechos en España.
5. Principio de especialidad: significa que sólo se concederá la extradición con la condición de que se juzgue y se condene por los delitos expresamente autorizados por el país que la concede, es decir, por los delitos que motivaron la extradición.
- “So why did you insist on violent suppression when you could simply have ignored the referendum and opted not to recognise it?”
- Bueno... yo... It´s very difficult todo esto.
#13 Lo que tendrían que haber hecho es lo mismo que los ingleses con el referendum en Escocia: permitir la votación y hacer campaña por el no a la independencia. Habrían ganado de calle, pero claro, eso les hubiera quitado votos en las generales porque, tristemente, parece que la mayoría de la población española no tiene una gran cultura democrática.
#35 Aparte...¿cómo vendes a la población española que se pueda votar en referendum si quieres que tu región sea independiente o no, pero no si quieres tener un rey o no?
#35 Eso quizás hubiera sido posible si la decisión dependiera de los políticos, pero los militares no están para estas filigranas. Son gente muy simple.
#35 bueno, también pasaron el brexit por un referéndum y hay mucho británico eurofanático dando la matraca con repetirlo y que no se salgan de la UE (mucho escocés sobre todo). Pocas lecciones de democracia, en todo caso querrás decir que una mayoría de la población española es de derechas casposas, pero no poco democrática.
Arriba Escocia
Se le llena uno el pecho de satisfacción leyendo los periódicos europeos.
#3 pues viviendo en Escocia ya ni te cuento cómo se me lleva de satisfacción. So proud of Scotland.
Como el tal Llarena les mande el informe de la guardia viril copiado del tabloide The Spanish se van a partir el eje...
O los escoceses contra los ingleses, o los escoceses contra otros escoceses. ¡Malditos escoceses, han destruido Escocia!
A ver... soy catalán anti-independentista. Pero cualquier persona con sentido común, no hace falta estar de acuerdo con las ideas independentistas. Me es igual si las encarcelaciones fueran en Murcia, Madrid, País Vasco o Galicia; es completamente injusto haber encarcelado a políticos por hacer un referendum. No solo es injusto, si no que es bochornoso. Me averguenza ser español. Lo único que se ha conseguido es hacer el ridículo en toda europa y quedar como un país bananero con una democracia, efectivamente, heredera del franquismo.
#91 No les han encarcelado por hacer un referendum, eso no es un delito y en España se han hecho antes.
Les han encarcelado por desviar dinero público para pagar un "happening" que no era un referendum y por pretender unilateralmente escindir un trozo del territorio del Estado, sin tener siquiera el 50% +1 del apoyo de la población de esa región.
Vamos, derrocar el poder legítimo por cojones, lo que viene siendo un golpe de estado. Lo que pasa es que lo hicieron tan mal y tan en pequeñito que cuesta llamarlo así.
Visto el resultado, podían haber pedido la extradición por regicidio, contaminar el Amazonas o por la muerte de Manolete.. mismo resultado, mismo ridículo
El delito de "rebelión violenta" no existe.
El único motivo por el que no se ha condenado a Puigdemont en Alemania es porque allí es necesario usar un ejército para poder acusarte de "Alta traición" (cadena perpetua) y el de "Rebelión" no existe. Y hasta la canciller ha explicado que no considera que esta gente sean presos políticos.
Qué tedio.
¿Alguien ha pensado que esto pueda dar lugar a una deriva "euroescéptica" del peperismo?
Los españoles que alaban los cojones de los escoceses son unos acomplejados que no conocen su propia historia.
A esos mierdasecas pierdebatallas los pillan los tercios de flandes o don Blas de Lezo y les faltan Highlands pa perder el culo corriendo.
#84 Eso fue hace tiempo, colegui.
Nuestros huevos españoles han mermado desde entonces.
Han mermado considerablemente.
#84 Ahora dilo sin llorar.
Dejo aquí el vídeo de esta mujer, consejera de enseñanza, hablando castellano
El castellano es de paletos y mola hablarlo como si fueras extranjero.
Jueces politiqueando por doquier. Y periodistas mencionando a Franco para rellenar textos.
#4 Cierto... todos los jueces de Europa politiqueando. Suerte que siempre nos quedará España, la reserva espiritual de Occidente.
Independientemente de lo que ocurra, tengo que decir que "estos ingleses están locos".
#10 dónde se habla de ingleses?
#27 El artículo aparece en The Guardian, que es un periódico británico con sede en Londres. A los ingleses les gusta enredar, sobre todo cuando aparece España por algún lado. Siempre les ha ido bien.
Igual ocurre con los americanos, a los cuales les suele gustar meterse siempre en camisa de once varas, aunque algunas veces nos haya interesado que lo hagan.
#0 Me ha costado entender la primera frase. Falta una coma.
#36 ui! Esto de las comas es un mal terrible. Esta caso no es tan grave como otros que vemos a diario.
#36 Yo si veo la coma. Espera... Era una mota de polvo.