Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
Voto bulo.
Sí, si te paseas por ahí, no pasa nada. De la noticia:
"Los niveles que acumulamos en estas semanas son la cuarta parte de una mamografía y el 5% de lo que se puede acumular en un escáner en un hospital."
Ahí habla claramente de niveles medios de Chernobyl, y tiene razón, no pasa nada. Pero como digo en rusia-evacua-unos-300-soldados-altas-dosis-radiactividad-bosque/c055#c-55
estar en el Bosque Rojo un día es equivalente a 6 tomografías torácicas ("escáner").
Es evidente que le han preguntado al experto por Chernobyl en general, no sobre lo que implica cavar trincheras en el Bosque Rojo, que es de lo que se ha informado, y de lo que no parece estar al corriente.
Cavar trincheras en el Bosque Rojo es órdenes de magnitud más peligroso que estar en él (lo que, a su vez, es órdenes de magnitud más peligroso que simplemente pasearse por Chernobyl en general).
Primero porque la primera capa de suelo protege de la radiación de los árboles y materiales que fueron enterrados ahí hace 35 años, y segundo porque cavar va a liberar enormes cantidades de polvo radioactivo que se respira e instala en los pulmones. Si realmente cavaron trincheras (y la IAEA lo confirmará o desmentirá tarde o temprano, pero esta noticia no está desmintiendo nada), no sólo el síndrome de radiación aguda entra dentro de lo posible, sino que está casi garantizado que un número significativo de ellos sufrirá cánceres respiratorios de aquí a 10 años.
Es difícil saber el nivel de riesgo exacto que han pasado los soldados, pero si en todas estas décadas nadie ha limpiado el Bosque Rojo es por algo.
Sí, si te paseas por ahí, no pasa nada. De la noticia:
"Los niveles que acumulamos en estas semanas son la cuarta parte de una mamografía y el 5% de lo que se puede acumular en un escáner en un hospital."
Ahí habla claramente de niveles medios de Chernobyl, y tiene razón, no pasa nada. Pero como digo en rusia-evacua-unos-300-soldados-altas-dosis-radiactividad-bosque/c055#c-55
Es evidente que le han preguntado al experto por Chernobyl en general, no sobre lo que implica cavar trincheras en el Bosque Rojo, que es de lo que se ha informado, y de lo que no parece estar al corriente.
Cavar trincheras en el Bosque Rojo es órdenes de magnitud más peligroso que estar en él (lo que, a su vez, es órdenes de magnitud más peligroso que simplemente pasearse por Chernobyl en general).
Primero porque la primera capa de suelo protege de la radiación de los árboles y materiales que fueron enterrados ahí hace 35 años, y segundo porque cavar va a liberar enormes cantidades de polvo radioactivo que se respira e instala en los pulmones. Si realmente cavaron trincheras (y la IAEA lo confirmará o desmentirá tarde o temprano, pero esta noticia no está desmintiendo nada), no sólo el síndrome de radiación aguda entra dentro de lo posible, sino que está casi garantizado que un número significativo de ellos sufrirá cánceres respiratorios de aquí a 10 años.
Es difícil saber el nivel de riesgo exacto que han pasado los soldados, pero si en todas estas décadas nadie ha limpiado el Bosque Rojo es por algo.
#1:
@derethor : me gustaría que explicases el voto "bulo" cuando la noticia había de la opinión particular de un experto. ¿ Consideras falso que el experto tenga esa opinión?
#6:
#1 Hasta el Pentágono reconoce que no hay pruebas para afirmarlo: EE.UU. confirma la retirada de tropas rusas de Chernóbil pero descarta radiación
El Pentágono afirmó este jueves que tiene "indicios" de que algunas fuerzas rusas han abandonado la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, pero señaló que no dispone de pruebas de que sea por una radiación
https://www.efe.com/efe/america/portada/ee-uu-confirma-la-retirada-de-tropas-rusas-chernobil-pero-descarta-radiacion/20000064-4774339
El Pentágono afirmó este jueves que tiene "indicios" de que algunas fuerzas rusas han abandonado la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, pero señaló que no dispone de pruebas de que sea por una radiación
https://www.efe.com/efe/america/portada/ee-uu-confirma-la-retirada-de-tropas-rusas-chernobil-pero-descarta-radiacion/20000064-4774339
#4:
noooo mira, quien iba a decir que tras la millonesima trola de la mass mierda occidental y Kiev, esta no iba a ser verdad. Mecachiiis. Creo que debemos censurar tambien esta noticia para proteger nuestra memocracia
#2:
Una muestra más del juego de desinformación que rodea siempre una guerra.
#8:
En una noticia anterior.
Habla del peligro de mover algo.
Por ejemplo hacer una zanja y eso implica una radiación brutal.
Al igual que hablaba de vómitos y diarrea entre los soldados.
Lo que está claro en los turistas que la visitaban :
1) no tocaban nada
2) un tiempo establecido
3) tenían medidores de radiación
4)Tenían zonas de exclusión.
Habla del peligro de mover algo.
Por ejemplo hacer una zanja y eso implica una radiación brutal.
Al igual que hablaba de vómitos y diarrea entre los soldados.
Lo que está claro en los turistas que la visitaban :
1) no tocaban nada
2) un tiempo establecido
3) tenían medidores de radiación
4)Tenían zonas de exclusión.
#14:
Menos mal que han prohibido los medios rusos, así podemos acceder a información seria, rigurosa y veraz
#29:
#19, la realidad suele ser mucho más aburrida que lo que la mayoría de la gente espera. Supongo que muchos esperarían cucarachas mutantes y cosas así en la zona de Chernobyl, pero va a ser que no. Ahora bien, que la mayor parte de la radiación haya desaparecido y que no te mueras por estar allí 5 minutos, no significa que períodos prolongados de tiempo repercutan enormemente en las probabilidades de desarrollar un cáncer allí y que por eso, la zona permanecerá deshabitada para los humanos durante muchas décadas. La realidad suele ser más gris, lo siento.
Comentarios
#1 Hasta el Pentágono reconoce que no hay pruebas para afirmarlo: EE.UU. confirma la retirada de tropas rusas de Chernóbil pero descarta radiación
El Pentágono afirmó este jueves que tiene "indicios" de que algunas fuerzas rusas han abandonado la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, pero señaló que no dispone de pruebas de que sea por una radiación
https://www.efe.com/efe/america/portada/ee-uu-confirma-la-retirada-de-tropas-rusas-chernobil-pero-descarta-radiacion/20000064-4774339
#4 Estaba claro que no era verdad, pero el tratamiento de la Cope, poniendo la zona de exclusión al nivel de los "hilillos de plastilina", va para premio.
#1 no jodas. hoy un experto, en tiempos de guerra, pagado x la otan, farmaceutica, etc te puede decir que la luz visible da cancer. no digo de no creerselo, pero creerse todo sin rechistar lo que venga de un denominado experto es a dia de hoy de incredulos
#17 esta más que demostrado que la luz solar provoca cáncer, de verdad que me fascina como incluso en los mejores sistemas educativos se genera gente como vosotros
#24 si nos ponemos asi de aburridos dire k a luz solar que observamos no da cancer, lo da cierto espectro de la radiacion solar. de verdad que me fascina como incluso en los mejores sistemas educativos se genera gente como vosotros
#32 La luz solar sí da cáncer. Estás confundiendo luz solar con espectro visible.
#39 quien ha confundido luz solar con espectro visible es #24
#24 #17 habla de luz visible, de manera genérica, puede ser la bombilla de tu casa o una hoguera a las 3 de la mañana, pero prefieres torcer el arumento a la la luz solar para sacarle puntillita y de paso dejar el comentario final ese que bueno... quizá te lo deberías aplicar
#51 olvidaba k somos todos fisicos en el canal
#61 No, Estudiante de ingeniería, en primero das suficiente física como para saber qye hay luz que no da cancer y luz que sí. Lo que no explicaban es la cantidad de personajes cómo tu que me iba a encontrar. y el downvote te lo metes por donde te quepa compañero.
#75 por lo pronto te lo dejo ahi metido "personaje"
#17 son dos cosas distintas: el "experto" y su opinión te merecerán credibilidad o no pero en cualquier caso ha dicho lo que ha dicho, no es un bulo.
#25 lo has expresado bien y estoy de acuerdo en verdad, tiene sentido
#25 Depende de como interpretes el voto "bulo". El bulo sería el contenido de la declaración, no si la ha hecho o no.
#40 depende de cómo interpretes la palabra "interpretar"
#17 un experto que comenta hechos conocidos fácilmente contrastables...
#28 hechos conocidos facilmente demostrables por quien?, por el periodico?, conoces al experto?.
no digo k sea mentira. pero hoy en dia la voz de todos estos expertos, y mas aun sobre cosas de la guerra, deberia cogerse con pinzas
#33 hechos conocidos fácilmente contrastables sobre física nuclear y desintegración radiactiva.
Y te metes el negativo por donde te quepa.
#42 ha sido un placer radioactivoman
#17
Venga egperto, dinos cuál es el nivel de radiación en la zona y cuál es el necesario para llegar a intoxicación radiológica.
O algo más sencillo, cual es el límite para los trabajadores radiológicos y el de la zona
#58 te vas a creer lo k yo te diga tambien?, asi de facil es ser experto? pues menudo nivel de informacion tenemos
#1 Un experto en biología que no parece considerar la diferencia entre radiación gamma, beta y alfa, y que piensa que los soldados llevan mascarillas y evitan las zonas más calientes. Pues sí, igual es un bulo que sea un experto.
#1 Hombre es que el titular es un poco deficiente "El español que mejor conoce Chernobyl" suena a cuñado total. Suena a taxista que se conoce todas sus calles y que te dice que aqui se respira bien aunque haya boina. ¿Quién es este señor y por qué interesa su opinión?
Una muestra más del juego de desinformación que rodea siempre una guerra.
#2 Aunque la desinformació podría ser está noticia. Uno nunca sabe.
#5 la física no sabe de cretindades humanas
#7 Cierto, pero esto no es más que la opinión de un experto.
#7 Pues nada, ve a cavar trincheras en el bosque rojo, duerme en ellas dos semanas sin cambio de ropa y dinos qué tal.
#5 Bueno, el que dice algo es quien debe demostrarlo y si tú me dices que La Legión Española ha tenido que huir con el rabo entre las piernas de Palomares porque los muy idiotas se han puesto hasta las cejas de radiación.... pero pruebas tienes cero...
Pues bulos y propaganda.
#5, pues entonces aplica el sentido común. ¿Los militares rusos son más subnormales que el cuñado de bar común y no saben qué riesgos hay en Chernobyl? Teniendo en cuenta el grado de subnormalidad que impera en occidente, sobretodo a la hora de tragarse la propaganda de guerra, por cutre que esta sea, lo dudo. Además, ¿En caso de que se hubiesen contaminado crees que lo hubiesen publicado con pelos y señales para que la opinión pública de determinados países y sedienta de este tipo de noticias, se burlase de ellos?
#23 Los militares no se caracterizan por su "inteligencia" (no me gusta la palabra subnormal) ni en Rusia ni en ningún otro lugar.
Además de anteponer los objetivos bélicos a la vida de los soldados. Y en eso, el ejército ruso es especialmente salvaje.
noooo mira, quien iba a decir que tras la millonesima trola de la mass mierda occidental y Kiev, esta no iba a ser verdad. Mecachiiis. Creo que debemos censurar tambien esta noticia para proteger nuestra memocracia
#4 memocracia suena a una idiocracia con grandes dosis de buenismo superficial, patrocinada por el ministerio de la verdad.
#11 hehehehe tanto ver tutoriales esta mañana me ha dejado frita la cabeza
Es lo que lleva siendo todo desde hace 1 mes: propaganda de guerra.
Menos mal que han prohibido los medios rusos, así podemos acceder a información seria, rigurosa y veraz
#14 Es por nuestro propio bien.
#14 Eso es mentira. Los medios rusos no están prohibidos y tienes multitud de envíos aquí que lo demuestran.
Por contra, dudo que el Rusia haya la misms libertad de prensa
#55 He entrado a youtube y el canal de RT no está operativo.
#57 Un grano no hace granero. ¿Están censurados todos los canales de todos los medios rusos?
Ya está muy superada esta discusión. Puedes consultar ahora mismo cualquier web rusa, sin censura.
Consejo: No uses YouTube para informarte
#62 Yo es que me informaba por el canal de RT de Youtube (obviamente no), y ahora no puedo acceder sin VPN. Y vivo en un país miembro de la UE, no en China ni en Rusia.
Está muy superada para los propagandistas como tu, otros no olvidamos lo que pasó a primeros de marzo en la Comisión Europea y el peligro que supone para nuestras democracias avanzadas europeas.
#65 solo decirte que viendo RT no te estabas informando.
#66 alegoría
1. Representación en la que las cosas tienen un significado simbólico.
2. Composición literaria o representación artística que tiene sentido simbólico.
Voto bulo.
Sí, si te paseas por ahí, no pasa nada. De la noticia:
"Los niveles que acumulamos en estas semanas son la cuarta parte de una mamografía y el 5% de lo que se puede acumular en un escáner en un hospital."
Ahí habla claramente de niveles medios de Chernobyl, y tiene razón, no pasa nada. Pero como digo en rusia-evacua-unos-300-soldados-altas-dosis-radiactividad-bosque/c055#c-55
Rusia evacúa a unos 300 soldados con altas dosis d...
elmundo.esEs evidente que le han preguntado al experto por Chernobyl en general, no sobre lo que implica cavar trincheras en el Bosque Rojo, que es de lo que se ha informado, y de lo que no parece estar al corriente.
Cavar trincheras en el Bosque Rojo es órdenes de magnitud más peligroso que estar en él (lo que, a su vez, es órdenes de magnitud más peligroso que simplemente pasearse por Chernobyl en general).
Primero porque la primera capa de suelo protege de la radiación de los árboles y materiales que fueron enterrados ahí hace 35 años, y segundo porque cavar va a liberar enormes cantidades de polvo radioactivo que se respira e instala en los pulmones. Si realmente cavaron trincheras (y la IAEA lo confirmará o desmentirá tarde o temprano, pero esta noticia no está desmintiendo nada), no sólo el síndrome de radiación aguda entra dentro de lo posible, sino que está casi garantizado que un número significativo de ellos sufrirá cánceres respiratorios de aquí a 10 años.
Es difícil saber el nivel de riesgo exacto que han pasado los soldados, pero si en todas estas décadas nadie ha limpiado el Bosque Rojo es por algo.
#29 #38 #49 #41 No se si sabian donde se metian. Pero a lo mejor si han dicho evacuar rapido para evitar la exposicion, aunque no caigan en el momento, es un riesgo para la salud.
Cuando un piensa en peligro radiactivo piensa en ser irradiado, pero normalmente el mayor problema es el polvo radioactivo. Por eso se muchs veces a gente protegida con trajes blancos que parecen muy finos.
Hay que evitar inspirar o tragar el polvo o que se pegue a la ropa y pueda entrar posteriormente.
Mucha radiacion es parada por pocos centimetros de aire o incluso si se te posa una mota de polvo radioactivo en la piel, es parada por menos de 1 mm de piel. Pero si se ingiere o inspira, cada particula de polvo va dando vueltas por todo el cuerpo y generando muchos problemas.
Como dicen #46 el problema es el polvo mas que la radiacion ambiental.
Normalmente la gente piensa lo contrario. Estaria bien que fuese algo de conocimiento general.
#56
No se si sabian donde se metian.
No claro, a los rusos lo de Chernobil no les suena de nada.
Hay que evitar inspirar o tragar el polvo o que se pegue a la ropa y pueda entrar posteriormente.
Correcto. Ese el el peligro, que al inhalarlo se puedan producir enfermedades causadas por la radiación más adelante, pero eso no es la noticia que salió.
Rusia evacúa a unos 300 soldados con altas dosis de radiactividad por atrincherarse en el "bosque rojo" de Chernóbil
Rusia evacúa a unos 300 soldados con altas dosis d...
elmundo.esaseguró que hasta siete autobuses llenos de soldados evacuados llegaron al Centro de Medicina Radiológica de Gomel con síntomas de haber recibido altas dosis de radiación,
#46 Ellos han venido a hablar de su libro, el resto da igual. Menos mal que en Europa y en particular España, no les hacen caso y los dejan patalear
En una noticia anterior.
Habla del peligro de mover algo.
Por ejemplo hacer una zanja y eso implica una radiación brutal.
Al igual que hablaba de vómitos y diarrea entre los soldados.
Lo que está claro en los turistas que la visitaban :
1) no tocaban nada
2) un tiempo establecido
3) tenían medidores de radiación
4)Tenían zonas de exclusión.
#8 No si los Rusos van a acabar siendo mas CHAPUZAS que los Españoles.
Si al final los Españoles seremos unos quejicas pero seremos buenos y todo...
#22 No lo dudes. Los eslavos en general son bastante "brutotes".
#8 Eso es; hay factores que el autor de este artículo no está teniendo en cuenta.
El del artículo dice que si vas a pie y con mascarilla, y por tanto sin ingerir ni inhalar partículas radiactivas, visitar Chernóbil no afecta a tu salud.
El post de Facebook, sea bulo o no lo sea, decía que los soldados rusos habían levantado mucho polvo al pasar con tanques y camiones, habían cavado trincheras en la zona de exclusión, y lo habían hecho todo sin mascarilla ni protección de ningún tipo, ingiriendo e inhalando partículas radiactivas.
Están hablando de dos situaciones muy diferentes. Ambas historias pueden ser ciertas al mismo tiempo. Puede que andar sin levantar polvo y con mascarilla para no inhalar polvo sea seguro, pero que levantar mucho polvo e inhalarlo sea peligroso.
La historia puede ser un bulo, sin duda. Pero la premisa ("es peligroso estar levantando polvo en Chernóbil durante días y sin mascarilla") me parece factible. Los turistas y científicos que visitan la zona toman precauciones que los militares tal vez no tomaron.
#35
#35
Más bien eres tú el que no los tiene en cuenta. Ese polvo PUEDE que provoque algo dentro de unos años, o puede que no. Aquí lo que dijeron es que se evacue gente afectada gravemente por la radiación.
De ser como tú dices todos los mineros del uranio (y de lo que no es uranio que también tienen sus mierdas) o todos los que intervinieron en el accidente de Chernobil o Fukoshima estarían enfermos o algo peor.
#35 será cierto que no han tomado las medidas adecuadas... pero de ahí a que los tengan que evacuar a un hospital por síntomas de envenenamiento por radiación, hay un trecho.
Lo cual no quiere decir que no hayan recibido una dosis alta de radiación y puedan sufrir los efectos estocásticos a largo plazo.
Pero tal como se planteó la noticia en los medios, sonaba a claro invent/propaganda/clickbait/teléfono roto...
#8 Yo también lo he leído en algún sitio, no recuerdo donde.Al parecer , como dices debe ser peligroso hacer una zanja y meterse en ella.Pero a saber igual también es un bulo.
#8 estoy de acuerdo. Esto me recuerda a todas esas cagadas hechas por expertos, como por ejemplo los avances que ha habido en la ciencia forense y científica, que ha sido estudiada y comprobada bajo ciertas premisas que luego en la realidad nunca se daban, por lo que han provocado incluso que hubiera inocentes en la cárcel.
En esa zona no hay mucha radiación si pasas sin hacer mucho ruido.
Hay algunas partículas radioactivas en ese bosque, son del tamaño del limo o la arcilla, y al remover la tierra tiene toda la lógica que contaminen a quienes cavan, así como zonas cercanas. De hecho esto forma también de la polémica sobre si una guerra mundial nuclear arrasaría todo el mundo o solo las zonas donde caen, ya que algunos expertos piensas que el polvo levantado se trasladaría a todos los rincones del planeta y otros expertos no piensan igual.
¡No me digas que todo era un bulazo!
Caray con RT!
#10, calla, calla, que seguro que mañana cierran los canales de youtube de todos los medios que publicaron la noticia.
De lo que se habla no es de que se han enfermado por estar en Chernobil, estar en Chernobil es relativamente seguro... los que se han enfermado han sido los que han pasado en vehículo por la zona del bosque rojo y han cavado trincheras en esa zona.
El bosque rojo extremadamente peligroso al tener isótopos radioactivos, un grupo de soldados atravesó el bosque rojo en camión, levantando polvo y respirándolo, además de haber hecho trincheras ahí (o eso es lo que se dice).
Los soldados que estaban en la zona de Chernobil sin entrar en el boque rojo ni hacer trincheras ahí no pueden enfermar, pero si entraron en el bosque rojo, cavaron trincheras ahí (más bien refugios desde los que disparar, ya que no hay guerra de trincheras), esos si pueden haber enfermado, serán una minoría, pero NO es imposible, al contrario, si entras en el bosque rojo y te pones a hacer el "gilipollas" ahí, levantando polvo y excavando vas a palmarla por radiación.
Lo que se dice no es que los soldados estacionados en chernobil han enfermado, lo que se dice es que hubo soldados que cruzaron el bosque rojo en camión y que algunos excavaron "trincheras" en esa zona.
Puedes estar en chernobil una temporada sin problemas... siempre que no pases por el bosque rojo, ni entres en las zonas más contaminadas (por ejemplo algunos sótanos donde se depositaron ropas de los liquidadores). Con unas mínimas precacuiones Chernobil es seguro, si vas con 0 precacuiones, sin medidores de radioactividad, sin mascarilla... si vas cual elefante en cacharrería puedes acabar irradiado y morir.
¿ha ocurrido realmente? pues ni idea, no es imposible, los trabajadores de la central dicen que hubo soldados moviendose por el bosque rojo en camión (o eso se dice), si eso es así, es muy posible que realmente existan soldados con irradiación grave e incluso mortal.
, como autor del primer envío me alegra que aunque sea de rebote, esta noticia haya conseguido llegar a portada, porque nates fue negativizada injustamente por los propaganderos de siempre.
#26, era para #_9.
#30 #26 cuando he visto que estaba duplicada con la tuya he pedido que la retirasen, pero justo ha llegado a portada ....
Al final lo he dejado estar, total ya la había liado
Lo positivo de la noticia es que en menos de 40 años dicen que ha desaparecido el 90% de la radiación, por lo que los apocalipticos antinucleares están equivocados y podemos seguir a tope con la nuclear. Y no solo eso, si explota otra central la zona acaba convirtiéndose en una reserva natural, y eso es bueno.
Y hay que creer al biólogo español que mejor conoce Chernobil y a la COPE.
#19, la realidad suele ser mucho más aburrida que lo que la mayoría de la gente espera. Supongo que muchos esperarían cucarachas mutantes y cosas así en la zona de Chernobyl, pero va a ser que no. Ahora bien, que la mayor parte de la radiación haya desaparecido y que no te mueras por estar allí 5 minutos, no significa que períodos prolongados de tiempo repercutan enormemente en las probabilidades de desarrollar un cáncer allí y que por eso, la zona permanecerá deshabitada para los humanos durante muchas décadas. La realidad suele ser más gris, lo siento.
Pero si la noticia la había corroborado el mismisimo fantasma de kiev in situ y marsopa desde el hotel, como puede ser falsa ??
"Noticia estratégica". Mmmm... me gusta el nombre. ¿Es sinónimo de "bulo de guerra interesado"?
Los propagandistas del HijodePutin meneando una noticia de la cope, ¿se puede caer más bajo?
Edit
#_1 posiblemente haya votado bulo porque es la COPE.
derethor no todo es Eldiario, Público, Elnacional.cat o RussiaToday, COPE también es un medio serio y objetivo.
La dosis hace el veneno. Si te quedas ahí de acampada durante un mes, con todo lo que ello implica, fijo que algo te toca.
#0 Investigador, que ha trabajado en Chernóbil, desmiente que los soldados rusos se hayan contaminado
Investigador, que ha trabajado en Chernóbil, desmi...
cuatro.comLa mitad de las noticias que salen son desmentidos de otras noticias...
Huele a retirada con el raboski trasero entre las piernas
Que se puede esperar de la cope... Un retrasado diciendo tonterías con sus lucubraciones, en vez de investigar un poco
si este señor tiene razón, que no lo se, significaría que los rusos se han inventado esta excusa para salir por pata de ese lugar.
otro fiasco más para el español facho.