Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Durante la Inquisición.
Este es uno de los giros lingüísticos anglosajones que más me repatean el hígado, y no soy la única persona a la que le pasa. Por lo menos, sé que la profesora Reyes Coll-Tellechea descuenta una cantidad de puntuación sustancial en sus exámenes si alguien escribe eso.
La Inquisición no fue un período histórico, copón.
Este es uno de los giros lingüísticos anglosajones que más me repatean el hígado, y no soy la única persona a la que le pasa. Por lo menos, sé que la profesora Reyes Coll-Tellechea descuenta una cantidad de puntuación sustancial en sus exámenes si alguien escribe eso.
La Inquisición no fue un período histórico, copón.
#15:
#13 Pues fíjate que precisamente no se les confiscan las propiedades en el edicto de la Alhambra.
Hágase que los Judíos puedan deshacerse de sus hogares y todas sus pertenencias en el plazo estipulado por lo tanto nosotros proveemos nuestro compromiso de la protección y la seguridad de modo que al final del mes de Julio ellos puedan vender e intercambiar sus propiedades y muebles y cualquier otro articulo y disponer de ellos libremente a su criterio que durante este plazo nadie debe hacerles ningún daño, herirlos o injusticias a estas personas o a sus bienes lo cual seria injustificado y el que transgrediese esto incurrirá en el castigo los que violen nuestra seguridad Real.
Por no hablar de que los más ricos del lugar optaron por convertirse, como por ejemplo Abraham Seneor, alcabalero mayor de Segovia. El tipo se convirtió, tomó el nombre de Fernán Núñez Coronel, conservó el cargo, y sería el genearca del linaje de los Coronel de Segovia, ricos e importantes en los siguientes siglos.
Hágase que los Judíos puedan deshacerse de sus hogares y todas sus pertenencias en el plazo estipulado por lo tanto nosotros proveemos nuestro compromiso de la protección y la seguridad de modo que al final del mes de Julio ellos puedan vender e intercambiar sus propiedades y muebles y cualquier otro articulo y disponer de ellos libremente a su criterio que durante este plazo nadie debe hacerles ningún daño, herirlos o injusticias a estas personas o a sus bienes lo cual seria injustificado y el que transgrediese esto incurrirá en el castigo los que violen nuestra seguridad Real.
Por no hablar de que los más ricos del lugar optaron por convertirse, como por ejemplo Abraham Seneor, alcabalero mayor de Segovia. El tipo se convirtió, tomó el nombre de Fernán Núñez Coronel, conservó el cargo, y sería el genearca del linaje de los Coronel de Segovia, ricos e importantes en los siguientes siglos.
#10:
#1 Es que a lo mejor la idea era atraer a ricachones judios para captar inversiones y no a pobretones que quieren inmigrar a España para sobrevivir como puedan y que no tienen un duro.
Demagogia política, nada nuevo.
Eso si, sonaba fantástico en la cabeza de los gurus pensantes que viven tan alejados de la realidad que no se dan cuenta de que esas medidas tan chachipirulis después hay que implementarlas.
Demagogia política, nada nuevo.
Eso si, sonaba fantástico en la cabeza de los gurus pensantes que viven tan alejados de la realidad que no se dan cuenta de que esas medidas tan chachipirulis después hay que implementarlas.
#67:
#10 Trabajé con una gestoría que llevaba este tema. Entre los requisitos no constaba ninguno referido al patrimonio, pero sí, por ejemplo, el usar el ladino en el ámbito familiar -y poder certificarlo-. Obviamente, se explicaba a muchos candidatos que lo tenían crudo.
Yo creo que la demagogia... Mejor me callo.
Yo creo que la demagogia... Mejor me callo.
#56:
#12 La realidad es que los expulsaron para no devolver los préstamos.
Los judíos tenían permitida la usura, los cristianos no, así que los reyes y poderosos pedían préstamos a los judíos. Llegado un momento, la deuda era impagable. La forma de solucionarlo fue "brillante": o te vas como judío fuera de mis dominios (y por tanto, sabes que por mucho que reclames la deuda no te la voy a pagar) o te conviertes al cristianismo (que prohíbe la usura, y por tanto no me puedes reclamar la deuda).
Al final siempre es dinero. La unidad religiosa es solo la excusa.
Los judíos tenían permitida la usura, los cristianos no, así que los reyes y poderosos pedían préstamos a los judíos. Llegado un momento, la deuda era impagable. La forma de solucionarlo fue "brillante": o te vas como judío fuera de mis dominios (y por tanto, sabes que por mucho que reclames la deuda no te la voy a pagar) o te conviertes al cristianismo (que prohíbe la usura, y por tanto no me puedes reclamar la deuda).
Al final siempre es dinero. La unidad religiosa es solo la excusa.
#76:
#52 Esa es la clave y lo que se indica en los libros de Historia.
Legalmente no se confiscaron sus propiedades, pero de facto tuvieron que malvender, por el escaso plazo (4 meses) teniendo en cuenta que si no los vendían obviamente los perdían (no abandonar los territorios en el plazo estipulado era condena a muerte y confiscación de los bienes).
Hay bienes que no podían llevarse consigo (los bienes nmuebles y los bienes muebles muy voluminosos), y siempre era mejor aceptar un real por ellos que quedarte sin nada. Por no hablar de que no podían sacar oro ni plata. El valor de esos bienes debía estar reflejado en letras de cambio.
Ahora imaginad un mercado de compradores mucho más pequeño y empobrecido, las presiones y abusos, y pensad que sacarían por esos bienes.
#15 #45 #48 me ha dado la impresión de que se consideráis que se portaron bien con ellos o que les dieron facilidades...
Legalmente no se confiscaron sus propiedades, pero de facto tuvieron que malvender, por el escaso plazo (4 meses) teniendo en cuenta que si no los vendían obviamente los perdían (no abandonar los territorios en el plazo estipulado era condena a muerte y confiscación de los bienes).
Hay bienes que no podían llevarse consigo (los bienes nmuebles y los bienes muebles muy voluminosos), y siempre era mejor aceptar un real por ellos que quedarte sin nada. Por no hablar de que no podían sacar oro ni plata. El valor de esos bienes debía estar reflejado en letras de cambio.
Ahora imaginad un mercado de compradores mucho más pequeño y empobrecido, las presiones y abusos, y pensad que sacarían por esos bienes.
#15 #45 #48 me ha dado la impresión de que se consideráis que se portaron bien con ellos o que les dieron facilidades...
#7:
Si se sienten traicionados es que ya están más cerca de ser un español.
#55:
#50 El edicto especifica tres razones para su expulsión: el peligro de los judaizantes, es decir, de que perviertan cristianos en las erróneas enseñanzas del judaísmo; la religión judía pasa a ser considerada legalmente perversa; y, por último, las prácticas usureras de los judíos.
SI eras judio o te marchabas o te convertías. En la práctica ser judio era delito.
SI eras judio o te marchabas o te convertías. En la práctica ser judio era delito.
#63:
Definitivamente no hay que prestar mucho atención al NYT. Su único objetivo es dinamitar y boicotear de cualquier cosa que no va acorde a sus intereses. Básicamente su hipocresía y pocos escrúpulos para promover más allá la fraudulenta leyenda negra es extrema.
Comentarios
Durante la Inquisición.
Este es uno de los giros lingüísticos anglosajones que más me repatean el hígado, y no soy la única persona a la que le pasa. Por lo menos, sé que la profesora Reyes Coll-Tellechea descuenta una cantidad de puntuación sustancial en sus exámenes si alguien escribe eso.
La Inquisición no fue un período histórico, copón.
#2 Ni tenía bajo su jurisdicción a judíos no conversos.
#3 Además está ese asunto, claro. La Inquisición no entraba en cuestiones de judíos, sino en las de falsos conversos, y es que el delito estaba en la falsedad de conversión y no en el judaísmo.
#4 Si ser judio no era delito porque los expulsaron?
Que la Inquisición persiguiera solo falsos conversos no quiere decir que ser judio no fuera delito.
#5 sería otro tribunal quien los persiguiera tras la expulsión de 1492. Pero no el tribunal de la inquisición.
#8 mi punto es que ser judio, en esencia, era delito. Independientemente de que tribunal los juzgara y que, en teoria, no era por ser judios, sino por ser usureros y apostatas.
#26 No era eso. El proselitismo del judaísmo estaba prohibido y aunque ser de otra religión per se no era delito eso no te permitirá residir en España. Tenías que convertirte. Sí vivías en españa y eras de otra religión se consideraba que eras un falso converso. De ahí que a todos los judíos que no se marcharon o convirtieron los encausaran.
#50 El edicto especifica tres razones para su expulsión: el peligro de los judaizantes, es decir, de que perviertan cristianos en las erróneas enseñanzas del judaísmo; la religión judía pasa a ser considerada legalmente perversa; y, por último, las prácticas usureras de los judíos.
SI eras judio o te marchabas o te convertías. En la práctica ser judio era delito.
#55 Digamos que en la práctica sí. Concuerdo. Con "no era eso" me refería a que no era por considerarlos usureros o apóstatas, sino por todo lo que señalas.
#55 Efectivamente. La religión era una cuestión central de Estado en tanto que tenía una relación directa con la unidad territorial. Los habitantes de un Estado no se constituían en los actuales mitos surgidos de las revoluciones liberales (Constitución de 1818, guerra de independencia…) si no que lo hacían en base a una heterogeneidad religiosa frente al que no lo era.
#50 de qué año o siglo hablas?
Existía España por aquel entonces o estamos hablando de Castilla?
#26 no era delito, pero ellos mataron a Cristo (entre otros motivos menos religiosos y mas mundanos)
#64 Odio esa frase.
Incluso si asumimos que el relato bíblico es históricamente verídico... lo cual ya es mucho asumir cuando se contradice a si misma (según Mateo Jesús nació durante el reinado de Herodes, según San Lucas nació años después su muerte, durante el censo de Quirinio)
...incluso si asumimos que es cierto, solo unos cuantos judíos, los que se encontraban en una ciudad concreta hace dos milenios, serían responsables. Ni los judíos actuales, ni los de 1492, ni los dispersos geográficamente en el año de la crucifixión, tienen nada de culpa ni se puede justificar su persecución o expulsión basándose en un libro religioso de tantos otros.
#85 Creo que no se ha notado la ironia de mi comentario.
Te doy la razon en el tuyo. No tiene sentido que se argumentase eso, pero se hacia.
Ademas de que supone que Yisus vino a la tierra para morir por los pecados del hombre
#87 Ok.
Me excuso en que es dificil distinguir un comentario irónico de uno completamente en serio en internet, y la acusación de deicidio se lleva repitiendo milenios y aún se oye a día de hoy... antisemitismo marca católica.
#93 tienes toda la razon, mea culpa por no dejarlo claro. (No hay ironia, lo anoto como critica constructiva)
#85 Eso se había vuelto basicamente un "eslogan". Realmente cuando se dan estas cosas muchas veces vienen de un odio y animadversión trabajada desde hace siglos contra un grupo poblacional. El caso del judaísmo es curioso porque es una religión muy similar a la cristiana con la que incluso comparten textos sagrados y en teoría un mismo dios, y aún así era la más odiada. Con el islam confluyen intereses políticos y un miedo a que sirvieran de ayuda a un ataque otomano, con los protestantes estaba el tema de la hegemonía europea de españa, pero con el judaísmo el problema venía de más lejos y era un odio más "de entrañas" que racional. A mi siempre he ha resultado un caso extraño.
#85 Recuerdo cuando mi profesora de religión y el cura insistían con la culpabilidad de los judíos (todos) durante la catequesis. Jesús era judío y vivía en Judea. ¿Quién lo iba a condenar a muerte? ¿Un chino? ¿Y no se suponía que estaba predestinado a morir por nuestros pecados? Además los que ejecutaron la sentencia fueron los romanos.
#64 No podias ser judio y vivir en España, pero no era delito. ya.
#5 Los expulsaron en 1492 por inducir a cristianos a la apostasía, eso dice el decreto de la Alhambra, pero en más palabras.
La realidad, obviamrnte, es que los reyes los expulsaron para intentar tener unidad religiosa en sus dominios.
#12 Pues yo creo que les expulsaron, como se ha expulsado a poblaciones enteras a lo largo de la historia, para poder confiscar sus bienes.... y los judíos tenían muchos bienes.
Lo de la religión era la excusa.
#13 Pues fíjate que precisamente no se les confiscan las propiedades en el edicto de la Alhambra.
Hágase que los Judíos puedan deshacerse de sus hogares y todas sus pertenencias en el plazo estipulado por lo tanto nosotros proveemos nuestro compromiso de la protección y la seguridad de modo que al final del mes de Julio ellos puedan vender e intercambiar sus propiedades y muebles y cualquier otro articulo y disponer de ellos libremente a su criterio que durante este plazo nadie debe hacerles ningún daño, herirlos o injusticias a estas personas o a sus bienes lo cual seria injustificado y el que transgrediese esto incurrirá en el castigo los que violen nuestra seguridad Real.
Por no hablar de que los más ricos del lugar optaron por convertirse, como por ejemplo Abraham Seneor, alcabalero mayor de Segovia. El tipo se convirtió, tomó el nombre de Fernán Núñez Coronel, conservó el cargo, y sería el genearca del linaje de los Coronel de Segovia, ricos e importantes en los siguientes siglos.
#15 Ya, ya... el papel o el pergamino ya lo aguantaba todo.
#16 Afortunadamente. Tenemos una cantidad impresionante de información de la época gracias a eso.
En cambio, de los perros herejes apenas tenemos informaciones ya que, simplemente, eliminaban a todos los de la religión equivocada y, más tarde, intentaban las razones.
¡Viba la Escuela de Salamanca!
#32 Bueno en esa época todas las religiones de atacan unas a otras, pero a España siempre se le hizo mala publicidad desde los anglos no como ellos pobrecito que conservaban todas las poblaciones locales allá donde iban
#32 ¿Perros herejes? Maemía las cabezas como están.
#51 "Perros herejes" es una forma de decir inglés, u holandés o francés o....
#16 Que la has cagado. No pasa nada, todos nos equivocamos.
#52 Esa es la clave y lo que se indica en los libros de Historia.
Legalmente no se confiscaron sus propiedades, pero de facto tuvieron que malvender, por el escaso plazo (4 meses) teniendo en cuenta que si no los vendían obviamente los perdían (no abandonar los territorios en el plazo estipulado era condena a muerte y confiscación de los bienes).
Hay bienes que no podían llevarse consigo (los bienes nmuebles y los bienes muebles muy voluminosos), y siempre era mejor aceptar un real por ellos que quedarte sin nada. Por no hablar de que no podían sacar oro ni plata. El valor de esos bienes debía estar reflejado en letras de cambio.
Ahora imaginad un mercado de compradores mucho más pequeño y empobrecido, las presiones y abusos, y pensad que sacarían por esos bienes.
#15 #45 #48 me ha dado la impresión de que se consideráis que se portaron bien con ellos o que les dieron facilidades...
#45 #48 Basta con buscar lo que pasaba en la realidad, no lo que decían las leyes, aquí tienes un ejemplo, los hay a miles:
Fortuna y expolio de una banca medieval: La familia Roís de Valencia (1417-1487)
https://books.google.es/books?id=eju2DwAAQBAJ&pg=PT389&lpg=PT389&dq=sefardies+expolio&source=bl&ots=fE8Q_QGpJL&sig=ACfU3U3cXTXaZ48aikXJE1ym2xyWpK0pSQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwj6wtXKuf7xAhXl0eAKHX2YCh4Q6AEwFXoECCcQAw#v=onepage&q=sefardies%20expolio&f=false
#16 Si, si, incluso el papel o pergamino que dijera lo contrario, que resulta que no lo hay.
#15 Estaban obligados a vender en un tiempo récord, con nula capacidad de negociación. Pero no nos preocupemos, que ya se lo cobrarán con intereses. Y 5 siglos de intereses equivalen a un buen pedazo de propiedad.
#13 La religión es y sera la excusa, para muchas cosas. Antiguamente, los reinos y sus gentes realmente eran muy heterogeneos y no existía la unidad nacional. Y de las pocas cosas que los unían era la fe y en segundo lugar la lengua que en España existían muchas.
Por eso, si te fijas lo primero que se hizo en América era evangelizar y dar la lengua española.
Lo de expulsión, para mi seria para eso, crear una unidad homogénea bajo un mismo dios y un mismo rey.
PD: Historiador, no soy.
#12 La realidad es que los expulsaron para no devolver los préstamos.
Los judíos tenían permitida la usura, los cristianos no, así que los reyes y poderosos pedían préstamos a los judíos. Llegado un momento, la deuda era impagable. La forma de solucionarlo fue "brillante": o te vas como judío fuera de mis dominios (y por tanto, sabes que por mucho que reclames la deuda no te la voy a pagar) o te conviertes al cristianismo (que prohíbe la usura, y por tanto no me puedes reclamar la deuda).
Al final siempre es dinero. La unidad religiosa es solo la excusa.
#56 ¿es este el motivo? De los moriscos esta mas claro, las revueltas y el resgo de unirse al turco.
#5 El problema probablemente sería que Isabel la Católica debía bastante dinero a prestamistas judíos. Quizá expulsarlos fue una manera de anular deudas.
#71 O quizas esos prestamistas judios presionaron para que se expulsase a los judios, convirtiendose ellos al cristianismo y señalando de falsa conversion a la competencia, vamos, mucha coincidencia con el descubrimiento de America, igual que la de poner( todo iba por sobornos) a un Papa aragones que luego nos beneficiaria con el tratado de Tordesillas y demas historias.
#5 Por cuestiones económicas y políticas fundamentalmente y porque el resto de países ya los había expulsado antes. Tampoco, como errónramente dice el artículo, fueron deportados a América Latina.
#5 no les dañes los eufemismos, la quisquisicion era cool, a todo judío herético le gustaba que lo despellejara la española xq la calvinista era más fea... Es que no entiendes... Morian más felices en la española
#4 Exacto. Pero tabien el tema de "judaizante", es decir, de hacer proselitismo de esa religión. Supongo que un rabino que celebrará ritos en su casa a escondidas podía ser acusado de ambas cosas. De falso converso y de judaizante. Estuve leyendo algunos autos de fe del siglo XVII y los condenados salen bien registrados y el porqué. Me medio soprendió, o no tanto, que ganaban por goleada los acusados de ser judíos falsos conversos y que en muchos casos provenían de Portugal. Había apenas casos de delitos de índole sexual o temas de brujería etc. en los que tanto se incide hoy. Tampoco había moriscos aunque a principios de siglo fueran expulsados. Todos los temas religiosos que vi eran por judaísmo y un par por herejía, entiendo que protestantes.
#3 Ja ja ja, no sé si lo tuyo es ignorancia o mala fe, pero es de traca
Idem #4
#3 #4 Qué bonita mezcla de ignorancia y mala fe intelectual. Instruiros un poco, que os hace falta:
#4 Claro, porque los judíos no existían. Como los homosexuales en Irán.
Los miles de judíos asesinados por el Santo Oficio lo fueron en calidad de falsos conversos, del mismo modo que los homosexuales en Irán lo son como inmorales y sodomitas, pero no como homosexuales.
A pesar de que ese revisionismo tan en boga entre ciertos historiadores, muy del gusto de la RAH pero despreciados por el consenso historiográfico internacional, se empeñe en dulcificar el papel de la Inquisición y, cómo no, desdeñar ese consenso disfrazándolo de complot británico (qué harían los cronistas de la Una, Grande y Libre sin su Leyenda Negra), a ningún historiador serio se le escapa que la principal atribución del Santo Oficio fue perseguir a marranos y moriscos bajo la sospecha de practicar otras religiones, es decir, de ser judíos o musulmanes.
Pero eso sí, nunca persiguieron a judíos o musulmanes... porque no existían
#3 Se supone que no quedaban judíos no conversos después de la expulsión de todos.
Por eso no había jurisdicción. Porque no hacía falta ni investigarlos.
#14 La inquisición existía antes de 1492. Y después de esa fecha sí había musulmanes hasta la expulsión decretada por Felipe III un siglo después, y tampoco tenía jurisdicción sobre ellos.
#3 hombre, los que no se convertían los expulsaban y se quedaban con sus bienes...
#2 Durante los años en activo de la Inquisición.
#2 como siempre gracias
#2 La inquisición realizaba una actividad, suprimir la heregía, ¿por qué no se va a poder hablar del periodo de tiempo concreto en que estuvo actuando?
#24 Porque decir "durante la Inquisición" es igual de absurdo que decir "durante la Contaduría Mayor de Cuentas" o "durante la Real Audiencia y Chancillería de Granada": las instituciones no son períodos de tiempo.
#24 O por poner un ejemplo más desconcertante, sería como decir "durante la Universidad de Osuna"
#2 ¿Y no te molesta más el: no a la guerra?
#33 :wtf: ?
#46 Es un anglicismo, no se le puede decir no a una cosa. Ellos dicen: no to war, pero la trducción correcta es decir guerra no, al igual que se decía correctamente en su día el OTAN no, no se decía no a la OTAN.
Aunque lo que más molesta es la falta de subjuntivos cuando alguien traduce ya que ellos dejaron de usarlo.
#2 Igual es una forma rápida de escribir durante el periodo histórico en el que estuvo activa la inquisición y tú te la coges con papel de fumar, pero qué sabré yo.
#34 los ingleses lo aplican mal igualmente.
#2 por no decir que toda Europa la tenía antes y después de los reyes católicos. Un sistema inquisitorial es aquel en el que juez y fiscal van de la mano y es el acusado el que debe probar su inocencia. Ese sistema estaba vigente en Japón hasta el fin de la segunda guerra mundial y aun hoy sigue funcionando así de facto, aunque sobre el papel se hayan modernizado.
#2 Es bastante más corto decir "durante la inquisición" que "durante el tiempo de la inquisición", copón.
#2 Pero la inquisición tuvo su apogeo en un período concreto, ¿no?
#2 Me ha chirriado igual
#2 Voy a quedar como un gañán por decir esto, pero es que eres muuuy pedante
#2 Durante la guerra civil.
Durante el califato de Córdoba.
Durante los juegos olímpicos.
Etc.
Tampoco son periodos de tiempo en sentido estricto, sino por extensión. Se sobreentiende que se habla del tiempo que duraron, estuvieron vigentes, se celebraron, etc. Por si fuera poco existe la figura de la elipsis: durante (la vigencia del tribunal de) la Inquisición. Estilísticamente es pobre, de que gramaticalmente esté mal tengo mis dudas. Desde luego no para descontar puntuacion en un examen sin previo aviso.
#2 Durante la inquisición española.
Si se sienten traicionados es que ya están más cerca de ser un español.
Quizá sea la crisis, quizá sea la política.
Para los venezolanos era un salvavidas, dijo Marcos Tulio Cabrera, fundador de la Asociación de Españoles-Venezolanos de Origen Sefardí, y cuya familia de nueve integrantes fue rechazada este mes.
#1 Es que a lo mejor la idea era atraer a ricachones judios para captar inversiones y no a pobretones que quieren inmigrar a España para sobrevivir como puedan y que no tienen un duro.
Demagogia política, nada nuevo.
Eso si, sonaba fantástico en la cabeza de los gurus pensantes que viven tan alejados de la realidad que no se dan cuenta de que esas medidas tan chachipirulis después hay que implementarlas.
#10 Jaja, deja que sea judío. A que ricachón le va estar interesando irse a vivir a España.
Para pasar el verano, tampoco es que necesiten nacionalidad.
Lo importante de atraer inmigrantes, como ya se había hecho antes, era dar con un segmento culturalmente afín, algo educado, con capacidad de laborar y pagar impuestos. Y si tienen hijos, mejor.
No va de ricachones, sino de que quizá sea un momento complicado de asimilarlos
(O igual es que tienes 100% razón, chapuza, vaya ud a saber)
#21 afines al PP diría.
#53 Si vienen del país que empieza por V, cuenta con ello
#75 ¿Vanuatu?
#75 ¿De Vietam? ¿De Vanuatu? ¿Del Vaticano?
#21 comprando una vivienda por encima de Xcientosmil euros creo que daban la nacionalidad.
#89 medio kilo. Daban residencia, no nacionalidad, si mal no recuerdo. Lo miraría pero me he tomado unos vermutes y casi que la siesta suena mejor idea.
Hasta lue!!
#21 ¿Y porqué no les va a interesar a ricachones instalarse en España? ¿No se han instado muchos en Marbella o Mallorca? ¿No han comprando muchos ricachones mexicanos y venezolanos propiedades en Madrid o Barcelona? ¿Dónde está el problema de "asimilar" a personas occidentales en una sociedad occidental? Quizá no lo sepas pero España es uno de los países del mundo que más inmigración ha acogido en los últimos años y no hay grandes problemas ni grades conflictos con los nuevos residentes.
#10 Trabajé con una gestoría que llevaba este tema. Entre los requisitos no constaba ninguno referido al patrimonio, pero sí, por ejemplo, el usar el ladino en el ámbito familiar -y poder certificarlo-. Obviamente, se explicaba a muchos candidatos que lo tenían crudo.
Yo creo que la demagogia... Mejor me callo.
#10 no, lo que pasó es que estaban en tratos con Israel por negocios... creo recordar...
habría que saber de dónde procedían las solicitudes aprobadas...
#1 ¿Y por qué iba a querer una familia de venezolanos venir a España?
#41 Por supuesto, ¿por qué iba a querer una familia de venezolanos venir a España? ¡Con lo bien que viven allí! ¡Nadan en dinero!
#54 Se traen el dinero para nadar aquí, siempre cubiertos.
#41 Grandísima pregunta.
Ya están de lujo allá, para que iban a querer venir a pasar penurias.
Denegado al canto
#41 De hecho Madrid se está llenando de venezolanos pudientes cleptócratas, por eso se vinieron Lilian Tintori y Leopoldo López.
#74 cleptócratas:
"Cleptocracia (del griego clepto, 'robo'; y cracia, 'poder' = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político y/o el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan ..."
Total, los cleptocratas que llevan gobernando Venezuela más de 20 años apenas pueden se van a vivir con lo robado a Miami... O se iban hasta que los sancionaron (el malvado bloqueo), ahora les toca España, lo que llaman los boliburgueses, aunque me imagino que para ti cleptocratas todos menos los que gobiernan y tienen viviendo con 2 dólares al mes a los venezolanos
#41
Porcentaje de la población sobreviviendo con menos de $1.90 al día:
España: 0,7%
Venezuela: 10,2% (14,57x)
Homicidios por cada 100k habitantes:
España: 0,62
Venezuela: 36,96 (60x)
Esperanza de vida:
España: 83,2 años
Venezuela: 73,9 años
Internet:
España (velocidad promedio): 186,40 Mbits/s.
Venezuela: In 2018, Venezuela's broadband speed was measured at 1.61 Mbit/s, even slower than in 2014. It was recognized as the slowest internet speed in Latin America.
Pues, la verdad, ni idea.
#41 Barcelona está llena de venezolanos que han huido de su país y te cuentan la realidad del día a día del régimen que les está llevando a la miseria.
#1 Ya han aprobado 34.000 solicitudes.
#1 El PSOE ha traicionado también a los obreros de aquí, que se apunten a la cola.
Si no, mirad a la Banca y a las Eléctricas dominándolo todo.
“Tuve que sentarme un momento y pensar: ‘Bueno, entonces ¿quién soy?’”
Con 60 años y así... En fin.
#6 Hostias, es que menudo cuadro, y encima "terapeuta mental".
Descubre que sus antepasados eran sefardíes y se convierte y empieza a ir a la sinagoga...menuda retrasada.
#17 A saber que burradas habrá cometido como "terapeuta mental"
#17 Además que habla de que su padre estaba circuncidado y por lo tanto concluye que es judío, cuando por sistema se circuncida a todos los niños en EEUU y además se es judío si tu madre es judía, no si lo es tu padre.
Definitivamente no hay que prestar mucho atención al NYT. Su único objetivo es dinamitar y boicotear de cualquier cosa que no va acorde a sus intereses. Básicamente su hipocresía y pocos escrúpulos para promover más allá la fraudulenta leyenda negra es extrema.
#63 me parece que tienes razón. No da detalles de por qué deniegan las solicitudes, ni siquiera justifica que las solicitudes rechazadas estén bien presentadas... Ni fuentes de los datos... Es más entretenido el cuento de caperucita.
Seguro que es una cutre-traducción. Se nota por el "Ellos" del titular. Me da pereza leer la noticia si ya empiezan así con el titular.
Básicamente fue una puerta abierta a los opositores venezolanos para darles la ciudadanía española . De repente veo a todos los venezolanos con estrellas de David??? Venga ya!!!
Sigo sin entender porqué dársela a los judíos y no a los descendientes de moriscos, que fueron expulsados siglo y medio más tarde y cuya influencia en nuestra cultura (al menos en Andalucía) es mucho más patente.
#90 por arraigo cultural, en muchos aspectos tienen más en común con nosotros incluso a día de hoy, que los moriscos con los cristianos ibéricos de entonces.
#90 Quizá por que los moriscos no mantuvieron el idioma porque hablaban árabe andalusí y no castellano y al ser expulsados a Marruecos o Argelia ya no mantuvieron esos vínculos sentimentales con España durante 500 años como sí hicieron los sefardíes.
¿No será que llegan fuera de plazo? Creo que el plazo para empezar el proceso terminó en octubre de 2019
¿Y cómo saben que son descendientes de judíos sefardíes? A lo mejor yo lo soy y no me he enterado...
#35 son comunidades que mantienen mucho las tradiciones y genealogía. En muchos sitios hay aún sefardíes que hablan ladino, casi castellano antiguo.
Puede que seas descendiente y no lo sepas, pero los que afirman serlo tienen algo más que un apellido para respaldarlo.
Otra cosa es que puedan demostrarlo y la solicitud prospere
#35 pues tirando de genealogía
#59 bueno, ya lo he escrito en muchos comentarios pero mi mujer trabaja en eso y ya te digo yo que el precio medio es muuuuucho más barato
#94 Ah, pero tienen dinero para pagar, aquí dicen que en Venezuela la gente no tiene dinero, y resulta que los que vienen todos tienen, empezando por lo que cuesta el pasaje y terminando por lo que pagan para regularse, raro.
Aquí se ha juntado la desesperación de algunos por sacar la nacionalidad con bufetes de abogados con pocos escrúpulos que han visto un buen negocio y, por dinero, se crean la genealogía que te de la gana. Claro, luego, cuando en España hay que revisar la documentación, pasa lo que pasa.
PD: me hace gracia el que dice en el reportaje que un antepasado llego a Nuevo México en 1500, cuando la primera expedición a la zona fue sobre 1540
#62 Entiendo que es un error de traducción. En inglés normalmente escribirían "in the 1500s", que en castellano lo traducimos por "en el siglo XVI". Visto que en el artículo se menciona la fecha de 1580, creo que voy acertado en mi suposición.
Entonces nuestro progresista gobierno ha detenido la aplicación de la nacionalización de Sefardíes? A qué es debido?
#9 Que tiene de progresista realmente el PSOE, que es el que tiene más poder en el gobierno actual, estoy cansado de los políticos que no hacen más que corromper nuestro lenguaje para que creamos que la derecha es de izquierdas o de centro y la ultraderecha es de derechas. Sino empezamos a llamar las cosas por su nombre, nunca vamos a ser tomados en serio a nivel internacional.
#20 bastante más progresista que el PP si lo es... Otra cosa que no responda a tus expectativas.
#23 Cualquier formación de derechas son más progresista que el PP y Vox, otra cosa es que no quieras aceptar la realidad.
#27 no se que habrás entendido.
#29 Que consideras algo progresista al PSOE.
#30 más que al PP por supuesto, pero respecto a los hijos de Sefarad se están portando peor que los peperros, por qué?
#36 Pues tu comentario de acusar al gobierno de ser socialista no tiene sentido, el socialismo es muy diferente a lo que defiende el PSOE en la practica.
#27 Progresista no tiene porque ser socialista. El liberalismo ha ganado. Por lo tanto, dentro de las ideas liberales, el PSOE, o sea, el Progresismo es de izquierdas. La tendencia es que el espectro se reduzca a graduaciones dentro del sistema liberal al no existir contrapeso.
Actualmente, sobre todo antes de Podemos, yo lo comparaba con el sistema liberal donde había progresistas y conservadores, pues ahora mismo ocurre lo mismo.
#20 Hermana, yo sí te creo
#78 #102 El PSOE no tiene mucho de progresista, ni tampoco de socialista. Si queréis convencerme de lo contrario, tendréis que darme argumentos convincentes.
#9 no ha detenido nada, la ley tenía un periodo de vigencia establecido y de acabó, ya está
#9, no digo que sea por eso, pero aparentemente el plazo está cerrado, igual son solicitudes posteriores si hablan de que los rechazos son recientes: Judios sefardíes: Avalancha de solicitudes al cerrarse el plazo para que los sefardíes puedan ser españoles
Judios sefardíes: Avalancha de solicitudes al cerr...
elpais.com" a los descendientes de judíos expulsados durante la Inquisición"
La Inquisición solo operaba sobre cristianos y la expulsión fue una medida fundamentalmente política.
"Este verano empezaron a llover los rechazos. Las estadísticas de España y entrevistas con postulantes frustrados revelaron una ola de más de 3000" En muchas partes del mundo la nacionalidad española tiene un aprecio mercantil. Muchos creen que si tienen un apellido sefardí como "blanco" o "toledo" son descendientes de Sefardíes sin otro elemento justificante.
"corregir uno de los capítulos más oscuros de su historia, la Inquisición." Para oscuridad oscuridad nos podemos acercar hasta el siglo XX y XXI (tanto para España como para países sus vecinos incluidos los abuelos de Frau Merkel), pero es que la historia no se corrige, fue lo que fue. La medida no corrige ni repara nada, solo RECONOCE un vínculo y hace un esfuerzo para que se mantenga.
#60 "La Inquisición solo operaba sobre cristianos"
Qué bonita mezcla de ignorancia y mala fe intelectual.
Pero quién se gasta 53000€ en presentar una solicitud? Estamos locos o sobra el dinero?
#18 En muchos casos, están desesperados por salir de su país actual, no locos. No les sobra el dinero pero dudo que a todos les haya costado 53.000 EUR (ni siquiera la décima parte) presentar la solicitud.
siempre pueden hacerse israelis, aunque igual ahora igual piden un arbol genealogico de 6 generaciones de sangre pura judia.
A ver, que es algo que se inventó el gobierno de Rajoy para quedar bien pero no para que se cumpla.
Parece ser que todavía hay gente que se cree lo que dicen los del PPSOE.
Ayyyy.... Cuánta inmadurez.
Hablo desde el desconocimiento de los trámites, documentación y justificación, que se requieren a los solicitantes de ciudadanía por ese
creodecreto ley.Yo lo que si puedo hablar es de la cantidad exagerada de dinero que menciona el articulo (53.000 USD) que dicen haber gastado en el proceso de petición...es simplemente otra vez las mafias de la burocracia que viven en la sombra de los requisitos gubernamentales. Cosa, que por desgracia, por inacción o simplemente imposible de atajar, no compete al estado Español...son intermediarios que se hacen de oro exigiendo cantidades a los solicitantes.
Dicho esto, y como ciudadano vulgar, anónimo y contribuyente, solo puedo decir ¿de qué se asombran?. Yo he litigado, con tribunales contencioso-administrativos, civiles y penales, por cuestiones fiscales, tributarias, etc...por cuestiones comunes (herencias, plusvalías, etc). Siempre se lleva la de perder...la administración es ENORME y muy FUERTE...que no tenga una cara visible no significa que carezca de un poder que le transfieren los códigos, leyes y reglamentos..TODO, o casi todo, está normalizado....y si hay duda la interpretación de la ley suele ser a beneficio de la adminsitración.
No me extraña que el técnico del estado que evalúe las solicitudes, en cuanto lleve vistas cuatro paginas de un expediente de solicitud diga "buff...esto no se lo traga nadie..que tu abuelo fué don Pelayo o Abderraman"....
#69 ya te digo yo que eso no cuesta, mi mujer hace el trámite este a diario y el precio es muchísimo más barato
#98 ya...reconozco que no sé los justificantes que se requieren ni nada...pero que hay una mafia de abogaduchos, procuradores y parecidos que revolotean como aves de presa sobre la gente con necesidades legales es, para mí, una realidad.
Imagino que en paises , como venezuela, esos despachos de abogados deben hacer un buen agosto.
saludos !!
No entiendo... aún estamos legislando hoy en día acerca de cosas que pasaron hace más de 500 años? Los desecendientes de los judíos que se fueran de España en aquel tiempo ya no tienen nada que ver con España.
#70 parece que si, al haber mantenido el idioma (ladino) y costumbres de la añorada Sefarad.
#70 Eso de que no tienen nada que ver con España... manteniendo apellidos, idioma y tradiciones...
El estado español traicionando?? Me pinchas y no sangro oiga...
En lugar de echar a los trabajadores judíos tendríamos que haber echado a los vagos. Seguramente ahora nos iría mejor...
#38 ley de vagos y maleantes, yo te invoco!!!!
#38 Ya lo intentaron Fernando VI y el marqués de la Ensenada en 1749. Una gran ocasión histórica desperdiciada.
Lo de que hubiera plazo para presentar la solicitud ya daba una idea de lo mierda que era la medida.