España se prepara para el subidón de las hipotecas: «No sé de dónde voy a sacar 200 euros todos los meses»

Los expertos pronostican que el euríbor termine el año en el 2,5 %. Una hipoteca variable media podría encarecerse en 2.628 euros al año. El Banco Central Europeo el pasado jueves inicio a una nueva política económica. Más dura. Más incisiva. Su objetivo es lanzar una ofensiva contra una inflación descontrolada. La maniobra tendrá un efecto colateral, provocará un hundimiento de la actividad económica que llevará a los países comunitarios al borde de la recesión.

[#1 EsanZerbait]

El Banco Central Europeo el pasado jueves inicio a una nueva política económica.
Curiosamente se va a castigar a la gente que necesita una hipoteca para poder vivir en una casa, no olvidemos que hipotecas más caras suponen alquileres también más caros.
Y a la vez los ejpertos nos dicen que no se pueden subir los sueldos, que genera mayor inflación.
Si el coste de la vida sube, pero no nuestra capacidad económica, todo todo el sobrebeneficio lo absorbe... Quién? Los de siempre, políticas para agrandar las diferencias entre trabajadores y parásitos rentistas.

Espero que se me entienda, estoy recién despertado...

[#3 Desactivado]

#1 no pasa nada, que el PP ganará y ayudará a los de abajo como siempre han hecho

Venga gente que cobraba el salario mínimo hace años , cuando gobernaba el PP, seguís votandoles, que sois unos einsteins

[#113 sauron34_1]

#3 le darán una medalla a una virgen, qué más quieres?

[#213 baronluigi]

#3 Aunque acaben tirados en un descampado. Se taparán con la bandera española y así, calentitos.

[#245 Arkhan]

#3 Yo lo que veo es que nos vamos a plantar en España con el PP gestionando una crisis importante de nuevo. Parece que no aprendimos nada de la situación de hace 10/12 años...

[#281 Quepasapollo]

#3 menéame es flipante. En una notícia de subida de las hipotecas.... de los comentarios más votados uno que achucha y desprecia a la gente que (se supone que) votará a un partido que ni está en el gobierno...

Luego se extrañaran de que salga.

De locos.

[#288 retoqueteate]

#3 yo también tengo esperanza en el PP

[#319 Ñadocu]

#3 pasan cosas gobernando el PSOE (Que de esto no tienen nada que ver el gobierno de turno), y lo jodido es cuando vengan los contrarios. Alucino con el sectarismo

[#6 suzy]

#1 no se castiga al que tenga una hipoteca, si no a cualquiera que tenga préstamos o use el crédito de sus tarjetas.

[#61 chavi]

#6 Mmmmmm. No.

Justo al revés. Los que tengan préstamos a tipo fijo se ven beneficiados por la inflación ya que los salarios se presionan al alza

[#140 suzy]

#61 eso solo si aumentan sus salarios, aunque pensaba que se entendía que hacía referencia a los del titular de la noticia

[#239 Xavier_Martinez]

#61 Si los precios suben un 10% y a ti no te suben el sueldo eres un 10% más pobre.
Hasta que no te suban el sueldo un 10% no lo llames inflación. Llámalo grandísima putada.
Al final viene a ser como salir a correr con un grupo mejor entrenado que tú. Vas haciendo la goma por detrás y casi nunca consigues estar a la par. Eso es vivir con inflación.

[#72 JaVinci]

#6 "No se castiga al que tenga una hipoteca".

Me parece que tú no tienes hipoteca...

[#80 suzy]

#72 no se castiga al que tiene una hipoteca, he puesto que se castiga al que tiene un préstamo, puedes tener tu casa hipotecada y no deber nada

[#11 Desactivado]

#1 "no olvidemos que hipotecas más caras suponen alquileres también más caros."

Ein?
Si alquilas a un hipotecado, claro, que ya intentará sacársela de encima. No he visto a tipos más rápidos dándote las llaves cuando la cosa aprieta.

Lo único que se entiende de lo que pones, es que hay gente costeando su estilo de vida a base de hipotecas baratas, como las strippers aquellas con media docena de pisos como inversión, que descubren que los tipos de interés suben

[#48 phillipe]

#11 hipotecas más caras -> menos gente comprando primeras viviendas-> Más demanda de alquiler-> alquileres más caros

[#70 drstrangelove]

#48 El fallo de tu ecuación es que toda la economía se ve arrastrada por los altos tipos: mayores tipos->menos préstamos->menos trabajo->menos demanda de compra y alquiler.

[#164 dballester]

#70 lo que ha pasado y sigue pasando (mucho más en otros países que en España, pero no habrá más cojones que hacerlo) es que cuando aumentan los alquileres y no los salarios permiten pagar un alquiler, un porcentaje alto de los que necesitan vivienda se juntan en "colocation" (no me viene ahora la palabra en castellano ). Padres e hijos, hermanos y sus familias, estudiantes de la misma universidad, trabajadores de la misma empresa/sector, etc.

[#128 Al-Khwarizmi]

#48 Hipotecas más caras -> menos gente comprando primeras viviendas -> gente que quiere vender vivienda y no encuentra compradores -> el precio de la vivienda baja (o al menos se contiene, en relación con la inflación general) -> a la larga el del alquiler también, porque están vinculados.

De hecho por eso una reacción estándar a la inflación es subir tipos. Porque contiene los precios.

Ya vimos en la burbuja de 2008 que el que se concediera a la gente préstamos sin apenas condiciones no condujo precisamente a la contención de los precios.

[#189 Desactivado]

#48 Los precios de venta caen en cuanto suben los tipos porque el sueldo es "ineslático" y no da para más. Esos 200€ sumados al aumento de coste de la vida recortan el precio total de venta.

En ese momento, quien tenga un piso en alquiler necesita alquilar, sí o sí, para cubrir la cuota de la hipoteca y cada mes de vacío es un agujero.

Un piso comprado en el pico de crédito no se vende.

Quien tenga 2 o 3 hipotecas no puede dejar pasar ni una oferta. El mercado funciona como una cadena de transmisión, y los alquileres altos son los últimos en cubrirse. Cualquier alquiler de 1500€ con hipotecas leoninas, pasa 6 meses sin demanda (qué pareja de milquinientoeuristas va a meter 750€ del sueldo cada uno más gastos) Y ahí pincha todo. bajan el precio y aumenta la oferta en los precios medios. Y a continuación, se traslada al resto.

Ya ha pasado antes, 2010-2018.

[#286 RamonMercader]

#48 alquileres más caros-> rentabilidades más altas->precio de la vivienda más alto.

Como la población en España está en declive, aún arrastramos la crisis inmobiliaria y el acceso a hipotecas va a ser más difícil, no se va a construir nueva vivienda como en su día.

España va a pasar poco a poco de ser un país de propietarios a uno de inquilinos. Quizá por eso hay tanta alarma social con los "okupas" (cuando la realidad no se parece en nada al relato que venden los medios).

[#296 Desactivado]

#11 creo que no entiendes el modelo americano de hipotecas y la diferencia con el nuestro. En España la entrega de llaves no disipa la deuda (afortunadamente).

[#37 Penrose]

#1 Un banco central tampoco tiene tantas herramientas. Si no frenan la inflación se cargan a los ahorradores.

Es decir, hagan lo que hagan alguien va a salir perdiendo.

Algún día se iba a acabar el dinero gratis. Esto era algo que cualquiera con un mínimo conocimiento sabía.

Salvo para los que dicen que la inflación beneficia a los pobres claro. Esa gente no.

Con dinero gratis podríamos haber hecho políticas de alquiler público masivo e invertir en solar como locos, pero no lo hicimos y ahora ya no podemos.

Se prefirió meterlo a pensiones. Y ahora ¿qué? Pues ahors toca joderse y pagar las consecuencias de no haber hecho lo que tuvimos que haber hecho desde hace diez años.

[#62 chavi]

#37 Se prefirió meterlo a pensiones...

De donde sacas esa idea tan estúpida?

[#89 ktzar]

#62 en España el gasto en pensiones es demencial. Tan solo mira la partida de gasto en los PGE.
Hay (mucha) gente que está cobrando más de 1.5x salarios mínimos de pensión, cuando durante su vida han podido acumular dos o tres viviendas, y cobran jubilación durante 30 años.

Es injusto, insostenible y una tumba abierta en los próximos veinte años.

Pensión máxima igual al salario mínimo es la solución.

[#96 MAVERISCH]

#89 Estoy de acuerdo en tu último párrafo. Pero si hay un gasto que debe ser exterminado es el mantenimiento de la clase política y de la gente que vive de parasitar el Estado y de la corrupción sistémica.

[#107 milestone]

#89 claro que sí hombre, pensión máxima salario mínimo. ¿Y pensión mínima?¿También sueldo mínimo?

Porque claro para ti es muy lógico que alguien que paga 40k en impuestos toda la vida cobre el salario mínimo en la jubilación... En fin...

[#110 Ekilikuantico]

#89 Gasto en pensiones, gasto en sanidad, gasto en educación.
Inversión en armamento, en colegios privados/concertados, etc...
Tú no eres trabajador ni pensionista y sueltas el típico relato de cuñao neoliberal.
Ojalá recibas lo que pides para otros.

[#203 pawer13]

#89 si ponemos la pensión máxima igual al salario mínimo, la pensión de quien cobra ahora el salario mínimo será insuficiente para vivir. En ese caso tendremos que ponernos todos a ahorrar e invertir en fondos de inversión, pero para eso necesitamos tener capacidad de ahorro.

[#234 Ivan_Alvarez]

#89 claro, pago yo 1000e al mes solo a hacienda para que me digas que mi pensión máxima va a ser de 1000e.
Imagino que será proporcional para todos, no? Suerte a los que cotizan al mínimo que siguiendo tu esquema deberán cobrar 0 de pensión

[#322 Falk]

#89 Para cobrar 30 años jubilado la esperanza de vida tendría que estar en 95 años. Yo por mis abuel@s, sé que apenas ganan sobre los 1 o 1.2k € para los dos. Idem por los abuelos de mi pareja.

Das por hecho que la gente debería tener 2 o 3 viviendas y eso no es así. No todo el mundo gana o ha ganado una pasta gansa trabajando y los que ganan más tampoco tienen pq haberlo hecho, la vivienda no debería usarse para sacar dinero en cualquier caso pq pasa lo que ya está pasando.

La pensión máxima a salario mínimo no la deseo ni para ti que tanto la pides. Los jubilados tienen derecho a poder darse algún capricho y viaje después de tantos años trabajados.

Lo que sí hace falta es que el salario medio suba mucho más en relación a las pensiones para poder compensar este gasto.

[#101 Mk22]

#62 de la realidad. Mira la evolución del gasto en pensiones. 

[#176 Penrose]

#62 De llevar mirando los presupuestos diez años.

[#258 Elduende_Oscuro]

#37 Y la inflación aumentaría más; porque el petróleo el gas y las materias primas lo pagamos en dólares; y si no se suben los tipos de interés en Europa el Euro se devaluaría más (que ya llevamos un buen tiempo en ello).

[#290 retoqueteate]

#37 pues ese es el funcionamiento del capitalismo, acabar con nuestros ahorros con el menor de los esfuerzos. Vamos que vivimos una mentira sustentada por nuestra necedad.

[#330 rafaLin]

#37 No sé yo lo de que se acabe el dinero gratis, de momento no tiene pinta... en USA dicen que van a subir los tipos hasta el 4% (eso sería un tipo de interés real del -4%) y en Europa al 2,5% (interés real de -7,5%, una locura).

Al final tendrán que subir los tipos mucho más, como en los 80, no puedes bajar la inflación si la gente está ganando un 7% solo por pedir prestado, es de locos. O eso, o acostumbrarnos a la inflación alta, total, eso del objetivo del 2% no es más que un número arbitrario (investigad que es muy gracioso de dónde salió), pueden cambiarlo por el 5 o 10 y quedarse tan panchos.

[#44 Desactivado]

#1 el sistema no funciona bien porque siempre castiga a los de abajo. Cualquier cambio es a peor.
O funciona bien porque hace precisamente eso y es lo que pretenden. ¿ Me entiendes, no ?
La realidad es que se pueden subir los salarios, recomendado por el propio banco central europeo:
https://www.eldiario.es/economia/bce-pide-subidas-salarios-compensar-inflacion-no-aumentar-riesgo-impago-hipotecas_1_9023412.html
Y las hipotecas debían darse solo a una cantidad de años reducida (¿ quizá 10?) porque ampliando el plazo lo que se consigue es que suban los precios porque la gente puede pagar más y siempre van a comprar cuando les salga mejor que el alquiler. Con hipotecas cortas se reducen los riesgos sistémicos de la economía y sobre todo, se aumenta la riqueza de los trabajadores. Pero una medida así nunca querrán ponerla porque se legisla en función de los intereses de los bancos.

[#57 Desactivado]

#1 Deberíamos quitarnos la costumbre de enviar a Menéame noticias aporófobas, por ser aporófobas.

Las noticias aporófobas son aquellas que consideran que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas.

Son aporófobas porque al considerar que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas, están indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad o en el subdesarrollo están haciendo daño a esos hijos; y por tanto están indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad o en el subdesarrollo son malos padres y malas personas, sin inteligencia; implicación esta última que es aporofobia, incluso si dichos padres fueran ricos, según la gente súper-inteligente y súper-ética de Menéame.

En otras palabras, las noticias o artículos que presentan la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo como cosas malas o negativas no respetan el derecho de la gente de considerar que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son circunstancias estupendas en las que hacer nacer y criar a sus hijos.

Y no solo incurren en este delito de aporofobia y de odio las noticias o artículos periodísticos, sino también cualesquiera instituciones que, como la ONU, la FAO, Unicef, Oxfam, Save The Children, las ONGs, los gobiernos nacionales e internacionales, etc... consideren que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas.

Recordad que decirles a los pobres que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza es tan aporófobo como decirles a los pobres que está mal atracar bancos, robar, asesinar, traficar con droga o maltratar a sus hijos. Pues los pobres, al ser pobres, tienen licencia moral y derecho para hacer cosas malas, y las leyes y los tribunales de justicia son unos aporófobos por meterles en la cárcel cuando cometen delitos.

Los padres son responsables por sus hijos y tienen derecho a criar a sus hijos en la forma en que les parezca más adecuada; y, por otra parte, todo ser humano está en su derecho de considerar que la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y el capitalismo son circunstancias lo suficientemente estupendas y adecuadas como para hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos le agradezcan todas esas circunstancias tanto como él, el ser humano, también las agradece a sus padres. No creáis a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.

Si los españoles consideran que la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cosas tan estupendas como para incluso defender el hacer nacer y el criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos se las agradezcan tanto como ellos, los españoles, también las agradecen a sus padres, esto es asunto de los españoles, y es un derecho pleno y legítimo de los españoles, y los periódicos no tienen por qué andar haciendo espectáculo periodístico aporófobo sobre lo pobres que son los españoles, como si la pobreza fuese algo malo y reprochable, en contra del criterio y gustos de los españoles a la hora de criar y cuidar a sus hijos.

¿Y qué, si a los españoles les parece que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas tan estupendas como para incluso hacer nacer a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también se las agradezcan tanto como los españoles las agradecen a sus padres? Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y los españoles están en su derecho, y ningún periódico debería entrometerse denunciando la pobreza como algo malo, porque esto es culpabilizar a los españoles, al defender los españoles el derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, culpabilización por parte de los periódicos que es aporofobia.

Desde esta perspectiva, pues, tener hijos es la manera más clara y rotunda en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (¿Qué persona haría nacer a sus propios hijos en unas circunstancias económicas o en un entorno económico que considerase horribles?)

España, pues, va bien y está bien como está, y la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar, así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.

Además, incluso aunque reconocierais abiertamente que el derecho de hacer nacer y criar a vuestros propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, a que vuestros hijos sufran todas estas circunstancias, lo defendéis simplemente para que vosotros podáis procuraros a vosotros mismos el bienestar y la satisfacción de ver cumplidas vuestras metas, objetivos y egoísmos personales de tener pensiones y cuidados en la vejez, de satisfacer vuestros impulsos biológicos reproductores personales, y de divertiros imaginándoos a los ricos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza, aun así, en el contexto del marco ético-cultural español, no se os podría culpar tampoco, pues, por una parte, según el marco ético-cultural español, si un padre lanza a su hijo a las ruedas de una locomotora en marcha, entonces la muerte de ese hijo no será culpa de ese padre, sino que será culpa de la locomotora, y por tanto, siguiéndose el mismo principio o truco mental honorable, si un padre lanza a su hijo a las ruedas de la locomotora en marcha que son la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía, por el procedimiento de hacer nacer a ese hijo en todas estas circunstancias, entonces la culpa del sufrimiento de ese hijo no será de ese padre, sino que será de esa pobreza, de esa precariedad, de ese subdesarrollo, de ese capitalismo y de esa monarquía; y, por otra parte, y siempre según el marco ético-cultural español y sus honorables principios y trucos mentales, los hijos no podrán culpar a los padres, porque cuando ellos, los hijos, se hagan mayores, entonces también arderán en deseos de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos últimos hijos también les agradezcan todas estas circunstancias tanto como ellos, los hijos ya crecidos adultos, las agradecen a sus padres.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.

Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad, en la pobreza, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía quienes se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros quienes se estén riendo de los ricos, del capitalismo y de la monarquía.

[#58 TrollestGump]

#1 Para los que nos planteamos comprar vivienda la subida de tipos de interés es interesante por 2 razones:

- Con la inflación importante que llevamos los 2 últimos años, nuestros ahorros van perdiendo valor. Es como si me hubieran quitado un 20% de mis ahorros que tenía para comprar.

- El precio de la vivienda depende de la capacidad de endeudarse. Con hipotecas más caras o menos accesibles, habrá menos demanda a precios actuales y por tanto la vivienda bajará de precio.

[#120 borteixo]

#58 todo eso está muy bien pensado hasta que, por ejemplo, un fondo de inversión saudí, se compra los siete bloques de edificios que estaban a la venta.

[#187 NanakiXIII]

#58 yo lo que me temo es que no habrá tanta construcción para mantener precios.

[#297 Desactivado]

#58 ni es tan sencillo ni es tan directo. Es imposible saber si te favorece o te perjudica. Y quien te convence de lo contrario, te miente.

[#60 chavi]

#1 Si el coste de la vida sube, pero no nuestra capacidad económica, todo todo el sobrebeneficio lo absorbe...

El de siempre. Menuda pregunta..

[#71 Tunguska08Chelyabinsk13]

#1 Siempre se ha sabido que lo del BCE no iba durar toda la vida, eso estaba claro, ni lo de comprar la deuda pública tampoco. Lo que pasa es que la inflacción la hemos provocado nosotros (los gobiernos títeres de los USA) con lo de las sanciones a Rusia. Combo autoprovocado.

[#298 Desactivado]

#71 tranquilo que en unos meses o años volverán a bajar los tipos y bajará (algo) el euribor. La recesión es casi inevitable.

[#82 Desactivado]

#1 la culpa va ser del BCE...

[#83 Forestalx]

#1 perfectamente y estoy de acuerdo. Y más que añadir, esta inflación se debe ala energía, no al crédito. Y están actuando sobre algo que no tiene nada que ver. Es como querer curar un pie tratando una mano.

[#135 Al-Khwarizmi]

#83 Tu analogía no es buena porque la salud no es un recurso que puedas mover, pero el dinero sí. Tratando una mano no mejoras el pie, pero si consigues que bajen los precios de la vivienda sí haces que el ciudadano medio tenga más renta disponible para pagar la subida de la energía.

[#299 Desactivado]

#83 siempre tiene que ver. Es la única medida que puede tomar un bc. De hecho la inflación se ha moderado en cuanto la espectativa era de subida de tipos. Otra cosa es que como efecto indeseado provoque que entremos en recesión

[#93 pollo]

#1 "no olvidemos que hipotecas más caras suponen alquileres también más caros"

Y aquí tenemos, soltado de forma cándida e inocente, por qué la economía de España está como está desde hace décadas, y por qué el problema de la vivienda no es por los malvados fondos de inversión (eso sí lo es en otros países).

Recordemos que la propiedad de vivienda de particulares en España es cercana al 90%.

Para los despistados: en España la mitad de la población le lleva montando 40 años una estafa piramidal a la otra mitad, cortesía del crédito barato y la mentalidad Thatcher-Reagan que nos vendían que los obreros ya no eran obreros sino propietarios de un capitalito en forma de ladrillo.

De ahí todo lo demás: escalada de precios, precariedad, desmovilización social (ahora semos ricos), obreros de derechas, necesidad de dos salarios para vivir, padres que no pueden atender a sus hijos, la aparición de los cayetanod madrileños, muy probablemente el reggaeton...

Sí, se entiende perfectamente.

[#300 Desactivado]

#93 cuál es la estafa piramidal?

[#109 sorecer]

#1 No, porque el mercado se autoregula y los precios de los alquileres se ajustarán a la posibilidad econ.... JAJAJA. Nada, que yo estoy recien despertado también y graciosete...

[#121 danifart]

#1 no hace falta que lo diga ningún experto. No se puede dar la misma cantidad de dinero a todo el mundo por igual porque entonces el dinero no vale nada. Lo que da valor al dinero es que este sea escaso y que haya desigualdades en su reparto. Ademas será que no avisaron lo frikis esos de "hipoteca tipo fijo". Toda España vio el video y sabían lo que tenían que hacer, si hay alguien en variable es porque tomó una mal decisión aún con la información dipsonible en ese momento (sin juzgar a posteriori, sino a priori)

[#124 Al-Khwarizmi]

#1 Subir los tipos de interés es la medida estándar para combatir la inflación. Cabe recordar que la inflación actúa como un robo a la gente de a pie que tiene cualquier tipo de ahorros en su cuenta bancaria, aparte de devaluar el poder adquisitivo de los salarios.

Por otra parte, sé que me van a caer palos por esto, pero también es bueno a largo plazo para que la vivienda sea asequible. Los préstamos a tipos muy bajos hacen que la gente se tire a la piscina y se hipoteque a largo plazo por cantidades enormes (gente con sueldos mileuristas comprando pisos de más de 300K €), y eso hace subir los precios. Se vio en la burbuja que explotó en 2008.

Sí, es una putada para los hipotecados. Y lo siento de verdad por ellos. Pero ahí la solución pasa por que la gente aprenda a hipotecarse de manera sostenible. Quien contrató una hipoteca a tipo variable (existen también a tipo fijo para evitar eso) bajo unos tipos de interés históricamente bajos, debería saber que los tipos pueden subir, y aún digo más, debería saber que precisamente si las cosas se ponen feas económicamente, es cuando más papeletas tienen para subir, haciendo que el golpe sea múltiple: pérdida de poder adquisitivo, posible pérdida de empleo, y más intereses por la hipoteca.

Si la gente contrata hipotecas sin saber eso, o bien habría que educar a la gente, o bien habría que limitar las hipotecas porque son peligrosas (personalmente, creo que sería muy saludable limitar el plazo de las hipotecas a 15 años como pedía IU allá por 2007). Lo que no se puede hacer es no subir los tipos porque sería peor el remedio que la enfermedad, podríamos llegar a caer en una hiperinflación y eso aún es mucho peor para el ciudadano de a pie porque básicamente es mandar los ahorros de todo el mundo al guano. Por supuesto, todo esto dentro del sistema capitalista en el que estamos - otra cosa sería replantear el sistema totalmente y cambiarlo radicalmente, pero eso no lo vamos a hacer en cuatro días.

[#162 Desactivado]

#1 El poder adequisitivo de los ciudadanos esta disminuyendo, y eso no es consecuencia de ninguna politica economica. Toda nuestra economia se basa en la energía, y el coste de la energia se ha encarecido, no puedes esperar que los ciudadanos mantengan el poder de compra.

[#163 jomersimson]

#1

A ver


Venimos de una época en la que había hipotecas con interés negativo. CON INTERÉS NEGATIVO

Si no has considerado una posibilidad de tener tipos por encima ya no del 2% pero del 5% o más como hubo en 2009 en los seguramente 20 años de hipoteca, has hecho una apuesta muy arriesgada.

Cero pena, lo siento

[#168 Strombat]

#1 Se va a castigar a la gente que necesita una hipoteca para vivir en una casa y firmó hipoteca variable por su propia voluntad, porque en ese momento le parecía genial ahorrarse la diferencia con las de tipo fijo. Y al firmar asumieron todas las consecuencias.

Habrá que ver cuántos repetidores del mantra "privatizar las ganancias, socializar las pérdidas" vienen ahora a lamentarse por esto.

Los tipos se elevan para enfriar el consumo, dificultar el acceso a préstamos, bajar la demanda y así bajar los precios. Por ese mismo motivo no deben elevarse los salarios. Es fácil de entender.

[#191 MoneyTalks]

#1 Lo mejor es socializar las perdidas y aquellos que no nos hemos metido en hipotecas y tengamos ahorros tengamos que pagar el pato de los que han derrochado mediante la devaluacion de los depositos bancarios.... un plan cojonudo. Yo soy la hormiga que ha guardado y ahora a perder poder adquisitivo por culpa de otros. Las hipotecas siempre han sido un riesgo y por eso yo las he evitado, ahora que cada palo aguante su vela.

[#8 Desactivado]

A lo mejor es que yo soy muy tremendista y cuando pedí la hipoteca calculé lo que podía pagar con un interés muy superior al que me pedian a ver si podía pagarlo (la empecé pagando al 3% hace unos 12 años)

Y cuando bajaron los intereses seguí amortizando la misma cantidad que había calculado con el interés alto.

Si el señor del ejemplo con 420 euros de cuota no aprovechó para quitarse el máximo de capital con el interés por los suelos aparte de mal gestor no se debía haber metido en una hipoteca.

[#17 Desactivado]

#8 Eso de ser previsor y amortizar, o subrogar, o ahorrar cuando el euribor estaba en negativo, está mal visto.
Pero muy bien hecho, conste! Yo tenía una hipoteca y alguna carga más que me daban dificultades y lo que hice fue deshacerme del activo (y con ello de todo el pasivo), ahora vivo mucho más tranquilo sin deber nada al banco.

[#51 phillipe]

#17 sabes que si en lugar de pagar al banco hubieras invertido el dinero ahora serías mucho más rico?

[#54 Desactivado]

#51 el capitan a posteriori siempre gana.. pero a priori a veces no es tan sencillo

[#95 phillipe]

#86 #54

[#108 pip]

#95 yo tengo una hipoteca pequeña a tipo fijo. Si amortizase 10.000€, me ahorraría unos 270€ al año de intereses.
No hay una inversión segura que me garantice más de 270€ al año por 10.000€.
Otra cosa es que tengas mucho ojo o mucha suerte invirtiendo en bolsa por ejemplo, pero si no tienes mucha idea o no quieres arriesgar, amortizar es lo más sencillo.

[#86 pip]

#51 es bastante difícil invertir en algo que de más rendimiento que los intereses que te ahorras por amortizar.
Por lo menos para la gente que no somos inversores profesionales.

[#153 juanac]

#86 de hecho, si fuese tan fácil/seguro, el banco metería ahí el dinero en lugar de dejártelo a ti.

[#148 juanac]

#51 al margen del análisis interesado a posteriori, para mi ser rico es irme a dormir a pierna suelta porque no tengo preocupaciones, en parte porque no debo nada a nadie.

[#216 joselix]

#51 o no. que ninguna inversion te garantiza rendimientos positivos

[#18 cromax]

#8 Yo también fui de los que iba destinando cada año algo a amortizar ¿Resultado? Tras 21 años de hipoteca la tengo casi liquidada siendo a 30 y hace mucho tiempo que es todo capital y nada intereses.
También es cierto que compré el piso que pensaba podría pagar y no me metí en esas hipotecas locas de 1000€/mes. Pero el caso que pones de ejemplo es que el tipo de cuentas anda justico.

[#88 Gazpachop]

#18 la relación capital/intereses es siempre la misma (obviando la variación del euribor). Lo que ocurre es que cuando ya te queda poco capital los intereses también son pocos. Pero es incorrecto eso de “ya casi todo lo que pago es capital”

[#227 ochoceros]

#88 El hipotecado "normal" escoge un tipo de hipoteca en la que, por ejemplo en una hipoteca a 10 años, en la primera letra de 1.000€ pagados 333€ son de intereses, y en la última letra de 1.000€ de letra sólo son 1.7€ de intereses. Por eso es MUY IMPORTANTE (como dice #8) amortizar al principio todo el capital posible, ya que con lo que pagas te puedes ahorrar bastantes intereses al bajar el capital gravable con ventajas en forma de menos letra o menos plazo. Si contratas la hipoteca y tienes que pagar 140.000€ en total, pero al principio te quitas 27.000€, el banco deja de ingresar bastante más de esos 27.000€ por los intereses que pierde al no poder gravar ese capital en las cuotas, con lo que al final pasas de pagar 140.000€ a pagar ~135.000 (más o menos dependiendo del interés del péstamo) sólo por haber amortizado antes el capital. Si lo haces para amortizar los últimos dos años que te queden por pagar, los intereses que te ahorrarías serían menos que los que pagaste en la primera letra.

El banco es el primer interesado en colar este tipo de hipotecas, ya que al principio se aseguran el cobro de TODO su beneficio con el mínimo de capital amortizado, de tal manera que si dejas la hipoteca a medias es muchísimo mayor el % del beneficio que la banca ya se ha metido al bolsillo que el % de capital que has pagado de la hipoteca.

cc/ #18

[#39 eixerit_yo]

#8 yo tengo entendido que es justo ahora que sube el Euríbor cuando es más interesante hacer aportaciones para contrarrestar la subida. Claro que se debe tener el dinero ahorrado (o invertido) previamente

[#66 Penetrator]

#39 Amortizar la hipoteca es interesante en cualquier momento, porque genera un importante ahorro de intereses a corto, medio y largo plazo. Y también evita sorpresas desagradables cuando sube el euríbor, claro.

[#188 cosmonauta]

#66 Con intereses casi a cero era muy poco rentable amortizar. Era mejor tener el dinero en cash o invertido.

Hoy sí que empieza ser interesante meter dinero de inversiones en cancelar deuda

[#69 Desactivado]

#39

Si tienes pasta o eres un tiburón de wall street vale, pero por la pinta, si anda llorando por 200 euros al mes, va a ser que ese comportamiento no ha sido una buena idea (el de no haber previsto amortizar la hipoteca antes)

[#97 Drazul]

#39 si no tienes los suficientes conocimientos financieros para sacar rentabilidad a tu dinero entonces lo mejor es siempre amortizar deuda.

Si tienes los conocimientos entonces es "sencillo" sacar más rentabilidad que el % de interés y entonces ganarías algo de dinero.

[#94 nemesisreptante]

#8 lo de siempre, no se de dónde voy a sacar el dinero de la hipoteca que me comprometí a pagar, para que voy a pensar un poco la inversión más importante de mi vida cuando el del banco puede hacerlo por mi

[#112 jularaXD]

#8 Yo lo veo de otra manera. Para que coño te coges una hipoteca con un tipo de interes variable, si no tienes capacidad de absorber una posible subida?
Lo siento, pero el que se vaya a quedar pillado por la subida del euribor, se lo ha buscado.

[#130 maria1988]

#8 Yo lo que hice fue pedir hipoteca fija.

[#151 noexisto]

#8 como tengo 53 tacos y ya he visto varias subidas de interés variable… estoy con lo que dices por muy duro que suene

[#166 heffeque]

#8 ¿Aplicar medidas surgidas de un análisis de riesgos? ¿Estás loco? ¡Eso no se hace!

[#178 omega7767]

#8 Muchos de los deshaucios son culpa de perdida de empleo, por muchos cálculos q hayas hecho no hay nada q hacer lo pierdes todo y te hunden en la miseria de por vida

[#225 Maegruin]

#8 Yo igual, con los tipos negativos he ido amortizando y ahora casi no me afecta está subida, La otra opción es coger un tipo fijo. Cuando yo hice la mía estaban muy altos y no compensaba pero los he llegado a ver hasta un 1% en ciertos casos.

[#236 Desactivado]

#8 no tiene por qué amortizar. Podía haber invertido y ahora amortizar.

[#241 Luiskelele]

#8 es que no solo eso. Si 200€ arriba o abajo te tiran el mes, no sé qué cojones hace pidiendo una hipoteca

[#316 Minos]

#8 Lo mismo por aquí. Yo amorticé todo lo que pude hasta que me quité la hipoteca de encima, precisamente porque no quería encontrarme una situación como esta.

[#10 Desactivado]

#5

Si sube el paro puedes bajar sueldos porque aumenta la cantidad de gente dispuesta a trabajar por un cuenco de arroz y así aumentan los beneficios.

Todo acordé al plan previsto.

[#13 Ginto]

#10 Pero te quedas sin clientes a quien colocar el producto, ya que están en el paro.

[#42 Desactivado]

#13

Y sin competencia, que otras empresas también quebrarán y estaremos un pasito más cerca del monopolio que sueña cada empresario.

[#90 Txape]

#42 Y culparemos a un enemigo, vamos a llamarlo por ejemplo Goldstein, para convencer a todo el mundo que la guerra es necesaria y la solución a los problemas. Y todos querremos y adoraremos esa guerra.

_{perdonad, no ando muy optimista últimamente}

[#114 Ginto]

#90 Ya tenemos al enemigo: Putin.
Y él tiene los recursos que nos hacen falta.
Queda poco para que a a algún iluminado nos venda la moto para invadir Rusia.

[#333 Desactivado]

#90

El error que tenemos es que pensamos que Orwell relataba un futuro cuando en realidad lo que hacía era contar lo que pasaba en su tiempo, quitándole todo rasgo afable a la cosa.

Total, ya está todo inventado y desde antes de Orwell!

[#31 manzitor]

#25 Sobre si la cantidad de billetes imprimidos generan inflación, eso no está tan claro, de hecho muchos economistas reputados opinan que no. https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-02-20/imprimir-dinero-genera-inflacion_1334740/

En cambio, esta subida inflacionaria sí parece tener dos orígenes ciertos y contrastables... el precio de la energía (que es donde se debería intervenir directamente, dejando de regalar pasta a las energéticas, que los europeos parecemos gilipollas) y los márgenes comerciales, sobre todo de grandes empresas que publican beneficios, que han crecido y mucho. El carnicero de la esquina de tu casa, ese no publica resultados, posiblemente no haya incrementado sus beneficios, no va por ahí la cosa.

[#46 Penrose]

#35 Podías pedir una a tipo fijo. Lo único que faltaba hasta hace no mucho es que te regalasen la hipoteca.

[#59 chavi]

Un Euribor en el entorno del 2-3% es bastante normal. Cualquier hipotecado lo debería haber previsto

[#355 rafaLin]

#59 Con una inflación del 10% no es nada normal, muy pocas veces las hipotecas han sido tan baratas, te pagan un 7% por pedir prestado, una locura. Lo normal sería 1-2% por encima de la inflación, pero dudo mucho que el euro pueda volver a la normalidad. El dólar quizás.

[#2 suzy]

De eso se trata, de bajar el consumo para controlar la inflación

[#5 Ginto]

#2 Pero si bajas el consumo, aumenta el paro.

[#9 suzy]

#5 más que probable, así como entrar en recesion

[#16 Desactivado]

#2 nos vamos a la mierda basicamente

[#22 ipanies]

#2 Está inflación no ha surgido de un consumo disparado si no de un aumento del precio de la energía. Enfriar la economía sirve cuando está caliente, van a romper más que arreglar y todo por no tocar el principal elemento que distorsiona la economía actual... El sistema de fijación de precios marginalista de la electricidad.
Lagard y De Guindos son unos delincuentes.

[#25 suzy]

#22 no opino lo mismo, para mí surge de la ingente cantidad de moneda FIAT impresa por los bancos centrales en los últimos años, junto a unos tipos de interés bajisimos.

[#29 ipanies]

#25 Por mí ojalá tengas razón y estás subidas lo arreglen... El tiempo nos dirá.

[#43 Penrose]

#25 Ambas cosas son ciertas. Y ese es el problema. El BCE está muy limitado, están acojonados.

[#170 omega7767]

#43 "El BCE está muy limitado, están acojonados."

yo estaria acojonado si ya estoy justo de dinero y me suben las facturas y la hipoteca. Los q llevan el BCE dudo q pierdan sus trabajos, sus sueldos generosos o sus viviendas.

[#50 phillipe]

#25 los dos tenéis razón

[#64 chavi]

#25 para mí surge de la ingente cantidad de moneda FIAT impresa por los bancos centrales en los últimos años,

Cada uno es libre de vivir en sus propias fantasías.

[#84 Ovlak]

#25 Más de 10 años con tipos de interés bajos, nulos o negativos y la inflación se empieza a disparar hace tan sólo uno. ¡Qué casualidad que sea tras levantarse las restricciones impuestas por una pandemia y se acentúe durante una guerra y sanciones económicas que encarecen la energía! Pero sí, ha sido por la impresora de billetes que es lo que viene en el librito de economía y de ahí no nos movemos, ¿no?

[#235 Desactivado]

#84 vamos, que imprimir billetes no ha influído

[#335 rafaLin]

#84 Siempre funciona así, metes dinero en una olla a presión durante años hasta que explota. No hay excepciones, nunca ha pasado que se imprima dinero y al día siguiente suba la inflación como parece que esperabas tú, es un proceso que siempre ha tomado muchos años. Y para bajar la inflación lo mismo, van a hacer falta años, la propia Lagarde lo dijo hace unos días (escucha su última intervención que por una vez ha hablado muy clarito, admitió que efectivamente la han cagado imprimiendo dinero y que tardarán mucho tiempo en poder arreglarlo.

En USA creo que van a poder arreglarlo, en Europa lo dudo mucho, hemos envilecido demasiado el euro, cada vez tiene menos deuda alemana y más deuda italiana, como cuando mezclaban otros metales con el oro. Si el euro no muere de golpe porque quiebre Italia, morirá poco a poco con la inflación.

Lo bueno para los viejunos es que en pocos años podremos olvidarnos de los decimales en los euros y usarlo como las pesetas.

[#131 juanac]

#25 Eso + el aumento de los márgenes empresariales.

[#183 taladror]

#25 llevan imprimiendo billetes a mansalva desde 2008 y justo se dispara la inflación cuando sube la energía... No hace falta ser un premio Nobel para saber dónde está el tema.

Pero sí, con esta medida paran también la inflación, sin tocar los beneficios de las empresas energéticas.

La inflación es mala para los grandes tenedores de capital, porque se come su fortuna amasada.

Los grandes capitalistas son los que controlan las empresas energéticas y crean puertas giratorias para los políticos, controlando así el mundo a su antojo.

Fijar precios de energía reduce beneficios a las empresas energéticas y reducen el amasado de capital.

Unid los puntos.

[#268 Ohtar]

#25 Pues ya es casualidad que después de todos estos años con tipos bajo vaya a coincidir la inflación con todo el marrón de la energía.

[#111 felixtalavera]

#22 mira que eres revolucionario! Si la luz sube por culpa de Putin y para salvar a los ucranianos, que me lo ha dicho la tele!
Lo que yo me pregunto es ¿a donde va todo el beneficio que estamos pagando por la luz de origen nuclear/solar/eólica, a un precio de gas?

[#253 Osho8]

#22 Y de imprimir dinero ficticio, y de que obviamente su valor caiga. La inflación de 3 meses por la energía no es el responsable directo, lleva bajando la economía desde 3 trimestre de 2019. La crisis se estudiará en unos años como la Crisis energética y del dinero FIAT. Porque obviamente subes tipos de intereses y tienes una recesión, perola realidad es que la inflación ya estaba ahí, por el mero hecho de imprimir sin control y por supuesto de dejar los gordos de mover los capitales, de ahí que si suben intereses ya dejan de moverse, provocando estanflación. Al final es una rueda que no para, y obvio lo peor es para los pobres, los políticos harán leyes para ellos y para los ricos... En conclusión ya es tarde... El último que se entera de la película es el pueblo.

[#279 kamina-sama]

#22 Subir los tipos de interés lo han hecho en China, EEUU, Europa...¿Todos se equivocan?

[#24 Verdaderofalso]

#2 lo dijeron muy claro hace unas semanas: se hará todo lo posible para combatir la inflación, que es la primera prioridad de los bancos centrales.

Y estas son las armas que se van a usar, que hay daños colaterales en el hipotecado, o el que ha pedido un préstamo? Que se joda

[#26 suzy]

#24 regla n°1: no vivir por encima de nuestras posibilidades

[#35 eixerit_yo]

#26 si pedir una hipoteca para comprar una vivienda es vivir por encima de nuestras posibilidades, muy poca gente cumple esa regla

[#75 vilujo]

#35 depende, si un euribor del 2% (que realmente era lo habitual) supone un problema es que has pedido algo que no te puedes permitir. Yo mi hipoteca la firme hace 10 años con nulo poder de negociación (VPO) y en su momento hice estimación de las cuotas con el mayor euribor historico (6%) antes de firmar porque lo que no queria era atarme a algo que me iba a traer dolores de cabeza.

Yo reconozco que en todo este tiempo he amortizado menos de lo que deberia (no he vivido nada mal todos estos años) y por lo que he visto en los simuladores me empezaria a ir mal con un euribor del 12% (que jamas se ha dado)

[#141 capu]

#75 Hace 10 años debias el 100% de la hipoteca. Hoy debes bastante menos, por lo que si tu limite entonces era un 6 y hoy un 12 es que ya has devuelto la mitad del prestamo, aunque también hay otros factores como salario, etc.

Cada año que pasa debes menos y por lo tanto las variaciones del euribor te afectan menos. Es algo que la gente tampoco piensa porque en este pais lo de una asignatura de economía basica ni se la ve ni se la espera, pero uy la religión, esa si es super necesaria.

[#161 suzy]

#75 esto tan elemental debería hacerlo todo el mundo, mirar el peor caso de los últimos (años de duración de la hipoteca) años y ver si lo podría asumir, teniendo en cuenta que en caso de llegar a esos valores probablemente la situación laboral puede ser precaria

[#167 Forestalx]

#35 ese es el problema. En realidad, las posibilidades de los que somos clase baja, no son esas.

[#172 cosmonauta]

#35 Si no se puede cubrir una hipoteca al 2%, se está por encima de posibilidades, si. La anomalia es tener tipos al 1.

[#358 juanac]

#35 Si un tipo del 2% te supone un problema, siendo un valor bajísimo en los últimos 30 años, realmente no debes pedir esa hipoteca porque no te la puedes permitir. Para eso estaban las de tipo fijo, prácticamente regaladas. A 0.9% las he visto estos años sin mirar mucho.

[#49 Desactivado]

#26 El problema es que es el BCE el que de un día para otro decide reducir "tus posibilidades " . Y lo hace sabiendo que has firmado a 30 años.

[#149 suzy]

#49 si firmas a 30 años espero que te des cuenta que en un momento u otro puede variar. Sugiero que alguien que no tiene unos elevados conocimientos financiero acuda a un asesor profesional antes de endeudarse de por vida

[#270 trivi]

#24 a mí me vale si no hacen trampas para financiar la deuda de los países, como están haciendo, el que no pueda pagar la deuda que se joda y cuando quiebren España e Italia que caiga el euro. Porque algunos firmamos hipotecas variables sabiendo que no podían subir los tipos o quebrarían los Estados.

[#45 Desactivado]

#2 Pero ese es el problema . Una cosa es bajar el consumo y otro es que la gente no pueda pagar su casa porque le suben la hipoteca un 30%

Yo compré a medio construir y el banco no quiso darme la hipoteca entonces porque "podían pasar muchas cosas en un año". Qué gran verdad.

Afortunadamente en las cuentas el gasto aproximado estaba bien debajo del 30% de los ingresos familiares netos. Haciendo cálculos pesimistas estaremos en el 40% de los ingresos netos familiares que no es recomendado pero asumible.

Mucha gente se va a encontrar incapaz de hacer frente.a una subida de improviso y descontrolada. De un día para otro. Sin ton ni son, en vez de hacerlo paulatinamente.

Lo pongo por abajo, o el gobierno reduce impuestos o bonifica la compra de primeras viviendas o mucha gente se irá a la calle.

[#123 borteixo]

#45 lo único que se me ocurre light es que la hipoteca vuelva a deducir en la renta.

[#56 Desactivado]

#2 Es que esta inflación no viene por el consumo, sino por la falta de materias primas ya sea porque faltan o porque no se ponen en el mercado para especular.

[#336 rafaLin]

#56 En realidad no importa el motivo, la solución es la misma, parar en seco la economía para que dejemos de gastar materias primas y los precios bajen.

Los bancos centrales no pueden aumentar la oferta de materias primas, pero pueden disminuir la demanda. Con el petróleo está funcionando (al menos de momento, hasta que la OPEP reduzca mucho más la producción).

[#68 drstrangelove]

Cuando pagues esos 200 euros de más y tengas que comprar patatas a granel para sobrevivir el resto del mes, recuerda que lo haces para joder a Putin y a los rusos; así las desgracias son más llevaderas.

[#195 cosmonauta]

#68 ¿Que problema tienen las patatas a granel? Mejores y mucho más baratas.

[#34 ChanzaEtChascarrillo]

A hacerse una cuenta de Only Fans

[#7 Desactivado]

Ayer salí al centro comercial a comprar algo de ropa. Los precios eran similares a los que recordaba de hace un año o más. Los principales responsables de la inflación son los alimentos frescos y la energía. Pero no existe política monetaria que pueda hacer que la gente consuma menos esos bienes sin pasar hambre o frío, porque en esto nadie o casi nadie malgasta.
Veremos en qué acaba todo esto.

[#14 Desactivado]

#7 y los impuestos. Cualquier subida de impuestos genera inflación. De hecho, los impuestos, incluso sin subirlos, generan inflación, porque hacen subir los precios más de lo que los sube el tendero.

[#19 tetepepe]

#14 Pero pagan los servivios públicos e infraestructuras de los que tú también te aprovechas.

[#32 Muchamiel123]

#19 el problema es que hay sobre impuestos, por que para mantener lo esencial no hace falta tanto... Hay mucho gasto superfluo y corrupción

[#33 Desactivado]

#19 Pagan los chiringuitos, los iPhones de sus señorías y unas pensiones por encima del salario medio. Pagan disparates. Y compran votos de tontos, eso también, por ejemplo con los "bonos al consumo" que llevan meses dando los ayuntamientos progres.

[#38 tetepepe]

#33 ¿Chiringuitos como el de Antonio Cantón, Santi Fachascal o las vacaciones del emiérdito? ¿O es que esos como son compiyoguis tuyos no los cuentas?

[#174 omega7767]

#38 no te olvides de los toros, rescates, formula 1, zendal, infrastructura de olimpiadas sin tener olimpiadas, infrastructura de ciudad de la justicia abandonadas y otras múchisimos gastos q contentaron a amiguetes agradecidos.

[#338 rafaLin]

#14 Noooo, es justo al revés, subir los impuestos reduce la inflación, bajarlos la aumenta.

Todo lo que sea dar dinero a la gente (bajar impuestos, topar precios, subvencionar cosas, aumentar gasto público, bajar tipos de interés), aumenta la inflación. Y todo lo que sea quitar dinero a la gente (subir impuestos, reducir gasto público, subir tipos de interés), reduce la inflación.

Lo curioso es que en este mundo esquizofrénico tienes por un lado a los bancos centrales subiendo tipos para intentar bajar la inflación, y tienes a los gobiernos dando ayudas, topando precios, bajando impuestos y haciendo todo lo que pueden para subir la inflación. En España es divertidísimo, por un lado un partido que quiere aumentar el gasto y por otro tienes a otro partido que quiere bajar impuestos. Y se pelean entre ellos como si quisieran cosas distintas, ¡que pedís exactamente lo mismo, membrillos!

Pero vamos, que no es cosa de España, Biden ha sacado un paquete de ayudas brutal (buena suerte imprimiendo más dinero para bajar la inflación), Inglaterra quiere bajar impuestos, Alemania está dando ayudas... no parece que haya ningún gobierno al que le interese bajar la inflación, y es lógico, la inflación les viene de maravilla para reducir deuda.

[#78 Desactivado]

#7 eso es debido a que si subes precio de ropa la gente no compra ropa o compra en sheim. Si subes precio de comida la gente se jode y paga. Algunos supermercados se están haciendo de oro a costa de decir: covid, Ucrania, nieve

[#223 Maegruin]

#7 La ropa es algo bastante secundario, la mayoría de la gastos familiares recurrentes son principalmente alimentos y energía, quitando la vivienda. Una familia se puede gastar 400-500 en comida, luz, gasolina.. y eso mismo en ropa para todo un año.

Esto en teoría ya se tiene en cuenta en el cálculo de la inflacion.

[#47 carakola]

relacionada: La corriente económica dominante, como pseudociencia, nos lleva al abismo

La corriente económica dominante, como pseudocienc...

No digan ustedes que no les avisé. Los neoclásicos, además de la inflación, pretenden generar desempleo. El lote completo. No se puede ser más inútil. No previeron la Gran Recesión, obra y gracia de la mayor deuda privada de la historia, alrededor de distintas burbujas. Y ahora, esto, inflación y desempleo, resultado de sus recomendaciones. Pero ahí siguen todos ellos, ocupando puestos de responsabilidad en diferentes organismos multilaterales, asesorando a diferentes gobiernos, ocupando platós de televisión, asistiendo a distintas tertulias radiofónicas, permitiendo que la financiarización campe a sus anchas y arruine a millones de familias.

https://www.elsaltodiario.com/analisis/juan-laborda-corriente-economica-dominante-como-pseudociencia-lleva-abismo

[#15 pablicius]

Bendito tipo fijo aquellos que lo contrataran.

[#21 cromax]

#15 O no... Quien contrató a tipo fijo hace 10 años no es porque fuera un gran economista es porque no sabía lo que estaba haciendo.
Si me lo dices el año pasado o hace unos meses pues no te digo que no.
Pero hace poco más de un par de años lo que estabas haciendo es regalar dinero al banco.
Para eso es más lógico tener variable y amortizar (si puedes, claro).

[#30 Narmer]

#21 Yo lo cogía variable y he conseguido amortizar ya gran parte de la hipoteca. Si veo que sube a 2,5%, pues tocará hacer algún sacrificio y amortizaremos más rápido. No tengo ningunas ganas de regalarle dinero al banco, sobre todo cuando no me da nada por mis ahorros.

[#77 Desactivado]

#30 si los tipos están en negativo amortizar es tirar el dinero. Lo ahorras y lo usas para cuando suban los tipos 

[#92 Narmer]

#77 Sí, estoy de acuerdo. Tengo suficiente efectivo para cancelar la hipoteca y no sé si hacerlo y tener esa tranquilidad de no tener deudas, o invertirlo. Pero, por principios, no me atrae la idea de convertirme en rentista acaparando pisos para alquilar. Y ahora mismo los fondos de inversión son una montaña rusa. También está la opción de hacerme cryptobro y hodlear.

[#126 borteixo]

#92 se duerme muy tranquilo sin deudas. No te digo más.

[#190 cosmonauta]

#92 Si te haces cripto Bro especula a saco. Para holdlear ya están los productos tradicionales.

[#354 rafaLin]

#92 Mientras los tipos estén por debajo de la inflación, solo con tener la hipoteca estás ganando... mira la renta fija americana, es lo más seguro del mundo y teniendo deudas en euros sales ganando por varios sitios. Ganas con la hipoteca (inflación - tipo de interés), ganas con la renta fija (3-3,5%, quizás 4 a fin de año) y ganas con la devaluación del euro frente al dólar (tener hipoteca es como apostar contra el euro y tener renta fija americana es como apostar por el dólar). En realidad no vas a ganar porque el dólar también está perdiendo valor, pero mucho menos que el euro, así que haciendo eso perderías menos que la mayoría.

Si algún día los tipos se ponen por encima de la inflación, piensas que eso se va a mantener así muchos años y crees que el euro va a dejar de perder valor, entonces hay que quitarse la hipoteca. Pero mientras eso no pase (y las probabilidades de que pase son diminutas), la hipoteca es un seguro contra la devaluación del euro, yo no me la quito ni loco (y podría, como tú).

Mírate la cartera boggleheads que es bastante sencilla y se puede hacer con fondos de inversión. Y la cartera permanente, algo más complicada y algo menos rentable pero mucho más estable.

[#353 rafaLin]

#77 Y los tipos están en negativo cuando están por debajo de la inflación. Y si algún día se ponen en positivo, Italia y España quebrarían y el euro (y la hipoteca) se iría al guano... merece la pena tener hipoteca como un seguro contra la devaluación del euro, si el euro pierde valor, pierdes con el sueldo pero ganas con la hipoteca, y si el euro gana valor (ja), ganarías con el sueldo pero perderías con la hipoteca. Es un seguro.

[#352 rafaLin]

#30 Si por la hipoteca pagas el 2,5%, significa que el BCE te está regalando el 7,5% de interés, si la amortizas estás rechazando el regalo. Y en realidad no es un regalo, te tocará pagarlo con la inflación, así que más vale aprovecharlo al máximo. Todo el mundo, hipotecados y no hipotecados, está pagando la inflación, pero solo los hipotecados se benefician de ella.

Desde 2008 los ahorradores pagan a los deudores, y de momento no parece que haya intención de revertirlo... si esto en algún momento cambia, y parece que el cambio va a durar muchos años, entonces sí merecería la pena amortizar. Pero de momento no hay ningún indicio de que esto sea posible.

Cualquier cosa hay que hacerla con mucha calma y meditación, si resulta que el BCE es capaz de subir los tipos por encima de la inflación y el euro vuelve a tener valor (lo dudo mucho), ¿cuánto tiempo podrían aguantar los tipos así? Si va a ser uno o dos años, no merece la pena amortizar la hipoteca, hay que estar muy seguro de que el cambio es a largo plazo y de que el euro va a conservar su valor.

La hipoteca con tipos reales negativos es un seguro que te cubre contra la devaluación del euro. No creo que el momento de prescindir de un seguro así esté cerca.

[#65 chavi]

#21 Un tipo fijo por debajo del 2% era buena idea el año pasado y hace 10 años

[#87 cromax]

#65 ¿Y a qué santo milagrero se lo pedías? Porque no sé que entidad daba un tipo fijo tan bajo...

[#201 chavi]

#87 Hace menos de un año un montón de ellas.

[#100 Gazpachop]

#65 falso. Con el euribor en negativo se ha estado pagando un interés por debajo del 1% casi 10 años si tenías un buen diferencial. Es un cálculo fácil…

[#199 chavi]

#100 Yo no he dicho que ganarás dinero con ello. Solo he dicho que era una idea excelente.

Un tipo por debajo del 2% es muy razonable, y como ahora se demuestra, la tranquilidad no tiene precio.

Y si el Euribor escala al 3.5 o 4% ?

[#200 tiro.fijo]

#21 No se trata de ser un tiburón de las finanzas

Se trata de la seguridad que te da saber que no te va a subir

Tambien se puede ir amortizando

[#91 Gazpachop]

#15 depende de cuándo lo contratasen. Si lo hicieron cuando el vídeo aquel se hizo viral, entonces te digo sin miedo a equivocarme que han palmado dinero

[#133 MycroftHolmes]

#15 yo firmé el 12 de agosto una hipoteca fija a 1,95 (que teniendo nómina y recibos domiciliados se queda al 1,45)
Me siento como si acabara de esquivar una bala, visto la situación

[#98 ktzar]

Me da la impresión de que la gente no entiende cómo funcionan los préstamos ni la economía... Si hay inflación, obvio que tienes que aumentar la cuota.

Yo te dejo 200 euros y en diez años me tienes que devolver 250, una parte es para que yo gane dinero y cubra el coste de los impagados, y otra para cubrir que en diez años 200 euros no tienen el mismo valor.

Lo peor es que hay periodistas que con tal de conseguir un titular cebo, dan voz a gente que no tiene ni idea de cómo funciona la economía o el mundo.

[#202 Desactivado]

#98 Ah, sí. Los dos mantras "La vivienda nunca baja" " La inflación hará que cueste menos pagar la cuota dentro de unos años" Jojojo.

Eso era antes del euro, ahora pasa al revés, porque se sigue la regla alemana del precio de la mantequilla. inflación siempre por debajo del 2% aunque el tipo de interés esté al 6%.

El euro además se encarece con respecto al dólar, con lo que suele subir su valor, no disminuir.

[#99 Txen84]

Lo que no es lógico es pensar que el euribor va a este siempre en negativo.
Es que somos nosotros mismos los que nos metemos de lleno en la trampa.

El problema es que la gente se hipoteca pensando en que le llegue justo para pagar la cuota que le dan cuando le simulan la hipoteca, ahora toca llorar por haber sido engañado.

Otra cosa es que estás hipotecas tan bajas han ayudado a disminuir el malestar por el precio de la vivienda y han vuelto a disparar el mercado inmobiliario como en el 2007.

Yo por mi parte me metí en un préstamo a tipo fijo, sabiendo que voy a pagar más que el variable tendiendo un 2,1% de intereses, pero con una cuota que incluso si me quedo sin trabajo mi pareja la podría asumir sin tener que pasar penurias.

[#73 Desactivado]

tienes toda la razón. Que haya gente que no pueda permitirse una subida del 2.5 que es poquísimo con respecto a lo que pagábamos no hace mucho, es para hacérselo mirar. Creo que hay muy poca cultura económica 

[#52 oceanon3d]

¿Su economía es tan boyante que 200€ mensuales más imprevistos es una línea que señala un precipicio? ...no se yo si buscar culpas en otros lo que toca.

[#4 obmultimedia]

Pues de los intereses que te roba el banco por tener tu dinero a buen recaudo.
Nadie mete mano a esa anomalia.

[#36 eixerit_yo]

#4 cambia de banco

[#337 rafaLin]

#4 Con tipos reales negativos, los ahorradores pagan intereses a los deudores. El mundo al revés.

[#12 Desactivado]

#_4 ¿te refieres a los intereses que te roba el Banco Central Europeo para tener tu dinero a buen recaudo, verdad? Durante años el BCE ha estado cobrando a los bancos (interés al -0.5%) por guardar el dinero. Bastante suerte hemos tenido que los bancos solo lo han trasladado a los clientes empresariales y no a los consumidores.

[#63 chavi]

#_57 aLas noticias aporófobas son aquellas que consideran que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas.

No es cierto. Que la pobreza, precariedad y subdesarrollo son negativos es obvio.

La aporófobia es el odio a las PERSONAS pobres, no a la pobreza.

[#244 Nómada_sedentario]

#63 me temo que has ido a pedir peras al olmo...

[#23 io1976]

Desde Europa se han propuesto hacernos más pobres y lo van a conseguir.

[#53 phillipe]

#23 europa? Si no fuera por Europa todavía tendríamos una economía postfranquista

[#41 Desactivado]

Las herramientas las tiene el gobierno: que la hipoteca de la compra de la primera vivienda vuelva a desgravar

[#20 mefistófeles]

El tema de las hipotecas no sé, pero en Badajoz se está construyendo como si no hubiera mañana y, según dicen, está todo vendido a precios muy muy curiosos (hasta 1 millónde euros un piso en Badajoz . )

Y lo acohonante es que esta es una ciudad de servicios y funcionarios, sin apenas industria que genere dinero, así que no tengo muy claro de dónde va a sacar el personal el dinero para pagar las hipotecas.

[#27 Desactivado]

#20 Lo de los pisos inflados en la España vacía es espectacular. La castaña va a ser de las buenas. "Chalet para la próxima pandemia, con campo"

[#67 chavi]

#27 No pasa nada. Se crea la SAREB 2 y a vivir.

[#79 Desactivado]

#20 no hay PER allí? Si es que sí, ahí tienes tu respuesta 

[#150 mefistófeles]

#79 ¿pero tú sabes qué es el PER? Bueno, no está claro, porque el PER existe en TODA España...¡anda sorpresa!

Aparte de ese matiz, ¿qué piensas? ¡que dan miles de euros al mes a quienes lo cobran?

Verás, el PER es una puta miseria, una limosna, que el estado da en las zonas más pobres y tristes del país, en esas poblaciones que no tienen cine, ni restaurantes, ni pubs, ni bibliotecas, ni centros comerciales ni una mierda donde caerse muerto de asco.

Pero mira, que te hago un trato: tú (tu región) se queda con el PER, y a nosotros nos dáis esos miles de millones en infraestructuras, ayudas a empresas, bonificaciones fiscales, puertos francos, parques temáticos, instalaciones industriales y demás.

¿te hace? Pues eso.

[#254 Desactivado]

#20 lo pagan las parejas de funcionarios, básicamente.

[#74 Desactivado]

realmente con los tipos negativos NO hay que amortizar, hay que ahorrar y amortizar cuando suben los tipos

[#28 Borgiano]

Curioso que de esto se habla tan poco y que de la cesta del carrefour se esté hablando tanto.

[#40 tetepepe]

#32 Define "esencial".

[#76 Untiofeliz]

¿Esto solo ocurre en caso de que tengas todavía prestamo, no? Quiero decir, en mi caso ya lo que pago de cuota es al 99% capital.

[#81 Desactivado]

#76 para que eso sea así debes estar en los últimos meses del préstamo, no?

[#85 Untiofeliz]

#81 A algo más de la mitad de hipoteca, creo que el año pasado pague 30 € de intereses en total...

[#272 abilon]

#85 para pagar 30€ al año con una hipoteca al 1% solo puedes deber una hipoteca de 3000€. Si esta a la mitad de la vida de la hipoteca ¿que pediste 6000€?

[#349 Desactivado]

#85 porque el año pasado los tipos eran negativos. A esas alturas estás pagando todavía intereses