Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Sí. Y en este caso han sido unos cuantos:
- El juez del JPI nº24 de Madrid.
- Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid, que dieron por buena la resolución del anterior...
- Magistrados del Tribunal Constitucional, que interpretaron la CE como les dio la gana y al margen del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
- El juez del JPI nº24 de Madrid.
- Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid, que dieron por buena la resolución del anterior...
- Magistrados del Tribunal Constitucional, que interpretaron la CE como les dio la gana y al margen del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
#6:
#4 Sobre la custodia compartida dice lo que tiene que decir: que el juez tenía que haber "escuchado" al menos a la hija que en el momento del proceso tenía más de 12 años, y que no lo hizo.
La sentencia del TEDH no pone en duda la custodia compartida. Dice que en este proceso en particular, los jueces no cumplieron una norma básica que figura en el Convenio Europeo y por tanto el proceso no fue justo ni para la madre ni para las adolescentes.
La sentencia del TEDH no pone en duda la custodia compartida. Dice que en este proceso en particular, los jueces no cumplieron una norma básica que figura en el Convenio Europeo y por tanto el proceso no fue justo ni para la madre ni para las adolescentes.
Comentarios
#4 Sobre la custodia compartida dice lo que tiene que decir: que el juez tenía que haber "escuchado" al menos a la hija que en el momento del proceso tenía más de 12 años, y que no lo hizo.
La sentencia del TEDH no pone en duda la custodia compartida. Dice que en este proceso en particular, los jueces no cumplieron una norma básica que figura en el Convenio Europeo y por tanto el proceso no fue justo ni para la madre ni para las adolescentes.
#8 Porque los funcionarios forman parte de un cuerpo jurídico que se llama Estado. El estado, si existe, existe precisamente a través de la representación que de él hacen sus representantes encargados de ejecutar la función pública.
En España, por desgracia, se confunde mucho el estado con el gobierno cuando son (o deberían ser) dos cosas muy diferentes.
#9 Entiendo lo que comentas en base a la legalidad vigente, pero me pregunto si habría que, con arreglo a la ley, realizar sanciones y actuaciones en estos casos a ciertos comportamientos del estado y de sus "representantes" es decir no dejar que el poder judicial de mano de sus representantes sentencias puestas en cuestión, goce de inviolabilidad y de autoridad para no someterse a la ley.
No me parece un debate fácil, pero con la justicia politizada y la ausencia de separación de poderes real en España, que hubiera un tribunal, de oficio, para evaluar procedimiento con arreglo a la ley no me parece una mala idea, sobretodo en estos casos de sentencias desde Estrasburgo.
PD: Si hubiera el caso, tener que cambiar la ley en caso de conflictos de sentencias y estas cosas.
#10 para evaluar procedimiento con arreglo a la ley no me parece una mala idea, sobretodo en estos casos de sentencias desde Estrasburgo.
No se si te das cuenta de que en España, el procedimiento pasó por tres instancias!! Y en las tres prevaleció un "porque lo digo yo"... del juez de primera instancia. Dando por hecho que casi nadie llega a Estrasburgo... (entre otras cosas porque para poder llegar incluso al TC hay que contar con un buen abogado que "vaya advirtiendo y para que conste, desde la primera instancia, que se está atentando contra un derecho constitucional", porque de lo contrario en el TC ya ni lo admitirían a trámite).
En el TC solo admiten casos en los que se pone en cuestión la inconstitucionalidad de las actuaciones de las instancias anteriores; en este caso se trataba del "derecho a un juicio justo", algo muy básico que figura en la Constitución Española y en el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Y está claro que en lo que se refiere a la CE, en este caso, también se violó el derecho a la Tutela Judicial Efectiva. Aunque eso no es asunto de Estrasburgo.
Y por eso fue admitido a trámite en el TEDH y al final (casi diez años después) han fallado a favor de la recurrente.
PD: Si hubiera el caso, tener que cambiar la ley en caso de conflictos de sentencias y estas cosas. No ha lugar a conflicto alguno. Estrasburgo es la última instancia y sus sentencias son vinculantes para los estados que en su día firmaron el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
#13 Exactamente, y no te parece una barbaridad que sea tan flagrante en el caso de ser una vulneración de un derecho constitucional y se lo hayan pasado por el forro al menos 3 instancias, sin consecuencias de momento para los actuantes (que recordemos son personas) y no es el primer caso de hechos similares.
Imagina la indefensión de un español medio con un abogado medio que no llega a Estrasburgo, 10 años con todo el perjuicio que pudiera causar y tras la indemnización (que no repara nada) no hay un toque de atención para el poder judicial, y que no vuelva a ocurrir.
Si las sentencias de Estrasburgo no fueran tan poco frecuentes, y hubiera consecuencias, muchas instancias judiciales actuarían de esta forma?
(consecuencias desde Europa y el estado Español)
Mi reflexión va en si es legítimo que haya una Justicia equívoca y no haya consecuencias con arreglo a la ley, para los actuantes que se pasan por el forro los derechos fundamentales de la gente.
Eso si, luego pasan cosas como las cesiones fulminantes de Elpidio o Garzón en situaciones sospechosas donde se actúa desde el poder judicial "con todas las garantías".
#15 El CGPJ se encarga con mucha diligencia y sin pérdida de tiempo, si se trata de amonestar (y expedientar) a los Jueces de Vigilancia Penitenciaria, por conceder demasiados permisos penitenciarios o progresos a Tercer Grado. Y en este caso es posible que al juez de primera instancia le "anoten una falta en su expediente profesional" (de cara a futuros ascensos).
A los magistrados de la Audiencia Provincial y a los del TC... no creo que se atrevan.
#16 Me has recordado a ese capítulo de los Simpson donde el Sr Burns le dice al juez .. " no osaría" y el juez duda y dice, bueno no se...
Digamos que estamos entonces ante un problema de jerarquía y de corporaciones donde coaccionar con la promoción laboral es el pan de cada día. (desconozco el mundo de la judicatura en profundidad)... me parece muy triste.
Como se podría cambiar para que un poder judicial, estuviera libre del ejecutivo y del corporativismo y fuera un cuerpo funcionarial de meritocracia, en todas las instancias?
#17 Como se podría cambiar para que un poder judicial, estuviera libre del ejecutivo y del corporativismo y fuera un cuerpo funcionarial de meritocracia, en todas las instancias?.
Da igual que tipo de cambios se introduzcan si en la profesión no se aplican principios de ética básica.
Ahora mismo lo único que rompe de vez en cuando el corporativismo y la larga mano del gobierno de turno, son las "peleas" entre las dos asociaciones de jueces a las que pertenecen la mayor parte de ellos (sigue habiendo algunos que no quieren saber nada de estas dos asociaciones); una de ellas con una visión muy conservadora (y con influencias ultracatólicas) y otra también conservadora, sin elementos ultracatólicos y con algún que otro magistrado con una visión más orientada a tener en cuenta los desequilibrios sociales a la hora de aplicar las leyes.
Al lado, en el mismo sistema judicial, están los fiscales!! ahí la inmensa mayoría son conservadores y los que no lo son se comportan como tales, porque ese espíritu es el que emana de la jerarquía de la profesión. Por mucho que en ocasiones el Fiscal General del Estado, al que nombra el gobierno de turno y del que dependen por jerarquía el resto de los fiscales, haya sido nombrado por gobiernos menos conservadores.
Para mi resulta obvio que si los fiscales dependen del gobierno de turno, no pueden aplicar ningún tipo de visión independiente de la que se les marque desde ese gobierno. Esa situación, además de con la independencia del sistema judicial, se pega de rente con la separación de poderes.
Quizá una reforma en el sentido de que algunos fiscales fuesen elegidos de forma directa y nominal por el pueblo en las urnas (aprovechando la celebración de elecciones estatales, autonomicas y locales), de manera que los políticos no pudiesen cambiar a los fiscales (los de las audiencias provinciales, por ejemplo) elegidos en las urnas.
#22 Entiendo, gracias por tu apreciación, la moral y la ética es una cosa que al final es arbitraria (podríamos poner un código normativo deontológico, con sanciones si es flagrante su incumplimiento) y es algo que aunque deseable... en fin (ojalá)
Digamos que yo propondría meritocracia (evaluable) y en las altas jerarquías (fiscal general, tribunal supremo y tribunal constitucional (candidatos por mérito y sufragio universal)
Si es carrera funcionarial por antigüedad y meritocracia podría haber corporativismo si votan el cuerpo de jueces o fiscales por ejemplo? es decir sufragio censatario solo de jueces y fiscales.
Sólo veo esas dos opciones (ppr supuesto huir de que el ejecutivo y el gobierno tomen algún tipo de decisión).
Es una parte muy importante pienso yo, eso y ampliar plazas para jueces y fiscales, dotación tecnológica vía software y hardware, modernización del procedimiento y algo clave:
Una ley unificada progresivamente depurada, mas clara y con penas sin tanta arbitrariedad a veces.
PD: No soy jurista, disculpa si meto algún gazapo. (pero me interesa el tema)
#8 En principio, por lo que dice #9
Eso si, el CGPJ puede (y debiera) analizar las actuaciones de los jueces y magistrados implicados y "amonestarlos, multarlos...), según la responsabilidad de cada uno de ellos en este proceso.
Otra cosa es que quieran hacerlo. En este caso las cantidades a indemnizar son pequeñas.
#11 #9 Entiendo, si el CGPJ no estuviera politizado y suponiendo que no siguiera el corporativismo entiendo que al menos una falta o toque de atención si procedería.
Mi reflexión más que por lo económico va hacia a la necesidad del Derecho y la Justicia
inequívoca.
Gracias por sus respuestas
Se sanciona a un Estado por prejuicios provocados por un juez?
Por un juez no. Por un juez, por los magistrados que revisaron su resolución, entre ellos los del TC. Es decir, por el perjuicio causado por todas las instancias del sistema judicial español, desde la primera instancia a la última.
#7 Si se aplicara ese fallo a todas las negligencias y perjuicios provocados por el sistema judicial español, habría que rescatar otra vez el estado español.
Mi pregunta (gracias por la puntualización) es porque paga el estado y no los individuos concretos, entiendo tras esta resolución, actuando de una manera imprudente.
Hay precedentes de jurisprudencia en el procedimiento de resolución de custodias?
Según la sentencia se deduce que el perjuicio lo provoca el estado español.
PD: Me parece importante que los jueces se tomen en serio la aplicación de la ley tanto desde UE como desde España.
#4 Pero en este caso el padre no conocía a las hijas. No tiene sentido una compartida.
Pues a mí, aún me parece poco.
Diez veces mas deberían de indemnizar si queremos que la justicia sea justa y no un mecanismo procesal.
#26 Ah, sobornaste al profe. Ya se te ve.
#27 Repasa la egb : ejecutivo ,legislativo y.........
que tu puedes cuñao
Pregunta: Si la custodia es de un sólo progenitor, el otro tiene que pasar pensión?...
Si es así y no hay acuerdo de visitas ni nada es un auténtico despropósito.
Se sanciona a un Estado por prejuicios provocados por un juez?
Si los jueces tuvieran en su día a día el peligro de sanciones por una laxa o descuidada interpretación de la ley, en muchos casos llevarían otro tipo de comportamientos, aunque no es culpa suya totalmente, si la ley es un despropósito y los medios tb poco se puede hacer.
Si lo dicta Estrasburgo que los paguen ellos. Por que tenemos que pagar los demás ?
#1 Porque los demás ponemos a los políticos imbéciles que nombran a los jueces subnormales.
#2 Sí. Y en este caso han sido unos cuantos:
- El juez del JPI nº24 de Madrid.
- Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid, que dieron por buena la resolución del anterior...
- Magistrados del Tribunal Constitucional, que interpretaron la CE como les dio la gana y al margen del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
#3 El procedimiento judicial puede que esté mal realizado. Pero sobre la sentencia dando la custodia compartida, no dice nada de ella y parece lo mas justo en una sociedad igualitaria.
#4 Para una sociedad igualitaria puede ser, pero desgraciadamente existen muchos matrimonios que no lo son, y este no lo era.
#2 El juez de primera instancia y audiencias provinciales
donde dices que los politicos nombran qué?
#14 Lo mas triste es que el comentario de cuñao borracho en navidad es el favorito de los meneantes
#2 Welcome to forocoches cuñaaaao 😱
#14 #24 Y ahora estos dos 35 matrículas nos van a explicar el proceso por el que se designan los jueces en Expaña.
#25 En Expaña no se pero en España hay oposiciones , y no necesite sacar las matriculas cuñao
Donde has visto politicos poner jueces en divorcios? hehehe en gruyerelandia?
#1 Por qué no lo paga el juez.