Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que esta vez la burbuja crezca más rápido y la agonía dure menos que la otra vez. Así veremos de manera más clara la estupidez española.
La crisis no, España vive en crisis eterna y esa va a durar siglos y siglos.
La crisis no, España vive en crisis eterna y esa va a durar siglos y siglos.
#72:
#64 Uno de los problemas con fácil solución es incentivar el traslado de grandes empresas al Sur y al Este, que es donde vive la gente y hay comunicaiones. Hay una cantidad absurda de empresas en el norte y el Oeste Pozuelo, Las Rozas, Alcobendas/Sanse y Tres Cantos.
Peero la mayor parte de la población (1,5 millones) vive en un triángulo del Sur entre Villaverde, las localidades de MetroSur y si acaso Parla, Pinto y Valdemoro. Toda este triángulo tiene Cercanías, MetroSur y autovias/autopistas (A-42, A-4, A-5, R-5 y M-40, M-45 y M-50).
Ahora bien, la Ciudad del Santander, la de Telefónica, BBVA, FCC (en Las Tablas) Vodafone, Banco Popular, todas las de IFEMA.. no tienen buen acceso en Cercanías o Metro (sí, incluso la de Teléfonica, que cuenta con su propia estación, requiere cambio de tren en la L10).
Es verdad que algo se está haciendo en Mendez Álvaro, Villaverde y hasta en Getafe (Airbus, Siemens) para traer grandes empresas al lado de una estación de Cercanías y/o Metro, pero si yo fuera dictador máximo al estilo SIM City, casi todo lo que está atomarporculo-al-Norte me lo llevaba al Sur y al Este para reequilibrar los flujos y aprovechar la capacidad de Cercanías.
Peero la mayor parte de la población (1,5 millones) vive en un triángulo del Sur entre Villaverde, las localidades de MetroSur y si acaso Parla, Pinto y Valdemoro. Toda este triángulo tiene Cercanías, MetroSur y autovias/autopistas (A-42, A-4, A-5, R-5 y M-40, M-45 y M-50).
Ahora bien, la Ciudad del Santander, la de Telefónica, BBVA, FCC (en Las Tablas) Vodafone, Banco Popular, todas las de IFEMA.. no tienen buen acceso en Cercanías o Metro (sí, incluso la de Teléfonica, que cuenta con su propia estación, requiere cambio de tren en la L10).
Es verdad que algo se está haciendo en Mendez Álvaro, Villaverde y hasta en Getafe (Airbus, Siemens) para traer grandes empresas al lado de una estación de Cercanías y/o Metro, pero si yo fuera dictador máximo al estilo SIM City, casi todo lo que está atomarporculo-al-Norte me lo llevaba al Sur y al Este para reequilibrar los flujos y aprovechar la capacidad de Cercanías.
#34:
Es decir, si en un hogar entran unos ingresos brutos anuales de 40.000 euros, debería acceder a una vivienda cuyo valor de tasación sea, como mucho, de 160.000 euros.
Lo que le cuesta a la gente entender esto.
Lo que le cuesta a la gente entender esto.
#53:
#5 No tiene sentido porque es de todo menos libre y la vivienda publica de todo menos pública.
En los años de la burbuja, los ayuntamientos tenían obligación de destinar suelo a VPO el 30% de la superficie edificable. Si no lo promovían directamente, las constructoras que promovían vivienda libre, cubrían ese hueco. ¿Lo hicieron? No, ese 30% se iba dejando para un futuro y los precios no acababan de ser tampoco de VPO en muchos casos.
Siempre hubo excepciones. Ayuntamientos muy de izquierdas (Rivas Vaciamadrid, Parla, el Pocero bueno), que construían pisos a 1000-1500€/m2 y si nos vamos a 2008-2010, había promociones enteras terminadas a precio de derribo que compró SAREB y que deberían haber acabo como bolsa de vivienda pública de alquiler....
Evidentemente, eso habría matado al sector inmobiliario durante las próximas décadas, ya que existen pisos vacíos y promociones a medias en Madrid, Andalucía y Levante suficientes para millones de habitantes.
http://sabemos.es/2017/01/18/espana-solar-viviendas-vacias-suelo_31680/
En el AM de Madrid, ya se vuelven a ver absurdos como viviendas de 4 dormitorios y 2 garajes por 300.000€ o más, cuando la población demanda 50-80m2 para una pareja por la mitad como mucho. Existen además muchos "chollos" a rehabilitar en el núcleo de las ciudades. Construidos antes de 1980 y que con una rehabilitación integral no necesitarían dotaciones, puesto que estás ya están ahí.
En los años de la burbuja, los ayuntamientos tenían obligación de destinar suelo a VPO el 30% de la superficie edificable. Si no lo promovían directamente, las constructoras que promovían vivienda libre, cubrían ese hueco. ¿Lo hicieron? No, ese 30% se iba dejando para un futuro y los precios no acababan de ser tampoco de VPO en muchos casos.
Siempre hubo excepciones. Ayuntamientos muy de izquierdas (Rivas Vaciamadrid, Parla, el Pocero bueno), que construían pisos a 1000-1500€/m2 y si nos vamos a 2008-2010, había promociones enteras terminadas a precio de derribo que compró SAREB y que deberían haber acabo como bolsa de vivienda pública de alquiler....
Evidentemente, eso habría matado al sector inmobiliario durante las próximas décadas, ya que existen pisos vacíos y promociones a medias en Madrid, Andalucía y Levante suficientes para millones de habitantes.
http://sabemos.es/2017/01/18/espana-solar-viviendas-vacias-suelo_31680/
En el AM de Madrid, ya se vuelven a ver absurdos como viviendas de 4 dormitorios y 2 garajes por 300.000€ o más, cuando la población demanda 50-80m2 para una pareja por la mitad como mucho. Existen además muchos "chollos" a rehabilitar en el núcleo de las ciudades. Construidos antes de 1980 y que con una rehabilitación integral no necesitarían dotaciones, puesto que estás ya están ahí.
#51:
#14 Alquilar es una opción, que dependerá de las circunstancias personales.
Mucha gente no tiene opción a compra, bien por no tener un trabajo estable o si lo tienen no conseguir ahorrar lo suficiente como para pasar "el corte" del banco, quien te hará un estudio de viabilidad previo a la concesión.
Tampoco tiene sentido comprarte un piso cuando tu trabajo va a durar un tiempo corto en la zona. Para luego tener que irte y tener que revender el piso de malas maneras.
Mucha gente no tiene opción a compra, bien por no tener un trabajo estable o si lo tienen no conseguir ahorrar lo suficiente como para pasar "el corte" del banco, quien te hará un estudio de viabilidad previo a la concesión.
Tampoco tiene sentido comprarte un piso cuando tu trabajo va a durar un tiempo corto en la zona. Para luego tener que irte y tener que revender el piso de malas maneras.
#14:
#10 Si si, en España un piso "cuesta/vale tropescientos millones" impagable, por eso somos ricos de mentirijillas, gran parte del valor del pais es tan solo por costar una casa tan cara ...
y ya que hablas del 78, con Franco se hicieron mas de 5 millones de viviendas y se pagaba con una parte razonable del sueldo, no con dos sueldos que vale hoy una vivienda ...
#5 en cuanto alquileres, que alquilar sea mejor, una chorrada, conozco gente mayor que tiene grave problema, un MARRONAZO ahora a la vejez por ser su casa de alquiler y no tener propiedad, pero nada se seguira con la chorrada de "alquiler solucion" mentira ...
y ya que hablas del 78, con Franco se hicieron mas de 5 millones de viviendas y se pagaba con una parte razonable del sueldo, no con dos sueldos que vale hoy una vivienda ...
#5 en cuanto alquileres, que alquilar sea mejor, una chorrada, conozco gente mayor que tiene grave problema, un MARRONAZO ahora a la vejez por ser su casa de alquiler y no tener propiedad, pero nada se seguira con la chorrada de "alquiler solucion" mentira ...
Comentarios
Espero que esta vez la burbuja crezca más rápido y la agonía dure menos que la otra vez. Así veremos de manera más clara la estupidez española.
La crisis no, España vive en crisis eterna y esa va a durar siglos y siglos.
#1 La crisis del analfabetismo funcional, el síndrome de Estocolmo y el padefismo eternos.
#1 Es cierto, tanto comprar, no se porque la gente no alquila, .... ahhh, espera, que el alquiler también está subiendo dada la vagancia de nuestros dirigentes para legislar.
El libre mercado en la vivienda, que es un bien esencial, no tiene ningún sentido tal y como está planteado actualmente.
#5 Exacto, no cuando el euribor estaba alto he pagado tanto como mis colegas que alquilan.
#8 jajaja hay algunos que no terminan de enterarse. Yo estaba haciendo un doble esfuerzo financiero: pagar alquiler y ahorrar para comprarme una casa. Pagué la mitad al tuntún. Mi primera letra fue de 380 euros hace 3 años. Ahora pago 122 euros. Tengo previsto terminar de pagarla en 3 años, y la casa será mía. Mía para mi vejez, mía para revenderla si vienen mal dadas, mía para reformarla si se me antoja.
Si tienes cierta estabilidad laboral y/o familiar, no tiene sentido alquilar en un entorno donde el precio del alquiler iguala o supera al de la letra de la hipoteca.
#71 Si no es indiscreción, por los números que aportas....cuánto vale tu casa y en qué ciudad está?
#71 Yo me hice la casa por tu método y la pague entera sin hipoteca. Pero ingresaba junto con mi mujer lo suficiente para poder hacerlo.
Lo cual no me hace perder la perspectiva de que lo normal no es esto.
Si ganas 1000 € y tu pareja está en paro ya ño hay más que hablar pero suponemos que trabajan los dos y la pareja trae otros 800 , alquilas un piso que pertenece a un tío que con alguna entrada ( o no ) logró que le concedieran una hipoteca que ahora le pagas tu más un piquito para la hucha,ya sabes "mantenimiento "
, 600€ mínimo. + luz+agua+ cochetransporte +telefono/internet+comida ...
y esto sin contar con niño/s.
Dudo que puedas pagar el alquiler y ahorrar para dar de entrada un 50% de la casa si es que puedes pagar porcentaje alguno. Meterte en una hipoteca te puede salir más barato que el alquiler y entonces sí que te parece factible porque crees que tu situación es estable y picas. La estabilidad laboral no existe, siempre hay torres más altas que han caído.
#10 Si si, en España un piso "cuesta/vale tropescientos millones" impagable, por eso somos ricos de mentirijillas, gran parte del valor del pais es tan solo por costar una casa tan cara ...
y ya que hablas del 78, con Franco se hicieron mas de 5 millones de viviendas y se pagaba con una parte razonable del sueldo, no con dos sueldos que vale hoy una vivienda ...
#5 en cuanto alquileres, que alquilar sea mejor, una chorrada, conozco gente mayor que tiene grave problema, un MARRONAZO ahora a la vejez por ser su casa de alquiler y no tener propiedad, pero nada se seguira con la chorrada de "alquiler solucion" mentira ...
#14 totalmente de acuerdo.
Llevo años intentando ahorrar para pagar la entrada de una vivienda dinde la hipoteca me saldrá por unos 400€ y el alquiler me está costando 650.
Es un puto círculo vicioso del que no quieren que salgamos...
#42 La inflación es tu amiga. 400 euros de letra ahora es un esfuerzo importante. 400 euros dentro de 10 años, será un esfuerzo bastante menor. Poniendo una inflación del 2% anual (y es una estimación muy optimista respecto al IPC, porque es normal que sea más alto), dentro de 10 años esos 400 euros equivaldrían a 328 euros actuales.
Es por eso que si hablas con alguien con nueva hipoteca, está hasta el cuello, pero si hablas con alguien que le queda poco para terminar de pagar, apenas paga letra.
#56 Pueden pagar por la inflación. Goto #75
#42, yo soy un manirroto. Imposible ahorrar los 25-30000 que necesitaria vomo mínimo para una hipoteca mientras pago alquiler... claro que somos 3 desde el minuto 1....
#14 Alquilar es una opción, que dependerá de las circunstancias personales.
Mucha gente no tiene opción a compra, bien por no tener un trabajo estable o si lo tienen no conseguir ahorrar lo suficiente como para pasar "el corte" del banco, quien te hará un estudio de viabilidad previo a la concesión.
Tampoco tiene sentido comprarte un piso cuando tu trabajo va a durar un tiempo corto en la zona. Para luego tener que irte y tener que revender el piso de malas maneras.
#14 Estar encadenado 40 años a una casa que no puedes mantener y cuyo valor es la mitad que cuando la compraste si es un MARRÓN de los gordos
Cuando me jubile me voy a vivir al pueblo que con 200€, te alquilas una casa (que no un piso) y tiene los mismo servicios y comodidades de una ciudad
#5 No tiene sentido porque es de todo menos libre y la vivienda publica de todo menos pública.
En los años de la burbuja, los ayuntamientos tenían obligación de destinar suelo a VPO el 30% de la superficie edificable. Si no lo promovían directamente, las constructoras que promovían vivienda libre, cubrían ese hueco. ¿Lo hicieron? No, ese 30% se iba dejando para un futuro y los precios no acababan de ser tampoco de VPO en muchos casos.
Siempre hubo excepciones. Ayuntamientos muy de izquierdas (Rivas Vaciamadrid, Parla, el Pocero bueno), que construían pisos a 1000-1500€/m2 y si nos vamos a 2008-2010, había promociones enteras terminadas a precio de derribo que compró SAREB y que deberían haber acabo como bolsa de vivienda pública de alquiler....
Evidentemente, eso habría matado al sector inmobiliario durante las próximas décadas, ya que existen pisos vacíos y promociones a medias en Madrid, Andalucía y Levante suficientes para millones de habitantes.
http://sabemos.es/2017/01/18/espana-solar-viviendas-vacias-suelo_31680/
En el AM de Madrid, ya se vuelven a ver absurdos como viviendas de 4 dormitorios y 2 garajes por 300.000€ o más, cuando la población demanda 50-80m2 para una pareja por la mitad como mucho. Existen además muchos "chollos" a rehabilitar en el núcleo de las ciudades. Construidos antes de 1980 y que con una rehabilitación integral no necesitarían dotaciones, puesto que estás ya están ahí.
#53 En Madrid es un rompecabezas el tema, salvo que tengas dinero, has de sacrificar algo.
Está bien poner promociones baratas, lo que pasa que no se si compensa luego que tu lugar de trabajo pudiera estar a casi 2h. de desplazamiento, que eso si que se puede dar (vivir en Parla y trabajar en las Rozas o zona norte), o tirar de coche y lo que conlleva.
Lo de reformar es otra opción, aunque siempre te puedes encontrar ciertas sorpresas, no solo por el piso si no por el edificio en sí, que muchos pisos en el centro de Madrid datan de 1930.
Y los chollos en la capital suelen serlo por ciertos motivos, por estar mal comunicado, fuera de zona de interés, .... hay zonas de la capital de Madrid que tienen tan mal comunicación que realmente casi merece la pena más irte a Alcobendas, Leganes, .... a vivir.
Estoy mirando el tema ahora y pufff
#64 Uno de los problemas con fácil solución es incentivar el traslado de grandes empresas al Sur y al Este, que es donde vive la gente y hay comunicaiones. Hay una cantidad absurda de empresas en el norte y el Oeste Pozuelo, Las Rozas, Alcobendas/Sanse y Tres Cantos.
Peero la mayor parte de la población (1,5 millones) vive en un triángulo del Sur entre Villaverde, las localidades de MetroSur y si acaso Parla, Pinto y Valdemoro. Toda este triángulo tiene Cercanías, MetroSur y autovias/autopistas (A-42, A-4, A-5, R-5 y M-40, M-45 y M-50).
Ahora bien, la Ciudad del Santander, la de Telefónica, BBVA, FCC (en Las Tablas) Vodafone, Banco Popular, todas las de IFEMA.. no tienen buen acceso en Cercanías o Metro (sí, incluso la de Teléfonica, que cuenta con su propia estación, requiere cambio de tren en la L10).
Es verdad que algo se está haciendo en Mendez Álvaro, Villaverde y hasta en Getafe (Airbus, Siemens) para traer grandes empresas al lado de una estación de Cercanías y/o Metro, pero si yo fuera dictador máximo al estilo SIM City, casi todo lo que está atomarporculo-al-Norte me lo llevaba al Sur y al Este para reequilibrar los flujos y aprovechar la capacidad de Cercanías.
#72 Esa no es la solución, en mi empresa hubo un cambio de edificio y al final nos quedamos por la misma zona que donde estábamos, porque hay mucha gente viviendo por allí. Es trasladar un problema de un sitio a otro.
Y lo de Méndez Álvaro, lo que conlleva es un aumento brutal de los precios por la zona, de nuevo crea más problemas. La única solución de verdad eficiente es mejorar las comunicaciones.
#76 Más que nada, porque soy de Madrid de toda la vida, por eso estoy aquí En mi empresa me han ofrecido puestos en Suiza cobrando varias veces lo que aquí, pero hago cómo tú, calidad a salario. Para mi Madrid me da eso.
#77 En tu caso es diferente, al ser de allí. Pero es que tengo montones de colegas que se fueron allí como si fuera aquello las americas y muchos ya estan volviendo porque no compensa salvo a 4 gatos.
#77 Evidentemente, todo lo que sea acercar empresas a una zona, conllevará un aumento de precio de la vivienda en esa zona.
Conozco un poco el caso de Melilla y Ceuta o algunas islas, donde se sabe que los inquilinos son funcionarios que van a estar de alquiler y los precios son acorde a sus sueldos.
#77 Si ya existen las comunicaciones, los barrios y las equipaciones, conviene no infrautilizarlos pasando todo a Madrid Norte.
#72 Iré por partes, porque el comentario en amplio
Uno de los problemas con fácil solución es incentivar el traslado de grandes empresas al Sur y al Este, que es donde vive la gente y hay comunicaiones. Hay una cantidad absurda de empresas en el norte y el Oeste Pozuelo, Las Rozas, Alcobendas/Sanse y Tres Cantos.
+1
Peero la mayor parte de la población (1,5 millones) vive en un triángulo del Sur entre Villaverde, las localidades de MetroSur y si acaso Parla, Pinto y Valdemoro. Toda este triángulo tiene Cercanías, MetroSur y autovias/autopistas (A-42, A-4, A-5, R-5 y M-40, M-45 y M-50).
+1 y matizo que aunque se tiene muchas comunciaciones, están muy mal planteadas.
Hay poligonos industriales del sur que no tienen comunicación, mientras que ponían una estación del metrosur o del cercanias en centros comerciales.
Las carreteras suelen estar colapasadas, pero por el tema de que todo el mundo va hacia arriba, quizás con polígonos distribuidos por el sur habría otro panorama.
Ahora bien, la Ciudad del Santander, la de Telefónica, BBVA, FCC (en Las Tablas) Vodafone, Banco Popular, todas las de IFEMA.. no tienen buen acceso en Cercanías o Metro (sí, incluso la de Teléfonica, que cuenta con su propia estación, requiere cambio de tren en la L10).
Añado que esto pasa con polígonos de la propia capital, que o no tienen comunicación o tienes que dar un buen rodeo para llegar.
Es verdad que algo se está haciendo en Mendez Álvaro, Villaverde y hasta en Getafe (Airbus, Siemens) para traer grandes empresas al lado de una estación de Cercanías y/o Metro, pero si yo fuera dictador máximo al estilo SIM City, casi todo lo que está atomarporculo-al-Norte me lo llevaba al Sur y al Este para reequilibrar los flujos y aprovechar la capacidad de Cercanías
El cercanías habría que favorecer que no fuese necesario pasar SIEMPRE por la capital para ir a otra zona. El metrosur yo me lo habría ahorrado y haber mejorado la red de cercanías ampliando paradas y conectando los polígonos, además de cerrar los circuitos de las lineas o crear un circular externo, aunque los trenes que recorren Norte-Sur fue un acierto, no tener que hacer el intercambio en Atocha.
Soy de Madrid, viviendo toda la vida en el sur y ahora viviendo en la capital, y todo lo veo un sinsentido absoluto, ... menos para los de siempre.
En Parla, que en teoría hay un polígono tecnológico solo se ha mudado ........ Decathlon y Jhon Deere, ..... exitazo.
Que grande el Sim City
#85 Básicamente de acuerdo en todo. Con Metro Sur lo que se intentó es que un aréa de 1 millón de habitantes, 5 facultades/universidades y polígonos industriales se consolidara lo suficiente para no pasar por Madrid.
Yo creo que ha sido muy acertado, porque la capacidad de transporte al Norte ya es enorme y no hay mucho mas que hacer, tanto Cercanías, como autopistas y Metro (L10).
Por lo visto, con la Nueva Operación Chamrtín, algo de esto se va a remediar, se van a mezclar oficinas con apartamentos (para evitar un nuevo AZCA, muerto fuera de horas de oficina) y la prioridad será el transporte público. Sabemos que la gente está dispuesta a andar un máximo de 1km o 1,5 km, pero es que en esa superficie caben 30.000 personas con la densidad de Chamberí, que no es un infierno invible.
#96 Inútil no veo al metrosur, pero creo que hubiera sido más rentable la interconexión de cercanias y posiblemente con mayor posibilidad de expansión, dado que otras poblaciones de Madrid siguen creciendo y necesitan mejoras, y veo más fácil tirar lineas de cercanias que meter tuneladoras.
#100 Cercanías en el Sur ya no puede crecer en líneas. Ahora están haciendo viviendas cerca de las estaciones y nuevas estaciones zonas que no tenían (en Parque Polvoranca entre Leganés y La Serna y ahora en Pinto, aprovechando que la línea pasa por allí).
En Madrid tenemos un problema, y es que nos parece normal contar con 10-12 radiales, 3 circunvalaciones y 500 km de ff.cc. entre Metro y Cercanías.
La red de Metro podría absorber sin mucho problema un 50% más de viajeros (L9, L12, L3 y L1 al sur) en zonas que no tienen mucho uso aún. Con Cercanías tenemos el cuello de botella en los dos túneles de la risa, pero para eso, creo que el uso de la vía de contorno por Hortaleza va a dar un respiro a todo el Corredor del Henares:
https://intercambiador.wordpress.com/2016/05/30/pastor-anuncia-tres-nuevas-estaciones-de-cercanias-para-madrid/
#100 Metrosur precisamente complementa a Cercanías, uno es O-E y el otro S-N
#96 Le faltó prolonga la línea 3
#85 M50, ese era el eje porque se iba a ignorar a la capital y comunicar barrios obreros del sur y empresas fuera de la capital, iba...
#72 Hace unos días leí un libro de planificación urbanística del sur de la CAM, de 1991, y hablaba de todos los problemas que tenía la comarca (la mayoría persisten) y que tenía que basarse a un modelo no tan dependiente de la capital potenciando el eje de la M50 y no el radial, hoy por hoy ni rastro del parque forestal ni esa revitalización de polígonos ni llegada de empresas (aunque hospitales, institutos, campus y polideportivos si llegaron al menos).
#5 La casa de mis padres costó 3 millones de pesetas hace 30 años. Ahora se alquila por 800€ al mes. La burbuja no ha explotado!
#69 es que es así.
Mi mano y yo nos metimos el año pasado en una hipo a 15 años. 290 al mes con plaza de garaje, lo mismo en la misma calle serían 450 + 60 por el garaje.
#69 Hay demanda en alguna zonas siempre muy superior a la oferta, y eso es garantía de negocio especulativo. La burbuja pinchó en las zonas que de por si no tenían valor, cualquier banco tienen pisos en zonas perdidas, pero pregúntales por una ciudad grande y la cosa cambia, pisos caros y excasos... aunque te dan financiación al 100 %
#5 claro que tiene sentido! si tienes un par de docenas de pisos en propiedad, el sistema actual es fantastico
#5 Es que la letra de la hipoteca y el alquiler mensual van de la mano, espectativas de valor de poseedores de terreno o viviendas en alquiler.
#5 Si hubiera libre mercado en la vivienda sería mucho más barata. Ahora, la mierda de pisos de los bancos nos los comemos todos a través del SAREB y de las ayudas a la banca en general.Ahora, hay libre mercado para forrarse sin problemas los de siempre y y si sale mal pagamos todos como con Castor, Autovías, bankia, etc.
Es decir, si en un hogar entran unos ingresos brutos anuales de 40.000 euros, debería acceder a una vivienda cuyo valor de tasación sea, como mucho, de 160.000 euros.
Lo que le cuesta a la gente entender esto.
#34 Aparte de que la propiedad se paga en forma de IBI, derramas si hay comunidad y seguros.
Ahora sólo tenemos susto o muerte (alquilar subiendo y comprar con precios inflados y subiendo).
En un futuro veo casas de maestros, profesores, médicos y empresas poniendo pisos a alquiler subvencionado - algunas ya lo hacen para ahorrar en hoteles-.
¡Cómo antes de los 70!
#50 En mi empresa le dijeron a un trabajador de fuera que tenía que venir para una semana, que si le reservaban hotel, o si se iba a la casa de fulano (otro compañero de la empresa, muy amigo suyo). Cuando nos lo contaba, las carcajadas llegaban hasta los despachos.
#34 Yo me quedo con esta afirmación:
"Así, por ejemplo, para una familia cuyos ingresos fueran de 2.000 euros netos mensuales, la cuota de la hipoteca no debería superar los 600 euros al mes"
Mas que nada, por que para tener 40k anuales, se ha de tener almenos 1 trabajo muy bueno. Y además la afirmación que he puesto también se podría aplicar al alquiler.
#54 Es otra manera de verlo, al final es lo mismo pero visto de diversa forma (Precio total vs precio hipoteca). Lo primero es ver cuanto puedes aspirar a gastarte en total, y luego ya definir la cuota mensual de la hipoteca.
En mi caso, yo prefiero aplicar la cuota de la hipoteca a como iría si uno de la pareja se queda sin trabajo, en vez de sumar los dos sueldos netos y de ahí aplicar un 30% o así.
#55 Yo también hice eso al entrar de alquiler hace 4 años, pero como no para de subir o gasto mas del 50% en alquiler o he de irme muy lejos para bajar la mensualidad y que el gasto extra de transporte no se coma el ahorro.
Dirán lo que quieran, pero es una burbuja que no estalló, sino que pinchó. No han bajado lo suficiente de precio y ahora aprovechan para ahogar a los que alquilan, no vaya a ser que ahorren y compren piso.
#34 Eso es el quid de la cuestión. Yo que siempre he sido y sigo siendo muy pro-alquiler, ahora me estoy buscando una casa para comprar. La cuestión es que veo los precios de las casas y no entiendo cómo la gente puede pagarlas, sinceramente. También hay que decir que vivo en Madrid, pero no estoy buscando en el centro, que ahí ya ni hablamos.
#56 Yo soy igual, de alquiler pero mirando para comprar en no poco tiempo, también en Madrid. En la zona que miro (sur pero dentro de la M30), los precios han subido entre un 15-20% desde hace unos 2-3 años. Lo mismo con los alquileres (por una casa como donde estoy, tendría que pagar unos 200-300 euros más), es una locura. Y eso que tenemos los dos buenos trabajos, pero pagar cerca de 400K por una casa con menos de 120m2, pues como que no. Así que a esperar hasta que esto vuelva a caer, y a seguir ahorrando.
#56 #59 El problema es que os han vendido la burra de ir a trabajar a Madrid a todos y en parte lo entiendo porque los sueldos son considerablemente mas altos, pero entre el precio del alquiler o el de las viviendas no se si sale a cuenta a quedarse en una provincia mas modesta.
Yo como Ingeniero en Informática gano la mitad que alguien en mi pueso en Madrid, pero pago 1/3 de su hipoteca y tardo 30m sin tráfico (que no hay nunca) en llegar a trabajar, mientras en Madrid me comería minimo eso en atascos.
#76 El tema es que no todos podemos elegir ciudad tan fácilmente. Yo siempre he sido muy alquiler precisamente por la movilidad que ofrece, así si me salía un puesto en otra ciudad me iba y listo. Pero ahora mis circunstancias personales hacen que un cambio de ciudad implique para mí tener que renunciar a partes muy importantes de mi vida, así que quiero quedarme aquí, al menos los próximos 15 o 20 años. Esto implica que comprar una casa ya no es tan mala opción. Al final todo son opciones de vida.
#59 Yo estoy convencido que volverá a caer. No entiendo que la gente esté pagando esos precios, y más teniendo en cuenta que los salarios están bajos y que el paro juvenil está alrededor del 50%. El tema es que tenemos muchos fondos buitre metiendo pasta en vivienda, pero eso pasará.
#78 Dinero en B.
#78 ¿Cuánto tiempo llevamos esperando que pinche una burbuja para darnos cuenta que la siguiente ya está en marcha?
Igual no son burbujas sino simplemente que el sistema es así (de malo).
#56 La cuestión es que veo los precios de las casas y no entiendo cómo la gente puede pagarlas, sinceramente.
Esto es la pescadilla que se muerde la cola. En mi caso yo no puedo pagar un piso en Madrid, pero el que puede, lo normal es que compre el piso que yo no puedo y me ponga el alquiler por una pasta, que no me va a quedar otra que pagarla.
¿Es justo? Ya lo digo yo, no. ¿Se puede hacer? Sí, y así estamos. Me resulta curioso cuando se habla de la recuperación de la economía y milongas así... ¿cómo se va a recuperar si todo mi sueldo tengo que ahorrarlo para comprar un piso, piso que me cobran a precio de oro?
Seguramente si los pisos no valiesen cifras absurdas sí que mejoraría la economía, porque gastaríamos más dinero en bienes.
#56 Es simple: la gente normal no puede pagarse una casa. Lo que pasa es que mucha gente hereda una propiedad y eso sí permite comprar otra mejor vendiendo la primera. Pero desde cero poder comprar una casa... poca gente conozco hoy en día.
#34 ¿Y en qué hogar entran 40.000 euros brutos al año? Porque eso será en Madrid y Barcelona, los que tengan buenos trabajos. Fuera de las grandes ciudades, ganar 20.000 euros al año no es fácil. Y para una mujer, aún más complicado. Además de que cada vez hay más gente viviendo sola.
Luego está el tema de la vivienda. Se te van 4.000 euros en papeleos (escritura, registro de la propiedad, gestoría, tasación, etc.), un 10% en IVA (14.500 euros), un 3.5% en permiso de obras (5.000 euros), y la urbanización (acera, pavimento, farolas, acometidas de luz y agua, alcantarillado) también las pagas tú (8.000 euros). Te has gastado 31.500 euros y todavía no has puesto ni un ladrillo de tu casa (y eso contando con que el solar sea tuyo).
Y ahora ponte a construir. Mis puertas costaron 240 euros de media, sin ser nada del otro mundo. Las ventanas, 220 euros cada una. Las baldosas, entre 5.75 y 8.50 euros el m2. Sólo de suelo, para una casa de 90 metros, necesitas comprar 110-115 metros de baldosas, por las que se puedan romper y las que tienes que cortar.
Por aquí hace unos años populaban los que decían que las casas iban a bajar hasta costar 50.000 euros. No sé en que mundo viven. Por ese precio o menos, lo que puedes comprar son casas viejas en estado ruinoso en el culo del mundo, pero desde luego, no una casa nueva.
#97 Lo que dice el artículo es que no gastes en una vivienda más de 4 veces los ingresos brutos anuales. Es decir, si se gana en una unidad familiar 20K brutos al año, no puede aspirar a algo que valga más de 80K. No es que se necesiten 40K si o si.
Si se quiere una casa que vale 200K, necesitas al menos que entren en la casa 50K al año (brutos). Pero la gente no lo entiende, como pones tú, los costes no son sólo el precio de la casa y la hipoteca, hay mucho más unido. Si no se puede, no se compra.
#97 Fuera de Madrid y Barcelona (y fuera de Bilbao, Mallorca, San Sebastián) están tirados los pisos.
#97 ¿Y en qué hogar entran 40.000 euros brutos al año? Porque eso será en Madrid y Barcelona
Yo no se que imagen teneis de Madrid, el salario modal no pasa de 1000€ y no es poca la gente que conozco cobrando 800-900.
Por ejemplo un camarero trabajando 12h, 6 dias a la semana cobra unos 1200
#97 En A no. En B te digo yo que más del 50% cobra más de esos 20.000 lereles/año.
#43 Yo he estado 13 años de alquiler. Que sí, que movilidad, que libertad, que bla, bla, bla. 13 años sacando dinero de mi bolsillo para meterlo en el del casero. Compartía piso para que no me sangrasen del todo. Sólo al final de esa época compré algunos electrodomésticos y alguna cosa de adorno, porque como vivía de alquiler, no quería trastos que tener que arrastrar de una mudanza a otra. Por el mismo motivo, compraba cosas de poca calidad (colchón, horno, etc.).
Me compré una casa nueva, la adorné de cabo a rabo a mi gusto con mis posibilidades económicas, y ahí la tengo, para pasar mi vejez sin miedo a quedarme en la calle, o para venderla si vienen mal dadas.
#89 Así es, yo en el piso de alquiler que estoy, el trastero tiene más cosas del casero que mias. Compré ya colchones nuevos, electrodomésticos pequeños, alguna mesa, cortinas... etc etc.
Y no compro cosas más grandes por lo mismo, porque sé que no estaré ahí toda la vida.
Mis cuñaos acaban de comprarse casa y lo he visto claro. Me puedo permitir mejor hipoteca que ellos y dejar de hacer el primo.
#89 #93 el problema es cuando no tienes dinero, pero si no tienes no podrás hipotecarte, no te la darán.
Si tienes dinero para pagar la entrada (pongamos 40K), la pregunta es si invertir en ladrillo es buena idea o no.
Si tienes 40K y los inviertes en un fondo que te da un 6%, esto son 2400€ al año en beneficios. Cuánto te da invertirlo en un piso? Si vives tu te ahorras el alquiler, pero pagas hipoteca. Si pagas lo mismo no tienes beneficio excepto el mismo piso que gradualmente va siendo tuyo.
Pongamos que lo vendes en 10 años.
- Con los 40K iniciales habrías generado 24K con el fondo, pero si re-inviertes pongamos que llegas a 40K.
- Con la venta del piso, si te ha costado 250K, en 10 años por cuanto lo venderás? si lo vendes por 350K ya te llevas 100K de beneficios, más lo que hayas amortizado de la hipoteca (pongamos 50K?), esto son 150K de beneficios.
Como lo veo yo es que con los pisos los bancos te dejan un dinero que no es tuyo pero que puedes usar para ganar beneficios. El riesgo, arruinarte si hay una burbuja, si te ponen una autopista al lado, si nadie te quiere comprar el piso, si te quedas sin trabajo, el euribor sube y no puedes con la hipoteca (el alquiler también te subiría, pero siempre puedes cambiar de piso o ciudad para sobrevivir, no estás atrapado).
Al final es una cuestión del riesgo que quieres asumir.
Las casas siguen altísimas de precio, incluso después de haber bajado, y eso que ahora las hipotecas están con el interés más bajo posible (algunas las ofertan con el interes inferior al de un prestamo de VPO).
Y los sueldos siguen a su bola...
#2 Esa es la burbuja que nos va a reventar: El tipo de interés.
Mañana se pone el euribor al 7% y a tomarpolculo.
Y cimo esto dure y como los alquileres están caros y las hipotecas baratas, la cosa va a muuuuuuucho peor.
Es otro "españa va bien" "somos la locomotora de europa"
#6 Yo me metí hace poco en una hipoteca y el calculo que hice para saber si podría llegar a pagar la hipoteca es ponerme en el peor valor del euribor, en mi caso si el primer mes de la hipoteca se pone el euribor a 5, pagaría el doble de hipoteca en vez de 230€, me pasaría a 550€, mas alta, pero asumible.
#12 Poco me parece el 5%....
Mira ahora que te tienen que pasar la hipoteca a fija obligados si consigues un tipo fijo alrededor del 3%, es más caro pero te da seguridad y es un tipo "razonable".
#15 Ahora toca la parte de la ruleta rusa, ¿que probabilidad hay de que suba el euribor en los próximos años? En 10 años espero haber amortizado un 33% de la hipoteca, si el euribor sube lo mismo, estaría pagando lo mismo.
#17 Efectivamente. Todos a hacer de brokers.
#20 Mientras no pueda preguntarle a google, "que valor tendra el euribor en 1,, 10, 20 años", es intentar adivinar como se va a comportar el mercado a la larga
#25 Efectivamente.... arriesgarse o no. Es el dilema.
#25 partiendo de la base que los bancos están promoviendo hipotecas a 20 años con tipo fijo con unos valores relativamente bajos, puedes dar por hecho que en esos 20 años te saldrá a cuenta mantener el tipo variable.
Tu recuerda que si es bueno para el banco, es malo para tí.
#39 Salvo que los bancos también están haciendo una apuesta. En 20 años se verá si era segura o un suicidio.
#20 No es hacer de broker. Es enterarte bien de las cosas.
#15 A mi no me parece poco el 5%, mirando la evolución histórica del euribor (sacado de la wikipedia), los picos máximos del euribor interanual se alcanzaron en 1994 (6,6%), 2000 (5,2%) y en 2008 (5,526%), así que #12 parece que ha usado como posible peor caso algo cercano al pico más reciente del 2008 lo cual me parece bastante razonable.
#40 6,6% de euribor son un 7.6% de interés en la hipoteca. y un 5.52 un 6.5 aproximadamente...
Pero sí, es razonable. Lo que pasa es que yo soy un cagón.
No tengo hipoteca ni puedo meterme en ella (en realidad porque no tengo un puto euro ahorrado y necesitas mínimo 30 o 40 mil euros....) aunque tengo ingresos "seguros" que serían suficientes. Y si pudiera, firmaría un tipo fijo del 2.5% (que los hay) y me despreocuparía del tema.
#45 Lo dices como si el casero hiciera algo malo.
#15 Considerando que lo primero que pagas son los intereses, sigue siendo mejor una variable ahora mismo aunque en los próximos N años va a subir el Euribor
#48 Eso no es cierto. Pagas cada mes los intereses por el dinero que debes ese mes (o año/semestre prorrateado), más otra parte que amortizas. Al principio, suele darse que pagas más de intereses que de capital amortizado. Con el tiempo, la parte que amortizas es más alta que los intereses que debes pagar por el dinero que aún debes.
Puedes coger cualquier letra de tu hipoteca y calcularlo, y verás que es así. En ningún momento pagas primero los intereses, como comentas. En todo momento pagas los intereses por la deuda actual.
#84 Lo que pagas con el sistema francés, que es el que se usa para las hipotecas es siempre el interés generado en el periodo y el resto de la cuota es amortización. Como cuanto más debes más interés generas la parte de interés va bajando y la de amortización va subiendo (creo recordar que cada periodo amortizas lo del anterior multiplicado por 1+ interés)
#84 Es cierto que casi todas las hipotecas siguen el modelo francés (el que comentas) pero #48 tiene razón en que los intereses se pagan en función del capital que te queda por amortizar y eso es muy superior en los primeros años.
Puede llegar el caso que como ahora el Euribor está tan bajo te interese una variable para una nueva hipoteca, aunque es cierto que una con tipo fijo da más seguridad. Si los bancos la están ofreciendo ten por seguro que no es por hacer un favor al cliente.
#12 ¿Con trabajo o sin trabajo?
No te preocupes por los intereses que no van a subir mucho, si no por todo lo demás.
#16
1. Vendería el piso, me dieron la hipoteca sobre el 80% del valor de tasación, el valor de tasación era realista.
2. Me iría a casa de mis padres y lo alquilaría para pagar la hipoteca.
#18 Hombre yo ya contaba con que no morirías por la hipoteca.
#18 seguramente tus padres te avalan la hipoteca y la inversión fallida, el retorno.
Bravo por ellos y tu madurez.
#32 el banco no me ha pedido aval, eso si mis padres y mis suegros nos han ayudado prestandonos parte del capital inicial (a devolver en 10 años con un 1% de interés).
#32 Que padres más perversos que ayudan a su hijo. Mejor que le dejen en la calle para demostrar la madurez del hijo y su propia hijoputez.
#18 Si vives en una ciudad turística, siempre puedes alquilarlo por airbn, total o parcialmente. Con que alquiles aunque sea los fines de semana, los periodos festivos y los meses de verano, ya te paga la hipoteca.
#87 Airbnb es ilegal en algunas ciudades (Barcelona), o inaccesible.
#18 el problema de vender el piso es que la venta de pisos está muy gravada, necesitarías venderlo por un 10% más para recuperar tu dinero.
#18 Leí en algún sitio que la opción nº2 que comentas no siempre es posible: Si tienes una hipoteca el banco puede impedirte alquilar la vivienda. Sé que suena extraño, pero al parecer es así. Dependerá del banco y de las condiciones de la hipoteca, supongo.
#16 ...... O si.
#21 El mercado de deuda está intervenido, si dejara de estarlo los intereses subirían una barbaridad y el país entraría en bancarrota. Los tipos de las hipotecas solo serían uno de los problemas.
No van a subir los tipos apreciablemente, si de verdad hubiera una mejora económica y crecimiento (en Europa) los tipos subirán algunas décimas pero una subida de tipos grande arruina el consumo y la economía, y no hablo solo de España.
#38 Bufff. Pues hay rumores que un día de estos el BCE corta el grifo...... en cuanto a Alemania le venga bien.
Y si, como ya he comentado, nos vamos a tomarpolculo.
#6 #12 También están las hipotecas a tipo fijo, que no dependen del euríbor y además ahora tienen buenas condiciones (precisamente porque el euríbor está bajo).
#27 Si. a mi me parece que es el momento de cambiarse, y han sacado una ley que tiene buena pinta obligando a los bancos a cambiar la hipoteca si se les pide. He visto tipos por encima y se encuentran entre el 2.5 y 3%, muy razonable.
#36 hay que ver que interés fijo te dan, no es lo mismo que lo pidas ahora, que tal vez en 10 años con un euribor al 2
#63 Precisamente cuando el euríbor está bajo es cuando compensa pedir hipotecas a interés fijo, porque si el euríbor sube, las hipotecas a interés variable están jodidas. Ahora mismo, hay varios bancos que ofrecen hipotecas a interés fijo de hasta 20 años con tipos de interés que no están nada mal, y te quedas tranquilo sabien exactamente cuánto vas a pagar cada mes.
cc. #36
#12 Y yo pago 700€ al mes por vivir a 30km de Barcelona.
Para enriquecer a mi casero prefiero hipotecarme
#43 yo vi los alquileres y he preferido hipotecarme, prefiero meter los 6000 euros al año en una hipoteca.
#58 Exacto, el banco no me dejaría hipotecarme por más de 500€ al mes y sin embargo pago 700€ de alquiler para que mi casero viva de puta madre.
Hasta que no regulen el tema del alquiler conmigo que no cuenten para seguir de alquiler.
#12 Nosotros hemos pagado el 5% o más desde hace 16 años, nos metieron una hipoteca suelo. POr suerte hace dos nos lo quitaron tras demandarlos, ahora le shemos deamandado de nuevo para que nos devuelvan todo lo cobrado de más
#52 Espero que lo consigáis pronto! Suerte!
#6 Eso no va ocurrir, los. Bancos también han aprendio, no quieres impagos, los tipos altos fueron uno de los detonantes de la explosión de la burbuja y lo saben, les interesa Lo suficientemente altos como para no entrar en mora, así atados toda la vida hipotecaria.
#35 Como el euribor se ponga al 6% qué piensas que van a hacer los bancos ¿una rebaja a sus clientes?
#44 El euribor lo mueve el BCE, el padre de la banca y la economia.
#35 sí, han aprendido que se crea un Sareb 2.0 y arreando.
#47 Eso tambien, pero donde mas ganan es en las cuotas mensuales de los hipotecados.
#95 dónde más ganan es cuando pides el crédito. Con el pago de las cuotas también pero menos.
#6 ¿Tú crees que el euribor va a subir al 7% de un día para otro? Que el precio del dinero suba un 0.5% ya se considera un varapalo financiero, una advertencia en toda regla del banco central. Incluso con políticas agresivas para aumentar el valor del dinero (cosa que actualmente no es necesaria pues no tenemos una inflación alta), se tardarían años en llegar al 7%.
#80 sí, se tardarían años. Pero precisamente las hipotecas son para muchos años. Muchos...
Prohíbe los créditos a mas de diez años, súbele los impuestos a las viviendas sin alquilar, o al que alquile x viviendas por tramos. Tachááán: los precios de las casas subieron por la disponibilidad de crédito, si lo quitas bajarán. Si permites otra vez la estafa de una hipoteca a 40 años, que es un suicidio, volverán a subir.
Eso sí, estoy a favor de cambiar ciertas legislaciones que no tienen mucho sentido y son muy hackeables...
Si los bancos y las grandes constructoras no fueran los lobbies mas fuerte dentro de la mafia del régimen del 78 un estado sensato usaría las viviendas del banco malo para intervenir y presionar a la baja progresivamente mejorando el problema de la vivienda. Pero no, mejor vivir en esta ilusión de precios artificiales donde oferta y demanda no se han visto en la vida.
#10 Efectivamente. Y si el estado (Zapatero, vendido!) hubiera hecho lo que había que hacer en su día (año 2004), no habría pasado lo que pasó.
#23 Ninguno de los pilares del régimen (PP, PSOE) ha tenido la mas mínima voluntad de poner el bienestar ciudadano o incluso el futuro del pais por delante de los intereses de las élites, bancos y constructoras.
#26 No sólo se beneficiaban bancos y constructoras. Los ayuntamientos y Hacienda también se lo llevaban calentito. Por eso no tenían prisa.
Fue un exprimir al ciudadano de a pie en toda regla.
He echado también en falta el efecto de los valores inflados en las herencias.
Cuando la casa de tus padres pasa de valer 3 millones de pesetas de precio de adquisición a 300000 euros ahora, pocos son los que piensan en los impuestos para adquirirla y que no podrán venderla a precio de nueva sin haber hecho una reforma en 40 años.
Al final, fuera de Madrid y si vives en tu propia casa, resulta más caro heredar la de tu familia que comprarla y al final se lo queda la administración de turno, no al Sareb.
#23 Completa razón. Pero a ver quien es el que apaga la música en una fiesta ... Y ojo aquí se llamo zapatero (ya antes Aznar), pero cada país vez que pasa esto en un país ...nadie apaga la musica. Como la burbuja tome cuerpo (se puede prevenir eso si) cuerpo ya la dinámica no la para nadie.
#23 La crisis inmobiliaria ha sido global, no sólo española. En España la empezó Aznar, con la ley de liberalización del suelo. Que sí, que ZP podía haber amortiguado el golpe si se hubiese adelantado y hubiese tomado medidas impopulares. Dile tú a un paleta del 2006 que ganaba 3500 euros al mes, más de la mitad en negro, que vas a endurecer las normas para dar hipotecas, o para limitar la especulación del suelo. A ver qué te responde. Bueno, ya sabemos qué respondería: mayoría absoluta del PP en el 2008.
Ojo, que no eximo de culpa a Zapatero, pero culparlo sólo a él me parece simplista.
Desde luego me parece un escándalo lo que se ha especulado y se sigue especulando con un bien básico como es la vivienda...
Mi viejo me recuerda siempre que en sus tiempos un piso normalito en las afueras de la ciudad (lo que se podía permitir un obrero vaya) costaba más o menos igual que un Seat 850, y una casita adosada lo que un Land rover... Ahora por menos dinero te puedes comprar vehículos infinitamente mejores en todos los sentidos y las mismas 4 paredes te valen en cambio estratosfericamente más, con menos metros cuadrados y con calidades generalmente de mierda.... Con lo cual antes con un solo sueldo tenias aunque fuera con muchas apreturas para pagar letras de coche, prole numerosa y piso (que terminabas de pagar en menos de 20 años) y ahora con dos sueldos normalitos apenas te llega para pagar sólo piso y mantener un hijo...
This is Spain...
#33 Es que el precio de los coches ha caido porque muchos jóvenes no lo quieren
No se legisla adecuadamente y esto es un desproposito.
Ahora el alquiler también está sufriendo un alza desorbitada para rematar la faena.
El libre comercio de la venta de inmuebles no tiene sentido en zonas de grandes aglomeraciones donde siempre habrá mucha demanda para poca oferta, tanto para alquilar como para venta.
Ya se ha visto durante la crisis que si los precios se han ido desplomando en zonas despobladas o de costa, en zonas como Madrid o Barcelona los precios han caido muy poco.
Ahora el crédito hipotecario está supeditado a la tasación de las casas lo cual daría cierta independencia, pero siendo que la tasación de casas está intimamente relacionados con los bancos esto acaba siendo una relación envenenada.
Para rematar el tema de sueldos, .....
#4 Y la reacción a ese problema del PP de Madrid fué:
1.- Elevar el precio de la VPO por encima incluso de la vivienda libre
2.- "Regalar" la VPO a fondos buitre.
Resultado: 7000000 de votos
#7 Y gracias a esos votos esta Carmena de alcaldesa de Madrid.
#9 Si Carmena tuviera 7 millones de votos, no estaría Rajoy en el gobierno.....
#11 Lo firmaba ahora mismo.
#7 ¿Por qué extrapolas las cosas de Madrid a los votos totales del PP en España? Hasta la coronilla del Madridcentrismo.
Lo hemos leído hasta la saciedad, esta burbuja viene dada por los precios del alquiler como consecuencia de la escasa oferta en el mercado y no me conteis milongas de Airbnb por que esto es general. Hasta que no haya una protección clara al propietario frente a los morosos estafadores esto no va a mejorar. De igual manera la modificación de los 3 años de contrato frente a los 5 anteriores no ayuda a nadie más que a los especualdores y debería ser cambiada nuevamente a 5 años o incluso aumentarlo.
Es que esta pasando lo que en el resto de Europa/mundo: Las casas en una buena parte ya no las compran las familias, si no los inversores.
#13 Estamos volviendo al feudalismo: las tierras y hasta las casas son de una elite inversionista, y luego esta el resto, que somos los nuevos siervos de la gleba, que tenemos que pagar al señor feudal por habitar en sus propiedades y usar sus medios para trabajar.
#19 Es lo que tiene la caída del muro....
#13 #19 Hasta hace no mucho tienpo comprar era de imbéciles y el alquiler era la respuesta de los dioses. Al menos en esta web.
¿que ha cambiado para que ahora os moleste tanto?
#74 A mi no me molesta y no se que tiene eso que ver con mi comentario.
#74 Que los alquileres han aumentado de precio y mucho.
Es curioso ver cómo los que estaban todo el día dando la vara hablando de la burbuja inmobiliaria ni se olieron que pudiese llegar a ocurrir este desmadre de los alquileres. Y ahora su propia verdad se los ha llevado por delante.
#74 Lo que veo absurdo de una hipoteca es endeudarse a veinte años ¿Quién coño sabe como va a estar dentro de veinte años?
Ni los países (nucho más estables) emiten bonos a ese plazo porque nadie sabe si quebrarán o no.
Edit
Pues con lo claro que lo tienen todo siempre el meneante medio y lo de lejos que lo ve venir, no entiendo como estamos así...
#22 Porque votamos a hijos de puta psicópatas.
#22 Pues xq has de elegir entre susto o muerte en unas elecciones ya que todos los políticos son siervos de los mismos. No te representan a tí, representan a los lobbies. Esto va camino de ir a peor y llegará un punto dentro de "X" años que sea que terminará todo estallando en una guerra muy bestia cuando ya la situación sea insostenible para la mayoría. Siempre ha sido así y siempre será así... ahora vamos en retroceso de derechos (lamentablemente) y nadie parece querer pararlo.
Porque mucha gente se informa mediante tv3, antena3 o tve donde solamente dan las noticias que les interesa a sus amigotes, y se podría seguir escribiendo.