Publicado hace 8 años por Sergio_Rey a elboenuestrodecadadia.com

Las cifras que ofrece Interior sobre las municipales no cuadran En 19 municipios de más de 10.000 habitantes los votos a cada partido y los nulos/blancos no suman la cifra total de votantes

Comentarios

y

#45 No se han votado ni ellos JAJAJA

#48 También curioso este caso.

dudo

#52 Ejerció el voto (in)útil.

D

#52 En las municipales te puedes presentar por cualquier municipio, no tiene que ser el tuyo. Los partidos usan afiliados de grandes ciudades para presentarse en pueblos. El problema es que cada uno vota en su municipio, así que no pueden votarse a si mismos.

leader

#48 Toma, con 8 abstenciones y aún así ha votado más gente que la que hay en el pueblo.

¡VIVA LA DEMOCRACIA!

PD. En serio, ¿esto no es impugnable?

D

#57 Si lo es, pero tratándose de un pueblecillo de nada, nadie va a mover un dedo. Ya sabes, "PAso DE FOllones"

Pancar

#82 #48 #57 Tiene su explicación. Los municipios de menos de 250 habitantes tienen dos opciones para formar ayuntamiento: concejo abierto o listas abiertas. En el primer caso se elige directamente al alcalde y no hay concejales, en el caso de listas abiertas cada elector puede elegir hasta dos candidatos de una lista. Por eso hay más votos a concejales que electores. En el caso de ese municipio los resultados fueron:

Psoe: presentó 2 concejales que recibieron 39 y 30 votos saliendo ambos elegidos
PP: presentó 2 concejales que obtuvieron 21 (elegido) y 11 (no elegido). Los 16 votos debe ser una errata
PAR: presentó 1 concejal que obtuvo 21 (no elegido)

También has contabilizado mal los votos válidos. El voto en blanco es un voto válido.

Los resultados detallados están aquí:

http://www.infoelectoral.interior.es/min/municipales.html?method=buscar

http://www.infoelectoral.interior.es/min/export.html?method=exportFormacionPolitica4CMuni250Cand&contentType=PDF

D

#88 Gracias por la aclaración. Que sean listas abiertas aclara bastante. Por cierto, tus enlaces están incompletos. Éste debería funcionar:
http://www.infoelectoral.interior.es/min/busquedaAvanzadaAction.html?vuelta=1&codTipoEleccion=4&codPeriodo=201105&codEstado=99&codComunidad=2&codProvincia=50&codMunicipio=256&codDistrito=0&codSeccion=0&codMesa=0

g

#88 Muchas gracias. No entendía nada...

Quizá debieran poner la nota al pie o cambiar la representación.

g

#68 Ojiplático me hallo.

Debe ser que las mátematicas de las ciudades no valen para los pueblos...

¡Encima esos son resultados definitivos!

RocK

#68 ¿Que clase de brujería es esa? tinfoil

D

#76 Te lo explico como ex presidente de mesa electoral. En mi mesa el presidente habria los sobres (yo) y descartaba los papeletas duplicadas cantando papeleta duplicada y cantaba el voto del partido, la vocal 1 anotaba con una hoja y un boli los votos de cada partido (ya sabes eso de los cuadraditos de 10 en 10) y la vocal 2 grapaba las papeletas de cada partido de 10 en 10 y las amontonaba por partidos.

En la mesa de al lado los sobres los abrian el presidente, los vocales, y los representantes de los partidos y NO se DESTRUIAN las papelatas duplicadas, con lo que al final o descuentas votos en blanco para cuadrar los votos emitidos duplicados o no cuadran las cuentas.

Nosotros tradamos en hacer el recuento media hora mas que en la mesa de la lado pero me quede muy a gusto rompiendo papeletas duplicadas (de tramposos). Si no fueran de tamposos habria duplicadas de todos los partidos y siempre son del mismo (solo vi del PP).

D

Aquí dejo un poco más mascadito lo que comentábamos en #48 y #68 : http://imgur.com/ff9O2GX
Que me lo expliquen

miguelpedregosa

#34 lo que me fascina es que haya un pueblo con 9 habitantes, vaya gasto inútil en administración

Q_uiop

#34 Esto se arregla cuando pongan el sistema de voto electronico, seguiran haciendo trampas pero lo cuadraran todo bien desde el día antes.

D

#34 puede ser del voto por correo aun no contabilizado?

D

#2 En estas últimas elecciones la abstención de miles de votantes del PP, ha sido lo que ha posibilitado el cambio electoral. No sé tú, pero yo no tengo ningún problema porque se quedaran en su casa roll

aiounsoufa

#4 Creo que no me has entendido, aunque esta vez haya más gente del PP que se ha abstenido, ha habido votos para algún partido que en realidad no corresponden a nadie). Vamos que alomejor esos votos que ha perdido el PP por gente que no les ha ido a votar, puede que los haya ganado por otro lado. ¿Mejor así?

D

#5 A lo mejor sí o a lo mejor no. A quien beneficie o a quien perjudique ese reparto depende de muchos factores.

el_Tupac

#4 El problema es con la gente que se dice crítica con el gobierno y luego no vota.

D

#23 Bueno, pues sus razones tendrán. Ya ves que al contrario de lo que decias, esta vez la abstención ha favoricido a otras fuerzas. Es tan común como infantil suponer que los que absetienen perjudican a tu propia opción, puede que si, puede que no.
Al menos por mi parte espero que en las general los peperos que no votaron sigan sin hacerlo

el_Tupac

#25 Yo también lo espero. Y ya puestos, que la gente que se dice contraria al PP mueva el culo y vote en consecuencia.

Saludos

D

#28 Te creo, aunque este domingo muchos no fueron a misa, parece que algunos tienen algo de orgullo.
Y eso es un problema, porque al contrario de lo que opina #29 los resultados de las elecciones generales dependerán, no de movilizar el voto de izquierda que ya se ha movilizado y ha quedado por debajo del PP incluso del PSOE, sino que no se movilice el de derecha.
Es decir que el PP siga dando tanto asco que buena parte de sus fieles se abstengan a votarles por vergüenza torera.

Es bastante previsible que arrecie la campaña del miedo y la desinformación, a saber hasta dónde pueden llegar.

D

#30 Yo creo que lo que puede marcar la diferencia es el voto de los "apolíticos"

Coño, que ya se que les pesa el culo, y que les da todo igual, pero joder, ¡votar es gratis, y otros 4 años de PPSOE nos pueden salir carísimos!

D

#32 El apocalipsis de Esperanza está haciendo bastante por desmitificarlo y tomarselo a coña, pero si sigues las noticias sobre Barcelona verás que a cuenta de difundir rumores falsos pueden hacer mucho daño. Todos los medios son suyos, entre mentiras y exageraciones pueden condicionar a millones de personas.
Sólo espero que de aquí a las generales siga saliendo mierda pepera a paletas para contrarestarlo.

armitagero

#32 los que no votamos lo hacemos por no legitimar el teatrillo este de las elecciones.

Si nadie fuera a votar seguirian ganando los mismos de siempre, porque los votos no importan ni siquiera se cuentan, lo que les importa es movilizar al populacho para que vaya a votar asi es mas facil manipular las elecciones.

D

#84 con que voten los afiliados y los ancianos de los asilos, ya tienen toda la legitimidad que necesitan, así que suerte con eso.

armitagero

#87 gracias igualmente

y

#4 #30 No creo que los votantes del PP se hayan abstenido, yo creo que la gente que les votó se han dado cuenta de que un partido así no puede gobernar para el pueblo.

D

#55 En este artículo aportan datos sobre la lectura que hacen en el PP, la primera parte es la interesante, la segunda es su visión apocalíptica
http://vozpopuli.com/blogs/5927-jesus-cacho-mariano-rajoy-de-victoria-en-victoria-hasta-la-derrota-final

D

#51 Amén

D

#51 ¿Y que tiene que ver eso con el hecho de presuponer que los abstencionistas en el caso de votar, lo harían a una corriente política en concreto? Veo que el señor analista internacional con 20 años de experiencia esta un poco escocidito

perico_de_los_palotes

#54 ¿Y que tiene que ver eso con el hecho de presuponer que los abstencionistas en el caso de votar, lo harían a una corriente política en concreto?

Esa es una visión muy cínica del asunto, propia de - entre otros - partidos mayoritarios.

A mi humilde modo de ver, siempre es preferible una alta participación incluso aunque sea a costa de que gane una opción que me repugne. En ese caso, por lo menos sé a qué aternerte. Por ejemplo, ya que te empeñas en personalizar, cuando Anzar ganó sus primeras elecciones en el 96, con la partipación mas alta en generales tras las del 82, yo me piré a trabajar fuera de España y no he vuelto (a trabajar, si de visita).

Y es que, como te indicaba en un mensaje anterior, no es lo mismo hablar que hacer.

D

#74 go to #51

Puede que a nosotros nos engañen, pero tú te engañas a ti mismo

D

#4 No conozco a todos los fachas de mi barrio, pero puedo asegurarte que sí fueron a votar los que conozco.

Que un votante del PP se abstenga es digno de cuarto milenio.

D

#26 Pues ha sucedido, hay votantes del PP muy enfadados con el PP por la corrupción y que no quieren votar a ningún otro. Les castigan con la abstención

D

#27 he oído: "Prefiero que me roben y que el país vaya bien a que no me roben y el país se vaya a la mierda"

c

#26 Ahora resulta que todos los votantes de pp son fachas, hay gente que se traumo con otras epocas

D

#89 facha es una palabra muy amplia.

Pero alguien que vota a favor de la ley mordaza... no sé como se le puede llamar si no es facha.

c

#93 yo tengo el calificativo perfecto para unos que votan a partidos de extrema izquierda camuflados y son peores que los llamados fachas

D

#94 muy bien, me alegro de que tengas riqueza de vocabulario.

Yo no la tengo, y cuando alguien quiere legislar en contra de la libertad política le llamo facha (sea del pp o sea del partido comunista)

No creo estar muy errado, ya que gente muy de derechas llama fascistas a los gobiernos de izquierdas que hacen tales cosas.

c

#95 pues yo de lo que me alegro es de que opines que son todos la misma mierda

s

#2 hace falta un ataque de denegacion de servicio en las urnas de las generales

vamos petar lar urnas con los votos de todo el mundo.

armitagero

#2 precisamente un anarkista no vota por lo que cuenta la noticia, es justo por eso, manipulan los votos y siempre salen los mismos, para que este engaño funcione es necesario que cuanta mas gente vaya a votar mejor, potr eso nos recortan en todo, menos libertad y mas leyes y mas duras cada dia... pero esos mismo que nos roban la libertad nos animan a ir a votar...

Como siempre digo si votar sirviera de algo ya nos lo habrian prohibido. En fin, se que la mayoria no lo entendera pero ya os dareis cuenta, es cuestion de tiempo.

aiounsoufa

#83 No estoy de acuerdo, por poner un ejemplo, en Grecia: ¿Es lo mismo nueva democracia o el Pasok que Syriza?

silencer

#2 Está muy claro, todos los interventores votan 2 veces, por ejemplo.
No, no es legal, pero la mayoría lo hace.
Esta discusion la he tenido decenas de veces, nadie se lo cree, pero es así.

Legalmente no pueden votar en 2 sitios, pero como el partido les asigna a la mesa una vez publicado el censo, tienen derecho a votar en la mesa en la q ejercen.
Eso no quita q se puedan escapar y, además, votar donde estan censados.

A eso de las 3 de la tarde, todos los interventores corriendo a votar a su barrio.
Es lo q hay

D

#3 Los resultados definitivos se publican en esta página y aún no estan
http://www.infoelectoral.interior.es/min/ayuda.html

El ascrutinio general se hace a los tres dias por las juntas electorales, mas los plazos de presentacion de recursos y alegaciones
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-11672

El 27 se celebró el ascrutinio general en Huesca http://www.radiohuesca.com/noticia/542517/Hecho-el-escrutinio-general-de-los-votos-en-Huesca-y-provincia

Los datos provisionales ofrecidos por el Ministerio del Interior constituyen información provisional sobre los resultados de la elección, en virtud de lo previsto en el artículo 98.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General.

Corresponde a las Juntas Electorales realizar el escrutinio general y la proclamación de electos (artículos 103 y 108 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General).

Finalmente, corresponde a la Junta Electoral Central la publicación de los resultados de las elecciones en el Boletín Oficial del Estado (artículo 108.6 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General)
Ministerio del Interior
http://resultadoslocales2015.interior.es/ini99v.htm

Catacroc

El escrutinio que se hace de entrada solo vale para los telediarios. Posteriormente hay un proceso en el que se cuadra todo en las juntas electorales, delante de un juez, apoderados de partidos, representantes y presidentes de las mesas que les pueden llamar a presentarse. Es un proceso publico al que podeis acudir y salir de dudas de como funciona el sistema electoral.

D

#10 En el mismo meneo que enlazo:

"Lo que dicta la Ley Electoral es que los jueces que componen las distintas juntas electorales tienen que revisar en los días siguientes al escrutinio la veracidad de los datos volcados en el sistema informático, contrastándolos con lo que figura en el ‘sobre número uno’ de cada mesa que han recibido. Cuando Vox reclamó y exigió el recuento, tal y como exige la ley, lo que le contestó la Junta Electoral de Sevilla es que tenía razón, que eso era lo dispuesto, pero como se trata de un asunto prolijo, nadie lo hacía en España."


Por cierto, te recomendaría aprender a poner las tildes en su sitio antes de ordenar a los demás que se callen. No está de más un poco de cultura ortográfica aunque de educación no andes muy sobrado.

Catacroc

#11 Quejarte por las tildes deja claro que no tienes mas argumento. Gracias.

D

#12 Los argumentos te los he dado en #9, pero como veo que ni te has molestado en leer el contenido del enlace he intentado sintetizar en el párrafo que te pego en #11. Lo que tú has demostrado es que no tienes ni la más mínima educación con tus palabras en #10, en lugar de rebatir ese argumento te limitas a decir que es cosa de "cuñados" o ignorantes. Como me has pedido que te muestre que estás equivocado o que me calle, he optado por mostrarte que igual estás equivocado.

Catacroc

#13 Ya me lo lei y no te he faltado el respeto tanto como te mereces por seguir opinando desde la ignorancia. El articulo que enlazas es una estupidez, como si me dices que la Tierra es plana por que una persona de tu confianza te lo ha dicho. Yo te digo que las actas se repasan una a una voto a voto. Es un acto publico al que puedes acudir y comprobar por ti mismo que lo dicho en ese articulo es mierda. No me demostraras que estoy equivocado acudiendo al mismo articulo constantemente.

D

#14 ¿Tengo que creerte a ti o a representantes de la Junta electoral que dicen que en muchos casos esos datos no se contrastan?

Ya que dices que es todo tan transparente ¿qué explicación encuentras a las cifras que no cuadran en este meneo?

Catacroc

#15 No te he pedido que me creas a mi, te he dicho que es un acto publico en el que hay un juez, representantes de todos los partidos y en ocasiones se vuelve a llamar a los elegidos en las mesas, presidentes o vocales para que corroboren los datos o las firmas. En muchas mesas los datos de dan por telef para el 1er conteo y hasta que no se cuadran con las actas te pueden bailar numeros, pero en ese mismo articulo hablan de 4000 votos fantasmas sobre 4 millones de votos, es un error inferior de un 1 por mil (aprox). No existe el sistema perfecto, pero desde luego no se puede hablar de pucherazo con ese nivel de error.

D

#16 ¿Quién está hablando de pucherazo? Incluso si hubieses leído el artículo en él ya dicen que la "asignación fantasma" de votos afectaba a casi todos los partidos. Desde mi primer comentario quería dejar claro que había posibilidad de manipulación del resultado, por pequeña que fuese.

D

#16 Por cierto que te bailan un poco las cifras, en el meneo que adjuntaba se hablaba de 4.656 votos fantasma sólo en la provincia de Sevilla (donde el censo electoral no es de 4 millones de sevillanos sino bastante inferior), con lo cual el error es algo mayor que el que tú has calculado. Luego te permites el lujo de andar llamando ignorantes a los demás de forma gratuita.

D

#16 mirate el PDF que incluye esa noticia de elconfidencial. Oficialmente la junta confesó no abrir los sobres para contar los votos y dar por buenos los de la administración.

s

#10 excepto si beneficia a los partidos de idelologia de centro derechas

a la casta de este pais les encantan los pucheros.

Catacroc

#38 Beneficie a quien lo haga el sistema de revision posterior de las actas anularia cualquier manipulacion de los datos introducida por parte del intermediario en el proceso. Otro tema es que se lleven yayos que no saben quien son con el voto ya amañado, pero es un tema distindo del proceso de escrutinio.

s

#39 tiene demasiada fe en un sistema que historicamente en españa ha sido corrupto a todas luces, en los proximos meses se le va a ver las costuras al sistema electoral español.

Catacroc

#40 ¿A que sistema se refiere exactamente? ¿Al sistema metrico?

s

#41 al sistema usado en las elecciones, en el caracter de nuestros gobernantes y su uso desproporcionado del poder para conseguir dinero y /o poder.

si el sistema judicial esta corrompido y sujeto a las directrices de la casta el sistema electoral tambien.

Catacroc

#42 Pues igual te sorprendes y estas proximas elecciones funciona el sistema tan bien como lo ha hecho en todas las ultimas. El problema tal vez sea que no nos gusta lo que sale, pero eso ya no depende del sistema electoral sino de los votantes.

s

#43 te digo que ojala funcione como en una autentica democracia con estado de derecho y libertades.

D

#8 Puedes observar una mesa electoral, pero ¿Cómo controlas todo el proceso globalmente?
¿Acaso crees que viendo el recuento en una mesa te enteras de todo lo que pasa en todo el país?

Catacroc

#21 ¿Tengo que controlar todo el proceso yo? La ventaja de que el proceso sea publico es que cada partido controla a los otros. El PP no da pucherazos por que el PSOE, IU, Ciudadanos, Podemos estan alli en el recuento para asegurarse.

D

#22 Deberías saber que no en todas las mesas hay interventores o apoderados de todas las fuerzas políticas que mencionas.

HomónimoAnónimo

#21 no puedes cubrir todo, pero puedes cubrir una parte compartiendo luego en la red lo grabado.
Así, en otras mesas y entre muchos se puede conseguir un relato más fiable.

D

#31 ¿Y cuándo has hecho eso?

D

#8 ese proceso no siempre se hace. la misma junta electoral de sevilla ha dicho que por costumbre ni abren el sobre para comprobar los votos.

D

Mmmmm rico rico

p

Seguro que de algunos que se abstienen de votar por considerar el sistema podrido, ya se encargan por ahí otros de ejercer su derecho al voto.

pitercio

Después de leer el artículo y los comentarios, la cosa es aún más preocupante: los españoles-medios suspendemos de largo en aritmética básica 😱

uno_d_tantos

#19 ¿Por qué te creías que se decía eso de es que son de letras? Para no echarnos a llorar.

M

Como dice la noticia, los resultados NO son oficiales, y en todos ellos se utilizo el nuevo sistema de voto MAE (mesa administrada electronicamente). Se supone que tendran que comprobar las 19 mesas, antes de dar los resultados oficiales.

jrmagus

¿Alguien ha mencionado ya a este personaje?

D

normalmetne hay votos que tardan mucho en contarse por mil motivos, esto pasa en todas las elecciones, hay votos que se impugnan, votos por correo que llegan muy tarde y mil cosas mas, ademas todo sistema electoral tiene margenes de error, por muy bueno que sea el sistema siempre hay algun voto que se pierde.

Vamos, que la noticia es una chorrada.

jm22381

Dos opciones: han contado mal o hay fraude electoral.

D

Hombre, 19 municipios de 8122 no es que sea un pucherazo tampoco

a

#98
Ya, me ha salido casi un libro. Resumen, que te mandan ir, que vas porque te amenazan con penas hasta de cárcel y que es en realidad una tarea, un trabajo, para el que tendrían que darte una instrucción o una pequeña explicación en persona y donde puedas preguntar dudas, que obviamente no te dan y que esperan que hayas tenido el detalle de haberte leído (y entendido) el librito con lenguaje administrativo que te dan (y donde te dejas los ojos) y que luego cuando estás pillándole el tranquillo se termina el día pero te das cuenta de que has podido cometer errores a la hora de rellenar las actas simplemente contabilizando o no por separado a nacionales, extranjeros y votos por correo y que te líes con los sobres vacíos de los votos en blanco.

F

El gran problema es que ponen e las mesas a cualquier ciudadano, que le importa un bledo la politica y va forzado, algunos no saben buscar alfabeticamente y otros para escribir las pasan canutas, yo fui hace unos 10 años de presidente ,tuve que buscar en la lista , escribir , y recibir el voto todo yo, y al final me faltaban 20 sobres , lo solucione poniendo 2 a cada partido y los demas nulos ,JURE que nunca mas hiba y desde ese dia nunca mas fui a votar vi que era todo una casa de P mal organizada ,se me olvidaba mientras fui a comer me voto gente que no estaba en el censo con el consentimiento de todos los partidos, y transportaban ancianos para votar YJURO que aunque me llamen no voy que les den a todos por saco, que vallan los politicos y la madre que los trajo al mundo , que la pobre no tiene culpa

D

Y si hacemos ya lo de ir a votar con DNI electronico?
Pregunto.

o

#60 Mayoria absoluta del PP, muertos y todo

M

#60 Las 19 mesas problematicas, son las que dejaban votar con el dni electronico...

WcPC

Eso está claro

marihuanO

¡Y VENEZUELA QUÉ!

LuisPas

seran hilillosh de plashtilina

antuan

#63 Y me vuelvo a responder, con 40 días, no me extraña que la diferencia salga 0

antuan

¿Se pueden obtener los datos en bruto de los resultados? Sumar los votos de cada municipio y partido y ver la diferencia con los votos válidos no debería ser complicado, ¿no?

Nomada_Q_Sanz

Se puede aseverar que la democracia en España es un fraude, para muestra un boton.

Madrid - Fuenlabrada ImprimirImprimir RecargarRecargar Datos de las 23:51 del 24 de Mayo de 2015 Escrutado 100%
Resultados definitivos 2011
Concejales a elegir en 2015: 27
2015
Total votantes 90.897 65,02%
Abstención 48.897 34,98%
Votos nulos 1.084 1,19%
Votos en blanco 1.091 1,21%
2015 - Concejales a elegir: 27
2015
Candidaturas Votos Concejales
P.S.O.E. 40.649 45,26% 
13
P.P. 15.188 16,91% 
5
GF 13.090 14,57% 
4
C's 11.770 13,11% 
4
IUCM-LV 5.086 5,66% 
1
UPyD 2.165 2,41% 

VOX 774 0,86% 

Último concejal electo de C's

Candidatura más próxima a obtener el último concejal: P.S.O.E. a 546 votos

-----------------------------

Escrutado 100%
Mesas 199
Censo 139.062
2015 2011
Total votantes 90.531 65,10% 63,39%
Abstención 48.531 34,90% 36,61%
Votos nulos 995 1,10% 1,73%
Votos en blanco 1.003 1,12% 2,68%
2015 2011 

Candidaturas Votos Votos Candidaturas
P.S.O.E. 29.431 32,87% 30.276 35,47% P.S.O.E.
PODEMOS 20.510 22,91%   
P.P. 18.407 20,56% 35.668 41,78% P.P.
C's 11.461 12,80% 135 0,16% C's
IUCM - LV 3.801 4,25% 8.486 9,94% IU-LV
UPyD 1.907 2,13% 5.322 6,23% UPyD
PACMA 1.403 1,57% 644 0,75% PACMA

a

Tras la experiencia de haber estado en una mesa electoral.

Creo que es más fácil que se cometan errores, primero porque no es tan sólo una sola persona la encargada y al final en el recuento hay varias manos ahí y distintas cabezas tomando decisiones. Y puedo hablar por mi mesa, pero puedo suponer los puntos problemáticos que se hayan podido dar para que se cometan esos errores.

A ver, es más fácil liarse contando y recontando los votos de lo que pudiera suponerse. A mí me ha tocado estar en estas elecciones y hay que tener en cuenta que la gente que está en las mesas está ahí no porque quiera estarlo, sino porque tienes una bonita amenaza de multa o de cárcel. No es que la gente que está detrás de una mesa sea alguien de ningún partido, aunque obviamente tenga sus preferencias, pero no creo que se pierda un voto interesadamente sino que se pueden cometer errores porque nadie nace sabiendo.

Es verdad que te conminan a ir, pero que lo acompañan al menos con un folleto explicando en que consiste. Pero en realidad vas un poco a ciegas porque no es un folleto con una narración pedagógica, sino más bien el típico lenguaje administrativo que no te da razones de la necesidad de todos aquellos papelones. Esto lo terminas descubriendo al final de la noche. Por ejemplo venían modelos de las distintas actas en los folletos, pero impresos a un tamaño ilegible, al menos en mi comunidad. No se veía y no sabías bien bien lo que era y el porqué de cada una. Que razón de existir tienen.

Luego llegas y te encuentras con unos grandes carpetones de actas diferentes y con unas fotocopias del censo de electores y unas hojas que no ayudan nada al elector (ni a ti a entender el porqué lo hacen así y la sensación de que antes si que estaba disponible el listado completo a la entrada para que se pudieran encontrar a sí mismos) a encontrarse entre las distintas mesas porque sólo aparecen nombres de calles y "via incompleta" y punto, y no sabes que están divididos por apellidos. Así que te vienen a la mesa a votar mujer y marido y cada uno tiene una inicial distinta y buscas y tienes que decirle a uno, no, está no es su mesa, mire en las otras. Que tampoco te las conoces, que no es algo que te sepas ni sepas que tienen en las otras. Según van pasando las horas te vas haciendo una idea.

Pero antes de comenzar te repasas el librito, un tío te dice que es el de la administración, que se pasará a x horas para que le digas el recuento de votantes, del que sacan los porcentajes de a las 12 han votado tantos etc, y nada más, desaparece. Luego llegan las 12 y no aparece, sino media hora y pico más tarde, por ejemplo. Eso sí, al menos te deja un número de teléfono por si se producen incidencias para llamar a la junta local electoral. Aunque realmente no preves ni imaginas que tipo de incidencias serán. Luego comienza a llegar gente que quiere votar y no la encuentras en el censo y a la vez tienes unas actas pequeñitas de certificados de votantes y terminas pensando, habrá que usarlas para informar luego de que esta persona vino a votar y no pudo? En nuestro caso hacia el final de la tarde pensamos que quizás podrían valer para eso, pero realmente no tenemos ni idea, eso sí, no dejamos votar a nadie, pero y si alguien pensó en otro lugar que eso servía como justificante? En ese momento a mí se me pasó por la cabeza que alguien pudiera pensar que eso sirviera así.

Otra cosa es que vas apuntando el número de orden de los votantes, nombre y apellidos y como eran dos votaciones si votaban en ambas. Los extranjeros podían votar municipales pero no a las autonómicas y menos mal que nadie decidió abstenerse en una y votar en la otra... que nos hubiera liado más. Este número era el de participación que teníamos que darle al de la administración cuando pasase. Vale pues este listado que lleva calco sólo dice que lo pongas en el sobre número 1 de las municipales; pero al de las autonómicas le ponias el del calco mucho menos legible, por ejemplo. Y ahora no recuerdo bien si ponía o no que lo pusieras en el sobre número 1 de las autonómicas, en nuestro caso decidimos aportar todas las cosas, que si les sobraba ya se desharían allí. Porque de hecho sólo ponia que pusieras el acta de escrutinio en uno de los sobres, en las locales, pero no en las autonómicas.

Pero claro, tenías que haberte dado cuenta del censo por separado de los extranjeros. Luego al sumar los electores y los votos por correo etc, tenías que tomar una decisión, está realmente claro el número total de votantes, es la suma de los electores más los certificados, ¿¿?? Es que no te coincidía con claridad administrativa el mismo lenguaje. ¿Pones la suma total, o los separas, luego pensarán que no coinciden los resultados?

Claro que el acta de escrutinio lo tenías que poner en las actas de sesión. Y ah, estas eran las peores, porque no habías acabado el recuento de las municipales y ya te estaban todos los apoderados exigiéndote copias de todas las actas. Y tenías que volver a escribir x veces aquellas mientras las autonómicas no te habían dado tiempo a contabilizar los votos. Por ejemplo. Es una sensación de presión. Que además ya llevas más de 12 horas allí escribiendo nombres de votantes y no estás ya tan fresco en esos momentos. Y además que era eso, dos elecciones distintas, tenías que recontar votos y rellenar actas dos veces mientras tenías ahí a los apoderados en modo acosador.

No sé, veo la posibilidad de sumar fallos en todos esos procesos, y se une uno más. Resulta que los votos en blanco no llevan papeleta. Y es muy fácil liarse, cuando hay varias personas pululando por los alrededores, que al ir sacando las papeletas algún sobre se quede vacío en la mesa y alguien lo recuente como blanco. Lo veo muy factible. Los sobres una vez vacíos los íbamos tirando en una bolsa de basura, pero era fácil que antes de tirarlos se hubieran dejado apartados al sacar las papeletas e ir poniéndolas en la mesa. "¿Oye y esos?", "ah, no, no son en blanco, es que los iba a tirar pero me viene lejos donde está la papelera", "ah, vale". ¿Pero y si no pregunto? Pues igual añado dos en blanco y sin querer. Problema pues que hubieramos tenido dos votos en blanco más que el número de sobres que habíamos recontado antes. Supongo que en nuestra mesa nos hubiéramos dado cuenta, puesto que primero recontamos el número de sobres y lo comprobamos con el número de electores que habíamos ido apuntando, pero igual en otras mesas no recontaron sobres y luego las papeletas y no hicieron esa doble comprobación.

Ah, y otro detalle que olvidaba, en algunos sobres nos encontramos dos papeletas del mismo partido, no cuenta como nulo, pero obviamente tienes que tirar la que sobra y sólo contar una. Sería fácil que a alguien se le escapara, porque incomprensiblemente mientras todas las papeletas eran del mismo tipo de papel y algunas dobladas cogían mucho aire y abultaban mucho, en otros casos algunas veces una se pegaba a otra y eso que eran papeles de una cierta espesura.

Spartan67

#96
Esperaré a la versión abreviada.

Spartan67

Es decir, el batacazo de PP es todavía más agudo.

D

por eso no voto. os están timando.

arivero

Otra cosa es que a estas alturas los resultados por mesa no hay forna de encontrarlos para las municipales.

Para las autonomicas hay que descargarse un programa para Windows que luego en cada provincia te da la opcion de "exportar a OO" (y creo recordar que pone OO tal cual... asume que si has llegado hasta ahi eres un determinado tipo de usuario)

depptales

Eso no es noticia, la noticia seria que no hubiesen mangoneado votos

1 2