#21 Yo tambien lo veo injusto, pero por otro lado puede vender...
no hay solucion buena, piensa en el que esta currando y no puede comprar el adosado por que no baja de precio. Lo justo para unos puede ser injusto para otros.
En mi respuesta no esta la solución a este dilema, por que tampoco yo lo sé.
Solo digo que no son criminales que cobran en B, son situaciones que pasan a gente normal
#10 la vivienda habitual no se usa para valorar tu patrimonio, se buscan segundas (terceras...), planes de pensiones, fondos de inversión..., lo pone en la noticia, ¿no lo has leído?
#4 Bueno, que facil es colgarle el sanbenito a la gente. Te pongo un ejemplo, familia que tiene un adosado, llega el covid y como trabajaban en un restaurante se quedan sin ingresos. El adosado esta en propiedad pero con una hipoteca de 30 años...
Menudos delincuentes!!!
No es que este en contra de lo que han aprovado, pero renta y patrimonio no son lo mismo. Y bien que lo decian en la crisis bancaria, es un problema de liquidez no de solvencia!!
#11 No hijo, no. No se tiene en cuenta. No es que este mal, simplemente la hipoteca es una cosa y tener en propiedad algo es otra distinta. Una persona podria hipotecar la casa para comprarse un ferrari, aunque no es lo normal.
#17 casi nadie tiene una hipoteca "de verdad", lo que tienen son préstamos con garantía hipotecaria.
El banco no mira si el dinero que te presta lo dedicas íntegramente a la vivienda o te compras además un BMW. De hecho hace años lo incentivaron prestando más del 100% del valor de tasación.
#10 Esos entrarían en la descripción de otros.
En ese caso no pasa nada, has podido ahorrar suficiente y si quieres cobrar debes desprenderte del adosado e irte a una casa más modesta antes de cobrar lo que van a cobrar los realmente pobres que no tienen ese adosado.
150.000 de 18.625.700 hogares totales: un 0,8053% de los hogares del país. Obviamente puede haber casos particulares en los que se den ciertas injusticias no lo discuto, pero no creo que el decir que ese menos del 1% están excluidos por haberse comprado un adosado es como mínimo viciar el tema...
#41 No, son los datos oficiales que tenemos en la mano a día de hoy; por una parte los ofrecidos por el Instituto Nacional de Estadística y por la otra los ofrecidos por el ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Puedo dudar de su exactitud, pero te diré que para mi seguirán teniendo más validez que la de alguien que niega las fuentes oficiales para cuadrar sus argumentos, no te lo tomes a mal.
#42 Yo no tengo argumentos, solo soy un rojo perro viejo que no debe nada a nadie y ha visto pasar a muchos gobiernos, triste de ver a mi izquierda irse a la mierda
Esto es una suposición del articulista, como siempre metiendo mierda.
Cómo es posible que ya hayan sacado a gente de algo que ni siquiera está aprobado?
El problema de siempre; el valor inflado de la vivienda.
Ni siquiera tienen venta bajándoles el precio. Hay mucho miedo al derrumbe total del precio de la vivienda, con la huída del capital inversor y el desastre para las finanzas nacionales resultante.
La única solución para estas familias es que malvendan sus viviendas tirando el precio o que metan inquilinos; pero no se cuántos estén dispuestos.
Mientras tanto la otra cara de la moneda son el resto de la población excluida del acceso a la vivienda, malviviendo compartiendo zulos.
A nivel político parece que la norma es hacerse el sueco. El problema inmobiliario español se va a llevar a unas cuantas generaciones por delante.
Hasta cierto punto el lógico, no tienes rentas pero tienes un patrimonio que vendiendo parte de él podrías vivir holgadamente toda tu vida, por lo tanto no necesitas una ayuda para vivir.
#13 Hay otros tipos de patrimonios además del inmobiliario.
Las casas también se pueden alquilar, hay una gran demanda de alquileres en estos momentos.
También se pueden pedir préstamos con aval de una de las propiedades.
Ya quisiera yo tener esos problemas de ricos.
Espero que también se tenga en cuenta que muchos inmigrantes que van a cobrar esa ayuda no tengan propiedades en su país....lo cual es muy común.En ese caso también se deberia sacarles de la percepción
Darle la vuelta a la tortilla nivel dios: Hogares pobres con exceso de patrimonio. Yo tengo varios conocidos así, 3 pisos, BMW, Ducati, viajes todos los años, sin haber cotizado nada con 40 tacos en la vida y siempre con 1000 pavos como máximo en el banco.
A ver... es cierto que puede que no necesiten la renta mínima, y en esta situación donde se está comenzando y no está claro de donde saldrá el dinero puede ser buena idea ahorrar lo más posible.
Pero esto traerá obviamente un montón de trampas. Lo ideal, al menos con el tiempo, es que sea universal de verdad. Sin condiciones de ningún tipo. Y que el dinero salga de todas las demás ayudas que se están dando. No más ayudas, no más cruz roja, No más cáritas. No más becas de estudio. Todo tiene que englobarse en una renta básica universal que podría ser menos dinero para los menores de edad o podría tal vez incrementarse un poco para los que estén estudiando porque a demás del sustento básico necesitan comprar libros, pagar transporte, etc. y a demás es interesante incentivar a la gente a estudiar premiándolos con un dinero extra.
#35 los menores de edad necesitan cuidadores y sustento, no veo el motivo de ese menos dinero.
Pues tienes razón... aunque podríamos decir que un mayor de edad a demás de comida paga un alquiler (o impuestos por la propiedad de la casa) y un menor siempre vive con alguien, pero bueno, eso es discutible.
También puede ser menos dinero para los mayores de 80 años por el mismo razonamiento que haces.
Podría ser... si viven con alguien que los cuida. Y si viven en una residencia (que deberían ser gratuitas) también necesitan mucho menos.
Universal es universal.
Estoy de acuerdo. Dentro de lo posible pienso que lo ideal es no hacer distinciones. A demás si te pones a controlar quién tiene que cobrar qué, lo que te ahorras de ese dinero te lo gastas en complejos sistemas administrativos y de control (o en fraudes que a demás generan una percepción de injusticia e incentivan la delincuencia).
Comentarios
Entonces no los saca, simplemente no cumplen los requisitos. Y por exceso.
#3 aún pueden vender sus propiedades. Que se han creído
Con tanto patrimonio, seguro que votan al PP
Así la renta mínima llega a quienes más lo necesitan.
#21 Yo tambien lo veo injusto, pero por otro lado puede vender...
no hay solucion buena, piensa en el que esta currando y no puede comprar el adosado por que no baja de precio. Lo justo para unos puede ser injusto para otros.
En mi respuesta no esta la solución a este dilema, por que tampoco yo lo sé.
Solo digo que no son criminales que cobran en B, son situaciones que pasan a gente normal
#10 Lo que dices no es correcto. Para el cálculo del patrimonio, la hipoteca se contabiliza como una deuda, que se deduce del valor de la vivienda.
Es decir, tu patrimonio sólo es la parte de la casa que ya has pagado
#30 Eso es para personas juridicas, para fisicas no lo tengo tan claro.
Pero vamos me invento otro supuesto en el que no tengan hipoteca ni para comer. El point era que no eran criminales que cobraban en B
Es lógico y razonable. Hay que ayudar a quien lo necesita.
#10 la vivienda habitual no se usa para valorar tu patrimonio, se buscan segundas (terceras...), planes de pensiones, fondos de inversión..., lo pone en la noticia, ¿no lo has leído?
#32 100.000€ en habitual. Pero el point era que en ese caso no cobraban en B, que no eran criminales
Son pobres de segunda
#1 No son pobres, son delincuentes u otros cobrando en B
#4 Bueno, que facil es colgarle el sanbenito a la gente. Te pongo un ejemplo, familia que tiene un adosado, llega el covid y como trabajaban en un restaurante se quedan sin ingresos. El adosado esta en propiedad pero con una hipoteca de 30 años...
Menudos delincuentes!!!
No es que este en contra de lo que han aprovado, pero renta y patrimonio no son lo mismo. Y bien que lo decian en la crisis bancaria, es un problema de liquidez no de solvencia!!
#10 Entiendo que si hay hipoteca lo tienen en cuenta a la hora de calcular el patrimonio.
#11 No hijo, no. No se tiene en cuenta. No es que este mal, simplemente la hipoteca es una cosa y tener en propiedad algo es otra distinta. Una persona podria hipotecar la casa para comprarse un ferrari, aunque no es lo normal.
El diablo esta en los detalles, siempre
#17 Pues si es cierto lo que dices alguien sufrirá una injusticia. Lo razonable sería tener un balance entre patrimonio y deudas.
Tema complicado en cualquier caso.
Un saludo.
#21 Igual una ley de quiebras decente ayudaria
#17 casi nadie tiene una hipoteca "de verdad", lo que tienen son préstamos con garantía hipotecaria.
El banco no mira si el dinero que te presta lo dedicas íntegramente a la vivienda o te compras además un BMW. De hecho hace años lo incentivaron prestando más del 100% del valor de tasación.
#10 Esos entrarían en la descripción de otros.
En ese caso no pasa nada, has podido ahorrar suficiente y si quieres cobrar debes desprenderte del adosado e irte a una casa más modesta antes de cobrar lo que van a cobrar los realmente pobres que no tienen ese adosado.
#14 Exacto!! No digo que este mal o bien, solo digo que no son criminales que cobran en B
#10 Si su patrimonio solo es.ese, no creo que esten en el caso de no recibir la renta.
#18 La ley dice que se salen del umbral!! No lo digo yo.
¿Por que "crees"? En derecho no se "cree", se sigue lo que esta escrito
No seas bienpensado
#22 Entonces Escrivá no saca a nadie. Tienen exceso de Patrimonio.
Sabes cual es.el límite?
#10 Hombre, igual pueden quitarse el adosado e irse a una vivienda más modesta, digo yo...
#10 https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176952&menu=ultiDatos&idp=1254735572981
150.000 de 18.625.700 hogares totales: un 0,8053% de los hogares del país. Obviamente puede haber casos particulares en los que se den ciertas injusticias no lo discuto, pero no creo que el decir que ese menos del 1% están excluidos por haberse comprado un adosado es como mínimo viciar el tema...
#40 Esos numero son los que te han dicho.
#41 No, son los datos oficiales que tenemos en la mano a día de hoy; por una parte los ofrecidos por el Instituto Nacional de Estadística y por la otra los ofrecidos por el ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Puedo dudar de su exactitud, pero te diré que para mi seguirán teniendo más validez que la de alguien que niega las fuentes oficiales para cuadrar sus argumentos, no te lo tomes a mal.
#42 Yo no tengo argumentos, solo soy un rojo perro viejo que no debe nada a nadie y ha visto pasar a muchos gobiernos, triste de ver a mi izquierda irse a la mierda
Queriendo ser justos es imposible serlo en todos los casos y los límites hay que ponerlos en algun sitio.
Por desgracia el dinero no es ilimitado y siempre se van a dar situaciones injustas.
#4 No tiene nada que ver, de hecho a los que ocultan ingresos o propiedades no les afecta esto.
Esto es una suposición del articulista, como siempre metiendo mierda.
Cómo es posible que ya hayan sacado a gente de algo que ni siquiera está aprobado?
Y como cuenten las propiedades en el extrangero, quedan fuera otros 50k.
El problema de siempre; el valor inflado de la vivienda.
Ni siquiera tienen venta bajándoles el precio. Hay mucho miedo al derrumbe total del precio de la vivienda, con la huída del capital inversor y el desastre para las finanzas nacionales resultante.
La única solución para estas familias es que malvendan sus viviendas tirando el precio o que metan inquilinos; pero no se cuántos estén dispuestos.
Mientras tanto la otra cara de la moneda son el resto de la población excluida del acceso a la vivienda, malviviendo compartiendo zulos.
A nivel político parece que la norma es hacerse el sueco. El problema inmobiliario español se va a llevar a unas cuantas generaciones por delante.
Ya si eso, cuando los desahucien y se hayan gastado los ahorros, que lo vuelvan a pedir.
Hasta cierto punto el lógico, no tienes rentas pero tienes un patrimonio que vendiendo parte de él podrías vivir holgadamente toda tu vida, por lo tanto no necesitas una ayuda para vivir.
#9 SÍ, como las casas en estos momentos se venden muy rápido y además carísimas...
#13 Hay otros tipos de patrimonios además del inmobiliario.
Las casas también se pueden alquilar, hay una gran demanda de alquileres en estos momentos.
También se pueden pedir préstamos con aval de una de las propiedades.
Ya quisiera yo tener esos problemas de ricos.
#27 Sí, en España tener una casa, incluso hipotecada, es de ricos. De muy, muy ricos. a
Si mi renta es una mierda.pero tengo 5 pisos y 6 millones de euros en el banco, creo que no deberian darme una renta.pública.
O si?
Espero que también se tenga en cuenta que muchos inmigrantes que van a cobrar esa ayuda no tengan propiedades en su país....lo cual es muy común.En ese caso también se deberia sacarles de la percepción
#38 no sé qué he dicho que te le lleve a tal conclusión.
Darle la vuelta a la tortilla nivel dios: Hogares pobres con exceso de patrimonio. Yo tengo varios conocidos así, 3 pisos, BMW, Ducati, viajes todos los años, sin haber cotizado nada con 40 tacos en la vida y siempre con 1000 pavos como máximo en el banco.
Es una putada el precio de la vivienda. Hace aumentar el patrimonio de manera irreal.
#8
#15 ¿Según tú tienes que vivir debajo de un puente para tener derecho a ayudas?
A ver... es cierto que puede que no necesiten la renta mínima, y en esta situación donde se está comenzando y no está claro de donde saldrá el dinero puede ser buena idea ahorrar lo más posible.
Pero esto traerá obviamente un montón de trampas. Lo ideal, al menos con el tiempo, es que sea universal de verdad. Sin condiciones de ningún tipo. Y que el dinero salga de todas las demás ayudas que se están dando. No más ayudas, no más cruz roja, No más cáritas. No más becas de estudio. Todo tiene que englobarse en una renta básica universal que podría ser menos dinero para los menores de edad o podría tal vez incrementarse un poco para los que estén estudiando porque a demás del sustento básico necesitan comprar libros, pagar transporte, etc. y a demás es interesante incentivar a la gente a estudiar premiándolos con un dinero extra.
#31 los menores de edad necesitan cuidadores y sustento, no veo el motivo de ese menos dinero.
También puede ser menos dinero para los mayores de 80 años por el mismo razonamiento que haces.
Universal es universal.
#35 los menores de edad necesitan cuidadores y sustento, no veo el motivo de ese menos dinero.
Pues tienes razón... aunque podríamos decir que un mayor de edad a demás de comida paga un alquiler (o impuestos por la propiedad de la casa) y un menor siempre vive con alguien, pero bueno, eso es discutible.
También puede ser menos dinero para los mayores de 80 años por el mismo razonamiento que haces.
Podría ser... si viven con alguien que los cuida. Y si viven en una residencia (que deberían ser gratuitas) también necesitan mucho menos.
Universal es universal.
Estoy de acuerdo. Dentro de lo posible pienso que lo ideal es no hacer distinciones. A demás si te pones a controlar quién tiene que cobrar qué, lo que te ahorras de ese dinero te lo gastas en complejos sistemas administrativos y de control (o en fraudes que a demás generan una percepción de injusticia e incentivan la delincuencia).