Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"la sentencia no determina su inocencia o culpabilidad respecto a los delitos denunciados "
hostia... la virgen....
La inocencia se presupone, jodeeeeeeeeeer
hostia... la virgen....
La inocencia se presupone, jodeeeeeeeeeer
#9:
Como si lo denuncian un millón de alumnas ¿Dónde están las pruebas? Pues eso. Tú tiene pinta de que te parece bien esto:
Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas».
Y esto:
La portavoz negó que estén criminalizando a unos profesores exculpados, sino que es un «feito que está ocorrendo» en la escuela.
La presunción de inocencia a tomar por culo, aquí lo que hay es que creer a las "víctimas" sí o sí.
Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas».
Y esto:
La portavoz negó que estén criminalizando a unos profesores exculpados, sino que es un «feito que está ocorrendo» en la escuela.
La presunción de inocencia a tomar por culo, aquí lo que hay es que creer a las "víctimas" sí o sí.
#4:
Sería muy interesante tener más datos de este caso. ¿Algún enlace?
Los profesores dicen que piensan que la denuncia surge de un intento de hacerles desocupar la plaza... Y sin saber nada, no me extraña, porque he visto un incidente parecido (también con denuncia de abuso sexual incluida) recientemente.
Me hace gracia el comunicado indicando que el derecho a creer a las presuntas víctimas no es un señalamiento "a los agresores". El derecho a creerlas es incuestionable, que manifestarlo públicamente señala a estas personas, me parece evidente.
Los profesores dicen que piensan que la denuncia surge de un intento de hacerles desocupar la plaza... Y sin saber nada, no me extraña, porque he visto un incidente parecido (también con denuncia de abuso sexual incluida) recientemente.
Me hace gracia el comunicado indicando que el derecho a creer a las presuntas víctimas no es un señalamiento "a los agresores". El derecho a creerlas es incuestionable, que manifestarlo públicamente señala a estas personas, me parece evidente.
#1:
Eso, joder... ¿quién mierda es un juez para absolverlos?
Que paguen...
Que paguen...
#43:
#31 vamos a ver, si no hay sentencia que te declare culpable, como eres ante la ley, INOCENTE o un acosador que no se pudo probar?
Usando tu mismo criterio puedo decir que eres un nazi pederasta, pero que mi perro se comió la pruebas.
Te gustaría que con eso apareciera tu foto y debajo "nazi" " "follabebes"?
Pues eso.
Usando tu mismo criterio puedo decir que eres un nazi pederasta, pero que mi perro se comió la pruebas.
Te gustaría que con eso apareciera tu foto y debajo "nazi" " "follabebes"?
Pues eso.
#140:
#4, lee el meneo:
"Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había QUINCE TESTIGOS. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas" (sí que es raro que algo pase ante 15 alumnos y que nadie vea nada)
"Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas». Vestían de negro y corearon la canción Ay, Carmela, y se abrazaron en corro entre lágrimas. Siguieron otros diez minutos de aplausos. Al finalizar el acto, algunas alumnas pegaron carteles en la entrada de la escuela en la que se leía: «Se me tocas, farei ruído»" (para no cuestionar el fallo, dan por hecho que es mentira y que sí habría habido delito sexual)
"En el comunicado de apoyo, una asamblea de profesores indicó que «manifestamos, tamén, que o dereito a crer a mulleres que declaran ser vítimas de acoso é unha decisión persoal que non ten nada que ver coas nosas obrigas laborais. A crenza das vítimas implica a nosa empatía con elas, e non necesariamente unha forma de acusación ou sinalamento dos agresores [sic]»." (No: si A acusa a B de abuso sexual y crees a A, eso significa que crees que B es un abusador sexual, así que sí estás señalando y acusando a B ... estos mastuerzos quieren soplar y sorber a la vez)
#_6, a mí lo que me parece miserable es llamar
- violadores a gente contra la que no hay pruebas
- prevaricadores a los jueces (porque decir que un juez falla en contra de las pruebas porque justicia patriarcal es acusarle de un comportamiento tipificado en el código penal
y hablar de cultura de la violación. Yo no puedo descartar nada porque no he vivido el caso, solo sé que en el Derecho Penal impera la presunción de inocencia, que la carga de la prueba recae en quien acusa y que imputar a alguien un delito sabiendo que es mentira o de manera temeraria (e.g., con cero pruebas) es una conducta penalmente reprochable (recordemos a Ana Pardo de Vera, Ángela Rodríguez Pam y Rafael Marcos).
Madre mía con los inquisidorcitos y la justicia paralela. Hay que indultar a los delincuentes probados y ajusticiar a la gente contra la que no se ha presentado pruebas.
cc/ #1 #9
"Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había QUINCE TESTIGOS. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas" (sí que es raro que algo pase ante 15 alumnos y que nadie vea nada)
"Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas». Vestían de negro y corearon la canción Ay, Carmela, y se abrazaron en corro entre lágrimas. Siguieron otros diez minutos de aplausos. Al finalizar el acto, algunas alumnas pegaron carteles en la entrada de la escuela en la que se leía: «Se me tocas, farei ruído»" (para no cuestionar el fallo, dan por hecho que es mentira y que sí habría habido delito sexual)
"En el comunicado de apoyo, una asamblea de profesores indicó que «manifestamos, tamén, que o dereito a crer a mulleres que declaran ser vítimas de acoso é unha decisión persoal que non ten nada que ver coas nosas obrigas laborais. A crenza das vítimas implica a nosa empatía con elas, e non necesariamente unha forma de acusación ou sinalamento dos agresores [sic]»." (No: si A acusa a B de abuso sexual y crees a A, eso significa que crees que B es un abusador sexual, así que sí estás señalando y acusando a B ... estos mastuerzos quieren soplar y sorber a la vez)
#_6, a mí lo que me parece miserable es llamar
- violadores a gente contra la que no hay pruebas
- prevaricadores a los jueces (porque decir que un juez falla en contra de las pruebas porque justicia patriarcal es acusarle de un comportamiento tipificado en el código penal
y hablar de cultura de la violación. Yo no puedo descartar nada porque no he vivido el caso, solo sé que en el Derecho Penal impera la presunción de inocencia, que la carga de la prueba recae en quien acusa y que imputar a alguien un delito sabiendo que es mentira o de manera temeraria (e.g., con cero pruebas) es una conducta penalmente reprochable (recordemos a Ana Pardo de Vera, Ángela Rodríguez Pam y Rafael Marcos).
Madre mía con los inquisidorcitos y la justicia paralela. Hay que indultar a los delincuentes probados y ajusticiar a la gente contra la que no se ha presentado pruebas.
cc/ #1 #9
#115:
#90 Sí, pretendían criminalizar lo que es sólo una actitud reprochable, pero no delictiva.
pero si te fijas, esperaban también poder obtener algo así como una sentencia de muerte. Porque lo que intentaban era acabar con esa gente para siempre, y como no lo han conseguido, insisten.
Si dejas a esta peña una antorcha, los queman...
¿O no tienes esa imnpresión?
pero si te fijas, esperaban también poder obtener algo así como una sentencia de muerte. Porque lo que intentaban era acabar con esa gente para siempre, y como no lo han conseguido, insisten.
Si dejas a esta peña una antorcha, los queman...
¿O no tienes esa imnpresión?
#90:
#2 Hola Feindesland. Desde el respeto que me produce que me suelan encantar tus artículos, te remito a la noticia que comparto en #79 y que me parece que trata mucho mejor este tema. Según el juez, ellas no mintieron aunque lo que hicieron ellos, que se prueba que sí lo hicieron, no constituye delito.
A mi lo que me parece es que si lo que se trataba era de afear la conducta a unos babosos, no hace falta recurrir a la justicia, parece que ya no hay capacidad por parte de la sociedad de hablar y explicarse, que todo va por el juzgado.
Y hago #1 para q este comentario se cuelgue del tuyo
A mi lo que me parece es que si lo que se trataba era de afear la conducta a unos babosos, no hace falta recurrir a la justicia, parece que ya no hay capacidad por parte de la sociedad de hablar y explicarse, que todo va por el juzgado.
Y hago #1 para q este comentario se cuelgue del tuyo
#67:
#19 No exactamente.
Un sobreseimiento libre indica que no hay ningun tipo de indicio como para ir a juicio. Es una exculpacion muchisimo mayor que el "In dubio pro reo", porque no hay ningún tipo de dubio.
No se les ha absuelto por falta de pruebas claras, si no que se ha determinado que no habia la mas minima forma de abrir una causa (Probablemente despues de hablar con los 15 testigos).
Un sobreseimiento libre indica que no hay ningun tipo de indicio como para ir a juicio. Es una exculpacion muchisimo mayor que el "In dubio pro reo", porque no hay ningún tipo de dubio.
No se les ha absuelto por falta de pruebas claras, si no que se ha determinado que no habia la mas minima forma de abrir una causa (Probablemente despues de hablar con los 15 testigos).
#23:
#6 Anda que no es fácil y creíble ponerse de acuerdo nos pocos alumnos para joder a un profesor al que tienen manía por otras razones...
Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había 15 testigos. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas.
Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había 15 testigos. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas.
#71:
#9 Ojo, es más complejo. Ellas no mintieron, pero denunciaron algo q no es un delito
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
Para mi el problema es... No eres capaz de pararle los pies a un baboso sin tener q recurrir a la justicia, la Policía y toda la mandanga? Este es el feminismo de ahora?
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
Para mi el problema es... No eres capaz de pararle los pies a un baboso sin tener q recurrir a la justicia, la Policía y toda la mandanga? Este es el feminismo de ahora?
#72:
#20 Según el auto, no se lo inventaron pero lo q denuncian no es un delito, sólo un comportamiento desagradable:
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
Cita del Faro de Vigo q cita el auto del juzgado
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
Cita del Faro de Vigo q cita el auto del juzgado
Comentarios
"la sentencia no determina su inocencia o culpabilidad respecto a los delitos denunciados "
hostia... la virgen....
La inocencia se presupone, jodeeeeeeeeeer
#2 Ou yeah, en ese punto estamos
#3 ¡¡¡caza de bruuuuuuujas, medieeeeevooooo!!!
#3 Si leéis bien la noticia, no me parece tan claro que la actitud del colegio sea incorrecta.
La justicia ha considerado insuficientes las pruebas contra los profesores, por lo que el caso se ha sobreseído provisionalmente indicando que los hechos no se han probado constitutivos de delito. De esto, y del resto de la noticia, extraemos que:
1. A efectos prácticos, laborales e institucionales, los acusados deben ser tratados como inocentes, ya que no se ha probado ningún delito contra ellos. La noticia no deja claro que se esté produciendo un acoso contra estos profesores en particular (continúan en sus trabajos y reanudarán las clases en septiembre); en el caso de que estas personas declaradas no-culpables sufran un acoso dirigido por parte del colegio o grupos de alumnos/profesores, sí me parecería inaceptable.
2. La frase que estáis resaltando como absurda es en realidad completamente correcta. "La sentencia no determina su inocencia o culpabilidad respecto a los delitos denunciados". Si bien el punto que he resaltado anteriormente se mantiene (así que en ningún caso estoy justificando que la sociedad trate de culpables a personas no condenadas por la justicia), hay una gran diferencia entre que las pruebas exculpen a los acusados de los hechos, y que las pruebas sean insuficientes para condenarlos. Lo que esta frase está diciendo no es que se deba condenar socialmente a los acusados, sino que tampoco debe tratarse como una denuncia falsa y los hechos podrían realmente haber ocurrido.
3. Porque los hechos podrían haber ocurrido, y por otras declaraciones del artículo podrían haberlo hecho también en otras ocasiones, me parece correcto que se realicen actos en apoyo a las posibles víctimas (de nuevo, siempre que no se acose o se impongan consecuencias sociales a los acusados declarados no-culpables).
#2 A ver si lo entendido: hemos pasado de "se es inocente hasta que se pruebe lo contrario" a "es culpable aunque no se pueda probar".
#22 hace tiempo que es así si eres hombre, no se de que te sorprendes.
#22 Llevamos incardinada la culpabilidad en el ADN o no sé qué historias leí por ahí.
#84 Por suerte esa imbécil feminista y misándrica ya no manda ni en su casa.
#22 efectivamente. Es muy raro que una mujer mienta al respecto de si ha sufrido o no abusos. Es muy raro ... pero ello no implica que, automáticamente, un hombre sea declarado culpable ante una denuncia por abusos o malos tratos. Hace tiempo escuché cómo un buen amigo defendía que ante una denuncia de malos tratos era bueno que un hombre fuera encerrado hasta que se averiguara si era verdad o no, para evitar posibles daños físicos a la mujer ... ¿os dais cuenta de la barbaridad?
#22 Lo has entendido. Pero con perspectiva de género.
#22 Pues claro. Si no, ¿qué hacemos con las antorchas y los látigos?
#22 Solo en algunos tipos de delitos.
#22 Es el socialismo, amigo
#2 ni idea del caso concreto, pero una cosa es ser inocente ante la ley, y otra es serlo de verdad.
Además es un archivo, no una sentència de inocencia.
Usa el mismo criterio que usarías para un político corrupto que queda libre por qué se hayan roto todos los discos duros donde podrían estar las pruebas.
#31 vamos a ver, si no hay sentencia que te declare culpable, como eres ante la ley, INOCENTE o un acosador que no se pudo probar?
Usando tu mismo criterio puedo decir que eres un nazi pederasta, pero que mi perro se comió la pruebas.
Te gustaría que con eso apareciera tu foto y debajo "nazi" " "follabebes"?
Pues eso.
#43
Soy el primero en apoyar el derecho de inocencia ante la ley y no me verás apoyando escarches.
Pero también tenemos que reconocer que la justicia a veces falla y a siempre quedarán "no inocentes" sin sanción.
Y como no conocemos la historia en concreto a detalle, ni somos testigos ni Dios omnisciente, es igual de absurdo ponerse de lado del acusado, como de los que insisten en que es culpable.
Sólo digo que seamos coherentes y usemos el mismo rasero para todos los casos. Aunque sé que no es fácil.
#43 Yo voy a decir qué tú me tocaste el culo en 1989...
Ya sabes...
#31 ¿Te das cuenta de que "Sentencia de Inocencia" es un oxymoron? No existe.
Ni fueron absueltos ni el caso fue archivado. La causa fue resuelta con un Sobreseimiento Libre (Que no tiene absolutamente nada que ver con la Absolucion del PP en el caso de los discos duros)
El sobreseimiento libre de un caso implica que el proceso se paraliza indefinidamente, y se lleva a cabo en todos aquellos casos en que no existen indicios o sospechas racionales de que se hayan producido los hechos que dan origen al proceso judicial. Dicho de otra manera, cuando no hay pruebas e indicios que permiten despertar el interés de persecución de hecho juzgado. También cuando aquello que se juzga no es constitutivo de delito, es decir, cuando lo ocurrido en el caso no está recogido y penado en el Código Penal del país.
Una tercera posibilidad de que se decida un sobreseimiento libre de un caso se da cuando los acusados o investigados no tienen responsabilidad sobre el suceso juzgado y son inocentes o no pueden ser penados.
#31 Si partes de la base que hay que pensar como si fuera un "político corrupto", estás diciendo que es culpable de partida.
Existe el derecho a la presunción de inocencia, que es todo lo contrario.
#59 El derecho a la presunción de inocencia es ante la justicia. Si te atracan y pese a tu denuncia absuelven a la otra parte, dudo que el procedimiento judicial te haga considerar a la persona que te ha atracado como inocente.
#89 dudo que el procedimiento judicial te haga considerar a la persona que te ha atracado como inocente.
Pues a título individual no, pero a nivel colectivo se deben ver cómo personas inocentes, y más teniendo en cuenta de que es un juicio con muchísimos testigos.
#59 a M. Rajoy le gusta tu respuesta. Lástima que nadie sepa quién es.
#31 No se necesita sentencia de inocencia. Inocente ya eres de fábrica.
Uso el mismo criterio hasta para lso terroristas que saliweron a la calle proque no se sabe si fue él personalmente quien puso la bomba que mató a tres críos. Lo uso para todo. Y menos mal...
Y esa diferencia de ser inocente ante la ley y serlod e verdad, suena un poco religiosa, ¿no?
#2 estos son los que se ofenden mucho cuando les dices que su ideología quiere acabar con la presunción de inocencia
#2 No, ya no, ahora nos pone mas lo tradicional, donde este una buena prueba diabólica. La inquisición si que sabia juzgar.
#2 así es y así ha sido siempre, al menos en los países democráticos.
#2 Hola Feindesland. Desde el respeto que me produce que me suelan encantar tus artículos, te remito a la noticia que comparto en #79 y que me parece que trata mucho mejor este tema. Según el juez, ellas no mintieron aunque lo que hicieron ellos, que se prueba que sí lo hicieron, no constituye delito.
A mi lo que me parece es que si lo que se trataba era de afear la conducta a unos babosos, no hace falta recurrir a la justicia, parece que ya no hay capacidad por parte de la sociedad de hablar y explicarse, que todo va por el juzgado.
Y hago #1 para q este comentario se cuelgue del tuyo
#90 Sí, pretendían criminalizar lo que es sólo una actitud reprochable, pero no delictiva.
pero si te fijas, esperaban también poder obtener algo así como una sentencia de muerte. Porque lo que intentaban era acabar con esa gente para siempre, y como no lo han conseguido, insisten.
Si dejas a esta peña una antorcha, los queman...
¿O no tienes esa imnpresión?
#2 >> La inocencia se presupone, jodeeeeeeeeeer
Yo no sé como es en derecho español, no sé si el fallo te declara como "no culpable" pero en el derecho penal de Estados Unidos el veredicto sería de "not guilty", no culpable, que no es lo mismo que "inocente". El veredicto no afirma que el acusado es inocente y no cometió el acto del que se le acusa, lo que afirma es que la acusación no ha demostrado, a satisfacción del jurado, que sea culpable. Hay un mundo de diferencia.
Un acusado puede ser declarado "no culpable" por exigencias del proceso legal y sin embargo haber cometido el acto del que se la acusa. "No culpable" no es lo mismo que "inocente".
No sé qué palabra o expresión se utiliza en España.
#2 en el sistema jurídico español tiene que declararse la inocencia de la persona juzgada, sino no se la considera inocente.
Posiblemente es injusto pero las leyes son así.
#2 Entiendo lo que dices. Pero la cosa tiene doble filo. El caso de Juan Carlos es un ejemplo.
Como si lo denuncian un millón de alumnas ¿Dónde están las pruebas? Pues eso. Tú tiene pinta de que te parece bien esto:
Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas».
Y esto:
La portavoz negó que estén criminalizando a unos profesores exculpados, sino que es un «feito que está ocorrendo» en la escuela.
La presunción de inocencia a tomar por culo, aquí lo que hay es que creer a las "víctimas" sí o sí.
#9 Si no hay delito no son víctimas.
#44 De ahí las comillas.
#9 Ojo, es más complejo. Ellas no mintieron, pero denunciaron algo q no es un delito
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
Para mi el problema es... No eres capaz de pararle los pies a un baboso sin tener q recurrir a la justicia, la Policía y toda la mandanga? Este es el feminismo de ahora?
#71 El que no le "estén faltando a la verdad" no significa que sea delito, obvio, pero empezamos con el meToo, el yositecreo y a tomar por culo todo. Además, el juez puede decir lo que cree, no que realmente ocurra o deje de ocurrir.
Hombre, no sé si es necesario o no, hay veces que es mejor no complicarse la vida, pero me tiene pinta de que las tías, como mínimo, han exagerado, o tendría que haber pruebas contundentes.
#139 Puedes leer los comentarios de #71 y #14.
#4, lee el meneo:
"Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había QUINCE TESTIGOS. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas" (sí que es raro que algo pase ante 15 alumnos y que nadie vea nada)
"Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas». Vestían de negro y corearon la canción Ay, Carmela, y se abrazaron en corro entre lágrimas. Siguieron otros diez minutos de aplausos. Al finalizar el acto, algunas alumnas pegaron carteles en la entrada de la escuela en la que se leía: «Se me tocas, farei ruído»" (para no cuestionar el fallo, dan por hecho que es mentira y que sí habría habido delito sexual)
"En el comunicado de apoyo, una asamblea de profesores indicó que «manifestamos, tamén, que o dereito a crer a mulleres que declaran ser vítimas de acoso é unha decisión persoal que non ten nada que ver coas nosas obrigas laborais. A crenza das vítimas implica a nosa empatía con elas, e non necesariamente unha forma de acusación ou sinalamento dos agresores [sic]»." (No: si A acusa a B de abuso sexual y crees a A, eso significa que crees que B es un abusador sexual, así que sí estás señalando y acusando a B ... estos mastuerzos quieren soplar y sorber a la vez)
#_6, a mí lo que me parece miserable es llamar
- violadores a gente contra la que no hay pruebas
- prevaricadores a los jueces (porque decir que un juez falla en contra de las pruebas porque justicia patriarcal es acusarle de un comportamiento tipificado en el código penal
y hablar de cultura de la violación. Yo no puedo descartar nada porque no he vivido el caso, solo sé que en el Derecho Penal impera la presunción de inocencia, que la carga de la prueba recae en quien acusa y que imputar a alguien un delito sabiendo que es mentira o de manera temeraria (e.g., con cero pruebas) es una conducta penalmente reprochable (recordemos a Ana Pardo de Vera, Ángela Rodríguez Pam y Rafael Marcos).
Madre mía con los inquisidorcitos y la justicia paralela. Hay que indultar a los delincuentes probados y ajusticiar a la gente contra la que no se ha presentado pruebas.
cc/ #1 #9
Sería muy interesante tener más datos de este caso. ¿Algún enlace?
Los profesores dicen que piensan que la denuncia surge de un intento de hacerles desocupar la plaza... Y sin saber nada, no me extraña, porque he visto un incidente parecido (también con denuncia de abuso sexual incluida) recientemente.
Me hace gracia el comunicado indicando que el derecho a creer a las presuntas víctimas no es un señalamiento "a los agresores". El derecho a creerlas es incuestionable, que manifestarlo públicamente señala a estas personas, me parece evidente.
#4 Ya salió por aquí:
Tres profesores de Arte Dramático de Vigo, investigados por presunto acoso sexual a varias alumnas
Tres profesores de Arte Dramático de Vigo, investi...
publico.eshttps://www.lavanguardia.com/vida/20200309/474062312547/5-denuncias-de-acoso-a-dos-profesores-en-escuela-de-arte-dramatico-de-galicia.html
Viene de largo, aunque fue justo antes de la pandemia cuando se manifestaron y acabaron denunciando.
Protestaron los alumnos (y alumnas) pero la noticia dice que les apoyaron las profesoras. Ya habría que ver si fueron todas las profesoras o solo algunas (que podría haber sido por los intereses que dices)
#7 #4 La sociedad que están creando las mujeres es un monstruo.
#16@admin cómo de creíble es un usuario con un alias mrblueteam_629a8ec70b665, que creado en Junio de 2022, lleva ya 51 comentarios todos con la misma paranoia...
Por ahora lo paso a ignore.
#49 Me da que es del "Green team".
#16 "La sociedad que están creando las feministas es un monstruo."
Te lo arreglo, ni loca se me ocurriría exigir legislar para nuestro beneficio pasándome la igualdad por el forro.
#93 o "la sociedad que están creando las hembristas autoproclamadas como feministas (con la connivencia de gente que no 'mira más allá') es un monstruo"
#4 hay tantas falsas denuncias de mujeres aprovechándose del contexto de discriminación positiva, una falta de evidencias notable (hoy es superfácil grabarlo, a más inri si es reiterado y ya sobre todo si es delante de 15 personas como dice el auto) y tantos intereses en juego como bien dices, que.. efectivamente, huele mal. pero no me pronuncio objetivamente porque faltan datos, cabe hueco también para que sea cierto. pero.. dado todo el contexto, me faltan datos.
#4 Me ha llamado también la atención, hablan de que respetan las decisiones judiciales, los derechos laborales, pero que apoyan a las víctimas, si hay víctimas, estás afirmando que hay unos agresores, por ende, te pasas por el forro de los cojones que han sido absueltos del delito.
#4 https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2022/05/07/audiencia-archiva-causa-profesores-esad-65811033.html
Creo que este está bastante interesante.
El archivo no dice que las chicas mintieran, sólo que lo que les hicieron no es acoso.
Es decir, que el hecho de que algo te haga sentir acosada, no tiene necesariamente que ser un acoso.
Yo entiendo que si un profe es un baboso pues haya un rechazo, alguna acción ("deja de tocarme el hombro, me cago en to" por ejemplo, delante de todos, y si repite ya veremos) pero no una denuncia. Hay cosas q no se deben hacer pero no necesariamente hay q denunciar...
#70 Leyendo la noticia, me parece que abre un debate súper interesante sobre la seducción, el cortejo y el acoso.
Parece que en todo caso (habrá que verlo), estos profesores eran más bien "babosos". ¿Eso es delito? ¿En qué momento se convierte en ello? ¿Y cuando no son profesores sino compañeros de trabajo, o de transporte público?
Parece que nuestra sociedad avanza hacia un cortejo mucho más estructurado y mediado por aplicaciones/negocios, en el que ambas partes dan señales evidentes (match) que permiten iniciar el cortejo.
Yo, que soy de los 80, he ligado mucho en bares; y mis técnicas de cortejo implicaban muchos rechazos porque la seducción no se basaba en señales tan evidentes. Te acercabas a una chica que a ti te parecía que le gustabas; si te daba bola (o a ti te lo parecía), le tocabas la cintura y te acercabas físicamente más a ella, si te seguía dando bola, entonces le plantabas un beso... y así. Claro, como las señales no eran tan evidentes, le he plantado algún beso a chicas que no querían tal beso, o no en ese momento, a lo que tuve que responder disculpándome. Quizás en un futuro una secuencia así acabaría en un juzgado y no en una disculpa.
#4 No puedo hablarte de este caso concreto, pues lo desconozco, pero soy docente de Arte Dramático desde hace más de diez años y puedo decir que «he visto cosas que no creeríais».
Sin disculpar a un verdadero agresor o agresora -que para eso estará la justicia, para determinar si hay o no hay una verdadera agresión-, es evidente que en unos estudios superiores de Arte Dramático, con asignaturas físicas como expresión corporal o acrobacia, por citar solo un par de ellas, el contacto físico es inevitable: imagina al docente de acrobacia que, en una ayuda para realizar un mortal o un flic-flac a un estudiante, le toca una parte erógena; imagina al docente de expresión corporal o de técnica vocal cuyo trabajo, a veces, necesita el contacto con el cuerpo del estudiante para dar indicaciones precisas sobre anatomía y puede que a veces esas indicaciones precisas se acerquen a zonas erógenas. Incluso en mi asignatura, que es teórica y no tengo que tocar a nadie, he tenido problemas por abordar, desde el punto de vista estético, el análisis del cuerpo del intérprete como signo escénico...
Así está el patio.
Vuelvo a decir que no tengo ni idea de cuál ha sido el caso en la ESAD de Vigo o en el Institut del Teatre de Barcelona, pues en ambos ha habido recientemente denuncias por acoso.
Eso, joder... ¿quién mierda es un juez para absolverlos?
Que paguen...
Estudiantes de artes dramatico montando un drama. No veo el problema
Conozco el caso directamente y decir que es para moverles la silla es una barbaridad. Son gente muy joven, y llevan peleando con esto mucho tiempo, hay muchos alumnos y alumnas ademas de los que denunciaron que sufrieron el tema directamente o indirectamente. Tener en cuenta que para los que denuncian y para los que se movilizan es meterse en un follón tremendo que puede joderles sus estudios y su carrera, se de quien no dijo nada asta no tener su titulo en la mano, "por lo que pudiera pasar".
Se que en las primeras protestas no querían dar el nombre de los denunciados por respeto a la presunción de inocencia (no se ahora que piensan), pero también se que todo el mundo sabia quienes eran.
#14 Por aquí dicen que se lo han inventado las alumnas. Todas.
#14 insinúas y das por buenos unos hechos de los cuales la noticia dice que no hay ninguna prueba,ni son creíbles.
Pero nada, aquí cada loco con su tema.
Quemamos en una pira a los profes aunque salieran inocentes mientras gritamos "yo sí te creo hermana" o cómo va la neoinquisicion?
#47 A ver, esta noticia es bastante mierder. En el Faro de Vigo citan el auto del juzgado:
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
#47 La noticia no dice eso, dice que no hay pruebas suficientes. También puede darse el caso de que no sea delito, lo cual no quita que sea reprochable igual. Lee a #74
Por aquí hay una noticia que han exculpado a los profesores por falta de pruebas, y a nadie (salvo a las feministas radicales) les gustan las cazas de brujas. Si hay tanta gente implicada, tantos testigos, alguno debería haber intentado grabar algún soporte audiovisual, que es de cajón, sí ha sucedido ahora no se puede demostrar, y por lo tanto no se puede creer la versión de las denunciantes. Y hay que dar gracias a que tenemos la cada vez más maltrecha presunción de inocencia.
CC a #14
#14 No has aportado nada, salvo vagas justificaciones.
#14 joderles sus estudios y su carrera
A ver,que estudian arte dramático, ya tienen su carrera profesional bien jodida
"Una profesora leyó este lunes un comunicado de una asamblea de docentes y PAS. Dijo que nadie cuestionaba el veredicto judicial ni los derechos de los trabajadores readmitidos y que solo se trataba de un acto de apoyo a las «víctimas»."
Patético. Y no ve de derechas o izquerdas, va de que sobra victimismo.
Este comentario va para 6
Estos "inocentes hasta que se demuestre lo contrario" se han librado de la justicia porque a tenor de las pruebas, no hay indicios claros para demostrar su culpabilidad. Por lo tanto, antes de condenar a un posible inocente, se exculpan. Fin. ¿Serán culpables? No lo sé, pero no lo han demostrado en el juicio, luego para mi y para todos deben de ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Es una doctrina "In dubio pro reo" tan antigua que se aplica en prácticamente todos los pauses modernos y a todos los casos penales. Lo contrario es perverso, pues tu como acusado debes demostrar que eres inocente, cuando es la acusación quien debe de demostrar tú culpabilidad.
¿O acaso te gustaría que te acusara de violarme sin pruebas y que te llamen todo el mundo violador porque te he acusado?
#19 No exactamente.
Un sobreseimiento libre indica que no hay ningun tipo de indicio como para ir a juicio. Es una exculpacion muchisimo mayor que el "In dubio pro reo", porque no hay ningún tipo de dubio.
No se les ha absuelto por falta de pruebas claras, si no que se ha determinado que no habia la mas minima forma de abrir una causa (Probablemente despues de hablar con los 15 testigos).
#67 Mira, gracias. Porque, no me habia leido la noticia
vamos lo tipico. Y habia respondido con un comentario rapido y cuñadil, pues no soy jurista solo tengo conocimientos generales. Y lo has dejado claro, clarinete.
Vamos que el tema me parece mucho peor el
escracheacoso al docente.¿Qué tiene que hacer un acusado por este tipo de delitos para demostrar su inocencia?
¿Si los tribunales les declaran "no culpables", qué más pueden hacer? ¿Suicidarse?
Izquierda fascista.
#10 Mira que estáis pesaitos con la propaganda, ¿eh? Ya sin disimulo alguno, debate, ni justificaciones ni discusiones, a soltar la soflama y para casa.
Dime, ¿os coordinais las difamaciones y absurdeces por whatsapp o que?
#29 de insulto nada. Ha sido una descripción, y bastante benévola.
Las violaron delante de toda la clase, sí, sí.
#25 y sin tocarlas!
Ni la Inmaculada Concepción oyga..
A mi me parece muy muy raro que siete testigos se pusieran de acuerdo la verdad para denunciarlos, que queréis que os diga. Algo tuvo que haber.
#26 te parece raro que 7 alumnas se pongan de acuerdo para una denuncia chapucera? No sabes cómo están la educación y el victimismo hoy en día.
#36 Perdona, pero yo sí me creo que pudiera haber cosas como "tocamientos" con la excusa de arte dramático.
Eres tú el victimista de la parte de los profesores. Hasta las profesoras se han puesto de parte de ellas.
#69 Lo que solo demuestra que la "soridad" funciona cuando se trata de ir en jauría a por alguien.
#69 acusando a inocentes absueltos. Tienes el cerebro podrido.
#26 "cuando el río suena..."
A mí me parece muy raro que te fijes en eso y no en la ausencia de pruebas,o la nula credibilidad del relato.
Y con las mismas digo que lo debes de hacer por interés, seguro que te dedicas a estafar ancianos.
Si vas defendiendo estás chorradas en público,en contra de toda lógica o argumento racional, "algo tuvo que haber" que te motive,no?
#26 Llama al juez, que parece que despues de hablar con todos los testigos no lo parece tener tan claro
.
#68 Es simplemente muy difícil de demostrar. Te veo muy presto a no ver una duda razonable.
#75
El caso ha sido resuelto con un sobreseimiento libre.
Su definicion exacta es que no hay ninguna duda razonable como para abrir una causa.
No es un sobreseimiento parcial, archivo o absolucion, que podrian dejar algun resquicio para las dudas razonables, si no un "no hay na de na"
Pero oye, para eso estan los recursos.
#26 Yo esto lo vi en el instituto con la asignatura de música.
El gran error del profesor fue quere que bailasemos en clase. Los alumnos protestaron porque no querían. En menos de un mes se convirtió en una auténtica bola de mierda con acusaciones totalmente infundadas al profesor.
7 aulas diferentes. A ver si te crees que los alumnos no se conocen entre ellos.
#26 Mala leche, de la que este país anda sobrado.
#26 Te parece raro que se extienda el "yositecreo" entre las feministas radicales?
¿Recuerdas la pareja de lesbianas que hace un par de semanas presenciaron una violación que nunca ocurrió?
Pero luego resulta que los que estaban en el aula no vieron nada
"Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había 15 testigos."
#26 jajajajaj te sorprenderías como los rumores se convierten en verdad y como un toque en el hombro pasa a ser acoso si se juntan 7 amigas en plena paraonia.
Es que son alumnas de arte dramático que dominan la actuación del #MeTooDo
#29 Yo llevo más tiempo por aquí y también creo que ese comentario es de miserables, por si quieres llamar al admin también. La presunción de inocencia que os queréis cargar es la base de un estado democrático.
#52@admin, insultos directos.
#64 Llorón!
#64 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑
#_6@admin Creo que este comentario es susceptible de incitación al odio. Está acusando a los hombres de la noticia que han sido exculpados por la justicia de ser unos abusadores y de que la justicia los protege, dando a entender que no han sido condenados por ser hombres.
#_6 Is li quiltiri di li vilicin - mis padres son primohermanos y yo, tan normal
#41 Yo no afirmo ni desmiento nada, el comentario anterior era para que te dieses cuenta de que se puede decir perfectamente lo contrario sin aportar ninguna prueba.
#42 claro que se puede decir... yo sólo hago cábalas por lo que leo en el artículo y por casos que he visto de primera mano en la enseñanza superior.
#61 fue en la ESAD de Vigo, no?
#82 Tu comentario es increíble, y te digo que si crees que el tema está en la Pablo Picasso de la Coruña, ya puedes coger el coche y recorrer 160 km dirección sur, o mejor pillarte el tren.
#82 si sí fallo mio en mi cabeza se juntó Voz de Galicia (Coruña, si fuera Vigo sería el Faro), escuela y arte... Junto con que hace un par de meses allí hubo una historia similar y puse Pablo Picasso, lo peor es que esta vez sí había leído la noticia
#_6 Ni con 7 denuncias y 15 testigos hay quien pueda sostener semejante invent.
La charía viene fuerte este verano
Yo creo que al feminismo se le ha ido la perola con lo institucional y las normas y los jueces y la Policía.
Por otro lado, esa noticia de La Voz es una mierda.
Esta noticia del Faro de Vigo explica mejor las causas del sobreseimiento
https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2022/05/07/audiencia-archiva-causa-profesores-esad-65811033.html
Mi lectura: que eran unos babosos pero no unos acosadores y que en lugar de quejarse EN EL MOMENTO y o quitarle la mano del hombro o afearle la conducta lo que hicieron es callarse y llevar a cabo una serie de acciones que yo no creo que estén bien hechas. Creo que hay mejores maneras de pararle los pies a un baboso.
#79 Mi lectura es que si criticases a otra clase de víctimas estarías baneado al momento, pero son hombres barra libre para difamar.
#98 Ein? Pero qué difamar de qué?! Si yo soy la única que está intentando que se lea la cita literal del auto del juez en lugar de esta noticia de La Voz que no cita, sólo interpreta!
#98
"Los casos que se relatan se están refiriendo a abrazos, a tocamientos en piernas o brazos, o en el pelo, que pueden responder igualmente a un comportamiento afectuoso y ausente de todo sentido sexual”. Este y otros argumentos son los esgrimidos por la Audiencia de Vigo para acordar el archivo de la causa contra los tres profesores de la Escuela Superior de Arte Dramático (ESAD), con sede en la ciudad olívica, investigados por delitos de abuso o acoso sexual contra varias alumnas del centro.
Eso es lo que dice el auto. Que a las chavalas las tocaron de una manera q pudo no gustarles, vale, pero que hacer eso no es un delito.
A mi un profe me toca de una manera q no me gusta y le digo q no me toque, y si por decirle eso me hace algo (por ejemplo, suspenderme) ahí sí denuncio.
No es difamación citar el auto de sobreseimiento y en dicho auto dice que ellas no mintieron pero q lo que denuncian no es un delito.
#63 Ojo, que los jueces dicen que si bien creen a las chavalas, los hechos reportados no constituyen un delito, porque son tocamientos en los hombros, brazos y piernas. No es un delito ser un baboso, aunque sí es jna conducta desagradable. En #79 cito uja noticia que sí cita el auto del juez literalmente, frente a esta que es bastante mala tirando a peor.
#100 Es que ahora no se va a poder ni tener contacto físico con nadie por culpa de las neomonjas. Tocar un brazo, un hombro o una pierna, por supuesto que no es delito.
Es tan ridículo todo, que parece que estemos volviendo a los tiempos de la dictadura.
"Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había 15 testigos. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas."
Un brazo, una pierna o un hombro no son zonas erógenas. Es que esto ya se pasa de mojigatez absurda.
#79 te apuntas a clases de arte dramático y denuncias a un profesor porque te toca el hombro.
La virgen santísima, espero que se lleve muchos papeles para hacer de voz en off en documentales o algo así, porque si no tolera que la toquen LOS BRAZOS (!!!) en una puta clase ya me dirás...
Es evidente que el feminismo "moderno" es lo peor que le ha pasado a España desde la instauración del fascismo.
O lo paramos ya en seco o la democracia se va a tomar por culo de forma irreversible.
#_35 Los jueces dicen que no hay pruebas de nada y que no son creíbles las acusaciones. Pero igual tú tienes más datos que ellos o con la soflama del "yo sí te creo hermana" ya te vale para joder la vida y la carrera de alguien, que probablemente no tenga culpa de nada.
Y cantando Ay Carmela. Me pregunto qué cojones tiene que ver. Aquí los hechos importan una mierda.
Entonces, ¿este escrache es bueno o malo?
Que sabrá un juez… esperemos al veredicto de nuestra ministre.
49 comentarios y aún no ha salido lo de:
“Yo nunca he conocido a xxxx, pero… (llanto desconsolado)”
“No se preocupe, sus lágrimas nos dicen mucho más que ningún hecho real”.
Te ha dicho lo que eres.
más miseria moral. Eres miserable.
Tiene pinta de que los profesores denunciados son unos impresentables. En las primeras noticias hablaban más de abuso de poder que de acoso sexual...
Me imagino que los hechos no llegan a ser delito, pero quizás sí sean inapropiados y sancionables a nivel docente.
#13 Tiene pinta de que las denunciantes son unas interesadas y se han inventado todo.
#34 pues claro, digo que "tiene pinta" por lo que leo en las noticias publicadas. Si supiese más sobre lo sucedido, lo afirmaría con vehemencia...
Si tú sabes algo más, comenta...
cc #20 y #21
#41 sé que los jueces han dicho que no hay delito por ningún lado y a eso me remito.
#65 pues lo mismo digo yo
#41 yo solo se que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
No hay buenas o malas pintas
#20 y tú lo sabes por qué te has leído una noticia y comentarios en Twitter/meneame de gente que lo más cerca que a estado de la Pablo Picasso es una vez que vieron la Torre de Hércules por las noticias. Que toda la comunidad de ese centro se pronuncie contra sus comportamientos, alumnos y profesores (cuando suele ser una profesión bastante corporativista) no cuenta para nada
#61 Yo se lo que dice por ejemplo #72, que es de los pocos que parece ser que no dice tonterías.
#106 Oye que quien cita a la Pablo Picasso es #61, a mi no me mires...
#109 Perdón, perdón. Enlacé mal. Iba para #61.
#20 Según el auto, no se lo inventaron pero lo q denuncian no es un delito, sólo un comportamiento desagradable:
"En el auto notificado ayer a las partes, se esgrime que los hechos denunciados “deben aparecer más reforzados”, faltando “los adecuados para fundar la imputación”, es decir, considera que los hechos no son suficientes para ser constitutivos de delito. Es más, indicen los magistrados en que si bien las perjudicadas no estarían “faltando a la verdad”, sus testimonios “carecen de corroboraciones objetivas que puedan fundar una imputación” como la que se recoge en el auto que transforma las diligencias previas en procedimiento abreviado, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Vigo. Los recursos de los docentes son estimados por la Sala al entender también que no existe “un componente subjetivo de satisfacción sexual”."
Cita del Faro de Vigo q cita el auto del juzgado
#72 Gracias por el aporte, en ningún momento pretendía decir que mienten, como digo en otros comentarios, lo que faltan son pruebas. En ese comentario en concreto pretendía hacer una crítica a la gente que afirma una cosa sin argumentar y sin pruebas y que se le puede dar completamente la vuelta sin dar argumentos ni pruebas. Cosa que no es correcta hacer.
#13 eso dice mi cuñado que conoce el casi tanto como tú: nada
#13 "tiene pinta", dijo con el palillo en la boca.
#13 Quizás calumnia que quizás queda.
#45 he dicho que no hay delito
#_6 Espero que alguna de estas veces que te pones a tirar mierda en plan digno, alguno de los aludidos este presente y te denuncie por CALUMNIAS. Pq lo tuyo es de estudio.
Ademas cobarde, con 3/4 de meneame bloqueado no le vayan a responder.
#11 #17 #23 #37 A modo de experimento, podéis mirar si ya os ha añadido a la lista de ignores? Lo hace con todo el que le responde.
#37 Buena suerte, es de esos usuarios con patente de corso, aun estoy esperando ver algún comentario suyo con strike.
#13 Suerte que no eres juez, por suerte se supone la justicia no se basa en dimes y diretes. Prejuicios mal, pero solo cuando nos interesa... Si no, "tienen pinta de.."
#60 Ser ignorado por uno de los cibervoluntarios de izquierdas (y mira que es bajo el nivel) más despreciables que se pueden ver, es un honor.
Todavía no, pero no tardará.
Siempre le pego unos zascas al pobre. No tiene mérito, es fácil.
Siete alumnas denunciaron los abusos. Estos miserables han librado porque la justicia patriarcal los protege. Es la cultura de la violación.
#6 Es la cultura de que si no hay pruebas eres inocente como en todas las democracias modernas. O es que queremos volver a los tiempo de la inquisición.
#6 No se puede ser más miserable.
#17 Insultos directos de un usuario que se esconde detrás de una cuenta de junio de 2022@admin
#6 Anda que no es fácil y creíble ponerse de acuerdo nos pocos alumnos para joder a un profesor al que tienen manía por otras razones...
Los magistrados descartaron, por falta de pruebas, que hubiese un delito porque no les pareció creíble que los docentes abusaran de las estudiantes durante una clase lectiva y ante un aula donde había 15 testigos. La Audiencia no vio pruebas suficientes para estimar fundada la existencia de un acto sexual indebido. Nadie vio tocamientos en zonas erógenas.
#6 hola@admin, se te ha escapado este cabestro
#37@admin, insultos directos.
#6 cómo de mal hay que estar para llegar a esto. Qué pena.