Lo que denuncian los opositores es que al introducir para todas las convocatorias el procedimiento de concurso-oposición, se abre la puerta a que los interinos puedan hacer valer sus méritos en la segunda fase, la de concurso, en lugar de jugársela a una carta, como todos los candidatos, en un proceso de oposiciones puras. Pero, al margen de esto, lo que más indigna a estos opositores es que la puntuación requerida para los primeros exámenes es tan baja (60 sobre 100), que ese paso de los interinos a la fase de concurso se hace más fácil.
Comentarios
El concurso-oposición es algo habitual en la administración, no entiendo que ahora sea un escándalo. La nota para aprobar tampoco es nada raro, en algunas oposiciones es suficiente con sacar un 5 pelado para aprobar.
#1 básicamente porque el año pasado fueron notas de corte de casi 90 sobre 100. En justicia hay mucha temporalidad y mucho interino que no se ha estudiado las oposiciones en su vida. Ahora les quieren facilitar el acceso con un examen que se presume regalado y dándoles muchos puntos por antigüedad. Y claro la gente que lucha por entrar se encuentra sin puntos, encima la oposición pesará un 60% y el concurso un 40 de la nota final.
#2 Esto ya se hizo hace años en la Sanidad madrileña.
Se realizó un proceso de consolidación de empleo en el cual pusieron un examen pantomima para que todo el mundo que se presentaba lo sacaba de sobra y luego al incorporar a la nota del examen la antigüedad se convirtieron en fijos los interinos que llevaban mas años.
Un par de años después hicieron un concurso-oposición como indica #1 pero fue tan duro que al final aprobaron menos gente que las plazas convocadas así que lo saco incluso gente que no tenía nada de antigüedad.
cc #3
#4 aquí también se hizo uno conc-opo duro en 2008 y como al final pasó como tú dices. pues este año ya lo han hecho en plan "alfombra roja"
históricamente pasan cada ejercicio 3-4 personas por plaza. El año pasado dieron un hachazo y lo dejaron en 1.5 en el mejor de los casos. Y para el concurso han conseguido prefijar el corte de cada ejercicio en 10 por plaza con un mínimo de 60% de la nota posible.
#6 En el que yo digo a la fase de concurso llegaron menos de las plazas convocadas por lo tanto gente con 0 puntos de antigüedad saco la oposición y no se cubrieron todas las plazas convocadas. La fase de concurso solo sirvió para poner el orden en que se pedían las plazas convocadas ya que todos los que llegaron a ella sacaron plaza. Fue una verdadera escabechina. El primer examen de test fue tan horrible que mas de la mitad de los presentados no lo pasaron, había que sacar un mínimo de un 5, y luego hubo otros dos exámenes que fueron la puntilla.
#8 esa era la única esperanza de los que no tienen puntos este año, un examen difícil como estos años anteriores. pero las bases emepezaron a negociarse el día 4/12 y parece que no va a ser el caso. De hecho han indicado que "el temario se ajustará para adaptarlo a las funciones de los cuerpos", o sea que van intentar quitar teoría también.
#2 A mi lo que me padece escandaloso es que las plazas se tiren años sin cubrir y se tire de interinos.
Aquí siempre hay dos intereses enfrentados. Los de los interinos y los de los demás.
En una oposición a secas, sólo cuenta la nota del examen. En un concurso-oposición. cuentan además como méritos el tiempo trabajado.
Los que no han trabajado nunca en la administración se quejan de que los interinos les pasan delante en la fase de concurso, y casi todas las plazas son para ellos.
Los interinos se quejan de que, aunque lleven haciendo su trabajo bien durante 10 años, su plaza se convoca a oposición y, si no aprueban un examen en el que les van a preguntar incluso cosas que no tengan nada que ver son su curro por estar en una parte del temario (léase saberse la Consitución Española y temas como por ejemplo quién y cómo elige a los miembros del poder judicial) se van a quedar de patitas en la calle, cambiando la oficina donde trabajan por la del INEM.
El problema es que no se convocan suficientes oposiciones y hay demasiados interinos con demasiada antigüedad, así pueden hacer y deshacer más a su antojo que si todos (o casi todos) fueran funcionarios.
#3 exacto el problema es la temporalidad y dos opciones para solucionarla:
A) concurso-oposición, para que se saquen la plaza de una vez (jodes a los de fuera unos años)
B) oposición con las miles de plazas que hay sin cubrir (jodes a interinos que llevan mil años y los mandas al desempleo de larga duración)
En justicia hay gente que se jubila de interino, con tanto tiempo en la admon. que si un dia cesan no saben hacer otra cosa (gente de más de 50 con más 15 años alli).
#5 Por ejemplo, en la administración vasca no se saca una oposición de técnico desde el año 2000, y la anterior fue en 1990, además nunca se sacan todas las plazas, ni de lejos, en este caso nos encontramos más de un 60% de temporalidad, una persona que aprobó la oposición de 1990 pero no sacó plaza y le contrataron de interino puede encontrarse treinta años más tarde en la puta calle.
#7 si no obtuvo plaza, ni aprobó ni leches!!
La nota de corte en Andalucia en la última fue de 90 puntos sobre 100.
Con eso le digo, que el que sacó un 89 no aprobó, no obtuvo plaza.
Las bolsas para poder trabajar como interinos llevas años paradas.
#9 Aprobar o no depende del criterio que marque cada convocatoria en sus bases. Si las bases dices que apruebas, apruebas, pero eso no implica que consigas plaza.
Este tipo de convocatoria es habitual cuando además de cubrir las plazas convocadas se quiere crear una bolsa de trabajo posterior, en la que entra la gente que ha aprobado la oposición.
También suele suceder que esas convocatorias son concurso-oposición, con lo que en general sólo obtienen plaza quienes llevan ya años trabajando de ello, pues entraron en alguna bolsa anterior.
Personalmente, creo que esta forma de actuar tiene bastante sentido, pues no sólo has tenido que aprobar las oposiciones varios años para mantenerte en esas bolsas, sino que la experiencia acumulada da garantías de tu rendimiento posterior.
Para el opositor es un trabajo duro continuo de muchos años manteniendo el nivel.
Para la administración es la forma ideal de asegurar que quien consiga plaza propia tiene experiencia sobrada en el puesto.
#7 la diferencia es que aquí se han sacado plazas en 2010, 2011, 2013, 2015, 2016, no eran súper ofertas de empleo pero sí de más de 50 plazas en la mayoría de CC.AA (justicia las convoca el ministerio y las realizan las CC.AA en sus territorios) y hay gente trabajando años allí que ni se presenta porque saben que su puesto no lo ofertan nunca o no lo quiere nadie.
Hay interinos que curran y estudian, y este año conseguirán la plaza. Pero hay otros que no estudian y que todavía les parecerá mucho presentarse al examen
Ah pues yo quiero una, que soy un uterino de esos.
#18 No te voy a negar que los principios de igualdad, objetividad, mérito y capacidad deben primar, pero al mismo tiempo, el mérito y la capacidad está más que demostrada y los otros dos principios la administración los ha vulnerado por su mal hacer.
Lo único que queremos los opositores de turno libre, es un proceso justo en el que se apliquen condiciones igualitarias para todos. Por lo tanto solicitamos un Concurso oposición 80/20 (80 fase de oposición y 20 fase de méritos) y máximo de 3 personas por plaza para aprobar primer ejercicio "tipo test" (en la última convocatoria fue de 1,2 o 1,3 según ámbitos) yo me quedé con un 86 de nota, a una simple pregunta del corte que el tribunal estableció en 87,25...
Ahora pretenden un concurso oposición, 60/40 y 10 personas por plaza en el primer ejercicio, lo cual es un atropello para el resto de compañeros que como yo NO somos interinos ni tenemos exámenes "aprobados" ni tampoco podemos hacer los cursos que también bareman en la supuesta fase de concurso. Por lo tanto se convierte en una auténtica alfombra roja para los llamados interinos.
No queremos que nos regalen la plaza, pero tampoco ni mucho menos que se la den a los interinos que llevan ocupando una plaza de manera "provisional" 2 5 10 o más de 20 años...y han tenido numerosas oportunidades para estudiar y sacarse una plaza que están ocupando y que no les pertenece a la que ahora pretenden acceder por sacar un 6 y poco más.
Por un proceso justo, y en igualdad de condiciones y por los principios de mérito, capacidad e igualdad buscamos un proceso que respete el acceso a la Función Pública.
Por poner un poco de orden
Para acceder a un trabajo como funcionario es preciso realizar un proceso de selección bajo los principios de libre concurrencia mérito y capacidad.
En la administración de justicia el método normal de acceso, no por capricho sino porque la Ley del Poder judicial así lo dice, es el de oposición, todos contra todos sin puntos ni comas, test, desarrollo y el que mas chifle para él. El concurso se reserva para situaciones extraordinarias.
Pero si acumulamos dos OPES, la del 17 y del 18 y prevén la del 19 y decimos que las tres se van a convocar por el sistema de concurso oposicion, lo extraordinario se convierte en ordinario, por mucha interinidad que haya. Según la RAE "extraordinario es algo que es poco común, sale fuera del orden o regla general o sucede rara vez".
Si esto no era escandaloso añadimos que la fase de concurso cuente un total de 40 por ciento del total. El número no es casual, es un criterio del Constitucional para estimar que el proceso de selección no conculca el principio de libre concurrencia sobre todo cuando se puntúa la experiencia previa. Eso significa que opositores como dice #17 Javier_AH, con una nota elevadísima (87 sobre 100) queden sobrepasados en el cómputo total por "viejas glorias" que posiblemente sean buenos en su trabajo, pero han de cumplir con un mínimo como el resto. Es como si dijeran que Fernando Alonso no debe hacer el teórico para sacarse el carnet de conducir.
Y lo que es de vergüenza es bajar nota de corte de un modo indirecto para que puedan colar los interinos. Es un reconocimiento implícito de que los interinos tienen menos nivel que los opositores puros. El año pasado la nota de corte salía del resultado de multiplicar 1,5 las plazas ofertadas, de modo que quien aprobó estaba en números en torno a 87 sobre cien. Lo que hacen ahora es multiplicar por 10 las plazas de modo que se obtenga la oposición a partir de notas de 60 sobre cien, eso sí con tropecientos años de experiencia en el juzgado, cinco cursos del PPO a los que solo pueden apuntarse ellos y otros tantos años de delegado de personal por el sindicato del ramo, que al paso que va la cosa igual también cuenta como mérito.
Por que el quid está ahí. El Ministerio solo negocia con los sindicatos en la Comisión de Selección de Personal y a estos solo les preocupan sus delegados, los que les dan sus votos y sus afiliados.
Blanco y en botella,
Con concurso-oposicion como este, donde en la fase de concurso la mayor parte de méritos es directamente para los interinos (mejores clientes de los sindicatos, que son cómplices) se falta al principio de IGUALDAD, MERITO Y CAPACIDAD, consiguiendo que la mediocridad se apodere de puestos que no son suyos, son interinos, están contratados como una eventualidad, no hay ningún ERE encubierto. No tienes plaza? No eres funcionario. Haber estudiado más y haber sido el mejor, no un mediocre.
#12 El pequeño problema es que la administración debía POR LEY sacar cada año (ahora son dos) las plazas vacantes y NO LO HIZO, creando un problema como que un interino, que en principio debe cubrir una baja, una vacante que se va a llenar en la siguiente OPE, plazas de funcionarios con excedencias especiales (políticos y sindicalistas) etc... se supone que va a trabajar un período de tiempo normalmente inferior a un año, pero si se convierte en veinte o más por dejadez o mala fé de la administración ¿que se hace con unos profesionales más que formados pero que por cargas familiares, horario laboral u otras circunstancias no están en condiciones de pelear en igualdad de condiciones con unos jóvenes que se pasan todo el día estudiando y papa y mama* dándole de comer y cubriendo sus necesidades?
* por supuesto hay otros que no están en esas circunstancias tan favorables, pero creo que se entiende lo que quiero decir.
#16 estoy de acuerdo que la administración es responsable del problema por no convocar plazas.
Pero si lo hubiera hecho regularmente esas personas que llevan tanto tiempo en la admón. ya estarían fuera hace tiempo. O se hubieran sacado su plaza viendo que era la única manera de conservar el puesto.
Ahora la situación se ha enquistado y hay personas como dices que con cargas familiares y horario no pueden estudiar, pero la solución no puede ser ponerles la alfombra roja y que se queden con la plaza sin tocar un libro o estudiando 6 meses.
También hay gente que ha aprobado por libre con cargas familiares y gente que no se ha podido ir de casa de sus padres porque no tenía ni siquiera un trabajo como interino. Cada uno tiene sus circunstancias.
Pero los principios de igualdad, objetividad, mérito y capacidad deben primar, y aquí lo están preparando todo para que parezca que hay igualdad y objetividad pero no parece que vaya a ser así.