Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#23 Si el ejercito de Rusia estuviese luchando contra la OTAN, a estas alturas ya estaría acantonado en los Urales, y porque todo general occidental sabe que Rusia es inconquistable simplemente por su tamaño.
¿Has visto muchos Typhoon o muchos F16 derribando aviones Suhoi, por ejemplo? ¿O los T62 se han enfrentado a muchos Abrams o Leopards? Pues eso.
No es lo mismo ni se parece siquiera una guerra, contra un ejercito, que una ocupación de un país. Cosa que Rusia también ha empezado a descubrir en Ucrania de vez en cuando, aunque en Afganistán también había aprendido algo al respecto.
¿Has visto muchos Typhoon o muchos F16 derribando aviones Suhoi, por ejemplo? ¿O los T62 se han enfrentado a muchos Abrams o Leopards? Pues eso.
editado:
Por cierto, y ya que sacas el ejemplo afgano: ¿cuántos yankees murieron en Afganistan en 20 años? ¿Y rusos en Ucrania en poco más de medio?No es lo mismo ni se parece siquiera una guerra, contra un ejercito, que una ocupación de un país. Cosa que Rusia también ha empezado a descubrir en Ucrania de vez en cuando, aunque en Afganistán también había aprendido algo al respecto.
#1:
Me causa sorpresa que se sabe lo que ha pasado sin que haya pasado del todo.
Comentarios
Me causa sorpresa que se sabe lo que ha pasado sin que haya pasado del todo.
#1 Lo que ha pasado es que el mundo sabe que el segundo ejército del mundo es un poco ñapa. Eso ya cambia bastante la situación.
Pero puedes mantener la esperanza de que por fin Putin saque la tecnología punta y las brillantes estrategias...
#2 Pues vamos a por ellos que son flojos, tenemos un oportunidad que en tiempo no la tendremos.
#1 Es un artículo de opinión del director del centro de estudios Postindustriales (Moscú). A mi tampoco me gusta que hablen como si ya hubiera sucedido de todas formas.
#4 es un buen articulo y un buen articulista. Me falta el analisis al largo plazo, decadas, no meses.
#1 La futura derrota en Kherson ha sido anunciada por el propio mando militar ruso.
"La derrota de Rusia" ya ha terminado la guerra y Rusia se ha rendido?, que alguien me ponga el link por favor...
#3 Si pitaran hoy el final del partido, Rusia habría ganado. Pero como se largue un poco, la cosa le pinta mal.
#6 no lo veo yo tan claro, mucho va a depender de lo que pase en Washington el 8 de noviembre, porque como ganen los republicanos es muy probable que la ayuda a Ucrania se reduzca mucho, y sin esa ayuda me da que los Ucranianos no aguantarian mucho.
#7 Es cierto,, hay muchas variables que no conocemos o que no podemos prever, pero el momento es el que es, y se puede opinar que Rusia no ha calculado muy bien, y que a USA le está saliendo Redondo.
#8 Si Rusia no hubiese hecho nada hoy tendria un cuartel general de la OTAN en Ucrania y miles de tropas de la OTAN de maniobras.
En mi opinion estaba en una posicion de perder-perder y en ese punto decidio que mejor ir a la guerra a quedarse quieto viendo como sus enemigos se hacian mas fuertes.
Los que si que no han calculado bien son los de la UE que se estan empobreciendo cada dia que pasa y aumentando su dependencia tanto energetica como militarmente de EEUU, un plan perfecto si queremos ser una mierda pinchada en un palo en 20-30 años
#12 Yo creo que la jugada empezó hace 8 años, la inició USA y ahora está cobrando el rédito de su acierto. La maniobra de Rusia en febrero, era "de perdidos al río", llegaba tarde. Al menos eso parece a toro pasado, que es más fácil juzgar.
La UE, somos simplemente obedientes con nuestro lider, es nuestro aliado, el que nos permite beneficiarnos de su supremacía.
Yo no entendí en 2014, porqué Alemania apoyaba una revolución nazi en Ucrania, casi a sus puertas. No supe comprender que eran órdenes "de arriba". Lo que hoy todavía no entiendo es que, sabiendo lo que buscaban los USA, no resolviera de otra manera sus necesidades energéticas.
#13 Pienso que Alemania queria y sigue queriendo mantener sus relaciones con Rusia pero no tiene fuerza para imponerse a los EEUU.
No hay que olvidar el espionaje masivo de EEUU en Europa asi que me parece que si surguiese un lider honesto en Europa que trabajase por la independencia de la UE no tardarian mucho los EEUU en cargarselo a nivel politico y a nivel no solo politico si hiciese falta
#14 Estoy de acuerdo con lo que dices. Escuché una conferencia de un ex-diplomático español (enlazada desde este foro), donde explicaba que el eje principal de la política exterior de USA desde hace 150 años (creo recordar que fué el origen), era evitar que Rusia y Alemania fueran nunca aliados. Pues constituirían un rival superior a ellos, y acabaría con su dominio sobe Europa.
#16 Efectivamente, USA nunca va a permitir que nos llevemos bien con Rusia, eso les dejaria aislados en norteamerica.
#17 llevarnos bien con un país que roba territorio a otros será difícil, Kaliningrado es de facto territorio robado, los rusos nunca vivieron ahí
#13 revolución Nazi? Tú escribes estas cosas para consumo de la brigada meneame
#45 escribo como recuerdo que ocurrió.
Era todo confuso, pero hasta en las cadenas generalistas hablaban de francotiradores de grupos nazis.
Si crees que me equivoco, no me importa ser corregido. Pero con algún enlace que me sirva de referencia, ya que te pones.
#52 como parece que tienes problemas con internet, te pongo esto de wikipedia, El Euromaidán35 (en ucraniano, Євромайда́н, Yevromaidán; «Europlaza»)36 es el nombre dado a una serie de manifestaciones y disturbios heterogéneos de índole europeísta y nacionalista de Ucrania que en su punto álgido derrocaron al presidente Víktor Yanukóvich, líder de la formación política prorrusa Partido de las Regiones.37 Los sucesos se desencadenaron en Kiev la noche del 21 de noviembre de 2013, un día después de que el Gobierno de Ucrania hubiera suspendido in extremis la firma del Acuerdo de Asociación y el Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea (UE).1
Aunque el 30 de marzo de 2012, Yanukóvich y los líderes de la UE habían acordado un estatuto de asociación de Ucrania con la UE, la entrada en vigor se fue aplazando y las negociaciones quedaron estancadas durante un año, entre otras razones porque una de las exigencias europeas era la liberación de Yulia Timoshenko y Yuri Lutsenko, opositores al Gobierno. Ello no impidió que durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukóvich prometiera realizar las reformas necesarias para seguir adelante con la negociaciones.
Sin embargo, sorpresivamente, el 21 de noviembre de 2013, el Gobierno ucraniano, encabezado por Mikola Azárov, publicó una nota oficial en la que informaba que el proceso de preparación de la firma del acuerdo quedaba «suspendido».38 Las razones esgrimidas fueron la caída en la producción industrial y el mantenimiento de relaciones con los países de la Comunidad de Estados Independientes. Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29, tal como estaba previsto antes de la suspensión unilateral, pero solo para declinar la última oferta europea, de 600 millones de euros, por considerarla «humillante».39 Por su parte, Azárov reprochó a la UE y al Fondo Monetario Internacional la falta del apoyo económico que hubiera compensado el «divorcio comercial» con Rusia, a la vez que admitía que había sido Moscú quien había conminado a Kiev a no sellar el pacto.40
Desde el 21 de noviembre, se producen en Kiev varias concentraciones en la plaza de la Independencia exigiendo al gobierno retomar el diálogo con la UE. La concentración aglomeró a cientos de miles de personas en todas las inmediaciones de la plaza, con discursos diarios de líderes políticos opositores así como íconos culturales ucranianos y extranjeros que venían en señal de motivación y apoyo. Entre los principales gestores se encontraban: organizaciones sociales, la oposición política —incluido el grupo ultra-nacionalista y de extrema derecha Sector Derecho, uno de los principales organizadores del movimiento en Kiev e instigador de los disturbios, y el partido parlamentario de extrema derecha Svoboda—13 y las Iglesias ucranianas —como la Iglesia ortodoxa ucraniana del Patriarcado de Kiev—, con excepción de la Iglesia ortodoxa ucraniana del Patriarcado de Moscú.41 En las manifestaciones también participaron representantes de minorías étnicas (rusos, tártaros de Crimea,42 judíos,43 georgianos, armenios y otros) y ciudadanos de otros países (de Polonia, Bielorrusia, Georgia, Rusia y otros).44
Las protestas desembocaron en disturbios, que fueron creciendo en intensidad, al punto de que hubo días en que muchos manifestantes continuaban sus protestas toda la noche, lo que hacía imposible su desalojo del lugar por parte de las autoridades. El 16 de enero, la Rada ordenó penas contra los manifestantes, el bloqueo de edificios administrativos y la instalación de tiendas de campaña. Esto fue tomado por los manifestantes como un veto a su derecho de manifestarse y protestar. Desde entonces, las protestas provocaron una escalada de violencia en rechazo a las nuevas leyes. Como resultado, el 22 de enero las manifestaciones registraron cinco muertos por primera vez desde su inicio.45 Entre tanto, las protestas se fueron expandiendo a lo largo del centro y oeste del país y con algunos focos en el este, mayoritariamente ruso. La exigencia no era solo el cambio económico a Europa, sino el cambio total de gobierno, lo que llevó a la dimisión de Azárov el 28 de enero y, a que Parlamento reunido en asamblea extraordinaria, derogara las polémicas leyes que limitaban los derechos de manifestación y reunión.5
La noche del 19 y 20 de febrero, Yanukóvich y los principales líderes de la oposición (Vitali Klichkó, Arseni Yatseniuk y Oleh Tiagnibok) acordaron una tregua, y el desarme de las barricadas colocadas en la plaza de capital anteriormente como medida de contención a las fuerzas policiales. El 21 de febrero —tras el llamado “Jueves Negro” (20 de febrero) en el que murieron más de 60 manifestantes—,46 se aprobó un acuerdo entre ambas partes para adelantar las elecciones, formar un gobierno de transición, volver a la Constitución de Ucrania de 2004 y frenar la violencia. En la madrugada del 21 al 22 de febrero Yanukóvich, sin informar al parlamento, abandonó la capital y desapareció en dirección desconocida. El 22 de febrero, por la mañana, la Rada Suprema lo destituyó de su cargo por "abandono de sus funciones constitucionales" y tomó el control del país votando, por mayoría constitucional, la vuelta a la Constitución de 2004, acordada el día anterior.47 Sólo después de dicha vuelta al sistema político parlamentario, en lugar del presidencial, Oleksandr Turchínov asumió la presidencia del parlamento, previa renuncia por escrito del presidente anterior. Al día siguiente, Turchínov fue nombrado primer ministro en funciones con el fin de realizar la coordinación de tareas de gobierno. El 28 de febrero, Yanukóvich reapareció en Rostov del Don (Rusia), donde denunció un presunto golpe de Estado.48
La víspera del Euromaidán, la población ucraniana se encontraba virtualmente dividida: un 38,0 % de los ucranianos apoyaba una asociación con Rusia, mientras que el 37,8 % prefería una con Europa.49 Al mismo tiempo, el 41 % de los ucranianos consideraban que la prioridad para Ucrania tenía que ser la integración con la UE y el 33 %, por el contrario, se mostraba partidario de una unión aduanera con Rusia.50 El mayor apoyo hacia la integración con la UE se encontraba en Kiev (alrededor de 75 %) y en el oeste de Ucrania (81 %);51 el apoyo se reducía al 56 % en el centro de Ucrania, al 30 % en el sur y en Crimea (sede de la Flota del Mar Negro) y al 18 % en el este.51
#53 gracias por el aporte.
Sigo recordando las noticias sobre francotiradores que no estaba claro de dinde salian. Si luego tengo un rato te buscaré un enlace.
De hecho, la progresión que ha seguido Ucrania, ha sido de permisividad con esa gente, y de glorificación de nazis de la WWII.
#55 le das demasiada importancia a una minoría que, por otro lado, existe en todos los países, independientemente de que usen simbología nazi o no, por ejemplo Rusia está llena en la cúpula del poder, solo se puede controlar, pero eliminar será siempre difícil por no decir imposible
#56 solo ayer tenías a Anton krasovsky pidiendo matar niños ucranianos
#12 En mayo, Suecia y Finlandia pidieron formalmente ingresar el la OTAN, todavía están fuera.
En febrero Ucrania no había pedido el ingreso en la OTAN.
Tu suposición de los cuarteles de la OTAN se aguantan en vuestros canales de Telegram y poca cosa más.
#12 Rusia hace maniobras en las fronteras de otros países que son de la OTAN, deberían esos países invadir Rusia por esa provocación?
#43 tiene misiles nucleares en el territorio robado de Kaliningrado, debería la OTAN invadir ese territorio ante esa provocación
#7 Por eso la esparanza estratégica del segundo ejercito del mundo es alargar la guerra a ver si hay suerte y al enemigo se le acaban los apoyos.
¿Os imagináis a los yankees o a los chinos con un plan estratégico como ese?
#22 Tu has visto a los EEUU saliendo por patas de Afghanistan?
el ejercito de Rusia esta luchando contra la OTAN, no contra Ucrania, es algo tan evidente que resulta triste tener que recordarlo
#23 Si el ejercito de Rusia estuviese luchando contra la OTAN, a estas alturas ya estaría acantonado en los Urales, y porque todo general occidental sabe que Rusia es inconquistable simplemente por su tamaño.
¿Has visto muchos Typhoon o muchos F16 derribando aviones Suhoi, por ejemplo? ¿O los T62 se han enfrentado a muchos Abrams o Leopards? Pues eso.
No es lo mismo ni se parece siquiera una guerra, contra un ejercito, que una ocupación de un país. Cosa que Rusia también ha empezado a descubrir en Ucrania de vez en cuando, aunque en Afganistán también había aprendido algo al respecto.
#25 La diferencia es que los rusos no ayudaron nunca a los Talibanes.
#23 ya no lo ocultan
https://www.newyorker.com/magazine/2022/10/24/inside-the-us-effort-to-arm-ukraine
#26 Se han gastado el equivalente al PIB de rusia en un año en ayuda militar, y todavia algunos dicen que Rusia lucha unicamente contra Ucrania... yo no se si son estupidos o nos consideran a los demas estupidos intentando engañar a la gente que no se informa
#27 Más claro no lo puedes decir. Bien explicado.
#27 El PIB de Rusia es de 1.4 billones (europeos). EEUU ha prometido unos 27.000 millones en ayuda militar (prometido, que mucho no ha sido entregado aun). Eso sale un 2% del PIB ruso
#32 pero distorsionar datos es muy normal en la brigada meneame
#27 quien pone los muertos, territorio y ciudades es Ucrania, OTAN está ayudando contra Rusia, el país más grande del mundo con reservas de armamento (aunque muy viejo y mal mantenido) y una clase política con ideología imperialista y revanchista que no tiene ningún problema en sacrificar miles de vidas para alcanzar sus objetivos
#26 Los de la cuerda de #_27 (es sordo) tienen que decir que es una guerra Irán/Rusia contra la OTAN porque decir que es Rusia contra Ucrania queda muy de matón contra el débil.
#35 goto #26
#23 Si estuvieran luchando contra la OTAN, notarían la diferencia.
#41 no quedaba ni un barco en el mar negro ni submarino tampoco
#49 Presumen de poder destruir todo eso en cualquier momento. No lo veo imposible, no después de lo que le pasó al Moscú.
#6 La invasión rusa de Ucrania ha cambiado fundamentalmente la política global, y no hay duda de que los eventos más dramáticos aún están por venir: la derrota de Rusia y su declive como superpotencia (incluso si es regional) tendrá consecuencias duraderas
Habla a futuro
#6 Si pitan hoy el final del partido Rusia no habrá conseguido ninguno de sus objetivos, y se mire cómo se mire eso es una derrota.
#6 Rusia no puede perder porque no tendría salida y China no puede dejar que pierda porque sería la siguiente potencia a someter.
Muy mala pinta y todos los ingredientes para una gran guerra, nuclear, seguramente.
No sé cuándo tendré que despedirme de mi culo, pero el futuro próximo pinta mal.
#28 ése razonamiento me hago yo los días malos...
#33 Pero si lo hacen los chinos...
#28 perdió en Afganistán contra cuatro stingers y un ejercito de cabreros
#6 ganado exactamente que?, territorios inestables, llenos de guerrillas devastados y minados hasta el tuétano, completamente improductivos, que necesitan billones de inversiones para volver a funcionar, ciudades como Mariupol son inhabitables en una gran parte ahora llega el invierno y el frio
#42 bueno, yo no juzgaba nada, solo que si ahora parara la guerra, Rusia tendría un cacho más y Ucrania un cacho menos.
No busques ideología, no la hay en el comentario.
#54 no menciono ninguna ideología, es curioso que en meneame están obsesionados con ideologías cuando esta guerra tiene que ver poco con eso, lo de las ideologías es solo para los simples que se agarran a una bandera
#57 tienes razón, pero como de cualquier comentario que se haga, a uno le señalan por ser de un lado o de otro, he leído tu comentario como en negativo.
Sorry.
¿Super potencia? Eso era la URSS a mediados del siglo pasado, pero finalizando el siglo pasado fue su total declive. Rusia tiene menos PIB que cualquier país europeo desde antes de la guerra.
#5 Bueno, dice "regional". Ahora todo el mundo es potencia regional, menod España: Rusia, Turquia, Marruecos, las Coreas, Israel...
¿La "independencia de la UE" implica satisfacer a Putin?
#15 No, implica no ser perrito faldero de EEUU.
#18 Para serlo de Putín... que es lo que pasaría si le dejasemos hacer lo que quiere hacer con Ucrania.
#20 ¿te refieres a que Europa tenga la misma actitud frente a Rusia que con EEUU?
Yo sinceramente prefiero al revés, tener con EEUU la misma actitud que tenemos con Rusia, pero eso nunca ocurrirá, solamente seguimos órdenes.
#18 ¿Y cuando Putin invada países europeos qué propones que haga la UE?
#34 Lo que yo proponga no importa, solo importa lo que proponga EE.UU.
Todo lo demás propaganda o putinesco.
A este punto no hemos llegado de la nada, amenazas de ambas partes, escalada armamentística de ambas partes, gasoductos volados lo que implica puentes de comunicación volados, tomas territoriales, bombardeos mutuos a población civil...
Sí los políticos que nos "guían" no vieron venir el invierno que viene, deberían hacer lo que Truss y largarse a su casa.
Lo que me da miedo es lo que está por venir.
#39 propone bandera blanca
Eso no ha sido un error táctico, ha sido un error estratégico.
La táctica es lo que se implementa en la guerra en cada enfrentamiento con el enemigo, en cada batalla.
La estrategia es la que marca qué batallas luchar, qué objetivos se pretenden conseguir, para qué, dónde y cuándo luchar.