Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 el recuento se realizó delante de un presidente de mesa y vocales que son ciudadanos elegidos *al azar*, mientras eran observados por los apoderados de los distintos partidos.
Todos estuvieron de acuerdo en que se había contado bien, se firmó el acta y se entregó una copia a cada apoderado de cada partido.
Esa misma acta firmada se envió al juzgado y en los próximos días se contará para los resultados definitivo.
¿Qué es lo que no se entiende?
Todos estuvieron de acuerdo en que se había contado bien, se firmó el acta y se entregó una copia a cada apoderado de cada partido.
Esa misma acta firmada se envió al juzgado y en los próximos días se contará para los resultados definitivo.
¿Qué es lo que no se entiende?
#1:
joder si esto empieza como casos aislados de corruptos del pp van a ser 4 años muy largos.
saldrán como hilillos de plastilina
saldrán como hilillos de plastilina
#11:
#4 Yo también quiero saber, no solo los jueces.
Además hay cosas que no las puede juzgar un juez, como por ejemplo este acta
media?type=comment&id=19831732&version=0&ts=1467283230&image.jpeg
¿Tu te la crees?
Unidos Podemos 9 votos
Recortes cero 142 votos
¿En serio?
Pero un juez no puede decir otra cosa.
Además hay cosas que no las puede juzgar un juez, como por ejemplo este acta
media?type=comment&id=19831732&version=0&ts=1467283230&image.jpeg
¿Tu te la crees?
Unidos Podemos 9 votos
Recortes cero 142 votos
¿En serio?
Pero un juez no puede decir otra cosa.
#4:
Pues que vayan al puñetero juzgado, que llevo escuchando lo del pucherazo dias. Si piensan eso que denuncien y aporten pruebas.
#21:
#4 "En una nota de prensa, En Comú Podem, tacha el suceso de “error” y en ningún caso pone sobre la mesa la posibilidad de un “pucherazo” ni que hubiera voluntad de fraude electoral."
Ni ellos mismos le dan pabulo a lo del pucherazo, pero por lo visto la circular no les ha llegado a todos los CM's.
Ni ellos mismos le dan pabulo a lo del pucherazo, pero por lo visto la circular no les ha llegado a todos los CM's.
#25:
#4 En una nota de prensa, En Comú Podem, tacha el suceso de “error” y en ningún caso pone sobre la mesa la posibilidad de un “pucherazo” ni que hubiera voluntad de fraude electoral.
En este caso no se habla de una conspiración sino de un claror error.
Y por cierto al de la famosa mesa que cambio los votos de UP por los de Recortes Cero #11, o es el barrio donde viven todos los de recortes cero o yo les metía a todos en la carcel una temporada sin ningún remordimiento.
En este caso no se habla de una conspiración sino de un claror error.
Y por cierto al de la famosa mesa que cambio los votos de UP por los de Recortes Cero #11, o es el barrio donde viven todos los de recortes cero o yo les metía a todos en la carcel una temporada sin ningún remordimiento.
#19:
#13 La parte en la que parece que no has estado NUNCA en una mesa electoral.
A las 9 de la noche, como mucho hay un apoderado por mesa, y muchos de los vocales y presidentes (a los que apenas les han explicado sus derechos y deberes) están deseando irse, se pueden hacer cosas aprovechando el cansancio.
De PP y PSOE puede que haya un apoderado (no recuerdo si había otro nombre) por mesa, ¿pero de otros partidos? No vi ningún solo apoderado de Ciudadanos en Blanco, por ejemplo.
A las 9 de la noche, como mucho hay un apoderado por mesa, y muchos de los vocales y presidentes (a los que apenas les han explicado sus derechos y deberes) están deseando irse, se pueden hacer cosas aprovechando el cansancio.
De PP y PSOE puede que haya un apoderado (no recuerdo si había otro nombre) por mesa, ¿pero de otros partidos? No vi ningún solo apoderado de Ciudadanos en Blanco, por ejemplo.
#93:
#23 5500 mesas conchabadas son 3 miembros de la mesa que tienen que estar en el ajo, más un número indeterminado de interventores y ciudadanos que también podían estar mirando y que tienen que colaborar. Pongamos que son 4 por mesa. Así, para que eso que dices suceda deberías movilizar a casi 40.000 personas, que además no eliges tú, sino que son (interventores aparte) gente escogida al azar.
Si el PP tuviera capacidad para hacer algo de esta magnitud, la hubiera utilizado para tener directamente mayoría absoluta.
Si el PP tuviera capacidad para hacer algo de esta magnitud, la hubiera utilizado para tener directamente mayoría absoluta.
#5:
No quiero sonar como mal perdedor, pero estoy seguro de que este año ha habido un pucherazo bastante discreto, aunque por supuesto, no me refiero solo al que haya podido realizar el propio PP, sino el de varios ciudadanos "preocupados" por los radicales que acechaban el poder.
Me refiero por ejemplo a ese presidente de mesa que no quiere ver si futuro peligrar, o quizás a esos vocales que pasan de discutir contra los apoderados y alargar hasta las tantas el turno eterno de mesa electoral, o al de oficina de correos que no ve mal en recibir un montón de sobres con votos, aunque la ley diga que una persona solo puede ayudar en el voto de otra única persona.
Me refiero por ejemplo a ese presidente de mesa que no quiere ver si futuro peligrar, o quizás a esos vocales que pasan de discutir contra los apoderados y alargar hasta las tantas el turno eterno de mesa electoral, o al de oficina de correos que no ve mal en recibir un montón de sobres con votos, aunque la ley diga que una persona solo puede ayudar en el voto de otra única persona.
#52:
#6 Vamos a ver, insinúas que las actas firmadas por los presidentes de mesa han sido falseadas bajo la mirada de los interventores y apoderados de los partidos que asistían a los recuentos y que tras esto, los jueces encargados de velar por la seguridad han cambiado las cifras de las actas...
¿No te das cuenta que es más fácil convencer al electorado de que no vote a Podemos que elaborar ese absurdo plan y tener que implicar a cientos de miles de personas?
¿No te das cuenta que es más fácil convencer al electorado de que no vote a Podemos que elaborar ese absurdo plan y tener que implicar a cientos de miles de personas?
Comentarios
joder si esto empieza como casos aislados de corruptos del pp van a ser 4 años muy largos.
saldrán como hilillos de plastilina
#1 Es la segunda que leo hoy, el segundo colegio vamos, empieza a oler regular este tema.
#36 Hasta 1,2 millones de votos, todavía falta. La esperanza es lo último que se pierde.
#1 como lágrimas en la lluvia, como hilillos de plastilina...
#1 estos 117 votos mas la vieja que no sabia que dia era y ya casi esta el sorpaso! SI SE PUEDE!
#45 "Es sólo un pequeño trozo de hielo" - El Capitán del Titanic.
#1 Los municipios y partidos que más suben según datos oficiales. Son casos rarísimos donde multiplican por mas 7.
sacado de aquí:
Datos elecciones 2016 en formatos Excel y JSON para tratamiento informatico
Datos elecciones 2016 en formatos Excel y JSON par...
wetransfer.com¿#57 lo que pones en la imagen lo has sacado de allí? Es que lo que me he bajado no tiene el porcentaje de crecimiento (y por lo tanto no está ordenado), lo estaba intentando poner yo, pero me he tirado 2 minutos copiando la función para mirar el porcentaje de crecimiento y todavía iba por la provincia de "A Coruña" (así que desisto ya que luego me tocaría revisar los miles de pueblos y ordenarlos).
#71 Me he bajado el excel de ahí, luego he aplicado la formula %2016/%2015 y he ordenado la columna.
#57 Filtra los sitios donde haya menos de X (100, por ejemplo) votos antes o después. No me parece raro multiplicar por 7 si pasas de 5 a 40 o incluso de 15 a 100, son pocas personas que pueden cambiar de voto por cualquier circunstancia.
#57
No creo que sea significativo. He sumado todos los votos ganados por los partidos que han obtenido un 25% o más de votos respecto a las anteriores elecciones y me sale que el total de votos es de 117.597
Esa sería la cantidad de votos esfumados a otros partidos. En realidad la cifra sería algo menor, porque estoy metiendo dentro del saco a UP, que en algún sitio podría haber ganado votos dentro de ese rango de porcentajes.
Si hay pucherazo se ha hecho de otra manera.
#1 ¡Vaaaaaaaya por Dios!
Curioso que los despistes se dan siempre en el mismo sentido.
#1 #0 #4 #9 Queréis más?
#1 mira mas casos iguales....
http://www.estafaelectoral.com/es/estafa_electoral_dar_los_votos_a_otro_partido.html
#10 el recuento se realizó delante de un presidente de mesa y vocales que son ciudadanos elegidos *al azar*, mientras eran observados por los apoderados de los distintos partidos.
Todos estuvieron de acuerdo en que se había contado bien, se firmó el acta y se entregó una copia a cada apoderado de cada partido.
Esa misma acta firmada se envió al juzgado y en los próximos días se contará para los resultados definitivo.
¿Qué es lo que no se entiende?
#13 La parte en la que parece que no has estado NUNCA en una mesa electoral.
A las 9 de la noche, como mucho hay un apoderado por mesa, y muchos de los vocales y presidentes (a los que apenas les han explicado sus derechos y deberes) están deseando irse, se pueden hacer cosas aprovechando el cansancio.
De PP y PSOE puede que haya un apoderado (no recuerdo si había otro nombre) por mesa, ¿pero de otros partidos? No vi ningún solo apoderado de Ciudadanos en Blanco, por ejemplo.
#19 no olvides el detalle de que el presidente y vocales son elegidos al azar y de que existe el delito electoral.
Eso de decir que los apoderados del PP y del PSOE manipulan o se confabulan con el presidente y vocales aprovechando el cansancio es mucho decir. Demasiado decir, hombre.
#28 Vivido en mis propias carnes en 2 de las 3 elecciones que en las que me ha tocado participar (autonómicas 2011, generales y autonómicas de 2008, y no recuerdo cuando las otras), pero repito, me enteré tarde de mi obligación de mandar a los apoderados a tomar por culo cuando llegara el recuento, simplemente se ofrecieron amablemente a echar una mano.
No digo que manipularan los votos (espero que no), solo digo que su obligación estaba en mantenerse ALEJADOS de los votos, y quizás el presidente y/o el policía en la sala debía habérselo recordado, pero dudo mucho que se supieran la legislación en ese aspecto.
#29 Pues tenias un librito muy chuli para leer y enterarte de tus obligaciones y derechos
#29 Teniendo en cuenta que ECP ganó en Parets, se supone que la coalición podía encontrar gente de sobra lo suficientemente comprometida como para estar presente en el momento más importante de la jornada electoral que es precisamente el recuento.
#29 pues en el recuento que estuve sabía hasta yo que no participaba que los apoderados no pueden tocar los votos, más aún se lo dije al guardia civil cuando uno toco votos, pero sin contarlos ni nada raro.
Si un vocal o presidente no lo sabe es para matarlo
#70 O para enseñarle, que sacamos la pistola muy fácilmente; te digo, en el papelito que te dan informándote (al menos a los vocales) no pone nada de "NADIE SALVO LOS MIEMBROS DE LA MESA PUEDEN TOCAR LOS VOTOS".
#70 en la mesa en la que tamariz esté de presidente de mesa seguro que gana el partido que él quiera con el 200% de los votos y ningún vocal ni apoderado puede demostrar nada. Jejeje.
Pero incluso eso no influirá en los resultados globales.
#29 Si tanto conoces la legislación, sabrás que la máxima autoridad en un colegio electoral, es el presidente de mesa. El es quien autoriza a interventores y apoderados, a participar en el conteo para agilizar. Y a la vista de todos. Imposible que incluyan votos ajenos. Los vocales estan para vigilar Dni y votantes. Llevan el orden del dia junto con el presidente. Y solo ellos firman las actas. (junto con los interventores acreditados en esa mesa por la junta electoral). Dejar ya de intoxicar y asumir lo que ha sido evidente.
#28 no es demasiado decir es una estupidez
#28 Te está diciendo que no es confabulación. Son las ganas de largarse a casa de un puta vez que llevas desde las 8 de la mañana ahí y ya estás más que cansado.
Si lo prefieres: negligencia.
#73 Doy fe. A las 12 de la noche todavía estábamos contando votos del puto senado y me equivoqué varias veces al marcar en la planilla. De los errores que te das cuenta, puedes subsanarlos, pero después de llevar 12 horas allí metido te ponen a realizar la tarea más peliaguda. Está fatal organizado.
#19 Hay apoderados e interventores, no es lo mismo uno que otro. El interventos suele estar acreditado en la mesa y tiene voz y voto, el apoderado no, solo voz. La responsabilidad final recae spobre los mienbros de la mesa peor los intreventores tiene que hacer el trabajao para el que han sido enviados, es decir velar por el bien hacer, si no lo cumplen allá ellos.
#43 interventores no tienen voto pero si voz. Si se queja y la mesa pasa, puede interponer una queja, pero normalmente prima el buen rollo entre interventores para que no se alargue la cosa
#72 Los interventores acreditados en mesa tienen voz y voto si o si, os que no tienen voto son los apoderados o interventores de otras mesas.
#79 y que voto tienen?
#79 INTERVENTORES
- Pueden asistir a la Mesa y participar en sus deliberaciones con voz pero sin voto
Te habrá liado el hecho de que pueden votar en la Mesa, si están acreditados y figuran inscritos en la misma circunscripción correpondiente a la Mesa, aún sin estar en el censo de la Mesa. Pero se refiera a votar en la urna, no en las decisiones de la Mesa sobre reclamaciones y demás.
#43 Eso en el turno de votación, en el recuento pueden asistir interventores, apoderados y cualquier ciudadano al que le apetezca ver el recuento, ya que el recuento es público. Se cierra el colegio al finalizar las votaciones y se abre para el recuento. Los miembros de la mesa firman un acta en la que fueron ya vigilados por muchos. Parece mentira que aun no se sepa que cualquiera en unas elecciones puede asistir al escrutinio siempre que no moleste.
#19 Eso no es verdad, o es simplemente tu verdad, cuando yo estuve en una mesa en el recuento había unas 8 o 9 personas, varios interventores de cada partido... Y en las mesas estaban los vocales y la presidenta que era yo... Y de ahí no se movió nadie hasta que no se acabó el recuento, básicamente porque lo dice la ley.
Y tuvimos que recontar votos por un voto que no cuadraba, y recontamos y revisamos la numeración hasta que todo cuadró. Y ahí era imposible que nadie manipulase nada.
#58 Anda que no se repiten recuentos hasta que todo el mundo está satisfecho. En fin...
#58 Yo no me quejo del proceso, es solo que decir "imposible" son palabras mayores. Por muy bien que creas que lo has hecho, no sabes que truquitos se pueden utilizar, solo eres alguien elegido al azar que quizás estaba por primera vez en una mesa.
Para una muestra el meneo de la noticia.
#19 Pues yo estuve en las últimas autonómicas, y había un apoderado de cada partido.
Por no hablar de que si no están, es porque no quieren, porque cualquier ciudadano puede quedarse al recuento si quiere. ¿No tiene un partido como Podemos a nadie que se pueda quedar a ver cómo cuentan? Con 71 diputados, yo diría que deberían tener suficiente base social. Si PSOE puede (que según la teoría del pucherazo tiene menos votos que Podemos), no veo cómo Podemos no.
#78 ¿El argumento es: si pueden engañar que pongan un apoderado en cada mesa para asegurarse de que no hay tongo? ¿Tan poco podemos confiar en que las elecciones no estén amañadas?
#13 los apoderados de los partidos no suelen ser personas muy inteligentes, ya que si lo fueran no se dedicarían a política, sino a algo útil
#13 cuantas mesas del total tienen apoderados? un 10%, un 15%?
pero es que ademas, este sistema, en caso de evidencias no permite un recuento de votos, sólo de las actas, y no, no es lo mismo. hace años se guardaban y escoltados, los votos. ahora no.
#6 la prueba es el acta. Si los resultados definitivos siguen estando mal, se cambian. El acta es lo único que sirve.
No sé que clase de prueba queréis en un taco de papeletas sin firmar, que son iguales que el resto de papeletas que no se han metido en las urnas. Acta firmada.
#9 el acta es un recuento. Si el recuento está mal ponte en 5 votos arriba o 5 votos abajo... o como ha pasado en este caso una línea arriba o una línea abajo... ¿cómo lo demuestras?
Ejemplo: En un pueblo no es imposible que gane por ejemplo un partido local, por lo que asegurar que si hay un partido llamado Fuera Ladrones y otro llamado Ciudadanos (por cambiar el ejemplo típico), ¿quién dice que C's debe tener más votos que FL? ¿Cómo demuestras sin los votos que VERDADERAMENTE hay un error? ¿Repites la votación en esa mesa?
#10 No has estado en ninguna mesa electoral nunca, ¿no?
#54 3 veces, ¿por? Córdoba, Barrio del Naranjo, Vocal 1º y 2º.
#9 ¿Cómo puedo votarte varias veces positivo?
#53 Para votaciones amañadas consulte con su delegación del PP más cercana.
Pues que vayan al puñetero juzgado, que llevo escuchando lo del pucherazo dias. Si piensan eso que denuncien y aporten pruebas.
#4 Los votos han sido destruidos, lo que implica que no haya pruebas.
No es para nada un crimen perfecto, pero se convierte en la palabra de unos contra los de otros.
#6 Vamos a ver, insinúas que las actas firmadas por los presidentes de mesa han sido falseadas bajo la mirada de los interventores y apoderados de los partidos que asistían a los recuentos y que tras esto, los jueces encargados de velar por la seguridad han cambiado las cifras de las actas...
¿No te das cuenta que es más fácil convencer al electorado de que no vote a Podemos que elaborar ese absurdo plan y tener que implicar a cientos de miles de personas?
#52 No, la culpa ha sido de Indra, que no sólo ha sumado mal para beneficiar al PP, sino que ha emitido desde Madrid un rayo desorientador, que ha acabado con la capacidad de los ciudadanos para hacer sumas simples y así no puedan detectarlo.
O eso, o no me explico cómo se puede hacer lo del pucherazo.
#83 Indra solo da estimaciones, los datos oficiales de las elecciones, se da de los recuentos de las actas.
#52 Insinúo que un 2 puede ser un 7, que un 3 un 8 y que un 4 un 9.
Solo pido que se conserven los votos para recuentos, ¿tan raro es pedir una prueba de que no ha habido ninguna clase de manipulación y/o error?
#6 lo han destruido según tengo entendido tienen que estar un tiempo requisados por si hay sorpresas.
#62 Los que se guardan son los votos nulos, porque ahí hay margen para discutir y se admiten recursos. Los votos normales, una vez reflejados en el acta se destruyen, porque al final es lo mismo tener las papeletas que tener un papel firmado por los miembros de la mesa y los interventores de todos los partidos certificando que el recuento se ha hecho bien.
#85 Como triturador, estás haciendo bien en apoyar tu utilidad, pero no, los votos físicos son prueba irrefutable del conteo, y con un policía delante, debería estar constatado que no ha habido manipulación, por lo que tienen MÁS importancia que un papel firmado que puede conllevar a errores humanos.
Que conste, que no lo digo en plan "piensa mal que acertarás", sino más bien a dejar constancia de que no hay ningún chanchullo para acallar a todos los quejicas como puedo ser yo en este caso.
#85 a mi el guardia civil que estaba me comentó que se guardaban todos por si surgía una denuncia o queja para poder recontar.
#4 A la derecha le está saliendo bien su segundo asalto para alzarse con el poder y perpetuarse.
#8 Será recordado como 26 de Junio, Día de II Alzamiento Nacional.
#4 Yo también quiero saber, no solo los jueces.
Además hay cosas que no las puede juzgar un juez, como por ejemplo este acta
media?type=comment&id=19831732&version=0&ts=1467283230&image.jpeg
¿Tu te la crees?
Unidos Podemos 9 votos
Recortes cero 142 votos
¿En serio?
Pero un juez no puede decir otra cosa.
#4 En una nota de prensa, En Comú Podem, tacha el suceso de “error” y en ningún caso pone sobre la mesa la posibilidad de un “pucherazo” ni que hubiera voluntad de fraude electoral.
En este caso no se habla de una conspiración sino de un claror error.
Y por cierto al de la famosa mesa que cambio los votos de UP por los de Recortes Cero #11, o es el barrio donde viven todos los de recortes cero o yo les metía a todos en la carcel una temporada sin ningún remordimiento.
#25 El sistema esta preparado para soportar los errores en que se puedan dar en una mesa. Que seguro que se dan, no solo ese, en 50..000 mesas seguro que ha habido mas errores que habrán afectado a todo los partidos. Al final unos con otros se compensan. Al fin y al cabo un error de 100 papeletas en una mesa no supone nada, pues el coste de un escaño se va como mínimo a 50.000 votos o mas.
#37 Estadisticamente es muy significante dentro de esa mesa.
Que no digo que esto hubiese cambiado de manera significativa el resultado de las elecciones. Eso no lo se.
Pero es una mierda como un piano.
#65 Ese es el tema. Aunque en esa mesa parece claro que hubo un error, la contribución de esa mesa al total es irrisoria. De la misma manera que es ridícula la probabilidad de que ese mismo error sucediese en un número significante de otras mesas.
Errores siempre ha habido, en todas las elecciones. Pero no son significativos para el resultado final, ni mucho menos pueden explicar diferencias de más de un millón de votos.
#89 Pero lo mismo que te digo una cosa te digo una otra. No creo que estas mierdas esten generalizadas y como mucho podria bailar un diputado (supongo).
Pero es un error que parece dirigido. Con casos que aparecen siempre enfocados a cierto partido político.
Mi teoría, mas que hablar de conspiración a gran escala habla de el patriota para que no ganen los antiespañoles o algo asi. Algun colgado habría.
#37: Suma muchos errores como ese y nos cuentas.
#11 Ya me gustaría ver el careto del capullo que firmo esas actas y probablemente se llevó copia a la sede de su partido, igual que la de los responsables de partido que recibieron el acta.
#4 "En una nota de prensa, En Comú Podem, tacha el suceso de “error” y en ningún caso pone sobre la mesa la posibilidad de un “pucherazo” ni que hubiera voluntad de fraude electoral."
Ni ellos mismos le dan pabulo a lo del pucherazo, pero por lo visto la circular no les ha llegado a todos los CM's.
#21 son cautos, si dijeran que ha habido pucherazo, darían munición a la prensa para que les zurraran, incluso perderían votos.
#24 También puede ser que no piensen que haya habido pucherazo. Es decir, que, oh sorpresa, estén diciendo justo lo que piensan.
#21: No es pucherazo, pero si un "minipuchero", a ver cuántos más hay.
#4 Había 52800 mesas, si se ha producido un pitufeo de votos en las mesas donde solo había representantes y gente de la mafia ahora ya es imposible probarlo. Si por ejemplo en 5500 mesas se han "caído" 100 votos de Pablemos en cada uno son medio millón de votos "desaparecidos".
#23 5500 mesas conchabadas son 3 miembros de la mesa que tienen que estar en el ajo, más un número indeterminado de interventores y ciudadanos que también podían estar mirando y que tienen que colaborar. Pongamos que son 4 por mesa. Así, para que eso que dices suceda deberías movilizar a casi 40.000 personas, que además no eliges tú, sino que son (interventores aparte) gente escogida al azar.
Si el PP tuviera capacidad para hacer algo de esta magnitud, la hubiera utilizado para tener directamente mayoría absoluta.
#93 En las ciudades imposible, hablo de los núcleos pequeños, de esos miles de pueblos con 1500 votos o menos.
#4 ¿Ir al juzgado?¿Denunciar? Es más cómodo confabular desde casa y firmar peticiones en changes.org que aportar pruebas concluyentes e ir al juzgado a denunciar supuestos complots.
#4 Están buscando las pruebas, aunque después no valgan para nada.
uy, otros 100 votos, que despiste
#2 Eso se compensa sumándolos al partido más votado.
No quiero sonar como mal perdedor, pero estoy seguro de que este año ha habido un pucherazo bastante discreto, aunque por supuesto, no me refiero solo al que haya podido realizar el propio PP, sino el de varios ciudadanos "preocupados" por los radicales que acechaban el poder.
Me refiero por ejemplo a ese presidente de mesa que no quiere ver si futuro peligrar, o quizás a esos vocales que pasan de discutir contra los apoderados y alargar hasta las tantas el turno eterno de mesa electoral, o al de oficina de correos que no ve mal en recibir un montón de sobres con votos, aunque la ley diga que una persona solo puede ayudar en el voto de otra única persona.
#5 Protesta inventada hecha sin ningún dato al que agarrarse.
Hay un grupo de fanáticos de Podemos que está cogiendo la estrategia irracional y perjudicial de quejarse de tongo que más que beneficiar perjudica el proyecto.
#15 Llevo quejándome de tongo desde que los apoderados me ayudaron a contar (y años más tarde me enteré de que NO DEBÍAN tocar siquiera los votos) en mi mesa electoral o desde que PP y PSOE van retocando las circunscripciones (en locales y autonómicas) para conseguir más escaños en zonas concretas o limitar los escaños del contrario.
#16 En lo de retocar circunscripciones no te niego que se haga (tiene fácil antídoto, que es conseguir más votos y devolverle con su moneda), pero este meneo va de otra cosa.
#20 Va de que ha habido un error constatado en una mesa, sí, y yo solo he dado mi opinión sobre un posible pucherazo sutil este año.
Sobre chanchullos... no hay para nada un fácil antídoto, en el Reino de España robar está bien visto. Fin de la cita.
#22 Los chanchullos hay que denunciarlos uno por uno sin hablar de "pucherazo generalizado". Por ejemplo, es escandaloso el tema de las monjas. Debería haber cientos de denuncias puestas y los periodistas decentes que todavía queden en este país tendrían que hacer un seguimiento e informarnos de cómo terminan dichas denuncias.
Lo que os hace perder credibilidad son cosas como afirmar sin pruebas que la empresa del recuento está implicada en un pucherazo a gran escala. Cada partido político hace sus propias sumas así que no se me ocurre ninguna manera de llevar a cabo algo así.
#77 ¿En qué momento he dicho que la empresa del recuento está implicada? Otra cosa es que haya pruebas de que no lo está, que me gustaría que las hubiera, para que no haya en ningún momento lugar a duda.
#20 El gerrymangering sólo se resuelve de una manera: que haya circunscripción única. Pero eso no lo va a querer nadie porque tienes que estar en el poder para querer cambiarlo y el gerrymangering beneficia precisamente a quien está en el poder.
#20 Gracias por reconocer que hacen trampas,y que el antídoto para eso es ganar (a saber como) y devolverles las trampas cuando se consiga el poder..
Menos mal que vivimos en un país de tramposos, si no tu respuesta seria para deprimirse.
#16 los apoderados pueden tocar y contar votos si el presidente de la mesa lo solicita, yo mismo como apoderado de UP ayude al conteo. Y por parte de todos los apoderados del resto de formaciones lo hicimos y de manera honesta.
#63 Disculpa si no veo bien que toques los votos en algo que te afecta (me da igual de qué formación seas). De la misma forma que no me gustaría que un familiar de una persona la juzgara, o de que un primo fuera a atenderme en una comisaría por una multa.
#16 ¿Y eso es nuevo de esta vez, o simplemente ha pasado siempre? En todas las elecciones los miembros de mesa están mosqueados porque les chafen el domingo, están hasta los cojones de los apoderados que discuten hasta la temperatura del aire acondicionado, y a la hora del recuento se quieren ir a casa.
Lo que no vale es cuando se gana alegrarse de lo bien que funciona la democracia, y cuando se pierde sacar todas estas vaguedades que han pasado siempre para reclamar un pucherazo.
#96 En ningún momento he dicho que no sea común, solo intento dejar claro que repugno el país de broma que es el Reino de España.
#16 ¿Y no podías haberte leído bien el librito que te dieron cuando fuiste responsable del recuento en vez de enterarte AÑOS después de eso?
En fin. Y en #5 no quieres sonar como mal perdedor; pero la barbaridad sin un dato, así tirando por arriba que dices es de nota. De conspiranoico total.
En esas 5.500 mesas, claramente, no habrá ningún representante de ningún partido para hacer notar que algo no está bien. Claro que no. Fijo.
Y lo de los empleados de correos, pues se les denuncia ante la policía y ya está.
Hasta las narices de lloricas que no van a la policía o al juzgado a denunciar. O a los periódicos, o a las redes o a Menéame. La denuncia donde debe ser. Y la buambulancia te la dejas en casa.
#15 natrix te pagan por escribir aquí verdad?
#18 No, pero ya me gustaría.
#5 De lo que mencionas, lo de la mesa es lo menos probable, al existir interventores de varios partidos que controlan el proceso. Lo de Correos puede suceder y sucede, pero no más esta vez que otras.
#61 Lo de Correos lo vi yo en unas municipales hace años. No sabía si el procedimiento era legal o no en aquel momento. Un tío con una carpeta del PP entregando un huevo de votos en Correos con unas fotocopias de DNI.
#5 No quiero sonar como mal perdedor, pero estoy seguro de que este año ha habido un pucherazo bastante discreto, aunque por supuesto, no me refiero solo al que haya podido realizar el propio PP, sino el de varios ciudadanos "preocupados" por los radicales que acechaban el poder.
El pucherazo esta vez ha sido del mismo nivel que en todas las elecciones anteriores con el tan extendido acarreo y demás "truquitos". La diferencia de resultados no se sostiene por pucherazo.
#5 Eres mal perdedor. En el recuento están interventores y apoderados de los partidos que quieran. También puede asistir al recuento cualquier ciudadano que quiera asistir a el, ya que es público. La Presidencia de la Mesa ordenará la expulsión inmediata de las personas que entorpezcan o perturben el escrutinio pero cualquier ciudadano puede asistir al escrutinio. Con todo lo cual en la democracia española son difíciles los pucherazos.
Está bien crear dudas, lo del concurso publico de Indra ha sido de chiste y se debería investigar.
#17 Creo que lo han hecho a un 20-25% (~5M de €, comparados con los 20 de la última vez que lo hicieron o los 10 de Scytl) del coste de la última vez que lo hicieron... suena raro, la verdad.
#26 No veo la rareza. Imagino que habrán recortado algo en medios y personal, pero lo más probable es que el precio en convocatorias anteriores estuviera tremendamente inflado. Como ocurre habitualmente en concursos públicos, por otra parte.
¿No habéis visto nunca cosas así en concursos públicos? Yo recuerdo vagamente uno en la universidad donde estudiaba: "Compra e instalación de 5 TVs para la publicación de anuncios e informaciones relevantes en los pasillos de la facultad. Presupuesto: 15.000 €." (Las cifras son aproximadas porque hace muchos años, pero recuerdo que el coste de cada TV era más del triple que su precio de mercado).
#75 En ese contrato lo mas baratos son las teles. Las teles tienen que mostrar una imagen que tienes que crear antes. Y antes de generar la imagen necesitas meter en algun sistema esa información a mostrar.
#26 Lo cual me lleva a preguntarme si Indra ha conspirado o si ha hecho tal chapuza que no sabe ni lo que ha puesto.
#81 Me suena más a que no les cuesta un duro montar los tinglados tecnológicos (los físicos sí), y que pueden cobrarlos al precio que quieran. Eso o han preferido ir a pérdidas para hundir a un competidor, algo que tampoco sería nada nuevo en el Reino de España.
#26 El año pasado se cambió el sistema. En estas elecciones es el mismo así que se entiende que hay reutilización.
Ala, otra conspiración menos.
#26 Con los antecedentes del PP, suena plausible que se llevarán el concurso por un precio regalado y así asegurarse de que eran ellos y no otros para poder hacer el pucherazo a gusto.
Ya les devolverán el favor una vez en el gobierno.
No es el único sitio, atentos a los votos de recortes cero y unidos podemos, es de la mesa donde estuvo un amigo en Cádiz capital.
Enlace externo:
http://oi63.tinypic.com/9fze38.jpg
#48 Y en el PSOE pone "Sesenta y siete" y al lado en número 77.
No sé cuál utilizarán para el recuento, pero vamos...
#55 El número está bien, pero no el texto, son setenta y siete. Si sumas los votos contado más los votos en blanco y las abstenciones, salen los 468 votos emitidos. Todos somos humanos y nos podemos equivocar.
#48 Si estaba en la Mesa, ¿por qué lo permitió?
Estaría bien que la directiva de Podemos pegase un toque a la bancada para que dejaséis el tema este del pucherazo que no lleva a ninguna parte, pero es demasiado optimista pensarlo. Al fin y al cabo fue el propio Iglesias el que tiró la piedra y escondió la mano hablando de pucherazo antes de las elecciones, para que luego hiciéseis vosotros el trabajo sucio.
¿Tenía otros datos internos de última hora Iglesias? ¿O era solo un por si acaso?
#32 tu fiate de lo que tu quieras. Hay cosas muy extrañas, y si, no podemos probarlo ante un juez, pero en este caso lo mejor es estar vigilante, no creer que todo es maravilloso y es imposbile el fraude.....
#34 yo de lo que me fío es de que cuando estén los resultados definitivos, los apoderados de Podemos y el resto de partidos los comprueben con su copia del acta. Y donde haya error que se corrija, y donde haya fraude que se denuncie.
Pero lo que no voy a hacer nunca es poner en duda la legitimidad de las elecciones como están haciendo algunos.
#40 Digo yo que ya lo habrán hecho, si no para qué están los apoderados en el recuento y se llevan la copia del acta.
#34 El fraude es, a efectos prácticos, imposible. Dada la cantidad de mesas repartidas por todo el país y la imposibilidad de cometer fraude en todas ellas, de haberse producido veríamos resultados muy dispares entre mesas. Cosa que no ha sucedido: la caída de participación y de votos a UP es consistente en todo el país (con variación según regiones).
El fraude electoral que puede haber (los ancianos acarreados, el voto por correo en masa, los pequeños ajustes en algunas mesas) es exactamente el mismo que en anteriores convocatorias.
#34 ¿Qué hay tan extraño? ¿Que Podemos ha sacado menos votos de lo que se esperaba?
Porque es lo único tangible, todo lo demás son ideas delirantes sobre que si en las urnas (vigiladísimas) podría haber pasado no sé qué, o si Indra no habrá manipulado los datos (y los demás nos hemos vuelto gilipollas y no lo detectamos porque se nos ha olvidado sumar).
no son casos aislados,
aquí una imagen de ejemplo de partidos que multiplican por mas de 5.
Aquí está para descargar todos los datos de la página oficial en excel y json para tratamiento informático:
Datos elecciones 2016 en formatos Excel y JSON para tratamiento informatico
Datos elecciones 2016 en formatos Excel y JSON par...
wetransfer.com#41 es raro sip, buen trabajo man/woman
#49 Cualquier cosa antes de reconocer que la han cagado. Y lo peor es que aunque la dirección se está desmarcando y no habla de pucherazo empiezo a pensar que de alguna forma están alentando a toda esta gente que sí lo denuncia para no tener que reconocer sus errores y que toda esta presión no se vuelva contra ellos.
En busca del millón perdido... x DDDDDDDDDDDDDDDDDD que patéticos sois los de la izquierda, culpando siempre a otros de vuestros desastres.
Por si a alguno le interesa conocer el fundamento de las dudas sobre el pucherazo :
https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/
Sin animo de ofender a nuestra amada democracia.
#42 Pero vamos a ver poneros deacuerdo si la culpa es de que votan en masa los viejos, de que los votantes son idiotas, o de que hay pucherazo, por que todo a la vez no puede ser.
#42 Mira, eso son una sarta de tonterías.
Primero compara con el tema de Florida con el hermano de Bush. Ahí, la diferencia estaba en docenas de votos, por lo que se volvió importantísimo revisar al detalle el recuento, los nulos y demás. Pero es que no tiene nada que ver, porque aquí hablamos de más de un millón de votos.
Luego se empieza a montar la película de las oscuras maniobras para darle a Indra el contrato, por la Púnica y tal, y cómo el código fuente distribuía aviesamente los votos. De lo que parece olvidarse es de que ese software tan maloso se limita a sumar los resultados de las actas de las mesas, y a partir de ahí calcula escaños y tal. Pero es que esas actas las tienen también, desde la misma noche electoral, los interventores de todos los partidos, que en cuanto llegan a casa meten los numeritos en un excel y hacen también su recuento, por lo que si el programa se hubiera puesto a contar mal, se hubiera sabido no en días, sino en horas.
Suponiendo que esto fuera cierto, estaríamos hablando de 0 diputados menos para Unidos Podemos
#90 pero ya ha habido más casos:
1 Sarriego: https://m.facebook.com/groups/125376027890056?view=permalink&id=128378804256445 / http://bit.ly/sariego2016
2 Cádiz: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1222011811151589&set=gm.1817030978526966&type=3&theater
Espero que sean errores.
Seguro que fueron los malvados separatistas, porque Parets está en Cataluña. El PP es un partido serio que nunca haría estas cosas. Lo de las monjas y los viejitos es por ayudar.
Anda, como aquí...
http://resultados-elecciones.rtve.es/generales/congreso/principado-de-asturia
Y en cadiz
#67 http://bit.ly/sariego2016
https://m.facebook.com/groups/125376027890056?view=permalink&id=128378804256445
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1222011811151589&set=gm.1817030978526966&type=3&theater
Sois tan sectarios que os cuesta entender que la mayoria de la gente no cree en podemos y nos los ve como una opcion viable.
Os creeis que meneame, feudo de la izquierda mas rancia, es un reflejo de la vida real y para nada es asi.
Podemos seguira cayendo en proximas elecciones.
¿qué pone ahí (y dos veces)? EXACTO! ¡¡Provisionales!!
Los resultados definitivos serán publicados en el BOE en unos días, tras contar el voto CERA y tras comprobar en el recuento de las actas de las mesas si coinciden o no con los resultados provisionales.
Qué manía con hablar de pucherazos por un error en una de las miles de mesas que hay. Un error que se denuncia a la Junta Electoral y ya está. Que es el camino a seguir, leñes. Y como bien dice #51 el recuento OFICIAL lo hace la Junta Electoral. Para eso están las reclamaciones. Precisamente para corregir errores.
Y no, publicarlo en las Redes Sociales no sirve de nada.
Ni seguir el camino legal saben... bueno, con lo que están diciendo ya me imagino yo cómo serían unas elecciones con ellos gobernando. A ver quién es el guapo de quitarle la sonrisa al pueblo reclamando irregularidades.
En fin... que vaya panda de descerebraos, inanes e ignorantes de la legalidad y el proceso de reclamación de unas elecciones.
#59 El mejor camino legal sería que toda la documentación estuviera escaneada y online para revisión de todos los españoles. Así habría transparencia absoluta y no encontraríamos errores. Es que es curioso que aparentemente los errores nunca son en contra del PP.
Pd. no soy de Podemos, actualmente no me siento representado por ninguna fuerza política
#69 Sí, eso estaría bien. Pero de ahí a decir que "se siente una perturbación en la Unión Podemita", y no ver que es interior hay un trecho.
¿Que se puede mejorar? Sí. No estaría de más tener un escáner para ir introduciendo los votos y así que, tras terminar el recuento manual, validarlo con el resultado de éste (vamos, vas recontando, vas metiendo cada papeleta en el escáner de rulo, éste guarda su foto y e identifica el voto) y luego, cuando terminas el recuento y el escaneo, revisas si coinciden los números.
Mira, en las elecciones del 2007 le dieron un diputado provincial más a una fuerza política los resultados provisionales. Con eso rompía la mayoría absoluta del PP. Yo trabajaba en comunicación de esa fuerza política. Ni ellos mismos se lo creyeron porque sabían que se habían confundido en la Junta Electoral de Zona al creer que dos partidos políticos similares eran el mismo. Dos días después, la Junta Electoral confirmó el error. Y eran 200 mesas.
¿Benefició al PP? Sí. ¿Pucherazo? No. Error al teclear los votos para el ordenador de Indra por parte de la Junta Electoral de Zona. Porque los votos correctos de las 200 mesas estaban bien certificados. Hasta los que aparentemente habían 'ganado' sabían que no era así, porque para eso tienes interventores. PRECISAMENTE PARA ESO.
Y claro, cuando estás en disposición de tener mayoría absoluta, cualquier cosa de esa te beneficia. En Andalucía y Extremadura será al PSOE. En Cataluña y el País Vasco era, hasta hace poco a CiU y PNV.
Que no sé cuánto sabrá aquí la gente de recuentos electorales (que no hace el Ministerio de Interior, por cierto, éste sólo comunica los resultados que le envían), pero vamos, alguno demuestra que nada o menos... y "siente" que algo raro ha pasado.
Pues es muy fácil, que la gente de IU NO VOTÓ porque no le gustaba Podemos: http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/caida-Unidos-Podemos_6_531656858.html
me sorprende que alguien vote irrelevante.
#7 ¿de verdad o es ironía?
¿Te sorprendería que un colegio (por ejemplo) intentara ocultar sus cagadas o sus chanchullos? Pues eso.
#7 Pucherazo!!!!!!!
Y otra casualidad más en una localidad asturiana: https://m.facebook.com/groups/125376027890056?view=permalink&id=128378804256445
Solo son casos aislados, hilillos...
ya, pero venezuela comunistas cuba otegui eta. Hombre ya!
http://archive.is/JEyo2
#0 El enlace no funciona ¿tienes otro que diga lo mismo a mano?
Puedes pedir a un admin en la fisgona que lo cambie.
#12 Ahora funciona.
Siguiendo tirando del hilo de la misma fuente: https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/30/el-ordenador-mentiroso-de-indra/
He aquí el contenido de la entrada a la que lleva el link de arriba.Antes de copiarlo os recomiendo también , para comprender el concepto, " ordenadores mentirosos", en el mismo blog unas entradas previas hablan sobre la realidad del engaño de los bancos al contabilizar las amortizaciones hipotecarias via programas de contabilidad trucados.
"He aprobado todos los comentarios, no podría ser de otra manera, tanto los que están a favor del pucherazo como los que están en contra. Creía que lo había explicado convenientemente pero erre que erre se vuelve una y otra vez a comentar lo que sucede en las meses electorales. En pocas palabras describo el recorrido de una papeleta: 1) se introduce en la urna, 2) los votos pasan a las actas, 3) las actas pasan a la Junta Electoral de la Zona, 4) llegan telemáticamente al ordenador mentiroso de INDRA que el programa discrimina los votos del partido que se quiere perjudicar y una parte (programada) se envía a la abstención, 5) los datos que salen del ordenador mentiroso, convertidos en escaños, se envían al Ministerio del Interior, 6) se publican en el BOE.
Los que aseguran que no hay fraude ¿Ven lo que acontece en el ordenador de INDRA? Entonces ¿Cómo pueden afirmar que no hay fraude cuando existen evidentes indicios? Solo hay una explicación: que tengan Rayos X en la mente. Para unos y otros os dejo este enlace con Radio El Vortice. http://www.elvorticeradio.com/el-vortice-26-j-pucherazo-electoral/ "
#50 Pues porque las actas no sólo las tiene el ordenador maloso de Indra, sino todos los partidos y cualquier particular que quiera. Por tanto, las hipotéticas manipulaciones se detectarían en cuestión de minutos.
Que los interventores no se quedan al recuento porque no tengan nada mejor que hacer, lo que quieren es (aparte de ver que no hay chanchullos), una copia del acta para tener los totales y hacer su propio recuento.
#50 Ejem. He leido el enlace. Me parece un insulto a la inteligencia la sarta de despropósitos que se afirman por ahí sin tener ni idea o argumentando "yo quiero llegar a un resultado X y a partir de ahí hago lo explicación para dar dicho resultado". Si tan mentiroso crees que es el ordenador de Indra solamente te hace falta ir al juzgado en lugar de quejarse por las redes sociales y firmar peticiones en changes.org. Repito, si se tienen esas pruebas hay QUE IR AL JUZGADO. A lo mejor se acaba haciendo el ridículo tanto como los que han denunciado a Podemos por financiación irregular estos últimos años. Por cierto, los resultados publicados por Indra se pueden comprobar con las actas electorales, las cuales se pueden consultar por los partidos. Y si el partido encuentra alguna irregularidad se denuncia, pero no se hace el ridículo.
Esto me recuerda cada vez más a la teoría de la conspiración del 14M, solo que en lugar de Losantos y PedroJotas tenemos meneantes y twitteros. En fin, al final va a ser verdad y entre la derecha y la izquierda de este país no hay tanta diferencia.
Poquito a poco se están recuperando ese millón de votos.
#60 Ya quedan solo 999.853
Web caída. Caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Arevistadelvalles.es%2F2016%2F06%2F30%2Fun-error-en-el-recuento-dejo-sin-117-votos-a-en-comu-podem-en-parets%2F&oq=cache%3Arevistadelvalles.es%2F2016%2F06%2F30%2Fun-error-en-el-recuento-dejo-sin-117-votos-a-en-comu-podem-en-parets%2F&aqs=chrome..69i57j69i58.718j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Yo he visto a un hombre que estaba hablando con la dueña del bar mientras salía por la puerta "o los españoles somos gilipollez o habido tongo".
La verdad, esto es insostenible. Doy gracias que por lo menos ningún escaño de podemos ha ido al pp.
#76 Yo también he escuchado una mujer hablando con el carnicero y diciendo "no sé como la gente vota a esos de Podemos"
#76 Me juego el pescuezo a que cuando en diciembre Ciudadanos se metió un hostión del copón pese a lo que decían las encuestas hasta te reíste y jamás pensaste en pucherazos.
Ahora te lo cuentan unos y te lo crees. Sin prueba alguna.
Como cambia la cosa cuando eres un fanboy o una fangirl...
PD: Por cierto, pucherazo no es un error o un fallo, sino alterar el resultado general de unas elecciones para cambiar un gobierno. En uno normal suelen bailar entre 50 y 100 diputados. Aquí ni uno. Y por lo demás, los resultados del domingo son PROVISIONALES.
La Junta Electoral, desde ayer, está haciendo el recuento oficial. Si ve que alguna mesa tiene un grave error suele ordenar que se repita la elección en la misma. http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7671014/06/16/Las-juntas-electorales-inician-hoy-el-recuento-de-los-votos-incluyendo-ya-los-procedentes-del-extranjero.html
y otra vez error en podemos.
claro claro
catalanes...
#3 si tio, no nos deberían dejar contar. Y si no nos convocaran a elecciones españolas ya tendrías al moderado!!