Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vamos, que en el congreso pasa lo mismo que en meneame: la gente vota por el titular y la entradilla, sin leerse lo que contiene.
#10:
#_8 jobar deja de manipular intentando poner la parte que te interesa del artículo que el otro día estabas mintiendo diciendo que era un error en la ley de Montero en el anteproyecto de ley del día 15/12/23 y en la noticia te deja muy clarito de quien es la culpa, de tu amada lideresa
Al hablar de legislación, en Laboro nos atenemos a los hechos publicados en los boletines oficiales, porque son los indiscutibles y los únicos que cuentan. Un hecho indiscutible es que en el anteproyecto de ley del día 15/12/23 no estaba la eliminación de esos dos protecciones contra el despido, sino que fue añadida el 7/5/24 mediante la enmienda 93 a propuesta del PSOE y de Sumar. Que cada palo aguante su vela.
Los sumaritas deberíais haceroslo mirar que el otro día Sumar estaba defendiendo esto y es tu querida ministra y gobierno los que HAN REDACTADO ESA LEY, y NO Podemos, que con la Ley del Sólo sí es sí no vi que responsabilizases a ERV, Bildu Más Madrid, Ciudadanos, BNG, o Compromís de haberla votado
hago copia a todos los que están comentando para que vean como manipulas a tu conveniencia #1 #7 #9
Al hablar de legislación, en Laboro nos atenemos a los hechos publicados en los boletines oficiales, porque son los indiscutibles y los únicos que cuentan. Un hecho indiscutible es que en el anteproyecto de ley del día 15/12/23 no estaba la eliminación de esos dos protecciones contra el despido, sino que fue añadida el 7/5/24 mediante la enmienda 93 a propuesta del PSOE y de Sumar. Que cada palo aguante su vela.
Los sumaritas deberíais haceroslo mirar que el otro día Sumar estaba defendiendo esto y es tu querida ministra y gobierno los que HAN REDACTADO ESA LEY, y NO Podemos, que con la Ley del Sólo sí es sí no vi que responsabilizases a ERV, Bildu Más Madrid, Ciudadanos, BNG, o Compromís de haberla votado
hago copia a todos los que están comentando para que vean como manipulas a tu conveniencia #1 #7 #9
#7:
Por aquí algún conocido sumita que creo que no hace falta que nombre pero que rima con cagar nos vendió que la nulidad automática era un error y que el gobierno sólo lo estaba rectificando (defendiendo así un nuevo recorte de derechos) porque los trabajadores son muy malosos y estaban cometiendo todos fraude. A ver qué nos dice cuando el gobierno rectifique la rectificación. Cosas del "pensamiento" acrítico.
#28:
#24 No le hagas caso, es una persona muy fanática que no va a dar su brazo a torcer. Para que sepas como va la historia el otro día dije que el origen de la primera reforma se hizo para corregir unas discrepancias del ministerio de Irene Montero, en la ley trans y la de Libertad sexual (como dice el artículo) y que ahí se han acumulado las cagadas por parte de trabajo.
Como me confundí y puse la ley de paridad en lugar de la trans, (cosa que corregí al momento en un comentario después) ya me llama mentiroso cuando sabe perfectamente de dicha corrección, pero se la sopla, por que aunque sea burdo van con ello.
Como me confundí y puse la ley de paridad en lugar de la trans, (cosa que corregí al momento en un comentario después) ya me llama mentiroso cuando sabe perfectamente de dicha corrección, pero se la sopla, por que aunque sea burdo van con ello.
#33:
#24 Vamos que no dijiste que otros no se lo leyeran, gracias por confirmarlo
Y #_28 jobar te digo que mientes porque el otro día estabas diciendo que era una cagada exclusiva de Irene Montero (que por cierto, no escribe leyes porque NO es jurista, hace borradores que despues juristas adaptan a leyes, pero TU A LO TUYO) y es una cagada de la Ley de Paridad que NO SABEN NI COPIAR UN TEXTO
DE NADA
Y #_28 jobar te digo que mientes porque el otro día estabas diciendo que era una cagada exclusiva de Irene Montero (que por cierto, no escribe leyes porque NO es jurista, hace borradores que despues juristas adaptan a leyes, pero TU A LO TUYO) y es una cagada de la Ley de Paridad que NO SABEN NI COPIAR UN TEXTO
DE NADA
#9:
No os preocupéis, que lo arreglan rápido, como lo de derogar la ley mordaza...
Comentarios
Vamos, que en el congreso pasa lo mismo que en meneame: la gente vota por el titular y la entradilla, sin leerse lo que contiene.
#3 ni que les pagasen por ello
#3 No es por justificar a los politicos, son ellos quienes lo provocan, es una locura la cantidad de modificaciones que hacen de las leyes.
Seria deseable tener una norma estable y solo entrar a legislar de urgencia cuando fuera realmente necesario.
#5 Legislar de urgencia es legislar tarde.
#41 Llevan décadas legislando, tanto el PSOE como el PP, con Decretos de Ley.
Estoy de acuerdo, es legislar tarde.
#5 Dentro de 200 o 300 años, a alguien se le ocurrirá pasar por una IA las constituciones, los BOEs, los foros, leyes autonómicas y locales y toda esa mierda improvisada cada 4 años. Te la resume en un par de folios filtrando repeticiones, contradicciones y sin sentidos.
Dentro de 500 harán lo mismo con los libros sagrados. Da para folio a doble espacio y un montón de espaguetis voladores.
#3 Jajajaj, tienes suerte de que los del comando no sepan leer entre líneas.
#3 ¿Leer un articulo en MNM y que se les caiga el castillo de naipes mental que se han montado? Tu alucinas.
Por aquí algún conocido sumita que creo que no hace falta que nombre pero que rima con cagar nos vendió que la nulidad automática era un error y que el gobierno sólo lo estaba rectificando (defendiendo así un nuevo recorte de derechos) porque los trabajadores son muy malosos y estaban cometiendo todos fraude. A ver qué nos dice cuando el gobierno rectifique la rectificación. Cosas del "pensamiento" acrítico.
#_8 jobar deja de manipular intentando poner la parte que te interesa del artículo que el otro día estabas mintiendo diciendo que era un error en la ley de Montero en el anteproyecto de ley del día 15/12/23 y en la noticia te deja muy clarito de quien es la culpa, de tu amada lideresa
Al hablar de legislación, en Laboro nos atenemos a los hechos publicados en los boletines oficiales, porque son los indiscutibles y los únicos que cuentan. Un hecho indiscutible es que en el anteproyecto de ley del día 15/12/23 no estaba la eliminación de esos dos protecciones contra el despido, sino que fue añadida el 7/5/24 mediante la enmienda 93 a propuesta del PSOE y de Sumar. Que cada palo aguante su vela.
Los sumaritas deberíais haceroslo mirar que el otro día Sumar estaba defendiendo esto y es tu querida ministra y gobierno los que HAN REDACTADO ESA LEY, y NO Podemos, que con la Ley del Sólo sí es sí no vi que responsabilizases a ERV, Bildu Más Madrid, Ciudadanos, BNG, o Compromís de haberla votado
hago copia a todos los que están comentando para que vean como manipulas a tu conveniencia #1 #7 #9
#10
a) no se que pinto yo en esta mención
b) Según el articulo Podemos votó a favor así que no mencionaria yo a Podemos como "los buenos de la pelicula" en todo esto aunque solo sea porque voten sin leer...
#16 Quien readactó esa ley? porque jobar el otro día estaba diciendo que había sido la ley de Montero, cuando la Ley de Paridad es del PSOE y aprobada en junio de este mismo año.
Por otro lado a quien se le echó EXCLUSIVAMENTE de la Ley del Sólo Sí es Sí? Ah, que fue a Montero, obviando a su socio de gobierno, el PSOE, que fue el que diseñó el sistema de penas que es el que tiene el supuesto fallo y de paso a todos los grupos parlamentarios que la votaron, ERC, Bildu, Más País, BNG, CC etc... pero ahí no dijo nadie que eran "los malos" ni que la votaron sin leer porque "patatas"
Las manipulaciones y mentiras de jobar, acompañados del doble rasero e hipocresía que os marcais el resto mientras miráis para otro lado con esas mentiras es para hacerselo mirar y dan ganas de vomitar
DE NADA
#17 estás poniendo palabras de otros en mi boca...
#20 No, te estoy contestando a ti a lo que acabas de decir que Podemos no se lo leyó, y oh vaya es que Podemos siempre mal todo, no como el resto que todo de puta madre hasta para lo que tampoco se leen.
Vamos hombre
#21 Ni he dicho que Podemos siempre mal todo ni he dicho que el resto todo de puta madre... (ni ahora, ni en esto, ni nunca, ni en nada)
insisto estas poniendo palabras en mi boca que no corresponden...
#22 Ponme por favor tus quejas al respecto de otros grupos cuando lo de la ley del sólo sí es sí respecto a que no se la leyeron como me acabas de decir ahora por favor
Lo dicho, que el doble rasero se os nota a la legua
#23 hay alguna manera decente de buscar/filtrar en mi historial de comentarios??? porque tengo como 11K y este tema viene de años atrás...
Si la hay adelante que diría que puedes verlos igual que yo...
De memoria estoy seguro haber coincidido con varios que el PSOE es quien aprueba esas leyes y por tanto es responsable de lo bueno y de lo malo más de 1 vez... y sino lo digo ahora...
Del voto de partido(y por tanto "sin leer o sin importar el contenido") estoy seguro verás otras tantas críticas mias hacia cualquier partido..., por poner otro ejemplo...
Si usas el buscador me verás insistir que a muchos aquí y en twitter se les ha olvidado que PPSOE era un meme que ahora ya no les parece cierto a muchos o se han olvidado de quien es realmente el PSOE...
Sigo pensando que me estás encasillando bastante erroneamente...
#24 No le hagas caso, es una persona muy fanática que no va a dar su brazo a torcer. Para que sepas como va la historia el otro día dije que el origen de la primera reforma se hizo para corregir unas discrepancias del ministerio de Irene Montero, en la ley trans y la de Libertad sexual (como dice el artículo) y que ahí se han acumulado las cagadas por parte de trabajo.
Como me confundí y puse la ley de paridad en lugar de la trans, (cosa que corregí al momento en un comentario después) ya me llama mentiroso cuando sabe perfectamente de dicha corrección, pero se la sopla, por que aunque sea burdo van con ello.
#24 Vamos que no dijiste que otros no se lo leyeran, gracias por confirmarlo
Y #_28 jobar te digo que mientes porque el otro día estabas diciendo que era una cagada exclusiva de Irene Montero (que por cierto, no escribe leyes porque NO es jurista, hace borradores que despues juristas adaptan a leyes, pero TU A LO TUYO) y es una cagada de la Ley de Paridad que NO SABEN NI COPIAR UN TEXTO
DE NADA
#33 "Pues no me vengas contándo películas de quienes NO redactan la ley antes de quienes la redactan que es lo que has hecho."
¿donde dices que he dicho yo eso?
#35 TE he cambiado el texto, pero te lo repito, me confirmas que en su momento no cirticaste que los otros no se leyeran la ley, perfecto, gracias por confirmar lo que ya era obvio
#36 "Vamos que no dijiste que otros no se lo leyeran, gracias por confirmarlo" no se muy bien que quieres decir con esa frase..., la verdad
Es que #_36 tiene unos huevazos y una separación de la realidad increíbles. Ambos, Podemos y Sumar han votado esto pero Podemos no ha hecho nada malo y Sumar si.
A comulgar con ruedas de molino.
Perdón #40 me cuelgo de ti que el susodicho me tiene en ignore.
#46 al final voy a cobrar por las menciones jajaja
#49 Es que estás en conversación con alguien con el ignore flojo
Me sorprende que no te lo haya puesto ya a ti.
#59 te reenvio a #49 y voy pasando facturas.. jajaja
#71 Es que hay algunos que van metiendose en charcos y como no les gusta que les dejen en evidencia tiran de ignore...Como si eso les fuese a librar del ridiculo
Te paso un eurito virtual como pago 😂
#40 Al principio te has referido a que Podemos no se ha leído este cambio y que ha votado sin leer, bien, pues criticaste en su momento al resto de partidos que votaron la ley del sólo sí es sí "por no leersela"? pues eso.
Buenos días
#61 No les critiqué "por no leersela" pero si dije muy claramente que no podían desentenderse de su responsabilidad al votarla..., lo cual es lógico, vamos de primero de democracia me parece a mi que uno se responsabilice de lo que vota...
#70 No es lo mismo, y lo sabes, de la primera los estás acusando de vagos e inútiles, de la otra solo de inútiles
Vamos que tiras de doble rasero y tú mismo te has delatado, te vendría al menos bien reconocer que incrementas precisamente el desprecio con unos en favor de otros, porque haces un "todos mal pero podemos peor" y te lo digo sin acritud y es lo que llevo diciendo un buen rato.
Buenos días.
#22 déjalo, no merece la pena perder el tiempo con el. Es un fanático de Podemos y va a serlo siempre. Con gente así es mejor dejarla pasar y no caer en su fanatismo.
#17 podemos bien, siempre bien.
Al final voy a tener que votarles.
Por fin, un votante nuevo!
#25 No, Podemos hace cosas mal, entre ella haberse juntado con esta panda de derechuzos disfrazados de izquierdas, por suerte ahora nos hemos largado de esa escoria
#29 jajajaja, si si. Y otra cosa que hacen mal: a veces pecan de ser demasiado buenos.
#32 Correcto, la verdad es que hay que ser más malo porque si eres bueno te llaman buenista y si eres malo, eroes un malvado comunista, lo de siempre, lo vuestro es Podemos mal todo, haga lo que haga una cosa o a contraria
Lo que viene siendo hipocresía nivel díos, haceroslo mirar
#34 tambien pecan de ser demasiado perfeccionistas. Al final es verdad que tienen defectos eh. Y te honra reconocerlos.
Claramente no eres uno de esos que concluyen que algo esta bien si lo dice una con pelo morado.
#37 Yo tengo criterio propio y no comparto muchas de las cosas que hace Podemos, claro que si yo fuera de Podemos duraría entre CERO y nada como candidato
De nada
#38 Yo tengo criterio propio
LOL
no comparto muchas de las cosas que hace Podemos
estaria bien leer una
#39 Por ejemplo temas de religión, las religiones TODAS, deberían estar prohibidas de lo público, me explico, el que quiera un rabino, iman o cura que lo meta en su casa, y por supuesto toda exhibición pública (como mínimo en todos los edificios del estado o pagados por el estado) de cualquier símbolo religiosos.
De nada
#44 y eso de que politica de podemos en particular esta en contra?
#45 no está en contra, es tolerante con las religiones, yo no, las religiones son el cáncer de la sociedad.
De nada
#34 no haces tu lo mismo con sumar?
#69 No, Sumar hace cosas bien pero muchas veces se queda corto, llega tarde o son más bien pocas y otras francamente mal o desastrosas o más bien deliberadamente mal.
Por ejemplo, me parece bien que Cultura (Urtasun) inicie los tramites para recuperar objetos robados del franquismo, desde luego es mejor que el PSOE que nada de nada, pero se queda corto porque no hay que recuperar objetos, hay que recuperar propiedades robadas a familias enteras y devolvérselas.
Te puedo poner varios ejemplos si me preguntas y también te puedo decir lo que hace mal, por ejemplo, bien en intentar reducir la jornada labora, la promesa fueron 37.5 horas a aplicarse nada más entrar 2024 e intentar llegar a 32 a final de legislatura, firmaron con el PSOE llegar a esas 37.5 al menos, pues bien, ahora ya lo de las 37.5 ya pasa a 38.5 rebajando expectativas para 2024 (las 37.5 si eso ya para el año que viene y GRADUAL segun quiera la empresa, es decir, para finales de 2025), y con tanto retraso intentando negociar con la patronal a lo mejor NI ESO, porque Junts, como ya tiene firmada la ley de aministía ya está a bloquear todo, y esto Yolanda Díaz LO SABIA, que en vez de aprobarla por decreto ANTES de que se hiciera la de Amnistía para que Junts luego la ratificara, ahora lo que tiene es un NO rotundo de Junts y de la reducción de jornada, salvo milagro o que Junts se deje comprar por algo yu. os podéis ir olvidando
Para intentar colarnos recortes en un decreto en Enero (hasta suplicando a Semper el voto del PP) y otro hace un mes mira que estuvieron rapiditos
Seguid defendiendo a quien nos vende, a mi me valían las 37.5 horas al menos para septiembre, ahora ni eso y ya si tal cuando me jubile, pues muchas, gracias eh?
Buenos días.
¿A que no te has leido el articulo? Deberias...
Era para #_1 (tambien valdria para #_10 ) pero tendre que colgarme de #16
#7 Si los de Sumar son “sunitas” ¿los del Partido Podrido son “pepitas”?
#11 Los de sumar más bien son "sumideros" por las tragaderas que tienen
#19 bueno todos los que han aprobado esto tienen culpa, los tuyos también. Por cierto cuando dices que podemos derogó la ley laboral de Rajoy o la ley mordaza porque a mí cada vez me cuesta más ponerme la pinza pa votar "a la izquierda"
#42 Como lo de la ley del sólo sí es sí entonces que no os vi criticando a TODO el arco parlamentario por aprobarla con mayoría abrumadora de más de 200 diputados y todos los partidos excepto PP y VOx y que aparte estos DOS últimos no colaron NI UNA SOLA ENMIENDA PARA REVISAR SI HABRÍA REBAJAS
Esas "tragaderas" que no criticasteis en su momento dices?
#7 efectivamente, lo leí.
Además de no saber copiar y pegar se ve que tampoco saben rular el argumentario
Y como dice el final del artículo de laboro, culpables al final todos por no leerlo (pero ojo, este argumento también sirve para la ley del sí es sí ) y además está por ver que junts y otros quieran corregirlo o prefieran dejarlo así. Me da a mí que ya lo hemos perdido para siempre jamás.
#13 Si es que con la Ley del Sólo Sí es Sí tampoco se la debieron leer entonces Más Pis, Compromis, Ciudadanos, BNG, ERC, Bildu, etc... ahí ya no tiene que aguatar cada uno su vela porque "patatas"
#18 ¿esa es la idea, no? Que algo que pasa por dos ministerios, un consejo de ministros y el congreso si tiene una cagada no puede ser fallo de una persona.
A no ser, claro, que quieran reconocer que no se leen lo que aprueban…
#27 Cuando hay un fallo y se corrige no debería pasar nada, pero cuando se comete un error y en lugar de llamar la prudencia y a revisarlo, te excusas diciendo que la ley está bien hecha y que la culpa es " de los jueces que son unos machistas y están incumpliendo la ley" es normal que se centren las críticas en la ministra que dijo esa barbaridad.
#27 Claro que no se leen lo que aprueban. Sólo leen el gesto del diputado designado que les marca qué botón tienen que pulsar en la votación. Y a veces hasta en eso se equivocan.
#27 me cuelgo de Ti pablo pero para jobar debajo que me tiene ignorado en #_31
El Supremo advierte que al aplicar la ley del solo sí es sí hay que imponer los nuevos castigos y no solo la reducción de condena
El Supremo advierte que al aplicar la ley del solo sí es sí hay que imponer los nuevos castigos y no solo la reducción de condena
El Supremo advierte que al aplicar la ley del solo...
infobae.comVaya, al final no había fallo, el "fallo" fueron los jueces reaccionarios NO aplicando los nuevos castigos que venían en la Ley del Sólo Sí es sí en sus revisiones
Está bien ver como los sumideros se unen a la quema de "brujas" (inocentes) junto con ultraderechistas incluso cuando se demuestra que es eso, una caza de inocentes porque no son de tu cuerda
Cuando no se vigila y se presiona, todo empeora.
#1 Estaríamos mucho mejor si Irene Montero no hubiera metido con calzador su mierda de ley, y PSOE, Podemos, Sumar, etc no hubieran aprobado su mierda de reformita laboral. Son unos inútiles, todos ellos: cosa que tocan, cosa que cagan. Patanes.
Por cierto, todo el artículo de Laboro es pura especulación: se basa en que supone que hicieron copia y pega de una versión antigua del Estatuto del Trabajador, cosa que no sabe a ciencia cierta.
#57 Que suerte tener a Pdemos para echar culpas, y tambien que suerte para espiarlos y vender mierda de elloos durante años sin consecuencias, qque suerte.
#57 Pero que es un error de la ley de paridad que se aprobó en junio de este año, que coño cuentas si esa ley es DEL PSOE en EXCLUSIVA
#62 Ya salió el podemita idolatrando a la inútil de Montero. Que no, que la ley sueltavioladores era un cagarro. Que tuvieron más de medio centenar de informes avisando y no escucharon a nadie porque ellas son así de chulas.
Y por supuesto, la ley de paridad es otro mierdón inconstitucional porque obliga a igualdad de resultados solo cuando beneficia a la mujer, pero no cuando beneficia al hombre.
Basura todo.
#65 Ya salió el que va faltando y haciendo persecución porque no es de su cuerda, como no.
Los que soltaron violadores fueron los jueces y ya se acaba de demostrar, que se te ve muy enterao de to, toma, de HOY mismo
El Supremo advierte que al aplicar la ley del solo sí es sí hay que imponer los nuevos castigos y no solo la reducción de condena
https://www.infobae.com/espana/2024/08/12/el-supremo-advierte-que-al-aplicar-la-ley-del-solo-si-es-si-hay-que-imponer-los-nuevos-castigos-y-no-solo-la-reduccion-de-condena/
La ley de paridad es del PSOE, pídele cuentas a quien la redacta como el culo porque no sabe hacer un corta pega
Venga, a pastar con los tuyos a tu cueva
No os preocupéis, que lo arreglan rápido, como lo de derogar la ley mordaza...
Ley de paridad; "te las comes a pares querido trabajador"
HAZ QUE PASE 💖
#2 Para #_1 Qué no se ha leído el artículo:
#8 Veo que más de un Hare Krishna no se ha leído el artículo.
#12 ¿Y a mi que me dices?
#14 Me estaba colgando de ti, he puesto que el mensaje era para #_1
La protección a las jetas no es protección del trabajador si no de las jetas
Repetimos: "Hay que trabajar siempre como si estuviésemos despedidos."
Sumar, Podemos, ... de qué cojones me estás hablando?. eso todavía existe?
Joer, el Laboro ese necesita un rediseño web, parece Meneame antes del rediseño, si quieren abaratar costes, tan solo con modificar la tipografía de lectura ya sería un gran avance.
Que sí, coño, que tú sabes más que los miles de jueces que han dictado sentencias. Que se te ve muy listo pero aquí estás, a sueldo de Moscú en un foro que ni sus propietarios quieren ya. Hale, circule, circule.
Esta no me la sabía
Permiso retribuido de 5 días por hospitalización
Los sujetos causantes son el cónyuge, la pareja de hecho, los parientes hasta 2º grado por consanguineidad o afinidad
El hecho causante es un accidente, enfermedad grave, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización que precise reposo domiciliario.
Osea, que si tu cuñado se da un golpe con el coche y le mandan reposo por un latigazo cervical, tienes hasta 5 días laborables de permiso retribuidos por la empresa. Estos hijos de puta disparan con pólvora ajena. Por qué ese tipo de permisos no los paga el estado si tan alegres son para darlos? Normal que hayan empresas que con tremendo chiste despidan al trabajador.
#54 espero que no te creas el ejemplo que has puesto...