El diputado Eduard Pujol se cofunde al expresar su voto a viva voz y desencadena un enfrentamiento técnico entre las dos partes de la Mesa. Finalmente, Armengol lo declara "nulo".
#1:
Qué más da? No cambia absolutamente nada. Se entendería la polémica si fuera un voto decisivo, pero así lo único que sucede es que este diputado queda de torpe y poco más
Qué más da? No cambia absolutamente nada. Se entendería la polémica si fuera un voto decisivo, pero así lo único que sucede es que este diputado queda de torpe y poco más
Para mi la decision ha sido incorrecta, deberia haber valido el Si, y explico porque.
En el momento que le preguntan el responde Si y la secretaria repite el Si, desde ese momento pienso que deberia ser inamovible, el diputado ha dicho no despues de que la secretaria repitiese el Si, por tanto ese no deberia ser invalido.
Si el diputado hubiese dicho si y despues no, pero antes de que la secretaria repitiera lo que ha dicho, en ese caso la secretaria deberia haberle vuelto a preguntar por su voto.
Ahora se ha sentado el precedente de que cada vez que un diputado diga una cosa y luego la contraria su voto sera nulo.
#8 Yo prefiero saber qué hacen mis representantes, pero si vamos por tu camino pues directamente quitamos elecciones y que decidan los que tienen pasta.
Comentarios
Qué más da? No cambia absolutamente nada. Se entendería la polémica si fuera un voto decisivo, pero así lo único que sucede es que este diputado queda de torpe y poco más
#1 Sí se usa un sistema para que no se caiga en la confusión y se cae, pues no funciona muy bien.
#3 angélicos no se les puede pedir más
#3 SI sólo tienen 3 opciones y se equivocan... muy listos no son.
#14
Se equivoca rectifica y no aceptan la rectificación. No hay que ser muy listo para equivocarse.
#1 importa porque sienta precedente
#1 Sienta precedente
#1 Sólo importa el precedente. El asunto importa un carajo.
Pero entiendo que le precedente se debata.
Para mi la decision ha sido incorrecta, deberia haber valido el Si, y explico porque.
En el momento que le preguntan el responde Si y la secretaria repite el Si, desde ese momento pienso que deberia ser inamovible, el diputado ha dicho no despues de que la secretaria repitiese el Si, por tanto ese no deberia ser invalido.
Si el diputado hubiese dicho si y despues no, pero antes de que la secretaria repitiera lo que ha dicho, en ese caso la secretaria deberia haberle vuelto a preguntar por su voto.
Ahora se ha sentado el precedente de que cada vez que un diputado diga una cosa y luego la contraria su voto sera nulo.
#6 Iluso, eso sólo pasa si controlas la presidencia del congreso, si no, ya puedes llorar...
#13 tu de lo que hablas es de comprar votos a carterazo
#18 Porqué asumes que hay que comprar? la disciplina de voto no es constitucional.
A ver si ahora el diputado socialista que votase a favor de Feijoo no lo puede hacer por convicción.
Torpe y tonto
#2 50.000 al año más complementos,
#16 Para que? para que voten No, donde toca Si?
Lo que habría que hacer es dañe a sanchez feijoo etc el voto de x millones de personas, así no habría 350 diputados, solo 8 o 10.
Las mayorías se harían por votos, las investiduras igual. No hay sistema de reparto.
Yo pondría botones, y voto secreto.
Fijo que habría muchas sorpresas.
#8 Yo pondtía el voto en una subasta pública. fijo que habría muchas más sorpresas
#8 por parte de PP y Vox no habría sorpresas.
#12 Ya, yo mas bien me refiero a socialistas que no quieren saber nada de amnistias.
#8 Yo prefiero saber qué hacen mis representantes, pero si vamos por tu camino pues directamente quitamos elecciones y que decidan los que tienen pasta.
Ayer con la secretaria del Psoe se aceptó la rectificación hoy con la secretaria pepera follones...
Es que siempre están enmierdando todo lo que tocan.