Publicado hace 6 años por --291511-- a economistasfrentealacrisis.com

La creación de empleo, muy positiva en sí misma, no se está basando en una superación de los problemas económicos estructurales y en una mejora de la calidad del empleo, sino en una combinación de 1) factores exógenos que impulsan el crecimiento (caída de precios del petróleo, depreciación del euro, política monetaria expansiva del BCE), 2) la expansión de actividades de muy bajo valor añadido, y 3) la desregulación laboral y el hundimiento de la calidad del empleo.

Comentarios

Ze7eN
editado

Yo solo voy a citar a la Vicepresidenta del Gobierno de España:

cromax

Tampoco nos dicen nada tan nuevo estos economistas. Si en localidades como Benidorm el 95% de los contratos son a tiempo parcial y temporales creo que tampoco hace falta ser un genio para ver por dónde va la cosa.

D
autor

Eso de que las políticas monetarias expansivas sean de izquierda me hace mucha gracia, porque, sí, es cierto que han sido defendidas y asumidas tradicionalmente por la socialdemocracia, pero... cada gobierno las aplica según su conveniencia independientemente de su color político. Lo contrario también se cumple, por ejemplo, Zapatero aplicando medidas de austeridad y defendiéndolas en el Parlamento. Por lo visto lo keynesiano consiste en darle a la máquina del dinero para beneficiar con obras públicas a los amiguetes, y lo liberal en aplicar medidas de ajuste, vender patrimonio de los estados a dos perras o externalizar suculentos servicios para que se lucren los amiguetes del otro bando. Al final, cada uno es socialdemócrata hasta donde le conviene, y lo mismo vale para los que se declaran liberales, también hasta donde les conviene. Otro tanto cabe aplicar a quienes se declaran demócratas...

Entonces, me pregunto yo: en este estado de cosas ¿cómo articular un debate ideológico?

Estamos de acuerdo en que han sido los estados los causantes de la crisis económica, tú crees que por su intervencionismo, yo creo también que por su intervencionismo, pero en favor de las grandes fortunas, bancos y multinacionales. No es que crea que haya que ir en su contra, pero sí creo que un gobierno o un estado (o una mancomunidad de estados como la UE)tienen la obligación de promocionar las condiciones sociales y políticas necesarias para que todos los actores puedan intervenir a todos los niveles en situación de igualdad. Y eso no sucede ni de lejos. Ahí tienes el caso de Sacyr que tú mismo has citado. La cuestión es: ¿evitamos los miles de casos similares adelgazando al mínimo el estado (sometiendo al Leviatán a una dieta mínima para evitar que crezca demasiado y nos devore) o reestructurándolo con instituciones más participativas, eficientes y democráticas? A lo mejor incluso podría ser parte de las dos cosas.

Por otra parte, suerte con tus inversiones en bolsa. Yo lo poco que ahorro procuro meterlo en depósitos que promuevan proyectos de economía sostenible, como el desarrollo de energías renovables. También dono parte de los beneficios que obtengo a asociaciones sin ánimo de lucro que realizan labores humanitarias. Creo que sin un poco de altruismo, este mundo está condenado. Qué se le va a hacer, soy un perroflauta.

D
autor

#5 "Sobre el reparto de riqueza... eso lo dicen de forma individual los individuos de la sociedad mediante contratos pactados a dos partes y entre iguales".

Yo creo que esa igualdad de condiciones para negociar de tú a tú casi nunca se da en la práctica. Pero me temo (por tu Nick, ja ja) que no llegaremos a un acuerdo sobre esa materia. Con todo, aprecio el tono moderado de los que aceptan debatir e intercambiar ideas respetuosamente. Un saludo.

AnarquistaCapitalista
editado

#6 Nada hombre, me interesa saber la opinión del "contrincante" ideológico. De hecho te voté la noticia, creo que puede ser interesante, sobre todo la parte del BCE y la expansión del dinero (qué pena que no haya hecho un artículo desde una prespectiva de su ideología, qaue intuyo que es intervencionista de izquierdas tipo socialdemócrata) , es algo que me preocupa desde hace tiempo porque pienso que esto nos hace perder muchísimo poder adquisitivo. De todas formas, desde hace unos años que siglo la bolsa, cuando estamos en un proceso donde hay ciertos sectores muy relevantes de nuestra industria que sufren un gran batacazo, hablan de que es lo peor que les ha ocurrido, que se acerca el fin, etc y al final siempre estamos aquí. Lo digo para relativizarlo un poco, que a veces parece que esto sea lo peor y ni mucho menos... el 2017 hay un vencimiento de deuda importate(que sería interesante que la gente de izquierdas como Podemos o IU se pronuncien al respecto sobre qué harán).

Por cierto, este año el Tesoro refinanciará unos 220000 millones de euros (sí, millones):elmundo.es claro que los del mundo, sólo contabilizan la pública (no la privada (del ICO) que en realidad, también es pública, s´ñolo que no lo contabilizan así porque va destinado a las "empresas privadas" (que el Estado tb es accionista, como Red Eléctrica Española o AENA). Ya me dirás tú qué coño hace el ICO dando dinero a AENA. El PP lo está haciendo fatal, peor que Zapatero, que tiene mucho mérito.

El pufo de Sacyr (constructura) para que se metiese en Repsol: elmundo.es para luego venderlo... AL PROPIO ESTADO! Mira los dos últimos párrafos:
Tras repartir parte entre bancos y cajas, el ICO terminó quedándose con los citados 350 millones, el 6,7% del total del crédito, según ha podido saber EL MUNDO. Fuentes oficiales del Instituto declinaron "comentar cifras de préstamos a clientes", pero aseguraron que la operación se hizo a los precios de mercado acordados igualmente por el resto de entidades financieras y que es uno más de los préstamos que realiza el Instituto para apoyar a las empresas españolas.

Las condiciones eran de un préstamo a cinco años iniciado con un crédito puente del grupo Santander con un tipo de interés inicialmente de euribor más un punto. Sacyr se limitó a poner como garantía las propias acciones de Repsol, que compró a un precio medio de 26,7 euros. Si los títulos caían de cotización, la constructora quedaba obligada a poner otras garantías, que es lo que ha venido sucediendo en los últimos meses. Por eso, Sacyr, ahogada financieramente, ha puesto a la venta su 20% de la petrolera.




Toda una estafa, vaya. El Estado usando el Instituto de Crédito Oficial que se supone que está para crear tejido empresarial en pagar deudas...
Y es por esto, que pienso que el Estado, entre otras cosas, es el mayor causante de la crisis que tenemos ahora, a parte del BCE. Se han falsificado cuentas y los funcionarios del Estado (inspectores) lo han hecho, no es que hayan sido cómplices... sino que ellos, junto con el Banco de España y la CNMV lo han hecho. Encima ellos son la autoridad, son instituciones del Estado. Es siempre el mismo patrón

Una opinión sobre este párrafo:
Que aparecen diferencias en la creación de empleo entre las CCAA que evidencian que el empleo se crea donde las actividades económicas menos productivas (turismo de masas, etc.) se están viendo impulsadas, mientras que aquellas en las que el peso de los sectores industriales y de servicios de alto valor añadido es mayor no registran avances sustanciales de empleo, o incluso padecen reducciones del mismo.

Es normal, el precio del petroleo (que está en dólares) ha aumentado muchísimo para nosotros, aunque el precio del barril de petroleo haya bajado, el euro respecto al dólar está muy débil. Por ejemplo compré acciones de una empresa de EE.UU. , tiene un beneficio del (por el precio de la acción) de un -0.8% (sí, beneficio pero perdí ahora lo entenderás), pero ahora he ganado muchísimo más por el efecto divisa, encima los dividendos me los pagan en dólares, que valen más y estoy ganando dinero, aunque pierda con el dólar. Pero veremos qué ocurrirá cuando esto deje de ser así... es lo que me molesta, que al final me fuerza a promediar las compras para que el efecto de la divisa no sea tan fuerte, comprar de 1000 euros en 1000 euros cada 3 meses, así si el dólar está fuerte, compensas el euro y viceversa... o no, quizá te interesa jugar con esto, pero yo no creo en "la divisa", sino en la empresa, a parte que pienso que es imposible predecir el precio de la divisa porque dependes totalmente de a cuánto se emita el dinero, las reservas que hay y miles de cosas más que no tengo ni la más remota idea. Sin duda, yo no sé predecir el precio de las divisas ni a 1 año ni a 2 ni a 5 ni a 10. No creo que nadie pueda hacerlo, claro, pero bueno, cada uno es libre de intentarlo.

Lo que está claro que mientras tengamos esta divisa, comprar petroleo a los europeos nos sale caro, porque el cambio de euro a dolar nos perjudica bastantepara nuestra industria. Encima leyendo al viejo Krugman, que en meneame es muy alabado, no para de darnos por culo con su americanismo y antiunióneuropeismo, haciendo que nos hundamos más en nuestra miseria con el tema de Grecia. Es un cafre que desea que la UE se reduzca a nada para que EEUU no tenga competencia.

He leído a tantísima gente de izquierdas estar a favor del decrecimiento y resulta que ahora que baja el precio del petroleo (claro, eso jode a Venezuela, Argentina, y otros amigos) la impresión de dinero para crear una expansión monetaria jamás vista en el BCE y ahora que tienen decrecimiento, se quejan.
La calidad del empleo no es que disminuya, es que NO existe tanto petroleo para gastar como se gasta ahora. Esto ha funcionado porque se ha ido adquiriendo deuda e imprimiendo dinero y se compraba el petroleo como si nada... Pero ahora los acreedores quieren el dinero del deudor y para pagar, hay que decrecer (porque el petroleo, es finito).

Obviamente esto trae consecuencias, como la caída de la calidad de empleo (en realidad, esto sólo ocurre en países como España, en China, Pakistan, Noruega, Suiza, Dinamarca y otros países no tienen crisis (no mires países con divisa euro, todos estamos jodidos, incluso Alemania, si cabe Alemania aún más, ellos no han depurado sus "cajas de ahorro").
Para ponerte un ejemplo de país de izquierdas que hay menos pobres: China. Cada vez hay menos pobres y la esperanza de vida aumenta. También empiezan a tener mayor acceso a medicinas y tecnología.

El mundo está creciendo, pero no España.

D
autor

#3 La teoría del decrecimiento es muy controvertida, porque si analizamos la economía y el consumo de recursos llegaremos a la conclusión de que algunos sectores necesitan decrecer, pero otros todo lo contrario... Aplicar la teoría del decrecimiento de forma dogmática sería un desastre monumental. Pero, en todo caso, siempre y cuando se plantee el decrecimiento de determinados sectores inmediatamente hay que poner sobre la mesa el modo de repartir la riqueza resultante; si se produce menos pero determinados grupos sociales siguen consumiendo lo mismo, pues está claro que la cuerda se va a romper por el lado más débil (un ejemplo podrían ser las condiciones laborales precarias). La contradicción está en que consumes de acuerdo con lo que trabajas (sueldo), pero ¿y si el trabajo es cada vez más irrelevante, porque, entre otras cosas, la tecnología se encarga de sustituir mano de obra que no vuelve a reponerse, ni siquiera en otros sectores? Habrá que encontrar nuevas fórmulas.

Que China sea a día de hoy un país de izquierda es muy discutible... Lo que sí podemos afirmar es que la pobreza en países como China disminuye al mismo tiempo que aumenta la desigualdad de forma exponencial. Y, bueno, replicarán algunos, ¿qué hay de malo en que eso suceda mientras disminuya la pobreza? Pues que cuando el crecimiento se estabilice, si no se toman medidas preventivas correctoras (políticas de redistribución e impuestos progresivos), que no se están tomando ni se van a tomar, será inevitable que se produzca en pocas décadas una concentración del capital en manos de una pequeña minoría en unos niveles que acabe asfixiando al resto de la población.

#4
Totalmente cierto, aplicar la teoría del decrecimiento de forma masiva es incorrecto. Lo dije porque actualmente casi todo el tejido productivo tiene que ver con la electricidad de forma directa o indirectamente así como el petroleo (plástico para jeringuillas, cajitas para medicamentos, desolorantes, detergentes, fertilizantes, ordenadores, neveras, aviones,...) y como actualmente el sistema hace que no debas asumir riesgos (porque el Estado te rescata) hace que se sobredimensione el uso del petroleo y otros materiales de difícil regeneración, por eso hice la generalización del decrecimiento, pero tienes razón, me excedí. Las energías renovables pueden ser una buena alternativa para que no tengan que decrecer todos los sectores. Buena apreciación.

Sobre el reparto de riqueza, jeje, como puedes leer en mi nick, eso lo dicen de forma individual los individuos de la sociedad mediante contratos pactados a dos partes y entre iguales (a nivel legal, por supuesto).

Lo del trabajo irrelevante... es lo que tiene el capitalismo, el capitalismo intensifico el avance tecnológico porque los ingenieros, mediante su ingenio, intentan hacer los procesos más eficientes, descartando aquellos que no lo son (aunque haya gente trabajando). Pero esto ocurre en todos los sistemas más o menos implementables en la vida real.

Hoy en día no hay escribas que vayan con su pergamino a escribir sobre transacciones comerciales y demás, usamos programas que emiten facturas y lo escriben automáticamente y te lo deja bastante preparado para que hagas la declaración de hacienda de forma sencilla (incluso el programa PADRE es controvertido, pero en meneame se ha defendido mucho, pero obviamente las gestoras no les gusta la automatización ni la reducción de burocracia, puesto que no podrán sacar mordida).

Lo de China, de acuerdo al 90%. Es una característica de los países emergentes. Yo creo que China sí es de izquierdas, pero es de izquierdas de oriente lejano, obviamente no es la izquierda europeista (como también es diferente la izquierda de Libia con ex-criaturavivia Gadafi). Sólo que ahí los homosexuales son asesinados, así como los que se quejen del Estado y los funcionarios del Estado, pero dentro lo que cabe, China como país de izquierdas país emergente es mucho menos desigual que otros países emergentes como Pakistan, Indonesia o Malasia... O fíjate en la India, donde ahí sí que hay una tremenda desigualdad y un sistema de castas que aún arrastran desde hace siglos y siglos.